Хм... И?!.. Показать проблему - это, конечно, хорошо. Но дальше-то что? Есть такой старый уже фильм с Брюсом Уиллисом "Суррогаты" (слабенький, конечно, но эт не важно). Если не смотрели, гляньте. И поймете, почему ваш текст можно воспринять только как черновой эскиз к будущему рассказу. Вы наметили конфликт (несовпадение внутреннего запроса с внешней реальностью). Вы даже подвели к кульминации (всё сломалось, и жить по прежнему нельзя). Но финала у вашей истории нет. Лечь рядом с железякой и умереть с голоду? Да ладно )) Если ГГ зависима, она, скорее, пойдет искать "дозу", с её-то ее экспрессивно-грубым характером,- чем сложит лапки. В общем, работа не доведена до логического финала. Ну и лично мне всё же не очень понятна сама героиня: ругается, как сапожник, но при этом видит себя жэпэшной сладенькой красоткой. Что ей мешает хотя бы попытаться приблизиться к тому идеалу, который она лелеет? Или же: почему ей вдруг оказался близок именно этот образ? А не какой-нибудь супер-гёрл? Нет ...

Читать полностью...

Ну что сказать... Скажу, что это не фантастика )) Фантастика строится на фантастическом допущении, которое либо двигает сюжет, либо - создает иной мир. В вашем рассказе, автор, "фантастическим" является допущение, что лодыри и пофигисты поверили в волшебную таблетку и стали ударниками труда. И это всё. Замените ваших т.н. "инопланетян" на земных мигрантов или людей другой страны\расы\культуры , – ничего ж не изменится, да? :) Написано сносно. Но скучно. И предсказуемо. Прям вот по негласному шаблону: циничные уставшие "старички" и "вьюноша бледный со взором горящим". Который через некоторое время тоже стал старичком, но тут ему в напарники дали новую молодую поросль. Ну или не в напарники, а просто как пример пох*ренных им идеалов. И все сразу (да-да, сразу!) исправились, зачеловечились и продолжили работать в ново-приобретенном ритме. Повторюсь: вот это как раз и есть фантастика. П.что так не бывает, и не бывает никогда. Даже если очень хочется. Чтобы в коллективе прижилось правило "у ...

Читать полностью...

Текст похож на кошмар из сна. Т.е. вот что приснилось, что привело в ужас (мыши, например), то и записал автор. Может и нет… Но рассматривать эту работу как самодостаточный рассказ мне как-то проблематично. Не понятно, к чему же в итоге привело падение вниз. В буквальном смысле (умер он в этом гараже, что ли?) И в фигуральном: понятно, что человек скатился дальше некуда. Но зачем об этом так смычно и долго писать? Ради чего дальнейшего? Тем более с якобы толстым намёком на мистику. Но чтобы мистику заценить, надо понимать, куда и к чему ее прикладывать. Мыши и темнота сами по себе на мистику не тянут. Глюки обдолбанного наркомана – тоже. Что здесь мистического-то?? Нет ничего. Если разложить текст на составляющие (тема-проблема-идея) , тоже хорошего мало. Завязка намекала на тему «отцы и дети», но автор её свернул. Хотя почва была благодатна. Проблема, или вопрос, требующий решения: «Как справиться с утратой близкого человека»,– развития не получила. Напился, нанюхался, укололся… ...

Читать полностью...

"Если убрать всю юродиевую мишуру, то о сюжете сказать будет нечего. Особого развития героя нет, ничто и ничего не способно изменить его" Соглашусь с вами насчет того, что развития героя нет. Это минус, да. Но вот что касается развития сюжета... Этот рассказ хорошо укладывается в тему "Судьба человека". Поэтому т.н. развитие сюжета - именно в том, как сложилась судьба конкретно этого героя. До некой точки икс. Могла пойти вообще в другую сторону. Герой мог озлобиться. Мог уже коньки отбросить. Но он мало того, что выжил в этом странном (для него) мире, так еще и познал любовь. И показал себя более человеком, чем тот же хозяин мётел, что дал ему пинка за разовый прокол в продажах. Тут, на самом деле, много чего можно накопать, если захотеть. Но автору, правда, для этого надо чуток "расширить и углубить".

Читать полностью...

Я не автор, но ответила бы так: чтобы на фоне чужой выдуманной жизни своя собственная, реальная, не казалась бы ужасной - даже если она и впрямь дико нелегка, и уж тем более если обыкновенна и местами скучна. Всё познаётся в сравнении.

Читать полностью...

Спасибо, автор! Вы знаете, уже собиралась заканчивать с чтением работ на этом конкурсе: общий уровень, честно говоря, удручает. Но вы своей повестью порадовали. Вам удалось выдержать от начала и до конца выбранную интонацию, вы сумели создать атмосферу, несколькими штрихами нарисовали образы практически всех упомянутых в тексте героев. Вам удалось показать ребенка, а это довольно сложно. Правда, позже (и это та ложка дегтя, без которой не обходится бочка мёда) вы этого "ребенка" с помощью несменяемой лексики превратили в умственно-отсталого парня, что не является правильным с моей точки зрения. Его внутренняя речь должна всё же меняться - он ведь не дебил в медицинском смысле. Сравните: "Но она даже не представляла, насколько большим может быть кит в двенадцать лет." - тут ему 12. и "Таким большим я не был, даже когда умирала мать. Просто какая-то громадина, заполнявшая собой комнату, город, планету, Вселенную." - а тут ему 18. И никакой разницы в мышлении. Есть и другие примеры по ...

Читать полностью...

Конечно, бывает )) Свежезамороженный лед и лёд с прошлого года, например. А в тексте "старый лед" уже почти растаял, поэтому новый лед - вполне правомерная и просьба, и сочетание. Тем более, это речь персонажа, а он может говорить, как ему хочется.

Читать полностью...

Дочитав до середины, думала, что можно написать в отзыве всего одну фразу: "Слушайте, ну отлично же!" Но дойдя до конца, говорю - упс... Такое ощущение, что автор писал текст в два приёма. Первую часть, до встречи с дедом - вдохновенно, с любовью. Изумительная работа со словом, создание другого мира, знакомство читателя с его обитателями. А вторую часть - через долгое время, уже наспех и абы как. Лишь бы было хоть что-то. Поэтому в одной упряжке оказались "конь и трепетная лань", то бишь капитан, принцесса, корабли противника и реактивный двигатель. И сбоку бантик = это был дурман. Полный атас Не, я, конечно, понимаю, что колдуны и всякие шаманы могут напустить туману в голову неискушенного гостя, но - зачем?? Что вашему ГГ делать с этой "дверью", которую ему на секунду открыл какой-то, простите, левый дед (для него левый). Вы как автор ничего не сделали для того, чтобы ваш герой был готов к принятию новых для него знаний, других реалий, вообще для понимания всего, к чему ...

Читать полностью...

Ну что, страшилка в духе "Вия" с нагнетанием. Но саспенс оказался слишком долгий для того, чтобы от души им проникнуться. Подробности лично я пролистывала. П.что хотелось уже узнать, чем дело кончилось, а все эти липкие куски куски кожи и глазницы - ширпотреб для новисов. А дело, автор, кончилось тем, что вы его запороли назидательным финалом с двумя братьями. Скучно это. По ходу чтения меня не покидала мысль, почему же глупый мастер ночует на работе, причем всё на том же брошенном в углу матрасе, т.е. без удобств. Что мешало на время работы снять угол где-то еще? Ведь предоплату ему отвалили более чем щедрую. Где жил мастер до этого ремонта? Или у него хобби такое - жить в строительном мусоре на каждой новой работе? Ещё из мелочей: уделить так много времени мерцающей лампочке в туалете, описать ужас от видения в зеркале, сообщить, что санузел совместный, а затем буднично так сообщить, что мужик утром принял душ?.. Т.е. вот ни разу не страшно уже было? Запамятовал? И в зеркало не ...

Читать полностью...

Увы, это очень слабая работа. Атрибутов рассказа нет, а для газетного очерка слишком затянуто. Из текста не ясны мотивы студента, разыскавшего кондуктора в больнице. О каком-то "родственном" их сближении речи не было, т.к. все три встречи в трамвае были мимолетны. Т.е. достоверности в этом факте ноль. К тому же, как пишет автор, старика положили в больницу с инсультом в начале весны (а это март), а студент узнал об этом в мае (конец весны), и тогда же прогулялся до клинической больницы на велосипеде. Тут даже не знаешь, за что хвататься, если честно. Ну, попробую перечислить по пунктам. 1. в больнице не держат пациентов по три месяца. Тем более стариков, тем более "с улицы". 2. чтобы посетить больного в стационаре, надо знать не только конкретную больницу, но и название отделения, номер этажа и номер палаты. Где всё это и каким чудесным образом выяснил простой студент, в тексте даже намёком не сказано. И, главное, для чего так напрягался? )) 3. инсульты бывают настолько разные, что ...

Читать полностью...

"Дурацкие женские сайты"? Да еще и "кавалер"?.. Автор однозначно мужеского полу )) и точно не юн. Начинающим авторам (независимо от количества прожитых лет) не рекомендуется писать от лица не своего гендера. Потому что психология - штука тонкая, а психологизм лит.произведения - еще тоньше. В данном случае текст идет от третьего лица, но с подвижной точкой видения рассказчика. Который то проникается чувствами и мыслями ГГ (главгероя Жениха), то внедряется в сознание и мысли его невесты ("Этот кавалер пока не вызывал у нее раздражения"\\ "На дурацких женских сайтах она читала" и т.п.). Подобные переходы допустимы для решения авторских задач, но автор должен понимать, что он делает и зачем. Здесь же автор скачет по головам персонажей, периодически выныривая на поверхность, словно вспоминая, что он "как бы" всеведущий и надмирный автор, и даже претендующий на истину в последней инстанции (с обобщениями вида "Наше светлое капиталистическое время нарисовало еще один важный этап"). Что ...

Читать полностью...

Начало почти как в анекдоте: "Встретились как-то трое: русский, немец и француз..." )) Дальше замах чуть ли не на притчу: каждый из троих кратко рассказывает свою историю, а читатель нетерпеливо ёрзает в предвкушении морали. Однако заканчивается всё пшиком. Это просто сон. Всего-то... Который, конечно же, сподвиг даму, его видевшую, на некие перемены в жизни, но думается мне - это всё разовая акция. Ибо сны имеют свойство забываться. А внутренней работы (настоящей!) героиня с собой не провела, некогда было - спала. Что стало с другими персонажами сна, автор рассказать не счел нужным. Да и то правда: мало ли кто там в снах бродит, о каждом подробно, что ли, расписывать? Это была ирония. А если серьёзно, то автор пока очень слабо представляет, что такое рассказ, каковы его непременные атрибуты, а также, что такое главный герой, второстепенные и служебные герои, протагонист и антагонист, ну и так далее и тому подобное. Неплохо бы вбить всё это в поисковик и почитать по ссылкам хотя бы для ...

Читать полностью...

Как-то даже и не знаю, что написать. Думаю, что это текст "основан на реальных событиях". Поэтому у автора может вызвать отчаянный протест любое сомнение в достоверности. Тем не менее, предлагаю всё же отрешиться от того, что это "было на самом деле" и посмотреть на текст именно как на художественную литературу, где всегда присутствует изрядная доля вымысла и переосмысление реальности. Литература - это ведь не фотография, это - картина, написанная художником (слова). Итак. Молодые родителя оказываются "двумя молодыми докторами". И оба (!) не поняли, что у сына аутизм ("Когда они заподозрили неладное?") Так и хочется спросить: а они точно сами в мединституте учились или за них контрольные кто-то писал? Прочему же люди с высшим медицинским образованием за год с лишним не поняли, что с их сыном "что-то не то"? В рассказе это не должно выглядеть как просто констатация, это надо прописывать (в этом и состоит психологизм – показать, что происходило внутри у родителей-медиков, которые ...

Читать полностью...

Ваш комментарий однозначно лучше "рассказа".

Читать полностью...

Хм. Ну я даже не знаю, что тут еще можно сказать. Ну да, у каждого своя жизнь. У выросших детей. У мужа. И жене желательно тоже начать заполнять свою жизнь собой, а не выросшим чадом. Рассказа нет, потому что это стоп-кадр реала. Сценка из жизни, только и всего. О чём тут говорить-то? Ни конфликта, ни интриги, ни кульминации, ни финала. Ни сюжета. Плюс, точнее минус, текст либо не вычитан перед отправкой, либо выдран из чего-то более крупного. Поэтому появилась какая-то Шура. Надеюсь, этого хватит для зачёта? )) Ну а если нет, ничего страшного. Не зачтете, и всё.

Читать полностью...

А кто такая Шура?? (и где она живёт?) Зарисовка весёленькая, но только "на поболтать за жисть". Рассказа нет. Трояк-с.

Читать полностью...

Я позже допишу вам отзыв (если дочитаю). Сейчас же сразу хочу сказать то, что просто кричит о "начинающем авторе". Это несоответствие выбранной интонации и содержания. Лучше всего это иллюстрирует оксюморон "тишину разорвала трель звонка". Трель - "переливчатое, дрожащее звучание". И она просто не может "разрывать" тишину. Разрывает резкий звук, а не переливчатый. Это - пример того, как вы еще не умеете оперировать словесными рядами. Два первых абзаца исполнены в том же "оксюмороне": события описываются трагические, а тон подачи - легкомысленный, более подходящий к иронической прозе: "Ксения считала, что в её-то возрасте – каких-то двадцать пять лет! – унывать и предаваться депрессии просто глупо," \\ "Родители её погибли в аварии, жених изменил и сбежал к другой сразу" \\ "Когда наконец бабушка скончалась, стало еще хуже" - и дальше описываются симптомы депрессии. Т.е. то, что бабушка скончалась, - для 25-летней девушки - это "наконец-то"! Хотя до этого она была "любимая". Тут, конечно ...

Читать полностью...

Мда-с. Стало быть, ночная красавица Мария принудила-таки свою уродливую дневную половину Анну умереть. Во имя того, чтобы самой воскреснуть и стать счастливой. Сказки, особенно если они нацелены на детскую аудиторию (тут ведь явно не для взрослых писано?) не должны вызывать разночтение в плане морали. А в данном случае мораль более чем сомнительна. Точнее - невероятно вредна. Более того, автор целенаправленно бьёт в одну точку. Уродливая жить не должна. Она просто обязана пожертвовать собой, дабы искупить грехи рода, чтобы жизнью могла наслаждаться прекрасная: «Принеси себя в жертву ради кого-то и будешь такой же, – не унималась Мария». Понимаете, автор, вы разграничили этих двух девушек. Они у вас не одно целое. Даже если персонаж Мария так говорит, а вы-автор так думаете. Одной (Анне) вы на долю выписали всё самое ужасное, и даже портрет её рисуете презрительными и отталкивающими красками: «Маленькая, толстенькая, почти колобок. Форма головы напоминала тыкву, глаза навыкате, как у ...

Читать полностью...

Это 100% умозрительный рассказ. Т.е. полностью искусственный, сконструированный в уме и тщательно переложенный на бумагу (монитор). Автору было важно донести свою личную точку зрения на актуально-острую в нынешнее время тему патриотизма (который он не признаёт – и имеет на это право. Хотя при таком отношении – бедный-бедный внук литгероя, чему его сможет научить дед? Бегать по планете в поисках призрачного рая?..) Вложив в уста неумеренно пьющего деда тираду о вреде любви к родине, автор счел свою задачу выполненной. А потому финал откровенно слил. Вторая мысль, которая беспокоит автора – тема смерти. О ней он тоже пафосно и абстрактно поговорил с помощью главгероя. Походя так запинав чувства верующих и записав их всех в психи. К слову, раз уж сам дед неверующий, то с кем он ведет беседы-то? Тело внука сгнило, души нет. Не пора ли деду в психушку? Искусству диалогов автору желательно поучиться, послушав живую человеческую речь в реале. Да хотя бы самого себя в семье, в кругу друзей ...

Читать полностью...

Интересно, сколько лет этому Мише-Антону, которого всё ещё опекает мать, но квартиру которого дважды в неделю убирает соседка? "запахи с тети Любы" - это Вот сижу думаю, что же хотел сказать автор. Что много есть вредно - от этого умирают? Или что мать решила отправить на тот свет своего сына, подсунув ему заговоренную фигурку обжоры? Ну, чтобы не мотаться к нему из другого города постоянно. Или это рассказ о том, как одинокий мужчина неопределенного возраста проводит свою жизнь на диване, пардон, в чебуречной (этакий новый Обломов)? Кстати, а на что же он обжирался? Он хотя бы работал? А каким образом он оказался владельцем целой квартиры? При том, что родители вообще в другом городе. Чудеса, да и только. Не, это не мистика, конечно. Это такой наспех сляпанный демотиватор для любителей пожрать Но литературной ценности он не имеет. Оценка 1.

Читать полностью...

Автор может вообще не придерживаться никаких правил, кто ж ему запретит. Но у любого жанра есть законы, которые надо бы уважать. Именно об этом я и написала. Фант.допущение может быть или мирообразующим (и тогда оно одно, а всё, что внутри - это производное от), и\или двигающим сюжет (в этом случае может быть два, т.е. первое - от самого мира, второе - нужное для движения сюжета). В этом вот тексте мирообразующий фант. элемент – возможность путешествия к далеким мирам и поиск обитаемых планет (то, что от главного героя 30 лет скрывали обитаемость, это уже к сюжету). Второе - сюжетное фант.допущение. На одной из планет обнаружены разумные существа, способные дарить бессмертие. Всё остальное (ангелы, души-звёзды и что там ещё) – лишнее, ничего не дающее ни миру, ни сюжету. В стакан можно намешать всего, начиная от пива с добавлением краски и асфальтовой крошки и заканчивая селёдочным смузи, но будет ли это вкусно?

Читать полностью...

"Как хорошо, что классикам фантастики вроде Снегова, Дика, Герберта" Если взять любого классика и проверить их по этой "формуле", то вы удивитесь)) Попробуйте.

Читать полностью...

А поставлю-ка я тут всё же четыре (4). За то, что читалось, в общем-то, с интересом. Хотя "военный атташе" (который введен как синоним для замены имени, ведь так?) напрягал неимоверно. Зачем атташе на космическом корабле? Свою прямую обязанность он за 30 лет исполнил, вероятно, только один раз, но и об этом даже не сказано. (вольно из википедии: главная обязанность военного атташе заключалась во всестороннем изучении военного устройства и военного могущества др. государств) __ Короче, идея утонула во множестве фантастических деталей, которые автор не вытянул. "Годы, проведённые на корабле, не прошли даром." Наоборот! Прошли даром! П.что за все эти годы он не сумел вдоль и поперек изучить корабль, который стал его фактическим домом. Он - ВОЕННЫЙ! Для чего делать героя военным, если он ведет себя как последний лох гражданский? Ну и моё любимое: по-настоящему хорошая фантастика строится на одном (в искл. случаях - двух) фантаст. допущениях. У вас я насчитала аж пять. 1. Сам по себе факт ...

Читать полностью...

В этой работе мне захотелось побыть занудой. Итак. Девушка едет в электробусе, в мыслях иронизируя на тему «наступившего будущего». Так как чудо техники описывается подробно, с нетерпением жду, как всё это сыграет в дальнейшем (спойлер: никак). Чтобы не уснуть, девица рассматривает сидящую рядом старушку. Так как детально описывается внешность и одежда старушки, жду, как это сыграет в дальнейшем. Всё же героиня уснула. Из четырех тысяч знаков (без пробелов) - полторы тысячи тратится на описание её сна. Суть которого заключена в одной фразе: «Сегодня вас не примут, пора уходить». Проснулась\очнулась героиня в перевернутом автобусе. Старушка ожидаемо (для читателя) погибла, девушка (ожидаемо) жива. Подробное описание одежды оказалось нужным лишь для того, чтобы констатировать: «Старенькая кофточка с мелкими цветочками порвалась на рукаве». Вопрос: если бы это была новая блузка в крупных цветах, она бы не порвалась? Далее девушка, попавшая в аварию, на инстинктах, надо полагать, трогает ...

Читать полностью...

А литературоведы утверждают, что порядок слов определяет автор сообразно тем задачам, которые он перед собой ставит. Это я к тому, что утверждения психологов хороши только на сеансе у них в кабинете. А в литературе свои законы. И на порядок слов в тексте желательно смотреть именно с позиции литературы.

Читать полностью...

Публицистику в художку переделать у автора не получилось. Возможно, это мои фантазии, но прям видится это статьей в бульварной газете конца 20 века, в рубрике "Истории из жизни" или "Их нравы". Помню, как мастер в лите образно объяснял отличие чернухи от литературы. Если мужик кинулся с топором на жену и любовника и обоих изрубил - это чернуха. А если подкинул топор, чтоб поудобней перехватить, но тот воткнулся в потолок, - то это уже литература. Из той же оперы: когда собака кусает человека - это публицистика, а вот когда человек кусает собаку - уже художественный рассказ. Принцип, надеюсь, понятен. "Хеда", увы, чернуха. Приукрашенная всяческими рюшами и блёстками ("и солнце показывало над горизонтом чистый золотой край"). Оценка 4.

Читать полностью...

После текста прочитала комментарии, поняла, что это что-то из области игр или анимэ. Я не геймер, поэтому для меня что патоли, что шибальда - всё едино. По моему мнению, литературный художественный рассказ должен быть понятен даже несведущим (в играх или музыке, как у др.автора) читателям. Игра в карты на жизнь человека в данном случае была бы ничем не хуже, чем в патолли. Так к чему так усложнять-то?.. В итоге при осмыслении я убрала для понимания все излишества, оставила голый скелет, и могу сказать, что сюжет банален. Литературного конфликта как такового нет, интрига тоже, в общем-то, отсутствует. Человек в любом случае либо умрет, либо выживет. Один игрок выиграет, другой проиграет. За кого-то болеть или переживать не получается, так как с пациентом автор читателя не познакомил (поближе), а с игроками (по задумке автора), я уже должна быть знакома по оригиналу. Итожу: литературной ценности эта миниатюра для меня не имеет. За старания трояк (3).

Читать полностью...

Читаю на этом конкурсе уже пятый, по-моему, рассказ, и все они как близнецы-братья. Ни конфликта, ни интриги. А если и проглядывает у кого-то интрига, как в данном случае, автор ее тут же смачно пришлёпывает. Аки муху на столе. Поэтому тут если о чем и говорить, то о детальках, атмосферности и психологизме. Детальки: Ася помнит такое слово как "бирюза", но забывает простое название "облака". Не странно ли? Сюда же: если персонажу пришло на ум название минерала в качестве сравнения, значит, он там должен быть в ходу и в деле, но о нем ничего. А это значит, что цвет облаков исходит не от персонажа, а от автора (т.н. уши автора торчат). Деталь "веснушки". Если сказано "поначалу" (искать их было очень приятно), то должно быть и продолжение? А его нет. Но угадать можно: потом искать надоело. Веснушки стали раздражать? Это может быть показателем как охлаждения чувств, так и завистью, что характеризует героя не с оч хорошей стороны. Если такого эффекта автор не желал, то "поначалу" явно нужно ...

Читать полностью...

Я к музыке отношение имею только как слушатель, т.е. всякие "профильные штучки" мне непонятны. Поэтому с первых же абзацев текста я запуталась. Сначала автор пишет, что музыканту "Играть было легко", несмотря на пятницу. Затем: "в изнеможении, пытался удержаться на дистанции, спотыкаясь и падая, всё же доходил до финиша". Чуть дальше: "Энергия переполняла его. Становилось неудобно играть", п.что не поспевал за аккомпанементом, хотя тот и "звучал всегда одинаково". Так скрипач играл легко? Или неудобно и едва добредал до финиша? Он талант или посредственность? Ничего не поняла! А это, на секундочку, самое начало рассказа. Которое просто обязано зацепить внимание читателя, чтобы довести его до финала. Не случилось. Поэтому дальше уже читала по диагонали, чтобы понять, о чём и как, а также к чему всё это было. Если автору будет интересно моё мнение, продолжу. Пока же ограничусь оценкой. Это 3.

Читать полностью...

И с этого дня в школе появилось привидение! Смеюсь )) Ошибка автора, превратившая для меня трагедию в комедию, в том, что даже в обозначении жанра (новелла) нет указания на мистику. Не говоря уже о самом тексте. К этой работе подойдет поговорка "Начали за здравие - кончили за упокой". Мистика, чтобы не вызывать недоумения или неуместного смеха в финале, должна быть незаметно вплетена во всё повествование. У автора же вместо этого по тексту рассыпаны пушкинские цитаты и их вполне себе реалистичный анализ уставшей женщиной. То, что с ней случится инсульт, предполагается на раз, потому что тут автор позаботился о намёках и штрихах (головная боль, тускло, вяло и т.п.) В этом случае автор молодец. А вот дальнейшее никак, нигде и ни в чём не подготовлено. Спасти идею можно элементарно (правда, для этого рассказ придется переписать): вместо Пушкина разбирать на уроке Гоголя, например. Вий, Диканьки и т.п., т.е. есть то, что непосредственно связано с мистикой. Это будет первый звонок читателю.

Читать полностью...

Моя оценка этому тексту 3 балла. Меньше не ставлю, т.к. автор старался, писал, дописал и выставил в общий доступ. Однако работа слабая, хотя и многословная. Это не рассказ в его классическом понимании, скорее, повесть. Однако и тут нюанс: повесть эта ничем не кончилась. ни о чем не рассказала, ни к чему не привела. Можно налить дополнительно тысяч двадцать-тридцать знаков о том же = ни о чём. Личность героя как была мутной в начале, так и осталась нераскрытой в конце. Т.к. мне не чужда фантазия, то по ходу чтения я начала предполагать, что автор показывает процесс зарождения маньяка. Который, не зная. куда ему ещё пристроить свою избыточную энергию, начинает убивать, а затем избавляться от тел. Ан нет. Под занавес случился неожиданный "герой". Не подготовленный в таком длинном повествовании никак и ничем. Герой подан от первого лица, но о его внутреннем мире к финалу так ничего и не известно. Т.е. психологизма тут ноль. Финала у повести как такового нет. Ну, по недоразумению (хотел ...

Читать полностью...