Хороший рассказ, с не совсем идеальным стилем, но очень цепляющим сюжетом. Сдержанность и отстранённость повествования не только создаёт контраст к трагическим событиям - это и в реальной жизни обычная манера рассказывать о большом горе сдержанно, даже сухо (так что иногда окружающие думают, что человек до конца не осознаёт случившееся). Самозащита, при которой всё как бы каменеет внутри.
Ребёнок в 5 лет уже может вести себя по-взрослому в сложных обстоятельствах (знаю по рассказам престарелых родственников, переживших тяжёлые события 30-40-х годов). А Мичико приучена родителями к дисциплине и не избалована.
Насчёт второстепенных персонажей - у меня сложилось впечатление, что они появляются в жизни Мичико и Ючи и исчезают, чтобы научить их чему-то (не всегда хорошему), и в то же время, чтобы подчеркнуть трагизм ситуации и одиночество детей. Возможно, автор намекает на то, что это не точечный ядерный удар, а масштабная катастрофа, охватившая огромные территории. Найдут ли Мичико и Ючи других выживших, и много ли этих выживших осталось в мире - это большой вопрос. Цитируемое стихотворение намекает на трагический исход, хотя, может быть, это лично моё пессимистическое восприятие.
Что лично мне показалось недоработкой - 2 места, где упоминаются вещи, которые Мичико вряд ли может знать, или не до конца понятно, откуда она это узнала. И если историю семьи можно воспринять как вставку от третьего лица (это отдельный абзац), то упоминание скульптур с выставки современного искусства на тему "Апокалипсис" вызывает вопрос, бывала ли она на таких выставках с родителями, могла ли видеть по телевизору, в интернете. Если да, то это стоило бы кратко пояснить, как и то, что историю семьи Касуга ей рассказала Алекса, к примеру, или родители.
спасибо за добрый отзыв! рассказ писался в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не был ни толком вычитан, ни отредактирован, как и не было времени переосмыслить нюансы сюжета. поэтому вдвойне спасибо за высокую оценку! разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс.
8. Интересна форма рассказа от лица маленького ребёнка (притом стиль сохранён до самого конца). Да и культурно-этнические особенности соблюдены. Возможно, маленькие дети быстрее и ярче скучали бы без родителей в первые же дни катастрофы. Жаль, что единственное стихотворение в мировой литературе по случаю ядерной войны - "Будет ласковый дождь..." (большой привет Р.Бредбери). Радостно, что автор, вопреки традиции, разделил ядерную войну и образ "терминатора". Искусственный интеллект-спаситель с элементами этики (программа+логика+возрастная психология) выглядят убедительно. Царапнуло "в сумке оказалась гитара". "Оказалась"- это случайно нашлась среди других безделушек. Представляете размер сумки, в которой случайно обнаружилась гитара!
спасибо за добрый отзыв! рассказ писался в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не был ни толком вычитан, ни отредактирован, как и не было времени переосмыслить нюансы сюжета. поэтому вдвойне спасибо за высокую оценку! разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс.
Мне понравилось то, что девочка сталкивается с людьми, чьи реакции - разные. Понравилось, как показана нелогичность поступков пожилой пары: из спасённых они быстро превращаются в "хозяев" приютившего их дома, и их конец жестокий, но закономерный. Понравилось, что девочка цепляется за остатки привычного расписания - такое инстинктивное поведение, помогающее не впасть в отчаянье. Но эмоции девочки переданы так скупо, что она кажется маленьким роботом. От меня 5
мне сказали, что вы из жюри — уточните, плиз, я могу снять свой рассказ с этого сайта, конкурса и сборника? спасибо! p.s.девочка такая, какой задумана, какими бывают подобные дети.
Поскольку тексты уже в работе, вам следует поскорее написать менеджеру издательства на i-periscope@yandex.ru. Пока макет издания ещё не начали составлять.
Есть опечатки, небольшие грамматические недочеты, но, как мне кажется, за них нельзя снимать баллы. Это лишь придирки, потому что писатель все же не редактор.
Рассказ показался интересным за счет контраста. Спокойным повествованием описывается совершенно неспокойное событие. Присутствие плохих и хороших «гостей» хорошо описывает, насколько могут быть люди разными даже в таких условиях.
Но, к сожалению, к девочке я не прониклась: не может 5-летний ребенок вести себя так спокойно, когда пропали родители. Думаю, если добавить сюда настоящие эмоции 5-летней девочки, страх по ночам, например, или что-то подобное, то рассказ станет только сильнее. Еще возник вопрос по поводу ядерного взрыва. Почему не было даже намека на спасателей? Удар же не наносится на всю страну или весь мир, только точечно. Понятно, что там радиация и прочее. Но, не понаслышке зная как в США работают пожарники и всякие эмердженси, могу предположить, что уже через несколько дней в точку удара должны прибыть вертолеты и хаммеры с военными в спецкостюмах. Можно додумать, что начались полномасштабные события… но и они ведь не начинаются в один день, чтобы вообще никого не осталось.
На мой взгляд, описанное выше - не значительные моменты, которые можно исправить, поправив диалоги и добавив пару событий.
день добрый! вы просто не видели японских детей) или китайских, кот. воспитаны в определенной системе. нет, это ядерная война, при которой удары наносились по всему везде, и погиб весь мир (мне казалось, это ясно из контекста). к сожалению, весь мир можно уничтожить за один день, рассказ как раз об этом. что касается ошибок-опечаток и пр. — рассказ писался в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не был ни толком вычитан, ни отредактирован, как и не было времени переосмыслить нюансы сюжета. поэтому вдвойне спасибо за достаточно высокую оценку! разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс.
Здравствуйте, автор! Вот у меня не сложилось впечатления, что Мичико – аутистка. Нет никаких специфических признаков неадекватного восприятия реальности. Однако и правдоподобности в описанном восприятии тоже маловато. Девочке пять лет, а она такая суперспокойная. Дело даже не в том, что её приучили слушаться, стараться, всё делать правильно и вовремя, а в том, что ребёнок даже и постарше очень сильно зависим от родителей и был бы в ужасе от их долгого отсутствия. А у вас Мичико ничего не боится, да и переживает (по крайней мере, из описания) не особо сильно. Кстати, удивило, что Ючи в два года описан как «маленький», а в два с половиной-три – как «совсем взрослый». Не понятно, зачем было убивать Тома. Ну ладно, Гонсалесы введены, чтобы показать людскую неблагодарность, которую – ура системе – можно преодолеть. Но Том давал надежду на продолжение жизни на планете, на развитие. А с его смертью все эти надежды рушатся. Потому что маленькая, ничего не знающая, не умеющая, да и фактически ничего не видевшая в своей жизни девочка (с ещё менее просвещённым братцем) жизнь на планете не возродят. А есть ли другие выжившие – непонятно. Собственно, если есть, то тогда история Мичико и Ючи вообще теряет смысл, ибо не они – герои возрождения. При этом написано неплохо, хотя, как уже отмечалось, довольно много повторов одних и тех же действий. В целом у автора хороший стиль. Хотелось бы только пожелать ему лучше продумывать логику описываемой идеи. Автору – удачи и успехов! 5 баллов
да, девочка не подразумевалась аутисткой. дети разные, я видела и таких. "совсем взрослый" — то, как его видит сестра, для нее он сильно вырос за это время. жаль, что вам не понятен смысл. бывает. в целом, спасибо за отзыв. как писала выше, рассказ не был вычитан-отредактирован, много ошибок. планирую вообще его убрать, если получится)
Я под впечатлением. Очень хорошая интерпретация "Будет ласковый дождь" Брэдбери. Сразу же возникла ассоциация с этим произведением. Стихотворение только подтвердило догадку. Рассказ увлёк меня сразу - ритмом, выбранным стилем, подачей. Единственная претензия - это не по годам развитая девочка. Мичико уж больно самостоятельная и сосредоточенная, умеет принимать важные решения не свойственные пятилетке. Но всё равно хорошо. От меня - 9.
спасибо! да, девочка такой задумывалась. я живу в США и видела именно таких японских детей, кот. воспитывают по определенной системе. рассказ писался в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не был ни толком вычитан, ни отредактирован, как и не было времени переосмыслить нюансы сюжета. поэтому вдвойне спасибо за высокую оценку! разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс. еще раз спасибо!
Пожалуй, оригинальностью рассказ не блещет. Постав, в котором фантастично только то, что речь идёт о времени после ядерной войны. Остальное довольно реалистично. Оригинальностью не блещет, но пробирает до костей. Почему? Из-за сегодняшней его актуальности? Может быть. Но ведь пробирает. В целом же – написан текст в старом-добром-повествовательном стиле. Так писали классики фантастики и так сейчас писать не принято. Но эффект-то достигнут. Героиня выглядит не по годам умной? Так у неё, похоже, синдром Аспергера в слабо выраженной форме. Это подчёркивается хотя бы тем, что рассказ, по которому читателя ведёт маленькая девочка, ведётся с отсылкой к точно указанным моментам времени. А люди с Аспергером часто выглядят излишне сосредоточенными и не по годам умными. Так что от рассказа осталось только впечатление, очень сильное. Страшное, прямо скажем. Оценка 10
не знаю, что вы имеет ввиду "сейчас так не принято" — я мало читаю фантастики, сюда попала случайно, идея рассказа пришла спонтанно, м.б. потому что весной перечитала "приквел" Брэдбери.. мне был приятен ваш отзыв, т.к. вы — удивительно! — уловили именно то, что я туда закладывала. спасибо за высшую оценку, хотя я знаю, что он не вычитан, не отредактирован, есть стилистические огрехи (писала в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не было времени хоть как-то его вылизать). потому вдвойне спасибо за вашу оценку! признаться, я уже собиралась вообще его убрать.. и думаю, это все-таки нужно сделать, т.к. по-моему он не вписывается в данный сайт-конкурс. спасибо!
Читала через силу, но это скорее достоинство текста – есть хорошее нагнетание, драматическая атмосфера и последовательность. Хорошо передана сосредоточенная дрессированная девочка, изменения в её сознании. Не понравились переходы фокала, когда было закадровое пояснялово того, что героиня знать не может. Понятно, так проще многим читателям. Интересно, что в первый раз фокал сдвигается с Мичико чтобы подсказать, что люди точно-точно умели. А то вдруг читатель подумает, что всё недостаточно ужасно. В целом получилась зарисовка-размышление, моделирование возможность выжить в постапокалипсисе и про брошенных детей. Сюжета нет, есть некое повествование. Девочка попросила Алексу убить надоевших старичков, и тут можно было бы интересный конфликт построить, но нет, это такое же рядовое событие, как и кленовые блинчики. Кажется, что автор выдуманных старичков тоже как будто осуждает, ишь ты, неблагодарные. А где психологизм? Как-то ни о чём. Поверхностно. Нового на тему постапока не сказано. Рефлексия на фоне ядерного удара? От меня 5.
Автор, доброго дня. Начну с хорошего - у рассказа интересное начало, хочется узнать, чем кончится история. Язык немного своеобразный, но как стилизация под мысли немного аутичного ребёнка, каким явно является Мичико, выглядит хорошо. На этом хорошее, к сожалению, в моих впечатлениях заканчивается. Потому что, несмотря на интересное начало, дальше рассказ превращается в отчет той самой Алексы, про то, как дети кушают, читают и спят, а роботы делают все необходимое и ничего не ломается. Вот как папа все подготовил, так все и идет - ни поломок, ни нападений опасных бродяг, ни продуктв не испортились - ничего не случилось. Ни один конфликт между людьми или между человеком и судьбой не раскрыты, ни одного живого диалога, характеры намечены в назывном порядке - тут нужно показать действия, рисовать картинку, а не перечислять. Даже фокальный персонаж, Мичико, не вызывает сочувствия, потому что у нее нет характера и эмоций (единственный момент, когда она похожа на живого человека, это когда плакала по родителям). Ючи вообще в истории для мебели - убери его и ничего не изменится. Гонзалесы пришли, обнаглели и були выгнаны. Что изменилось? Ничего. Том пришел, пожил и умер - что изменилось? Ничего. Мичико и Алекса не меняют ни отношения к выжившим, ни поведения (Ючи ладно, он маленький). Щачем были эти люди в сюжете? Непонятно.
В общем, автор, вам важно понять два главных принципа, с которыми у вас пока не очень: 1. "не рассказывай, а показывай". Не называем "она огорчилась/влюбилась/повзрослела", а показываем, как проявляются эмоции, что изменилось в ней и ее поведении. И сверяем с тем, как это выглядит у реальных людей. 2. Проза, конечно, не так строга, как стихи, к объему и ввбору слов и образов, но все же: "каждый персонаж/диалог/сцена должны или двигать сюжет, или раскрывать главгероя". Если они не делают ни того, ни другого, безжалостно выкидываем.
для человека, кот. зарегистрился на одни день — чтобы оценить рассказ друга и еще несколько чужих (для соблюдения правил оценок), слишком много усилий и поучений. у меня есть коуч, приберегите свои ценные советы для ваших друзей, ради которых вы сюда и пришли.
Доброго дня автору. Сразу отмечу, что слишком не всматривался в пунктуацию и грамматику, и уж тем более, как многие, не делал для себя разницы между "тире" и "дефисом", чтобы снижать за это баллы. Оценивал, субъективно естественно, слог и построения предложений, идею рассказа и погружение (Насколько я могу представить описанное и посмотреть "кино" в своей голове. Да, для меня это важно). Выбирал же рассказы по названию, коих интересных набралось много. Итак. Первое, что бросилось в глаза, это довольно странные обороты в предложениях и некий рваный ритм, читать неудобно. (Пример) "Ты ожидаешь, что будет запятая. И продолжение мысли, но нет. Точка. Завершенная идея. Ранее написанного. Примерно так." И тут же обратная сторона, когда надо бы поставить точку, ибо мысль завершена или требует совсем другого продолжения, а вместо неё запятая и эта самая мысль теряется в потоке текста, уже не относящегося к сказанному. Надеюсь, вы понимаете, о чём я говорю. Второй аспект отталкивающий поначалу от текста - тонны и тонны предложений-утверждений, без какой-либо попытки дать красок тексту. Много где не хватает слов, чтобы предложение было составлено правильно. Сухо и плоско, как излагал бы , быть может, ребенок, о котором и написан данный текст. Пробираться сквозь это не слишком сложно, но нудно. В какой-то момент подумалось, что таким образом описаны сами мысли "своеобразного" ребенка. Начало вызывает отторжение - так лучше не делать, строки обязаны захватить читателя. После четверти текста, стиль чуть меняется и читать ручей слов становится приятнее. Жаль, что в конце автор вновь вернулся к сухому стилю, и с ним вернулись и ошибки в составлении предложений. Текст, к сожалению, довольно прогнозируемый и понятный, жаль, что не вызвал даже легкой грусти. Его могла бы спасти интересная концовка, возможно жестокая, но не случилось. С другой стороны, я вполне представил происходящее и отмечу данный аспект плюсом. К сожалению, более 4 поставить сложно, но тут есть над чем работать, чтобы рассказ стал ярче и качественнее.
/ 4
Комментарии
Ребёнок в 5 лет уже может вести себя по-взрослому в сложных обстоятельствах (знаю по рассказам престарелых родственников, переживших тяжёлые события 30-40-х годов). А Мичико приучена родителями к дисциплине и не избалована.
Насчёт второстепенных персонажей - у меня сложилось впечатление, что они появляются в жизни Мичико и Ючи и исчезают, чтобы научить их чему-то (не всегда хорошему), и в то же время, чтобы подчеркнуть трагизм ситуации и одиночество детей. Возможно, автор намекает на то, что это не точечный ядерный удар, а масштабная катастрофа, охватившая огромные территории. Найдут ли Мичико и Ючи других выживших, и много ли этих выживших осталось в мире - это большой вопрос. Цитируемое стихотворение намекает на трагический исход, хотя, может быть, это лично моё пессимистическое восприятие.
Что лично мне показалось недоработкой - 2 места, где упоминаются вещи, которые Мичико вряд ли может знать, или не до конца понятно, откуда она это узнала. И если историю семьи можно воспринять как вставку от третьего лица (это отдельный абзац), то упоминание скульптур с выставки современного искусства на тему "Апокалипсис" вызывает вопрос, бывала ли она на таких выставках с родителями, могла ли видеть по телевизору, в интернете. Если да, то это стоило бы кратко пояснить, как и то, что историю семьи Касуга ей рассказала Алекса, к примеру, или родители.
В целом рассказ понравился. Моя оценка 8.
разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс.
Жаль, что единственное стихотворение в мировой литературе по случаю ядерной войны - "Будет ласковый дождь..." (большой привет Р.Бредбери).
Радостно, что автор, вопреки традиции, разделил ядерную войну и образ "терминатора". Искусственный интеллект-спаситель с элементами этики (программа+логика+во зрастная психология) выглядят убедительно.
Царапнуло "в сумке оказалась гитара". "Оказалась"- это случайно нашлась среди других безделушек. Представляете размер сумки, в которой случайно обнаружилась гитара!
разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс.
От меня 5
p.s.девочка такая, какой задумана, какими бывают подобные дети.
Пока макет издания ещё не начали составлять.
Рассказ показался интересным за счет контраста. Спокойным повествованием описывается совершенно неспокойное событие. Присутствие плохих и хороших «гостей» хорошо описывает, насколько могут быть люди разными даже в таких условиях.
Но, к сожалению, к девочке я не прониклась: не может 5-летний ребенок вести себя так спокойно, когда пропали родители. Думаю, если добавить сюда настоящие эмоции 5-летней девочки, страх по ночам, например, или что-то подобное, то рассказ станет только сильнее. Еще возник вопрос по поводу ядерного взрыва. Почему не было даже намека на спасателей? Удар же не наносится на всю страну или весь мир, только точечно. Понятно, что там радиация и прочее. Но, не понаслышке зная как в США работают пожарники и всякие эмердженси, могу предположить, что уже через несколько дней в точку удара должны прибыть вертолеты и хаммеры с военными в спецкостюмах. Можно додумать, что начались полномасштабные события… но и они ведь не начинаются в один день, чтобы вообще никого не осталось.
На мой взгляд, описанное выше - не значительные моменты, которые можно исправить, поправив диалоги и добавив пару событий.
От меня оценка 7.
вы просто не видели японских детей) или китайских, кот. воспитаны в определенной системе.
нет, это ядерная война, при которой удары наносились по всему везде, и погиб весь мир (мне казалось, это ясно из контекста). к сожалению, весь мир можно уничтожить за один день, рассказ как раз об этом.
что касается ошибок-опечаток и пр. — рассказ писался в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не был ни толком вычитан, ни отредактирован, как и не было времени переосмыслить нюансы сюжета. поэтому вдвойне спасибо за достаточно высокую оценку!
разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс.
Вот у меня не сложилось впечатления, что Мичико – аутистка. Нет никаких специфических признаков неадекватного восприятия реальности. Однако и правдоподобности в описанном восприятии тоже маловато. Девочке пять лет, а она такая суперспокойная. Дело даже не в том, что её приучили слушаться, стараться, всё делать правильно и вовремя, а в том, что ребёнок даже и постарше очень сильно зависим от родителей и был бы в ужасе от их долгого отсутствия. А у вас Мичико ничего не боится, да и переживает (по крайней мере, из описания) не особо сильно.
Кстати, удивило, что Ючи в два года описан как «маленький», а в два с половиной-три – как «совсем взрослый».
Не понятно, зачем было убивать Тома. Ну ладно, Гонсалесы введены, чтобы показать людскую неблагодарность, которую – ура системе – можно преодолеть. Но Том давал надежду на продолжение жизни на планете, на развитие. А с его смертью все эти надежды рушатся. Потому что маленькая, ничего не знающая, не умеющая, да и фактически ничего не видевшая в своей жизни девочка (с ещё менее просвещённым братцем) жизнь на планете не возродят. А есть ли другие выжившие – непонятно. Собственно, если есть, то тогда история Мичико и Ючи вообще теряет смысл, ибо не они – герои возрождения.
При этом написано неплохо, хотя, как уже отмечалось, довольно много повторов одних и тех же действий. В целом у автора хороший стиль. Хотелось бы только пожелать ему лучше продумывать логику описываемой идеи.
Автору – удачи и успехов!
5 баллов
"совсем взрослый" — то, как его видит сестра, для нее он сильно вырос за это время.
жаль, что вам не понятен смысл. бывает. в целом, спасибо за отзыв. как писала выше, рассказ не был вычитан-отредактиров ан, много ошибок. планирую вообще его убрать, если получится)
Единственная претензия - это не по годам развитая девочка. Мичико уж больно самостоятельная и сосредоточенная, умеет принимать важные решения не свойственные пятилетке. Но всё равно хорошо. От меня - 9.
рассказ писался в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не был ни толком вычитан, ни отредактирован, как и не было времени переосмыслить нюансы сюжета. поэтому вдвойне спасибо за высокую оценку!
разумеется, я его отредактирую, но не уверена, что он вписывается в данный сайт-конкурс. еще раз спасибо!
Оригинальностью не блещет, но пробирает до костей. Почему? Из-за сегодняшней его актуальности? Может быть. Но ведь пробирает.
В целом же – написан текст в старом-добром-повест вовательном стиле. Так писали классики фантастики и так сейчас писать не принято. Но эффект-то достигнут.
Героиня выглядит не по годам умной? Так у неё, похоже, синдром Аспергера в слабо выраженной форме. Это подчёркивается хотя бы тем, что рассказ, по которому читателя ведёт маленькая девочка, ведётся с отсылкой к точно указанным моментам времени. А люди с Аспергером часто выглядят излишне сосредоточенными и не по годам умными.
Так что от рассказа осталось только впечатление, очень сильное. Страшное, прямо скажем.
Оценка 10
мне был приятен ваш отзыв, т.к. вы — удивительно! — уловили именно то, что я туда закладывала.
спасибо за высшую оценку, хотя я знаю, что он не вычитан, не отредактирован, есть стилистические огрехи (писала в посл. пару дней перед конкурсом, увы, не было времени хоть как-то его вылизать). потому вдвойне спасибо за вашу оценку! признаться, я уже собиралась вообще его убрать.. и думаю, это все-таки нужно сделать, т.к. по-моему он не вписывается в данный сайт-конкурс.
спасибо!
Не понравились переходы фокала, когда было закадровое пояснялово того, что героиня знать не может. Понятно, так проще многим читателям. Интересно, что в первый раз фокал сдвигается с Мичико чтобы подсказать, что люди точно-точно умели. А то вдруг читатель подумает, что всё недостаточно ужасно.
В целом получилась зарисовка-размышлени е, моделирование возможность выжить в постапокалипсисе и про брошенных детей. Сюжета нет, есть некое повествование. Девочка попросила Алексу убить надоевших старичков, и тут можно было бы интересный конфликт построить, но нет, это такое же рядовое событие, как и кленовые блинчики. Кажется, что автор выдуманных старичков тоже как будто осуждает, ишь ты, неблагодарные. А где психологизм?
Как-то ни о чём. Поверхностно. Нового на тему постапока не сказано. Рефлексия на фоне ядерного удара?
От меня 5.
Начну с хорошего - у рассказа интересное начало, хочется узнать, чем кончится история. Язык немного своеобразный, но как стилизация под мысли немного аутичного ребёнка, каким явно является Мичико, выглядит хорошо.
На этом хорошее, к сожалению, в моих впечатлениях заканчивается. Потому что, несмотря на интересное начало, дальше рассказ превращается в отчет той самой Алексы, про то, как дети кушают, читают и спят, а роботы делают все необходимое и ничего не ломается. Вот как папа все подготовил, так все и идет - ни поломок, ни нападений опасных бродяг, ни продуктв не испортились - ничего не случилось. Ни один конфликт между людьми или между человеком и судьбой не раскрыты, ни одного живого диалога, характеры намечены в назывном порядке - тут нужно показать действия, рисовать картинку, а не перечислять. Даже фокальный персонаж, Мичико, не вызывает сочувствия, потому что у нее нет характера и эмоций (единственный момент, когда она похожа на живого человека, это когда плакала по родителям). Ючи вообще в истории для мебели - убери его и ничего не изменится. Гонзалесы пришли, обнаглели и були выгнаны. Что изменилось? Ничего. Том пришел, пожил и умер - что изменилось? Ничего. Мичико и Алекса не меняют ни отношения к выжившим, ни поведения (Ючи ладно, он маленький). Щачем были эти люди в сюжете? Непонятно.
В общем, автор, вам важно понять два главных принципа, с которыми у вас пока не очень:
1. "не рассказывай, а показывай". Не называем "она огорчилась/влюбилась /повзрослела", а показываем, как проявляются эмоции, что изменилось в ней и ее поведении. И сверяем с тем, как это выглядит у реальных людей.
2. Проза, конечно, не так строга, как стихи, к объему и ввбору слов и образов, но все же: "каждый персонаж/диалог/сцен а должны или двигать сюжет, или раскрывать главгероя". Если они не делают ни того, ни другого, безжалостно выкидываем.
Общая оценка - 5, за идею и начало.
у меня есть коуч, приберегите свои ценные советы для ваших друзей, ради которых вы сюда и пришли.
Итак. Первое, что бросилось в глаза, это довольно странные обороты в предложениях и некий рваный ритм, читать неудобно. (Пример) "Ты ожидаешь, что будет запятая. И продолжение мысли, но нет. Точка. Завершенная идея. Ранее написанного. Примерно так." И тут же обратная сторона, когда надо бы поставить точку, ибо мысль завершена или требует совсем другого продолжения, а вместо неё запятая и эта самая мысль теряется в потоке текста, уже не относящегося к сказанному. Надеюсь, вы понимаете, о чём я говорю.
Второй аспект отталкивающий поначалу от текста - тонны и тонны предложений-утвержде ний, без какой-либо попытки дать красок тексту. Много где не хватает слов, чтобы предложение было составлено правильно. Сухо и плоско, как излагал бы , быть может, ребенок, о котором и написан данный текст. Пробираться сквозь это не слишком сложно, но нудно. В какой-то момент подумалось, что таким образом описаны сами мысли "своеобразного" ребенка. Начало вызывает отторжение - так лучше не делать, строки обязаны захватить читателя. После четверти текста, стиль чуть меняется и читать ручей слов становится приятнее. Жаль, что в конце автор вновь вернулся к сухому стилю, и с ним вернулись и ошибки в составлении предложений.
Текст, к сожалению, довольно прогнозируемый и понятный, жаль, что не вызвал даже легкой грусти. Его могла бы спасти интересная концовка, возможно жестокая, но не случилось. С другой стороны, я вполне представил происходящее и отмечу данный аспект плюсом.
К сожалению, более 4 поставить сложно, но тут есть над чем работать, чтобы рассказ стал ярче и качественнее.
RSS лента комментариев этой записи