От сих до сих, или нужно ли знать матчасть для чтения фанфика
/ 1
Тема № 1:
Простой читатель: Лучше автора никто не напишет! А значит, мне интереснее читать такой фик по фендому, который сам как ориджинал, пусть даже и с чужими героями!
Любитель фендома: А чем же авторы-фикрайтеры хуже авторов-канонистов? У них что, голова не так устроена? Не согласен! Увлечённость фэндомом – вовсе не показатель второсортности, и фикрайтер может писать даже лучше автора! А фэндом – дело наживное, если фанфик заинтересовал, то и с каноном можно ознакомиться.
Простой читатель: Зачем мне вообще знакомиться с каноном? В том-то и дело, чтобы меня заинтересовать – фанфик должен не зависеть от канона. Матчасть мне не нужна, а фикрайтеры часто говорят о том, что Я ДОЛЖЕН знать канон.
Любитель фендома: Ну а какой фанфик без канона? Нужно понимать, что фанфик на то и фанфик, что у него есть такая особенность – он пишется по канону. И если человек уж сел читать фанфик, то он знает, на что идёт и что рассказ будет полностью зависеть от канонических событий, которые он может не знать, не зная фэндома. То есть, сам виноват.
Простой читатель: Да я заколебусь смотреть всего Наруто, чтобы понять, что же там интересного добавил к канону фикрайтер. А если фендом вообще мало кому известен? Я виноват? То есть – не автор. Ну ладно, я в таком случае пошлю его подальше с его же фиком по неизвестному мне фендому на хутор бабочек ловить.
Любитель фендома: Да ну это так же умно, как приехать в чужую страну и начать критиковать, мол, что за манеры, почему едят руками или обувь оставляют за порогом. Если уж прочитал, что фанфик про Наруто – то или нифига не открывай его, или читай и давись молча, тебя автор не заставлял насиловать себя.
Простой читатель: То есть фанфики изначально ориентированы только на тех читателей, которые знают фендом? А до читателя вообще фикрайтерам и дела нет?
Любитель фендома: Конечно! Фанфики пишут увлечённые фэндомом для таких же увлечённых фэндомом – читателей. Если кто-то из посторонних заинтересуется, это здорово, но не распыляться же ради этих единичных случаев, в каждом фанфике объясняя фэндом и характеры.
Простой читатель: Нифигассе, единичные случаи! Вот и получается, что фанфикшен просто-напросто тупо отсекает огромную читательскую аудиторию, и пробиться из него удается лишь тем, кто писал фанфики именно как самодостаточные произведения. А все остальные так и барахтаются в болоте своего фендома. И они – да, не писатели. Так что наше вам с кисточкой – сидите в луже.
Любитель фендома: Да кому нужны ваши застарелые скучные академичности? Сидите там, где вам, вроде, хорошо – и сидите! Мы к вам не лезем, нам хорошо фэндомом, обойдёмся и без вас.
Простой читатель: Вот-вот, вам хорошо и без нас – читателей!
Извечный вопрос: должен ли фанфик ориентироваться на литературу в том, чтобы читаться, как ориджинал?
Приблизившись вплотную к художественной литературе, может ли фанфик оставаться собой?
Нужно ли фанфикшену смириться с «паразитарностью», как данностью, либо терять этот признак, вместе с определением «фанфик», стараясь приблизиться к художественной литературе? Нужно ли стремиться к тому, чтобы фанфик читался как ориджинал?
А Вы как думаете?
Комментарии
Вообще, по-моему, фанфикшен хорош для начинающего автора. Здесь тебе и готовая армия фанатов, готовых поглощать любое произведение про полюбившихся героев. (просто есть фандомы, по которым так мало фанфиков, что приходится читать все подряд, закрывая глаза на ошибки и общую низкопробность произведения), и уже придуманный автором канона мир, и герои с прописанными характерами, да и с портретами можно не парится, все и так знают, что у Снейпа нос крючковатый, а у Усаги Цукино огромные голубые глаза (у меня просто проблема с описанием внешности героев, поэтому для меня это огромный плюс).
Но это все является и минусами (или сложностями). Армия фанатов чаще всего все все знает лучше автора и угодить им та еще морока, мир канона каждый видит по своему, а уж выдержать характеры созданные не тобой это вообще кошмар.
И все равно, я считаю, фанфики уже давно стали одним из жанров художественной литературы. А уж качество зависит от автора И если автор не старается, то хоть фанфик, хоть оридж, будут низкопробными.
всем авторам вдохновения и повышенной работоспособности)))
Вообще-то, это очень трудно - писать "вканон". Да, хороший фанфик читается, как оридж - я, например, не очень люблю Гарри Поттера, но с удовольствием читала "Игрока" Ракуган.
Если фик на историческую тему - надо знать реалии времени; но этого мало. Ведь автор канона с этими реалиями времени не всегда обходился почтительно. И вот начинаешь ломать голову - ка совместить две реальности, каноническую и историческую, и какую именно вольность можешь допустить по отношению к истории... Но если даже фик не по историческому прошлому, а фантастический или фэнтезийный - как приходится поломать голову, вписывая события своего текста в рамки уже заданного мира, событий и характеров! Вот за что я, кстати, не люблю АУ-шки и ООС-ки: мне кажется. что - ну, не всегда, но часто - это просто признак слабости, того, что автор фика не справился с задачей, уклонился от работы.
Я бы на последний вопрос ответила - "и то, и то".Надо стремиться к тому, чтобы фанфик стал полноценным текстом - не просто "приключалка" со знакомыми героями, но ешё и какие-то авторские размышления. Но. Когда долго "варишься" в каком-то фэндоме, неизбежно возникают шутки "для своих", вроде профессионального юмора. Но это неизбежная часть тесного общения группы людей. Так что - мне кажется, нужно и то, и другое.
Все мы разные, фикрайтеры или авторы ориджиналов - неважно. Если я не смотрела фильм или не читала книгу, фанфики по ним читаются тяжело, независимо от того как красиво, грамотно и интересно написано. Почему? Все дело в том, что гораздо быстрее я воспринимаю фильм, чем текст по нему. Особенность моего восприятия.
Почему какой-то читатель чаще делает выбор прочитать фанфик, а не книгу, которую ему посоветовал знакомый, или учебник? Почему фантворчество его влечет больше, чем ориджиналы? При этом читатель знает, что книги у него на полке и учебники с большей вероятностью окажутся вычитанными текстами, с которыми работали редакторы и профессиональные писатели. А фанфик в сети с большей вероятностью может оказаться не очень качественным, их чаще пишут любители и начинающие авторы, мало знакомые с техникой написания рассказов и, возможно, не имеющие филологического образования или широких познаний в близких сферах. Так почему читатель предпочтет фанфик? Потому что вероятнее всего, он, забегая в фендом, ищет конкретных героев и примерные сюжеты, которые у самого крутятся в голове, но недостаточно прорисованы. Что-то в каноне изначально зацепило читателя (герой, особый поворот сюжета, определенная сюжетная линия и т.п.) и он хочет подробностей, вариаций на тему дальнейшего развития событий.
Думаю, что поклонники фендома ничего не теряют, если фикрайтер пытается из своего фанфика создать полноценную историю с описаниями внешности героев, краткой предысторией, но не АУ, т.е. в соответствии с каноном. Приятно, являясь любителем фендома, читать текст по фендому, если он может оказаться понятным даже плохо знакомому с каноном читателю.
Мне кажется, что фанфикшен во многом выигрывает и широко распространяется именно по тому, что даже у Даши Ивановой, учащейся в десятом классе на тройки, мало кому известной, есть возможность получить часть аудитории, которую собрал фильм/книг (канон) только по тому,что читатель идет за понравившимися ему героями, пейрингами, сюжетными поворотами. Т.е. у фанфикшена есть не только канон, но и готовая широкая аудитория, которая будет оценивать творения автора. Автору, пишущему в сети ориджиналы, пусть и с гениальными сюжетами, труднее собрать аудиторию. У фильмов масштаба Пираты Карибского моря есть свой маркетинг, это все рекламируется и подготавливается перед подачей широким массам (трейлеры, доп. материалы). Получается, что внимание к творчеству фикрайтера обусловлено в первую очередь не его талантом или безупречным знанием канона, матчасти, а успешностью самого фильма/сериала. И эта аудитория в большинстве случаев хочет знать, что будет дальше с героями или, скажем, каким Джек Воробей был в детстве.
Понравилось сравнение с "Муму" Тургенева. Да, так оно и есть, я с этим полностью согласна. Это даже до слез меня рассмешило, насколько точное сравнение!
Нужно ли знать читателю канон для прочтения фанфиков? Полагаю, что в большинстве случаев - да, если это не АУ. Иначе он не сможет до конца понять всей истории, если она завязана на каноне, продолжает его или описывает предысторию. Условно говоря, фанфик опирается на канон, как на фундамент. Если этого не происходит, то это уже ближе к ориджиналу и здесь знание канона не пригодится читателю, он итак его прочтет, если увлечется манерой письма или сюжетными поворотами. Без знания канона фанфик воспринимается несколько иначе, чем если читатель является долгое время поклонником фендома. Поклонники фендома мыслят схоже, понимают друг друга быстрее, вычитывают скрытые подтексты, угадывают, откуда была взята идея (часто фикрайтеры берут идеи из других работ актеров или из их биографий, из других фанфиков - более известных авторов, которые начинали развитие фендома). Это все откладывает отпечаток на фанфикшн, а простой читатель чаще не способен всего этого уловить и быть в теме. Чаще чувствует себя, как новичок в компании, в которой все друг друга знают. Но он может, прочитав фанфик, захотеть ознакомиться с каноном и уже потом присоединиться к фендому. Все равно потребуется время, чтобы усвоить канон, а потом уже по нему что-то писать/читать/рисова ть, избегая яркого ООС. В любом случае, мне слабо верится, что есть авторы, которые могут в одной работе осветить все нюансы канона, кратко и лаконично пересказать его в мини или миди фанфике, особенно если канон - это объемные книги, фильмы с несколькими частями. Не думаю, что есть смысл от каждого автора ждать, что он сможет создать такую историю. Это не всегда возможно в мини или миди, не всегда затраты времени и усилий того стоят. Ведь у фикрайтера нет цели - привлечь простого читателя, он чаще пишет для своих. Поэтому формируются фендомы, которые собираются на тематических сайтах.
И мне кажется - это хорошо. Хорошо, что есть фендомы. В них заходишь, как в домик, в котором собираются люди, готовые и днями, и ночами обсуждать то же, что в реальности знакомые люди даже не возьмутся смотреть, потому что посчитают это неинтересным или детским, как в случае с Пиратами Карибского моря. выходишь из домика, идешь в другой. В этом определенно что-то есть. Все-таки не все люди, хоть как-то умеющие писать стремятся к достижениям в литературе, печататься, работать с издательствами, даже если есть задатки.
Фанфикшн - это тоже литература, но с особой аудиторией. С той, которую собрали авторы канона, а не которую собрал сам фикрайтер. Дело фикрайтера - удержать пришедших в "домик" людей, сочиняя истории про канонных персонажей. (Может, и есть те, кто на основе канона создал историю и достиг славы, но не так их много, как фикрайтеров) Тогда и ему достанутся лавры, пусть если не за умение грамотно и красиво писать, то хотя бы за идеи. Это очень удобно для начинающих авторов, позволяет стать смелее и поверить в себя, тянуться вверх. Если бы не фендом Пиратов, я бы вряд ли решилась начать писать. Помню, как долго читала другие фанфики и пересматривала фильм, прежде чем опубликовать первую историю. Она не была удачной, но именно доброжелательная атмосфера и мягкое отношение к новичку позволили со временем вырасти. И даже захотеть чего-то более серьезного - своих историй и персонажей.
Качественные ориджиналы в сети - это уже другое. Здесь аудитория собирается иначе. На самом деле, на данный момент для меня нет особой разницы - пойти прочесть ориджинал или фанфик, главное - гарантия, чтобы проведенное мною время за чтением вещи оказалось не пустой тратой. Сейчас реже захожу в фендомы, но если и захожу, то от авторов фиков не требую такой подачи истории, чтобы это было понятно даже простому читателю. Все потому что я сама просто редко иду в фандом, если не знаю канон. Это мой выбор :) Если я все-таки любопытства ради заглянула в фанфик любимого автора по другому фендому, то всегда готова к тому, что история для меня окажется непонятной, потому что она опирается на канон, которого я не знаю. Если же история мне понятна, тогда говорю автору, что он справился с одной из самых трудных задач (привлечь к фанфику простого читателя, а не любителя фендома) и иду интересуюсь фендомом - смотрю фильм.
Должна признать, что ориджиналы я ставлю на несколько ступеней выше, чем фикрайтерство. Но и не считаю фантворчество - плагиатом или уделом для тех, кто не в состоянии своего придумать. Нет. Просто в ориджиналах есть возможность не только строить дом, но и заложить сам фундамент - канон, образы персонажей. А потом уже создать свою аудиторию, привлечь ее именно талантом, а не воспользоваться тем, что было создано другими.
"Не пуля убивает, а тот кто спускает курок" (с)
"Смертельное искусство создано, чтобы убивать. Но убивают не приемы, а тот, кто их применяет".
Думаю, что и здесь тоже самое. На всех не угодишь.)
Если не попал рассказ в сердце, не он тому виной, и не читатель, не открывшийся навстречу.
Когда я только начала писать - начала я с фанфикшена, конечно. И естественно писала для себя и людей в теме, то есть знающих канон. Соответственно, все это происходило на тематическом сайте, поэтому я даже и не думала о том, что есть люди, которые не понимают о чем вообще написано в фике. Попав на Синий сайт я осознала это. (маленькое отступление: благодаря Синему сайту я начала писать ориджи))
Раньше я как-то и не лезла читать фики, фэндомы которых не знала. Мне было просто неинтересно. Но, когда столкнулась на конкурсе с фэндомной работой, которую нужно было оценить - вот тут и появилась загвоздка. Ты читаешь и просто не понимаешь откуда взялось то или иное, и что вообще происходило ранее, как началось и почему все так. Лезешь искать это в инете, знакомишься с аннотацией, но ее всегда бывает мало, а пока посмотришь или прочтешь весь фэндом... тут и времени уйдет ума. А если еще и не понравится то, что прочтешь или посмотришь, то вообще финиш. Просто понимаешь, что зря потратил время, которое ушло бы на комментирование других работ или на другие дела. Вот именно поэтому я считаю, что фанфик должен быть написан аналогично ориджиналу, то есть все должно быть понятно не-фэндомовцу.
Да, можно написать фик чисто для своих, просто, чтобы порадовать, повеселить или показать им свою точку зрения. Но если автор хочет больше читателей и комментов, то он должен написать его так, чтобы по прочтению не возникало вопросов. Хотя бы в нескольких словах обрисовать героев, их взаимоотношения, происходящее которое привело к тому, что на данный момент описано в работе и так далее. И если фанфик получился таким, что легко читается, ты не задаешься вопросами и вникаешь в суть, то сразу и хочется ознакомится с оригиналом и у автора появляется больше читателей.
Вот возьмем наших синесайтовских авторов-фикрайтеров:
После прочтения работы Ами по Сверхам, я пошла смотреть сериал - это значит работа зацепила, потому что читалась она легко и без особых вопросов, как оригинальное произведение.
После некоторых работ Оками, я познакомилась с Терри Праттчетом, Доктором Кто и Однажды в сказке.
А после работы Алиции, я пошла проходить первую часть игры Сакред.
И пошла я знакомится с оригиналами не потому, что у меня возникло куча вопросов, а потому, что мне понравилось то, что я прочитала.
Если я сказала что-то не так, простите уж... Просто эта тема давно в мыслях сидела и давно я хотела высказаться.
Фанфикшен (за редким исключением) в мире литературы большинством считается плагиатом. Ну мы знаем уже и судебные прецеденты с той же Д.Р. и другими. А почему - если он такой милый и замечательный и всего лишь "договаривает" то, что не сказал автор, или же дает ситуацию с другой точки зрения?
Так вот мне кажется, именно потому, что сам автор оригинального произведения считает свою работу достаточной и вовсе не радуется многочисленным трактовкам и продолжениям. Нет, ну правда. Тут я понимаю Селенджера, который выиграл суд. Произведение - это ведь как ребенок для автора. Вот оно родилось, а тут приходит кто-то и начинает переделывать "твое дите"? Даже, простите, ориентацию ему менять))))))))
Что касается пресловутой "матчасти", то должна соблюдаться "золотапя середина": ясно же, что подробно и нудно пересказывать сюжет канона (особенно широко известного) необязательно, его стоит обрисовать поярче и почетче, но как бы невзначай и вскользь. Иначе "свои" начнут зевать и закроют страницу, а новички заблудятся в чуждых ситуациях и непонятных подтекстах (а я люблю подтексты, аллюзии и аналогии)))).
На мой взгляд, идеальный фанфик должен восприниматься в русле оригинала, дополняя лакуны (а фанфикшен как явление чаще всего рождается в "разломах" сценариев - там, где есть лазейки для разночтений и личной фантазии читателей/зрителей). Иногда создаются фанфики-варианты, иногда попадаются шокирующие варианты, трактующие события наизнанку, но вполне логичные и не противоречащие канону. Мне нравится в фанфикшене нетрадиционность, незашоренность и при этом возможность посмотреть на любимых героев с какой-то иной точки зрения.
Что касается ориджиналов... Гораздо сложнее привлечь широкие массы чем-то свежим и неординарным... Я, ей-богу, Пушкина "Повести Белкина" лучше почитаю. Или Набокова, к примеру. Это снобизм, да, но это, увы, так(((
А главное - я не полезу в интернет в поисках ориджа. У меня каждая стена в доме покрыта книжными полками, и я знаю, что вряд ли прочту все это до конца жизни.
С той разницей, что я полезу в сеть в поисках ориджа - в поисках книги, но, вероятнее всего, это будет книга не из новых - как раз из старых или не очень новых, просто та, которой у меня нет) именно благодаря интернету я прочитала много того, чего у меня просто не было.
Но искала я целенаправленно - именно искала какую-то книгу или автора.
А фанфик можно почитать ради удовольствия именно зайдя на портал фанфикшена и выбирая жанр/размер и т.д. Фэндом, в первую очередь, конечно, и приблизительно представляя, что ты хочешь. Иногда даже желание совпадает с найденным)
Но всё же не понимаю, в чём существенная разница в твоих глазах - качества тех работ, которые маркированы «ориджами» и фэндомными работами. Качество и тех и других примерно одинаковое же, и вероятность того, что попадётся что-то хорошее/плохое - одинаково.
Или вопрос в том, что фанфики воспринимаются как лёгкие «кухонные» сериалы подсознательно?
Я согласен с тобой в определении идеального фанфика. И мне тоже кажется, что фанфик интересен прежде всего тем, что как раз способен "заполнять" эти лакуны. Однако тут тоже возникает вопрос? А почему сам автор или сценарист, или режиссер не посчитали нужным "закрыть" эти лакуны? Ведь и они тоже вкладывали в это какое-то значение. К примеру, в кино лакуна создается именно с целью привлечь внимание читателя, зацепить его, поймать на крючок. Один из наиболее успешных способов "крючка" - показать непонятное отношение Джека Воробья к героине - и вот уже "подцепленные" годами будут все это домысливать. С другой стороны, понятно, что невозможно "объять необъятное", но именно это желание и делает фанфики вторичными. Однако именно время заставляет писать разные тексты. Одно время заставляет автора на основе созданного написать что-то свое, другое время - наше тоже - написать продолжение чужого созданного.
Все это напоминает мне жизнь человека: один проживает свою жизнь, а для другого, словно для старушки у подъезда, больше интересна чужая.
Но... Никакой разницы между поиском хорошего ориджинала и хорошего фанфика я не вижу. И книги на полке или в электронке = тысяча фанфиков по "Пиратам Карибского моря". При этом при всем качественной литературы на полке априори больше, чем фанфиков в сети. Так в чем же разница? В том, что ты копаешься в куче определенной тематической направленности? Опять же - и книги можно выбирать по такому же принципу.
Еще я согласен с тобой в том, что и писать ориджи, и привлекать к ним читателя - сложнее. Но мне лично ориджи интереснее искать, причем не только современные, а вообще. "Плавать" в них - как в океане, а не в реке фендома с четко очерченными берегами. Не люблю берегов))))
Я не оправдываю свою"творческую пассивность", просто поясняю, откуда ноги растут.
И да, конечно, не всякая старушка у подъезда сразу признается, что у неё нет собственной жизни и нужны чужие суррогаты. Большинству нужно самооправдание в виде вселенской любви к фандому или в разнице устройства мужских и женских мозгов.
Но ты утверждаешь, что литературой может считаться то, что издано на бумаге, а раз оно издано, то фанфиком уже не считается. Я так поняла твои слова. То есть то, что все выкладывают в сеть - это так, второй сорт?! Очень приятно это слышать и наблюдать такую забавную логику.
В общем, твоя позиция понятна, кратко излагаю: "Писать фанфики - это не писать собственные произведения, а значит, они не достойны того, чтобы называться литературой".
Всякое бывает.
Нет, я не говорю, что так надо делать, а то еще неправильно поймут)) вовсе нет. Да и литературой не знаю можно ли это назвать - не читала, не знаю. Просто привожу пример.Так вот, 50 оттенков изданы, и признаны, но читать я их не хочу)))
А фанфишкн - ну... может, и развлечение. Может. А по мне - так творчество. Не менее, чем творчество. Абсолютно серьезное.
И - на фанфиках учишься. Потому как люди вокруг) один поругает, другой посоветует))) с третьим подружишься. Принесет фанфикшн успех на поприще литературы или нет - неизвестно, а вот радость - принесет.
И вот еще)
Если честно – то все мы начинали именно с этого. Продолжали, дописывали (в уме или на бумаге) свои любимые книги, воскрешали погибших героев и окончательно разбирались со злом. Порой спорили с авторами – очень очень тихо. (с) Лукьяненко
Взять фандом и сделать полноценное произведение так, чтобы он понравилось человеку не в теме - это принципиально новый уровень, чем прописывать известные фандома. я почему и пишу максики. Мне хочется заинтересовать читателя, показать почему взяла именно такого персонажа, раскрыть его характер, не ударится в ООС и т.д. Это очень тонкая грань. Фанфики писать потому и сложно, что в ориджинале ты можешь творить что хочешь, там нет понятия ООС, а вот удержать персонажа и оставить таким, каким его создал автор канона - очень тяжело.
Я считаю, что Вы не правы. По очень многим фэндомам мало разбирающихся в них. А вы просто предлагаете не читать фанфики? Лучше агитировать.
Поэтому я уверена - да, надо писать так, чтобы было понятно стороннему читателю, надо обязательно! Вот так категорично, угу)))) А делать это так, чтобы и простые читатели не путались, и знатокам фандома не было скучно - это уже мастерство, к которому нужно стремиться. Нет предела совершенству))
По сути разница между фиком и ориджем только в том, что в одном случае ты берёшь готовые мир и героев, а в другом - придумываешь сам. Всё! Необходимость описаний, обоснуя, деталей ни в том, ни в другом случае никто не отменял. Когда всё это хорошо прописано, и вопросов не возникает, и читать приятно.
"А фэндом – дело наживное, если фанфик заинтересовал, то и с каноном можно ознакомиться." - вот ключевые слова тут - "если фанфик заинтересовал". Меня ещё ни разу не заинтересовал фанфик с безликими персонажами и контурами "раскрась сам" вместо фандомного мира.
Соглашусь с Амидас: работа должна завлекать к канону.
Но при этом мне, как читателю, должно быть ясно, что происходит в фанфике. Не должно быть туманных отсылок к канону, ведь если у читателя нет возможности знать/прочитать/посм отреть оригинал, то такая отсылка будет бессмысленно направлена в некуда. "Иди туда не знаю куда".
Но все же не нужно вмещать в рассказ, не за чем рассказывать канон. Информации должно быть ровно столько, чтобы читатель смог понять заложенную автором идею. Набросать "легкими штрихами" (с) мир, а не пересказывать дословно.
Но и тут же можно сделать что-то оригинальное)) Показать то, что зритель не видел в каноне. Вон как у Оками уже упомянутые две виньетки: в плане сюжета ничего нового, но какая насыщенность мыслями и эмоциями - которые в каноне мы увидеть никак не могли.
Или, допустим, описать виденную/прочитанную сцену с ракурса персонажа, чьей реакции или чувств мы наблюдать никак не могли. И будет с одной стороны пересказ, а с другой... совсем другое))))
Немного отступлю от темы.
Когда я впервые пришла на Синий со своим первым фанфиком (пусть и переводным), то меня приняли очень тепло. И, в основном, именно потому, что он читается фактически как ориджинал. Да, вопросы возникли - не могли не возникнуть, невозможно объяснить весь фандом в одном фанфике, хотя есть и такие умельцы, не спорю. Но на тот момент я вне знала, читается ли фанфик как оридж или нет. Просто хотела поделиться интересной историей с такими же фанатами, как и я. И лишь потом поняла, насколько расширяется круг читателей, если не обязательно знать матчасть для знакомства с фанфиком. Более того, многие люди, прочитав хороший фанфик, нередко идут знакомиться с каноном.
К чему я пришла? Матчасть знать не помешает, для лучшего, более глубокого понимая вселенной. Но невозможно знать всё - ведь фандомов-то тысячи. Думаю, тут стоит придерживаться золотой середины - написать фанфик так, чтобы мимо проходящий читатель читал (пардон за тавтологию) свободно, и знаток фандома не скучал. Также выходом из положения могут быть сноски, поясняющие особо важные для понимания фанфика места. Как переводчик я не могу добавлять в сам текст разъяснение, а вот сноски в виде примечаний добавлять никто не запрещает.
Ещё отмечу группу фанфиков, скажем так, для фандомщиков. Нередко сюда попадают драбблики, виньетки и некоторые миники. Например, я такое перевожу, потому что они нередко представляют интерес для знатоков фандома - какие мысли испытывал персонаж тогда-то и тогда-то, что привело его к такому-то решению. Меня подобные работы (чаще виньетки) подкупают атмосферой. Да, это литература, но здесь приходится знать матчасть, т.к. предыстория виньетки зачастую может оказаться больше самой виньетки. =) Зачем перевожу? Ну хочется порадовать своих единомышленников чем-нибудь интересным, забавным. Краткий разбор внутреннего мира персонажа - это тоже интересно, пусть и не всем.
Небольшой итог: писать фанфики так, чтобы они легко читались и без знания матчасти желательно. Но это дело автора. Если ему хочется написать интересную историю, привлечь к канону больше читателей, то да, нужно писать подробно, больше объяснять. А если пишется просто для развлечения определённой группы людей, то... ну, это тоже нужно - для фандомщиков. Но нужно понимать, что таким образом сторонних читателей не привлечь.
Так что всё зависит от желаний и стремлений автора. =))
Кому интересно прочитают, не интересно - это ж не читатель виноват, что матчасть не знает. Будут вопросы - поясню. Будут тапки/камни - соберу, камушки тоже красивые попадаются. =)) Но если я выкладываю работу для узкого круга читателей, то я понимаю последствия и к ним готова.
Ну подумай сама, ситуацию, которой не было можно пояснить диалогами с действиями и именами, но если не будет портретов, не будем места, не будет атмосферы и эмоций, то работа будет безликой и серой и отмазка: "Это же фанфик - изучайте фандом" не прокатит.
Вот честно, сама стараюсь выбирать такие работы, которые были бы понятны если не всем, то многим. НИ макси в этом плане хороши, да. Но если у меня есть один фанфик"в работе"? Второй макси брать небуду, пока первый не закончу. А хочу по фандому переводить же. Не всегда получается найти миник/виньетку/драбб л, который абсолютно понятен не знающим фандом. И что делать? В стол переводить? Мне-то достаточно просто прочитать, но и поделиться же хочется с народом интересными мыслями иностранных коллег по перу...
По мне и по тексту можно многое объяснить, дать портрет или описать здание.
Дают, например, пояснение такое: здание было типичным для такого-то государства. А какие там типичные здания? Есть деревянные, есть каменные, есть сделанные из соломы, бамбука и т.д. Необязательно описывать всё очень подробно, но дать хотя бы пару штрихов никогда не мешает, иначе это будут контуры - "раскрась сам". А такое читать никому не интересно.
Я думаю, фанфики должны быть написаны в зависимости от того, как бы хотел их показать автор. То есть, должна быть какая-то идея, на которую он ориентируется. Например, в сериале всё шло к одной сцене, а сценаристы взяли и добавили неожиданный поворот в течение событий. И фикрайтер решил сделать альтернативное ответвление, сцену, которая максимум займёт страниц пять, но от которой у любителей фэндома может потеплеть на душе. Если ориентировать её, как ориджинал, то нужно знакомить читателей с персонажами, описывать их привычки, мир в котором они живут. А краткость в наше время, когда многие куда-то спешат, более востребована. То есть, в данном случае эта зарисовка - возможный вариант развития событий, а не само событие. И в таком случае, любителей фэндома будет только огорчать наличие лишних, для них, пояснений, описаний, дополнений. В целом, это неплохо, если смотрится гармонично.
Вариант, когда пяти страниц не хватит, а произведение, хоть и строится на оригинале, но идеей является другой ход событий. Более масштабная работа. Думаю, вот тогда отсылки к оригиналу для пояснения событий просто необходимы. Запутаться в новой истории может любой, а чем меньше отсылок, тем дальше от фэндома (хотя, когда как). Персонажи пойдут развиваться в другую сторону, по видению автора. Даже любители могут запутаться что к чему и каким боком случилось.
Ну, с кем не бывало, понравился персонаж, ход истории или идеология уже созданного кем-то мира. Идеи в голове плодятся, руки чешутся написать. Что уж теперь, опускать себя ниже плинтуса?
И о читателях нужно не забывать беспокоиться. Всегда можно построить историю так, чтобы она была понятна случайному прохожему. (Вот только как?)
Думаю, что равномерное распределение деталей так же важно и в фанфиках, как и в ориджах. И так же необласкано основной массой фикрайтеров. Тут, по сути, наверное, даже не вопрос в том, должен ли фанф читаться, как оридж, а оправдывает ли название «фанфик» неудобство чтения, как-то так.
В принципе, если пишешь даже, не отвлекаясь на пояснения, неужели в тексте не найдётся места упоминаний, например, эмоций, которые передаются мимикой и жестикуляцией? Фэндомной же! Ну или просто походя упомянуть те самые фишки, которые художник вырисовывает в кадре, хотя, по сути, мог бы просто разделить пространство горизонтальной чертой небо-земля. Буквально же походя, штрихами.
Вообще хочу начать с того, что оридж от фанфика отличается как раз тем, что подразумевает под собой, как сказала Ли "общение фандомщиков". Если мы посмотрим далеко в прошлое, лет этак 40 назад, когда появилась такая штука, как слэш, можно увидеть, что фанфики, в общем-то, выросли из стартрека, когда треккеры начали писать произведения по своей вселенной. Это подразумевало, в первую очередь, знание матчасти (под матчастью подразумеваются основы - кто главные персонажи, кто второстепенные, какие отношения у них и как именно должны развиваться события, плюс характеры и общая обстановка). Это и есть смысл фанфика. И по достоинству любой фик можно оценить полностью, только зная фандом и то, с чем имеешь дело. Можно не углубляться в широкие дебри вселенной (к примеру, ни у одного незаинтересованного человека не хватит ни сил, ни желания просмотреть 79 серий Star Trek), но хотя бы что-то знать надо: основы. Чтобы потом не было вопросов "откуда у персонажа X взялись чувства к Y" и прочее. Так же хочу заметить, что фанфикшн "старой школы" (опять же глянем на стартрек) издавался в журналах самими треккерами. Это и была литература. Специфическая литература для фандомщиков, которую они же и поддерживали. И это не только в фандоме Звездного Пути - есть и Вархаммер 40К, и те же Звёздные Войны - самая настоящая "старая школа". И без знания матчасти вряд ли можно понять работу, и, тем более, оценить её значимость.
В оридже всё совсем по-другому: это не фик, а значит, создание вселенной и канонов устанавливается с нуля и объясняется по ходу работы самим автором. Я не говорю, что это проще: создать свой мир, наделив логикой, адекватными порядками, устройством мира и расами - зачастую, это куда сложнее, чем просто передать "дух фандома". Однако автор тут сам волен творить, что вздумается - нужно только объяснить. В фиках же подобное разжёвывание по полочкам крепко сказывается на восприятии - читаешь и думаешь "о боже, я знаю об этом, не надо этот факт тянуть за собой из фика в фик". Плюс у нас есть такая вещь, как сноски и примечания, в которых фикрайтер может пояснить некоторые непонятные и малознакомые вещи.
И воспринимать фанфик как оридж - это попросту бессмысленно. Смысл тогда называть фанфик фанфиком, если читать его как ориджинал? Для чего тогда были придуманы фандомы, все эти правила фанфикшена и каноны? Вот именно - чтобы дать понять, что мы читаем, в какой вселенной, с какими персонажами и законами. И знание матчасти здесь нужно, и очень даже. Это нужно не столько для того, чтобы правильно воспринять работу, а для того, чтобы понять, что вообще автор хотел фанфиком сказать. Что пытался выразить. С какой стороны преподнести фандом. И, конечно, адекватно оценить.
Я согласен с тем, что именно автор должен хорошо знать матчасть и донести все до читателя, а вот читателю - не нужно это. Иначе читателей может быть всего лишь два-три человека.
А еще скажи - а кто и когда придумал правила фанфикшена и где они изложены точно? Я не имею в виду на сайтах. Вот я еще этого не встречал (или совсем мало) - как в литературе - литературоведение - фанфикшеноведения. Правила и придумывают сами фикрайтеры. А если это так - то эти правила не являются законами данного вида литературы. Их можно обсуждать. И заметь - что в литературу пробиваются как раз те, кто эти правила нарушает.
В таком случае, может быть, попытка оторваться от общих лит норм действительно - всего лишь отмаз?
Мне кажется, что фанфики подчинены тем же литературным нормам. Если фрагментарен, то нельзя говорить о том, что это из-за того, что всё уже сказано в каноне или у других однофандомцев. Хочешь написать о героях, старайся делать это хорошо, а не ссылаясь на то, что читатель ленивы и не хочет почитать книгу, посмотреть фильм или изучить матчасть.
А интернет - он большой, всеохватывающий и людей и мнений в нём тысячи. И каждый волен эти правила интерпретировать по-разному, как и отступать от них.
И кстати, тоже вопрос: автор обязан объяснить, разжевать. А читатель? У него нет обязанностей перед автором? Тогда получается, что фикрайтерство - это любовь в одну строну - ты читателю пишешь работу, а читатель - мне лень, я хочу сразу и понятно, вплоть до смысла синих занавесок.
Ты как писатель и фикрайтер поставляешь интеллектуальное топливо. Но если твоего продукта не понимают и не получают от прочтения удовольствие, то и такому произведению не самая высокая цена. Писать для избранных можно только на тематических сайтах, ибо там все "в теме", если сайт многофандомный, то и требования предъявляются другие к преступаемому контенту. Ну, вот как-то так.
И вообще, спор сводится к тому, что "никто никому ничего не должен, кроме автора". Разве такая позиция правильна по отношению к автору?
У читателя нет никаких обязанностей, кроме как прочитать произведение.
Да, Нивек, правильна. Потому что автор должен делать своё произведение интересным, а не читатель!
Я могу написать идею на бумажке: "У Васи сдох принтер". Она интересна в таком виде? Нет. А вот если написать это юмором, с эмоциями, с персонажами с ситуациями, с постановкой каких-то курьёзов, то идея приобретёт смысл и возбудит интерес, но это делает автор, а не читатель. Читатель как судейская коллегия, он оценивает для себя твоё произведение, удобно оно для чтения, подходит ли для него твой язык и стиль повествования.
Тебе, как автору, саму, конечно решать, как писать. Но здесь я приведу пример любимого совета Ольги Громыко:
Цитата:
Пишешь ты все-таки потому что в первую очередь это надо тебе - разве нет? Потому что не писать не можешь. Потому что идея жить не дает))) говорят, с некоторыми авторами герои даже разговаривают) завидно! Со мной - увы, нет)) Но если идея есть - пока не напишешь, не вичистишь, не вылижешь - она ж жить мешает))) только ею и живешь. Ты пишешь потому что у тебя такая потребность. По мне как-то так. А когда пишешь уже чтоб получить отзывы это уже совсем другое. Ради собственного удовлетворения, ради собственного удовольствия - если ты доволен результатом, это здорово. Ну а если нравится еще и другим - это вообще предел мечтаний))
Читателю интересно - он автора любит, иногда даже в долг.
А познавать все фендомы - это попросту невозможно. А вот текста бывает достаточно.
по мне так точно сложнее) но - интереснее.
По любимому фэндому, который знаешь как свои пять пальцев, писать легко))одно удовольствие) правда, я о своих фендомах, конечно.
Прочитала группа людей Тургенева "Муму", поплакали, но чувство недосказанности в душе осталось (или неудовлетворенности) , собралась эта группа вместе и давай строчить:
"Причины немоты Герасима"
"Диалог лодки и Герасима"
"Состав камня на шее Муму"
"Что увидела собачка на дне"
"Можно ли назвать конфеты в честь утопленной собачки?"
"Что было с Герасимом в деревне"
"Зоофилия и ее симптомы"
"Герасим и революционное движение"
"Барыня и большевики" и т.п и т.д.
При этом стараются сохранить стиль и язык, но в итоге от "Муму" не только трупа не осталось, но и рожек да ножек...
Все зависит от того, что хочет дать автор. Что он хочет преподнести читателю и как он делает. Прежде всего хочу сказать — нужно провести параллель между литературой и фанфикшеном.
У меня всплыли в памяти две книги — серия «Таня Гроттер» авторства Дмитрия Емеца и книга «Гордость и предубеждение и зомби» Сета Грэма-Смита. Разве это не фанфикшен? Оригинальные произведения существуют. Но разница есть. Если же Дмитрий Емец придумал свой мир, рассказал историю, которая отличается от « Гарри Поттера», то у Сета Грэма- Смита, совершенно другой «фанфик» он переплел две истории — свою и Джейн Остин. Во втором случае, текст практически состоит из оригинального произведения. И, тем не менее, по книге « Гордость и предубеждения и зомби» снят фильм (честно, не смотрела).
Я считаю, что фикрайтер обязан знать оригинальное произведение. Мало того он должен знать подводные течения. Почему автор оригинала решил написать именно эту историю (если брать по книгам), что его вдохновило. Но! Следовать конону слишком неинтересно. Нужно понимать, что не все читатели знают основу. Можно оправить того же самого Наруто (я не знаю ничегошеньки про этого персонажа) в Сибирь, но автор должен объяснить почему, как и зачем. Ну и самый главный момент описать внешность персонажа. Как он выглядит. Одним предложением — это не много. Есть такой момент, я, когда читала фанфики по фэндому «Алиса в стране чудес», то у меня в голове возник образ Алисы-брюнетки, а автор писал фанфик по фильму — там она блондинка. Я, честно говоря, потерялась.
Извечный вопрос: должен ли фанфик ориентироваться на литературу в том, чтобы читаться, как ориджинал?
Да. Тысячу раз да!!! Я смогла с легкостью прочитать, всю серию « Тани Гроттер» и «Гордость и предубеждение и зомби», даже не вспоминая оригинальные произведения. А вот у фикрайтеров очень часто, прежде чем начать читать, нужно посмотреть миллион серий этого аниме. Только после этого можно понять, о чем писал фикрайтер. Лично я не хочу тратить время на то, что мне совершенно не интересно. Я просто перестану читать этот рассказ. Если же меня рассказ зацепил, то я могу и прочитать книгу, и посмотреть фильм по которому написан фанфик. И то это бывает только тогда, когда я с легкостью прочитала творение фикрайтера.
Жуткие приключения Робинзона Крузо, человека-оборотня, вот еще чудо)). Вот тоже самое не читала и не буду. Иначе как прикол не воспринимаю - знаю, что предвзято отношусь, но никак. Что-то там еще про Линкольна охотника на вампиров... но как я помню, это фанфикшеном не считается - это мэшап. Не знаю. Неинтересно мне.
Мэшап (англ. Mashup — смешение) — жанр, в котором за основу взяты реальные исторические фигуры или классические произведения. (с)
Ну автор обычно указывает, по чему именно он пишет - по фильму, книге или игре. То и является каноном для отдельно взятого фанфика.
нет, ты смейся, смейся)))Есть Шерлок Дойля и Шерлок ВВС (сериал)
Есть Робин Гуд легенда и Робин Гуд ВВС (сериал)
Разница существенная)))
Так, Альмонд, Да. Должен. Фанфик должен читаться как оригинальное произведение. Но автор не должен забывать, что у его произведения есть "родитель".
Теперь что касается фэндомов. Изначально, конечно проще читать те фендомные вещи, которые ты знаешь. И канон, как многие считают должен быть неотступным. Но, но... я не всегда приветствую каноны, а в некоторых вещах не просто от них отступаю, а переворачиваю с ног на голову. (Игра для капитана).
Не важно фендомная это вещь или нет, в каноне она или выходит за рамки она должна читаться как оридж. Потому что нет возможности пересмотреть или перечитать массу интересных вещей.
Иногда даже фэндомные макси хороши)
Между ориджами и фанфиками есть разница, и не стоит пренебрегать ею: фанфик он на то и фанфик, что в нём должна быть матчасть.
В оридже автор волен делать что ему заблагорассудится (соблюдая правила русского языка и логику повествования), в фанфике ему нужно знать матчасть, чтобы избежать ООС или сюжетных ошибок. Автору без матчасти нельзя.
Ориджи пишутся для широкого круга, фанфики изначально рассчитаны на целевую аудиторию. Это, конечно, не значит, что стороннему читателю не нужно их читать, просто без знания матчасти могут возникнуть существенные недопонимания. Ну к примеру, взялся читатель прочесть фик по "Хищнику". Пусть фанфик очень хорош, читатель всё равно не сможет до конца оценить его по достоинству - какие-то детали будут ему непонятны.
Я не говорю, что перед прочтением нефэндомщику нужно всё пересмотреть/переслу шать/перечитать, но хотя бы в статью из Википедии заглянуть можно, а уж если автор оставляет какие-то поясняющие ссылки - тем более.
В общем, я считаю, что для правильного понимания описываемого в фанфике и избежания недоразумений, читатель должен знать матчасть хотя бы поверхностно, так как фанфик на то и фанфик, а не ориджинал, что выстраивается на основе некого канона, а следовательно, на матчасти. Воспринимать фик в качестве ориджа не имеет смысла.
И еще - пусть фик нельзя назвать ориджиналом, но ведь литературным произведением - можно?
Однако если фик непонятен тому, кто незнаком с фендомом, он и превращается, как сказала Ли Ната, в простую площадку для общения фендомщиков, но вовсе не в литературное произведение.
нет ну бывает же наоборот)
начала что-то читать - даже случайно! - захватило так, что пошла искать все что можно найти))
Я подозреваю, что загадочное "матчасть" тоже понимается всеми по разному ))
уверена, что да)
А вот Призрак Оперы - как раз я читала сначала фик. Замечательный фик! Он для меня стал каноном - он был довольно таки в каноне. Фильма.
И потом уже заинтересовалась, посмотрела кино и нашла Леру, хотя сюжет, конечно, был мне известен. Но там и проще... не Звездные войны))
Да и мысль "Воспринимать фик в качестве ориджа не имеет смысла." очень странная - ведь большинство работ по фандому передают тот же смысл, что и ориджи. Почему я не могу их прочитать не зная фандома? Большинство фандомов не нуждаются в доскональном изучении.
может придумывать свой мир - в этом смысле. Можно даже совсем нелогичный, да хоть абсурдный. Но если автор хорош - и оридж будет хорош. Ну а если плох... конечно, будет бред.
Бывает и обратная ситуация, автор щедро сыплет детали фандома, подробно описывает всё, с чем сталкивается по ходу повествования. И вроде это хорошо - вроде всё будет понятно, но читатель начинает тонуть в этих деталях, ему становится скучно. Не для каждого произведения по фандому нужно его подробно описывать.
Наверное, надо найти "золотую середину" - найти гармонию в описаниях, не превращая фанфик в энциклопедию фандома, но и не оставляя у читателя многочисленных вопросов по фандому.
Наверное, дело в том, что в фанфиках размера миди или макси каким-то вставкам из канона (объяснениям, кусочкам из прошлого героев, детализации характеров) можно уделить должное внимание без особого ущерба конкретно авторскому сюжету. Вроде как есть, где развернуться и уделить должное внимание деталям. Но зачастую фанфики пишутся в куда более скромном объёме, куда весь мир просто не впихнуть. Получится скучный пересказ канона с проблесками авторской идеи. В этом случае, мне кажется, нужно использовать больше простых сравнений, просто напросто. Составлять портреты героев и описывать ситуацию без нагромождения понятий из фандома. Это, в конце концов, позволит научиться проводить новые и необычные параллели, искать вдохновение не только в каноне, который изучен вдоль и поперек, а выходить за его рамки, приближая мир к простому читателю, но не противореча основным событиям. И, так или иначе, я не думаю, что фанфики должны вращаться только в среде поклонников, хотя зачастую так и получается...
Вот ведь заметила как-то раз интересную вещь: простой читатель прочитал фанфик, ему понравилось, он похвалил сюжет автора, умение описать героев и так далее, а поклонник фандома, напротив, счёл ситуацию и персонажей в корне отличающимися от оригинала, не соответствующие ему. Получается, автор в этом случае фактически написал ориджинал? И стоит просто изменить фасад произведения, так сказать? Но ведь даже в среде поклонников фандома возникают ярые споры по поводу канонности фанфика - сколько людей, столько мнений. А простому читателю всё понравилось, и он даже спорить не будет, просто скажет "спасибо".)
Если говорить о том, согласна ли я ознакомиться с каноном заранее... Ну вот, когда как.) К примеру, я из Наруто видела серий всего ничего, но мне очень нравится один автор, у которого я читаю всё, в том числе и фанфики по этому фандому. И незнание канона мне вовсе не мешает - хотя это всё же работа размера макси и события, как и характеры, раскрываются постепенно. А есть такие вещи, после прочтения которых, мне хочется ознакомится с каноном. И если он не сильно масштабных размеров, я вполне допускаю, что потрачу часть своего времени на знакомство с ним. Это ведь здорово, когда автор увлекает настолько, что хочется узнать мир, по которому это написано.
М-м, а если всё же вернуться к главному вопросу, я скажу так: фанфик должен быть понятен любому читателю. Это не значит, что надо описывать весь канон досконально, это значит всего лишь, что герои и события должны вызывать интерес, что им должны верить. Или поднятым в работе чувствам и образам. Дать портрет героя в двух словах вовсе не сложно, и это лишь повысит интерес к фанфику.
Тут, мне кажется, идет столкновение двух вещей: фик по кино, и фик по другому тексту.
Это точно также, как столкновение фиков по аниме и фиков по манге, когда используется один канон.
Будет ли тот же текст, но в котором, вместе со страстью, будет упомянуто признание влюблённости - ООСом?
Потому и бывают лагеря фикрайтеров, каждый из которых себя считает канонным, в принципе, не ООСя, но радикально разнясь в сюжетах и предпосылках.
А на самом деле не хуже. Ничем.
Ничем. Увлеченные просто – и им важнее написать про полюбившихся героев.
Для примера – можно пример? Хоть и голословный – я читала несколько фанфиков по Призраку оперы – пару штук писал человек, который явно имеет отношение к литературе. Да, это был любовный роман – но добротный, отличный любовный роман – с другой стороны, Призрак оперы ничто иное как он самый)) ну, в общих чертах, скажем так) так вот, я читая эти вещи понимала, что канон знать необязательно – но тут наверное дело было в авторе. Ибо там было все – от характеров до внешности. И это был несомненный плюс – читали это и люди (по моей наводке) незнакомые с каноном вообще. Понравилось) Потому что действительно здорово. Но это если речь касается больших вещей, от миди до макси. Тогда да, можно и характеры и внешность – все описать. И можно читать как ориджинал. А вот если пишешь мини или драббл, а уж тем более виньетку… это, наверное, больше чисто фэндомное творчество – потому как для непосвященного человека в драббле сложно что–то понять порой.
Не думаю, что будет так уж интересно читать такое (фэндомный драббл, виньетку) человеку, с каноном незнакомому. А вот если роман… опять же, вспоминается другой роман по Призраку Оперы – огромный, невероятный объем – так там сохранены были характеры, что ценно для фэндома, но и простому читателю было бы интересно – ибо много новых героев, приключения, любовь, опять же))
А фэндом – дело наживное, если фанфик заинтересовал, то и с каноном можно ознакомиться.
В общем, в этом тоже что–то есть. Я так ПКМ заинтересовалась – да, я смотрела кино и мне жуть как не хватало на тот момент морской романтики и какой то безбашенности) но если б я не наткнулась на опять же отличный фанфик–роман – да, мне повезло сразу попасть на хорошую вещь, – вряд ли бы я заинтересовалась фанфикшеном как таковым по ПКМ – ну, пересмотрела бы кино, и все)
Но, скажем, я вряд ли буду читать что–то по фэндому, который я не знаю и который мне неинтересен – на данный момент. Потому что ну реально же могу не понять)) и потому что у меня большой список, что я бы хотела прочитать – вообще. Хотя буду читать, если мне посоветует человек, мнению которого я доверяю.
Фанфик, конечно, имеет меньшую аудиторию, чем оридж. По определению.
С другой стороны, порой оридж читает пару человек, а если в фэндоме – особенно активном – больше шансов быть прочитанным – но единомышленниками.
С третьей стороны – фанфик – это не просто литература как таковая, это способ общения – тут же обсуждение характеров героев, как они могли бы себя повести и как не могли, спроры, а почему он так, почему этак…
Оридж – тут уж хозяин барин, поспорить сложно) как автор написал, так и есть.
В оридже меньше ограничений – по описываемому миру.
Извечный вопрос: должен ли фанфик ориентироваться на литературу в том, чтобы читаться, как ориджинал?
А это смотря чего хочет автор. Общаться в фэндоме – можно и не прописывать ничего. Чтоб читали не только в фэндоме – значит, должен читаться как оридж. Как–то так) вкратце)))
Драббл - да куча моих драбблов - по Алисе - именно интересны в рамках фэндома, не более. Нет, драббл, виньетка, фэндомная, может быть прекрасно написана и быть, несомненно, литературой - но мои, например, друзья, реальные, не будут читать самый мой лучший драббл по Алисе. Им - неинтересно. Макси - будут.
А есть то, что с литературой и рядом не стояло, да) даже если там вдруг(!) есть описания внешности))
Да и вообще, я уверен, что если напишу драбблик узкофэндомный, то и его вполне можно будет прочесть и порадоваться.
ой, счас я запутаюсь совсем с вами)) *пошла перечитывать ВСЮ дискуссию*))
А вот упомянуть, что там глаза - лукавые карие, что бородка аккуратная, ногти отросшие и с заусенками
и конечно, если фик - диалог Воробья с Тернером, вообще без описания одежды, характеров, ну хоть минимальных деталей, и мало того - ни о чем, то это, конечно, не литература (ой, хотя это больше ответ к посту Аля)
Я всегда ЗА фанфикшн)) именно потому, что там есть абсолютно невероятные вещи, ничем не уступающие оригиналу.
Темный Карнавал автор Lupa (Фильм Шумахера Призрак Оперы, "Жди дурного гостя" Р. Д. Брэдбери)
Нет любви иной... Автор Opera (Фильм Шумахера Призрак Оперы)
Phantom story автор Sunset (Фильм Шумахера Призрак Оперы)
Да, я понимаю вполне, что иногда здорово покатать фэндом, поработать с ним, что это - совершенно особая сфера писательства, и фанфик и оридж - это как кошки и собаки.
Более того, я «за» атмосферность и фэндомность - противно снова и снова читать фанфики рубрики «школа» с описанием российских школьников с именами «Зоро» или «Сакура».
Но я всеми руками за то, что фанфик может быть литературой. И как в рассказе-оридже, скажем, о жизни тайского массажиста читателю вовсе не нужно знать историю города, в котором живёт гг, но, в то же время, именно упоминание экзотичных для нас фишечек делает рассказ запоминающимся и прикольным, не стоит просто бросать читателя в пучину странных слов и манер.
Вот так и в фанфике. Он, имхо, может быть хоть бы и виньеткой, но вычищать его от ненужных фэндомных заморочек стоит. Кстати, тоже как в оридже.
Если это не анекдот для узкого круга лиц, то стоит, наверное, даже не то, что пояснять обстоятельства, а, например, нужно пояснять те эмоции или ситуацию, которые фэндомные обстоятельства вызвали.
Как-то так.
На мой взгляд, и фик, и оридж нужно писать, представляя, что читатель ВООБЩЕ ни о чем не знает)))
Вот почему-то Д.Р не ленится чуть ли не в каждой главе, а то и чаще, упоминать внешность своего Поттера, а у ж рассказ о "мальчике, который выжил" звучит постоянно в разной интерпретации.
кстати да. В каждой книге - краткое содержание предыдущих и описания героев.
Но это именно потому, что она ориентируется на весь мир, а не на фэндом)
Порой человек начинает творить именно потому что попадает в фэндом - а там его все понимают и так. Это не есть правильно, но так бывает.
Но тем не менее, хотя я знаю несколько фэндомов, мне мучительно не хватает в фанфиках (чаще всего) именно портретности, акцента, деталей. Вот у нас был конкурс эротического рассказа - так ведь почти никто из фэндомистов не счёл нужным писать нужные для погружения детали - невесомые, терпкие, увлекательные.
мне мучительно не хватает в фанфиках (чаще всего) именно портретности, акцента, деталей.
согласна.
Вот у нас был конкурс эротического рассказа - так ведь почти никто из фэндомистов не счёл нужным писать нужные для погружения детали
Именно! Некоторые работы от этого много потеряли.
Это да. Противно до невозможности, когда написано *Джек Воробей*, а ведет он себя как мой сосед Вася)))
и выглядит похоже)) и разговаривает так же...))Иногда доходит до смешного. Вот я прочитал, так сказать в силу служебных обязанностей, кучу фанфиков по фендомам. Вы, наверное, не поверите, но у меня в голове до сих пор не уложилось - как выглядит Наруто, кто он такой и чем он занимается... Как правило фики описывают какую-то ситуацию, поворот сюжета, и авторы попросту не объясняют обычных для понимания вещей.
Кстати, Аль, так много читая о Наруто не возникло желания таки посмотреть?
RSS лента комментариев этой записи