Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Thinnad: Солнышко :flowerman
Солнышко: :hi
Fitomorfolog_t: Всех люблю!
Fitomorfolog_t: :panda_off :foxy :shark :my_treasure :apple :flower_3 :pinked
Fitomorfolog_t: :sun :pilot
Alizeskis: :lol_fox
Thinnad: :sun
Almond: С праздником!
Fitomorfolog_t: СДнём победы!
SBF: С Днем Победы!
Agnes: Поздравляю всех с великим праздником -- Днём Победы!
Thinnad: ты забудешь))))) Это она тебе звонила, муахахаха!
Almond: Thinnad о то ж... придется мне спасать от ельфика)
Thinnad: видишь, я профи, всё предусмотрел
Thinnad: куда? Я её привязал
Almond: Thinnad дама от тебя убежит)
Thinnad: но любя! И ценя!))))
Almond: Thinnad вот суровый ты, ТинЮ, а еще говоришь, что я. Это ж пытки настоящие)
Thinnad: буду пяточки я щекотать
и стишатки дурные читать)
Thinnad: Пятое мая настало!
Замотаю тебя в покрывало,
Привяжу я покрепче к кроватке,
Чтобы было всё дальше в порядке.
Принесу я гирлянду сосисок,
И салатика полную миску,
И кофейничек, полный горячим,
И не дам… ну пока не заплачешь)
Almond: Thinnad я так думаю, дам нужно держать в строгости)))
Almond: Thinnad а как?
Thinnad: Не так нужно с зайками, не так! Я тебе, как знаток длинных ух говорю
Almond: Thinnad неа)))
Thinnad: :rolley Так ты всех зай растеряешь, Ангел :biggrin
Almond: Наступило пятое мая,
Где же ты, дорогая?
Наверно, придешь шестого,
Примерно, в четверть второго.
Шестерка - число плохое.
Давай назначим седьмое?
А лучше - девятка мая,
Я в покер пока поиграю
С друзьями. Так ты звонила?
Вот странно, молчала мобила.
И скайп, и ВК с ватсапом...
Да не кричи ж ты, лапа.
Конечно, я жду, дорогая,
Ну, не сердись, моя зая)))
Almond: :fly
Li Nata: Это Тину) про с поры))
Li Nata: Да, это они))))
Аллен: Thinnad у меня с купидоном ассоциируется классический образ - пухлый летучий мальчишка в хитончике иль без, с луком и стрелами. Ну, купидонами еще картины расписаны, потолки во дворцах и скульптуры слеплены. Я про него говорила, если честно. Не знаю, о чем вы подумали. Про пчел и мед ничего не скажу - жуткая аллергия, обхожу стороной и то, и другое
Li Nata: Thinnad с!
Thinnad: хотя, возможно, это были с поры
Li Nata: Я думаю, что идеи у нас совпали))
Li Nata: Thinnad ооо
Thinnad: Li Nata, я даже знаю, откуда они пыльцу собирали ^^
Li Nata: И они делают неправильный мед :rolley
Li Nata: Thinnad Тин, это какие-то неправильные пчёлы!
Thinnad: Аллен, у тебя какой-то неправильный купидон :rolley
Thinnad: 8) А то ж! Какая мужественность, если попки отсутствуют? Логично)))
SBF: Э-э... мне представлялся более мужественный образ. Но, возможно, шаловливые ручки и попки - тоже неплохо.
:fly
Аллен: Thinnad , это когда пухлые ляжки, голая попка, златые кудри и голубиные крылышки?
Thinnad: как купидончика :rolley
SBF: Личностное впечатление. Но, в принципе, потому что: эльф по жизни. порывистый и летящий, но при этом профи. Легко могу его себе представить с луком и стрелами.
:)
Androctonus_616: Почему? ))
SBF: Вообще-то хотела сослаться на картинку, но что-то не получилось.
Просто вчера по СТС показывали хоббитов, и я, наконец, поняла, с кем у меня всегда ассоциировался Тин - с Леголасом!
:sun
SBF: Э-э... ушла какая-то удивительная ссылка. Прошу прощения.
SBF: 
Fitomorfolog_t: Alizeskis :cancan
Alizeskis: Одно из видов счастья - закончить писать большую долгоиграющую историю :sun
Li Nata: :ashamed :sun :sun
Li Nata: я корыстная, плохая, аааа! *плачет
Li Nata: а потом подумала что это готовая идея для рассказа... новый вариант царевны лягушки, мужской) ироничный и суперский можно написать.
Li Nata: Thinnad сначала хотела написать, ой, не надо, ты ж :my_treasure
Li Nata: Больше солнца, больше! Это точно))) вот :sun :sun :sun
Thinnad: кстати хорошее имя. гоблин по имени Воблин
Thinnad: Ну прикинь - пупырчатый квакающий ельф. Это уже гоблин какой-то. Во-блин - гоблин
Thinnad: Потому нужно больше солнца! Хотя бы в чатике
Thinnad: Li Nata, у нас потоп, скоро отращу пупырышки и заквакаю)))
Li Nata: ой как хорошо. А то у нас почти мороз тутттттт :panda_bamboo
Thinnad: :sun

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 943
Гостей: 943
Пользователей онлайн: 1

Пользователи онлайн
Птица

Последние 3 пользователя
Аристофина
Chiara
Виктор Алдышев

Сегодня родились
Liar

 

От сих до сих, или нужно ли знать матчасть для чтения фанфика

  Рейтинг:   / 1
ПлохоОтлично 

 the orange by s s 1

 Тема № 1:

 

 

Простой читатель: Лучше автора никто не напишет! А значит, мне интереснее читать такой фик по фендому, который сам как ориджинал, пусть даже и с чужими героями!

 

Любитель фендома: А чем же авторы-фикрайтеры хуже авторов-канонистов? У них что, голова не так устроена? Не согласен! Увлечённость фэндомом ­– вовсе не показатель второсортности, и фикрайтер может писать даже лучше автора! А фэндом ­– дело наживное, если фанфик заинтересовал, то и с каноном можно ознакомиться.

 

Простой читатель: Зачем мне вообще знакомиться с каноном? В том-то и дело, чтобы меня заинтересовать  фанфик должен не зависеть от канона. Матчасть мне не нужна, а фикрайтеры часто говорят о том, что Я ДОЛЖЕН знать канон.

 

Любитель фендома: Ну а какой фанфик без канона? Нужно понимать, что фанфик на то и фанфик, что у него есть такая особенность – он пишется по канону. И если человек уж сел читать фанфик, то он знает, на что идёт и что рассказ будет полностью зависеть от канонических событий, которые он может не знать, не зная фэндома. То есть, сам виноват.

 

Простой читатель: Да я заколебусь смотреть всего Наруто, чтобы понять, что же там интересного добавил к канону фикрайтер. А если фендом вообще мало кому известен? Я виноват? То есть  не автор. Ну ладно, я в таком случае пошлю его подальше с его же фиком по неизвестному мне фендому на хутор бабочек ловить.

 

Любитель фендома: Да ну это так же умно, как приехать в чужую страну и начать критиковать, мол, что за манеры, почему едят руками или обувь оставляют за порогом. Если уж прочитал, что фанфик про Наруто – то или нифига не открывай его, или читай и давись молча, тебя автор не заставлял насиловать себя.

 

Простой читатель: То есть фанфики изначально ориентированы только на тех читателей, которые знают фендом? А до читателя вообще фикрайтерам и дела нет?

 

Любитель фендома: Конечно! Фанфики пишут увлечённые фэндомом для таких же увлечённых фэндомом – читателей. Если кто-то из посторонних заинтересуется, это здорово, но не распыляться же ради этих единичных случаев, в каждом фанфике объясняя фэндом и характеры.

 

Простой читатель: Нифигассе, единичные случаи! Вот и получается, что фанфикшен просто-напросто тупо отсекает огромную читательскую аудиторию, и пробиться из него удается лишь тем, кто писал фанфики именно как самодостаточные произведения. А все остальные так и барахтаются в болоте своего фендома. И они  да, не писатели. Так что наше вам с кисточкой – сидите в луже.

 

Любитель фендома: Да кому нужны ваши застарелые скучные академичности? Сидите там, где вам, вроде, хорошо – и сидите! Мы к вам не лезем, нам хорошо фэндомом, обойдёмся и без вас.

 

Простой читатель: Вот-вот, вам хорошо и без нас – читателей!

 

Извечный вопрос: должен ли фанфик ориентироваться на литературу в том, чтобы читаться, как ориджинал?

Приблизившись вплотную к художественной литературе, может ли фанфик оставаться собой?

Нужно ли фанфикшену смириться с «паразитарностью», как данностью, либо терять этот признак, вместе с определением «фанфик», стараясь приблизиться к художественной литературе? Нужно ли стремиться к тому, чтобы фанфик читался как ориджинал?

А Вы как думаете?

 

Статья-итоги

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Уважаемые комментаторы!

Просим придерживаться правил цивилизованного общения, то есть:

- не переходить на личности, обсуждать текст и персонажей, а не автора/читателя;

- не изображать из себя «звезду» во избежание конфуза;

- не советовать членам администрации сайта, как им выполнять свою работу;

- отдельно — избегать оскорблять гипотетических читателей, членов администрации, сайт, авторов;

- прислушиваться к словам модератора: он приходит, когда есть весомая причина.

Комментарии   

 
+2 # Odddry 29.09.2016 16:37
Вопрос весьма интересен. Как любитель почитать фанфики, я склоняюсь к тому, что чаще всего АУ-шки выходят гораздо интереснее, чем просто следование канону.
Вообще, по-моему, фанфикшен хорош для начинающего автора. Здесь тебе и готовая армия фанатов, готовых поглощать любое произведение про полюбившихся героев. (просто есть фандомы, по которым так мало фанфиков, что приходится читать все подряд, закрывая глаза на ошибки и общую низкопробность произведения), и уже придуманный автором канона мир, и герои с прописанными характерами, да и с портретами можно не парится, все и так знают, что у Снейпа нос крючковатый, а у Усаги Цукино огромные голубые глаза (у меня просто проблема с описанием внешности героев, поэтому для меня это огромный плюс).
Но это все является и минусами (или сложностями). Армия фанатов чаще всего все все знает лучше автора и угодить им та еще морока, мир канона каждый видит по своему, а уж выдержать характеры созданные не тобой это вообще кошмар.
И все равно, я считаю, фанфики уже давно стали одним из жанров художественной литературы. А уж качество зависит от автора И если автор не старается, то хоть фанфик, хоть оридж, будут низкопробными.
всем авторам вдохновения и повышенной работоспособности)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 18.05.2015 21:00
У-у... интересные вопросы ставит уважаемый Автор!
Вообще-то, это очень трудно - писать "вканон". Да, хороший фанфик читается, как оридж - я, например, не очень люблю Гарри Поттера, но с удовольствием читала "Игрока" Ракуган.
Если фик на историческую тему - надо знать реалии времени; но этого мало. Ведь автор канона с этими реалиями времени не всегда обходился почтительно. И вот начинаешь ломать голову - ка совместить две реальности, каноническую и историческую, и какую именно вольность можешь допустить по отношению к истории... Но если даже фик не по историческому прошлому, а фантастический или фэнтезийный - как приходится поломать голову, вписывая события своего текста в рамки уже заданного мира, событий и характеров! Вот за что я, кстати, не люблю АУ-шки и ООС-ки: мне кажется. что - ну, не всегда, но часто - это просто признак слабости, того, что автор фика не справился с задачей, уклонился от работы.
Я бы на последний вопрос ответила - "и то, и то".Надо стремиться к тому, чтобы фанфик стал полноценным текстом - не просто "приключалка" со знакомыми героями, но ешё и какие-то авторские размышления. Но. Когда долго "варишься" в каком-то фэндоме, неизбежно возникают шутки "для своих", вроде профессионального юмора. Но это неизбежная часть тесного общения группы людей. Так что - мне кажется, нужно и то, и другое.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Drakon Beyshe 04.02.2014 00:49
Фанфик - серьезная литература, и я всегда, встречаясь с незнакомым фандомом, жду, что автор "сделает мне красиво" - напишет так, чтобы все было понятно. Чтобы мне (отвратительно ленивому читателю, ога) не пришлось бы лезть в паутину сети и искать там ответа на вопрос, хто ж це такив Бьякуя и иже с ним. Соответственно, являясь одновременно и автором, я также стараюсь максимально передавать характеры героев, пусть даже в каких-то небольших деталях, чтобы читателю было проще.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Kat 04.02.2014 00:43
Прочитала диалог читателя и любителя фэндома и обсуждения. Интересная дискуссия. Хотелось бы поделиться своими мыслями.

Все мы разные, фикрайтеры или авторы ориджиналов - неважно. Если я не смотрела фильм или не читала книгу, фанфики по ним читаются тяжело, независимо от того как красиво, грамотно и интересно написано. Почему? Все дело в том, что гораздо быстрее я воспринимаю фильм, чем текст по нему. Особенность моего восприятия.

Почему какой-то читатель чаще делает выбор прочитать фанфик, а не книгу, которую ему посоветовал знакомый, или учебник? Почему фантворчество его влечет больше, чем ориджиналы? При этом читатель знает, что книги у него на полке и учебники с большей вероятностью окажутся вычитанными текстами, с которыми работали редакторы и профессиональные писатели. А фанфик в сети с большей вероятностью может оказаться не очень качественным, их чаще пишут любители и начинающие авторы, мало знакомые с техникой написания рассказов и, возможно, не имеющие филологического образования или широких познаний в близких сферах. Так почему читатель предпочтет фанфик? Потому что вероятнее всего, он, забегая в фендом, ищет конкретных героев и примерные сюжеты, которые у самого крутятся в голове, но недостаточно прорисованы. Что-то в каноне изначально зацепило читателя (герой, особый поворот сюжета, определенная сюжетная линия и т.п.) и он хочет подробностей, вариаций на тему дальнейшего развития событий.


Думаю, что поклонники фендома ничего не теряют, если фикрайтер пытается из своего фанфика создать полноценную историю с описаниями внешности героев, краткой предысторией, но не АУ, т.е. в соответствии с каноном. Приятно, являясь любителем фендома, читать текст по фендому, если он может оказаться понятным даже плохо знакомому с каноном читателю.

Мне кажется, что фанфикшен во многом выигрывает и широко распространяется именно по тому, что даже у Даши Ивановой, учащейся в десятом классе на тройки, мало кому известной, есть возможность получить часть аудитории, которую собрал фильм/книг (канон) только по тому,что читатель идет за понравившимися ему героями, пейрингами, сюжетными поворотами. Т.е. у фанфикшена есть не только канон, но и готовая широкая аудитория, которая будет оценивать творения автора. Автору, пишущему в сети ориджиналы, пусть и с гениальными сюжетами, труднее собрать аудиторию. У фильмов масштаба Пираты Карибского моря есть свой маркетинг, это все рекламируется и подготавливается перед подачей широким массам (трейлеры, доп. материалы). Получается, что внимание к творчеству фикрайтера обусловлено в первую очередь не его талантом или безупречным знанием канона, матчасти, а успешностью самого фильма/сериала. И эта аудитория в большинстве случаев хочет знать, что будет дальше с героями или, скажем, каким Джек Воробей был в детстве.

Понравилось сравнение с "Муму" Тургенева. Да, так оно и есть, я с этим полностью согласна. Это даже до слез меня рассмешило, насколько точное сравнение!

Нужно ли знать читателю канон для прочтения фанфиков? Полагаю, что в большинстве случаев - да, если это не АУ. Иначе он не сможет до конца понять всей истории, если она завязана на каноне, продолжает его или описывает предысторию. Условно говоря, фанфик опирается на канон, как на фундамент. Если этого не происходит, то это уже ближе к ориджиналу и здесь знание канона не пригодится читателю, он итак его прочтет, если увлечется манерой письма или сюжетными поворотами. Без знания канона фанфик воспринимается несколько иначе, чем если читатель является долгое время поклонником фендома. Поклонники фендома мыслят схоже, понимают друг друга быстрее, вычитывают скрытые подтексты, угадывают, откуда была взята идея (часто фикрайтеры берут идеи из других работ актеров или из их биографий, из других фанфиков - более известных авторов, которые начинали развитие фендома). Это все откладывает отпечаток на фанфикшн, а простой читатель чаще не способен всего этого уловить и быть в теме. Чаще чувствует себя, как новичок в компании, в которой все друг друга знают. Но он может, прочитав фанфик, захотеть ознакомиться с каноном и уже потом присоединиться к фендому. Все равно потребуется время, чтобы усвоить канон, а потом уже по нему что-то писать/читать/рисова ть, избегая яркого ООС. В любом случае, мне слабо верится, что есть авторы, которые могут в одной работе осветить все нюансы канона, кратко и лаконично пересказать его в мини или миди фанфике, особенно если канон - это объемные книги, фильмы с несколькими частями. Не думаю, что есть смысл от каждого автора ждать, что он сможет создать такую историю. Это не всегда возможно в мини или миди, не всегда затраты времени и усилий того стоят. Ведь у фикрайтера нет цели - привлечь простого читателя, он чаще пишет для своих. Поэтому формируются фендомы, которые собираются на тематических сайтах.

И мне кажется - это хорошо. Хорошо, что есть фендомы. В них заходишь, как в домик, в котором собираются люди, готовые и днями, и ночами обсуждать то же, что в реальности знакомые люди даже не возьмутся смотреть, потому что посчитают это неинтересным или детским, как в случае с Пиратами Карибского моря. выходишь из домика, идешь в другой. В этом определенно что-то есть. Все-таки не все люди, хоть как-то умеющие писать стремятся к достижениям в литературе, печататься, работать с издательствами, даже если есть задатки.

Фанфикшн - это тоже литература, но с особой аудиторией. С той, которую собрали авторы канона, а не которую собрал сам фикрайтер. Дело фикрайтера - удержать пришедших в "домик" людей, сочиняя истории про канонных персонажей. (Может, и есть те, кто на основе канона создал историю и достиг славы, но не так их много, как фикрайтеров) Тогда и ему достанутся лавры, пусть если не за умение грамотно и красиво писать, то хотя бы за идеи. Это очень удобно для начинающих авторов, позволяет стать смелее и поверить в себя, тянуться вверх. Если бы не фендом Пиратов, я бы вряд ли решилась начать писать. Помню, как долго читала другие фанфики и пересматривала фильм, прежде чем опубликовать первую историю. Она не была удачной, но именно доброжелательная атмосфера и мягкое отношение к новичку позволили со временем вырасти. И даже захотеть чего-то более серьезного - своих историй и персонажей.

Качественные ориджиналы в сети - это уже другое. Здесь аудитория собирается иначе. На самом деле, на данный момент для меня нет особой разницы - пойти прочесть ориджинал или фанфик, главное - гарантия, чтобы проведенное мною время за чтением вещи оказалось не пустой тратой. Сейчас реже захожу в фендомы, но если и захожу, то от авторов фиков не требую такой подачи истории, чтобы это было понятно даже простому читателю. Все потому что я сама просто редко иду в фандом, если не знаю канон. Это мой выбор :) Если я все-таки любопытства ради заглянула в фанфик любимого автора по другому фендому, то всегда готова к тому, что история для меня окажется непонятной, потому что она опирается на канон, которого я не знаю. Если же история мне понятна, тогда говорю автору, что он справился с одной из самых трудных задач (привлечь к фанфику простого читателя, а не любителя фендома) и иду интересуюсь фендомом - смотрю фильм.

Должна признать, что ориджиналы я ставлю на несколько ступеней выше, чем фикрайтерство. Но и не считаю фантворчество - плагиатом или уделом для тех, кто не в состоянии своего придумать. Нет. Просто в ориджиналах есть возможность не только строить дом, но и заложить сам фундамент - канон, образы персонажей. А потом уже создать свою аудиторию, привлечь ее именно талантом, а не воспользоваться тем, что было создано другими.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Серж Кроль 01.02.2014 22:57
На все воля творца.
"Не пуля убивает, а тот кто спускает курок" (с)
"Смертельное искусство создано, чтобы убивать. Но убивают не приемы, а тот, кто их применяет".

Думаю, что и здесь тоже самое. На всех не угодишь.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 02.02.2014 02:15
Как раз в этих поговорках иной смысл. Меткость автора - причина поражения читателей)
Если не попал рассказ в сердце, не он тому виной, и не читатель, не открывшийся навстречу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Demonio 01.02.2014 21:15
Честно, я только глазами пробежалась по масштабам комментов и не вникала, поэтому, если подобное мнение было - не обессудьте.

Когда я только начала писать - начала я с фанфикшена, конечно. И естественно писала для себя и людей в теме, то есть знающих канон. Соответственно, все это происходило на тематическом сайте, поэтому я даже и не думала о том, что есть люди, которые не понимают о чем вообще написано в фике. Попав на Синий сайт я осознала это. (маленькое отступление: благодаря Синему сайту я начала писать ориджи))
Раньше я как-то и не лезла читать фики, фэндомы которых не знала. Мне было просто неинтересно. Но, когда столкнулась на конкурсе с фэндомной работой, которую нужно было оценить - вот тут и появилась загвоздка. Ты читаешь и просто не понимаешь откуда взялось то или иное, и что вообще происходило ранее, как началось и почему все так. Лезешь искать это в инете, знакомишься с аннотацией, но ее всегда бывает мало, а пока посмотришь или прочтешь весь фэндом... тут и времени уйдет ума. А если еще и не понравится то, что прочтешь или посмотришь, то вообще финиш. Просто понимаешь, что зря потратил время, которое ушло бы на комментирование других работ или на другие дела. Вот именно поэтому я считаю, что фанфик должен быть написан аналогично ориджиналу, то есть все должно быть понятно не-фэндомовцу.
Да, можно написать фик чисто для своих, просто, чтобы порадовать, повеселить или показать им свою точку зрения. Но если автор хочет больше читателей и комментов, то он должен написать его так, чтобы по прочтению не возникало вопросов. Хотя бы в нескольких словах обрисовать героев, их взаимоотношения, происходящее которое привело к тому, что на данный момент описано в работе и так далее. И если фанфик получился таким, что легко читается, ты не задаешься вопросами и вникаешь в суть, то сразу и хочется ознакомится с оригиналом и у автора появляется больше читателей.
Вот возьмем наших синесайтовских авторов-фикрайтеров:
После прочтения работы Ами по Сверхам, я пошла смотреть сериал - это значит работа зацепила, потому что читалась она легко и без особых вопросов, как оригинальное произведение.
После некоторых работ Оками, я познакомилась с Терри Праттчетом, Доктором Кто и Однажды в сказке.
А после работы Алиции, я пошла проходить первую часть игры Сакред.

И пошла я знакомится с оригиналами не потому, что у меня возникло куча вопросов, а потому, что мне понравилось то, что я прочитала.

Если я сказала что-то не так, простите уж... Просто эта тема давно в мыслях сидела и давно я хотела высказаться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 02.02.2014 00:34
Твои слова навели меня на еще одно рассуждение.
Фанфикшен (за редким исключением) в мире литературы большинством считается плагиатом. Ну мы знаем уже и судебные прецеденты с той же Д.Р. и другими. А почему - если он такой милый и замечательный и всего лишь "договаривает" то, что не сказал автор, или же дает ситуацию с другой точки зрения?
Так вот мне кажется, именно потому, что сам автор оригинального произведения считает свою работу достаточной и вовсе не радуется многочисленным трактовкам и продолжениям. Нет, ну правда. Тут я понимаю Селенджера, который выиграл суд. Произведение - это ведь как ребенок для автора. Вот оно родилось, а тут приходит кто-то и начинает переделывать "твое дите"? Даже, простите, ориентацию ему менять))))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Serpens_Subtruncius 01.02.2014 17:28
Я, как автор-фикрайтер и читатель-потребитель нахожусь перед выбором - что читать и что писать. Как читатель я ищу большие полновесные тексты, желательно мультижанровые, удачно продолжающие/дополня ющие канон. Как автор я стремлюсь, примерно, к чему-то подобному. Впрочем, я люблю АУ - но только с сохранением характеров героев, т. е. привязка к канону должна быть обязательно (интересно же, как знакомые персонажи поступят в необычных условиях).
Что касается пресловутой "матчасти", то должна соблюдаться "золотапя середина": ясно же, что подробно и нудно пересказывать сюжет канона (особенно широко известного) необязательно, его стоит обрисовать поярче и почетче, но как бы невзначай и вскользь. Иначе "свои" начнут зевать и закроют страницу, а новички заблудятся в чуждых ситуациях и непонятных подтекстах (а я люблю подтексты, аллюзии и аналогии)))).
На мой взгляд, идеальный фанфик должен восприниматься в русле оригинала, дополняя лакуны (а фанфикшен как явление чаще всего рождается в "разломах" сценариев - там, где есть лазейки для разночтений и личной фантазии читателей/зрителей). Иногда создаются фанфики-варианты, иногда попадаются шокирующие варианты, трактующие события наизнанку, но вполне логичные и не противоречащие канону. Мне нравится в фанфикшене нетрадиционность, незашоренность и при этом возможность посмотреть на любимых героев с какой-то иной точки зрения.
Что касается ориджиналов... Гораздо сложнее привлечь широкие массы чем-то свежим и неординарным... Я, ей-богу, Пушкина "Повести Белкина" лучше почитаю. Или Набокова, к примеру. Это снобизм, да, но это, увы, так(((
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 17:48
Цитата:
Что касается ориджиналов... Гораздо сложнее привлечь широкие массы чем-то свежим и неординарным...
Не совсем понял тебя. То есть, найти большой полновесный текст-оридж, чтобы он увлёк, для тебя лично сложнее, чем фанфик?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Serpens_Subtruncius 01.02.2014 19:55
Именно! Понимаешь, когда я иду на портал фанфикшена, я точно знаю, что хочу найти. С ориджами - это как минное поле. Так называемые "модные новинки", обсуждаемые в сети и масс-медиа зачастую оставляют только впечатление "и какого фига я их открывала?" Нет, ну есть авторы, которых я люблю читать, но они, скажем так, признанные множеством людей и прошедших лет.

А главное - я не полезу в интернет в поисках ориджа. У меня каждая стена в доме покрыта книжными полками, и я знаю, что вряд ли прочту все это до конца жизни.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 23:21
О, вот знаешь, тоже сначала хотела удивиться, а потом, после этого твоего коммента, поняла, что ты права. Именно так. Модные новинки оставляют именно такое чувство порой, ага)
С той разницей, что я полезу в сеть в поисках ориджа - в поисках книги, но, вероятнее всего, это будет книга не из новых - как раз из старых или не очень новых, просто та, которой у меня нет) именно благодаря интернету я прочитала много того, чего у меня просто не было.

Но искала я целенаправленно - именно искала какую-то книгу или автора.
А фанфик можно почитать ради удовольствия именно зайдя на портал фанфикшена и выбирая жанр/размер и т.д. Фэндом, в первую очередь, конечно, и приблизительно представляя, что ты хочешь. Иногда даже желание совпадает с найденным)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 02.02.2014 02:23
Хм, немного странное суждение. Согласен, что в «модных новинках» непросто найти достойное для себя.
Но всё же не понимаю, в чём существенная разница в твоих глазах - качества тех работ, которые маркированы «ориджами» и фэндомными работами. Качество и тех и других примерно одинаковое же, и вероятность того, что попадётся что-то хорошее/плохое - одинаково.

Или вопрос в том, что фанфики воспринимаются как лёгкие «кухонные» сериалы подсознательно?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Serpens_Subtruncius 02.02.2014 04:11
Наверное, Тин, наверное. Я ж не смотрю сериалы как таковые. Я эксплуатирую фандом, чтобы мои мысли сохраняли течение в определенном русле. Это очень потребительское отношение, вероятно. Способ уйти и остаться в иной реальности на некоторое время нуждается в подпитке. Кроме того, зная, что вот этот конкретный круг авторов является реально хорошими писателями и твоими единомышленниками, можно и вернуться, и перечитать, и ждать от них чего-то новенького.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Almond 02.02.2014 00:19
Ага, снобизм + опыт чтения... )))))
Я согласен с тобой в определении идеального фанфика. И мне тоже кажется, что фанфик интересен прежде всего тем, что как раз способен "заполнять" эти лакуны. Однако тут тоже возникает вопрос? А почему сам автор или сценарист, или режиссер не посчитали нужным "закрыть" эти лакуны? Ведь и они тоже вкладывали в это какое-то значение. К примеру, в кино лакуна создается именно с целью привлечь внимание читателя, зацепить его, поймать на крючок. Один из наиболее успешных способов "крючка" - показать непонятное отношение Джека Воробья к героине - и вот уже "подцепленные" годами будут все это домысливать. С другой стороны, понятно, что невозможно "объять необъятное", но именно это желание и делает фанфики вторичными. Однако именно время заставляет писать разные тексты. Одно время заставляет автора на основе созданного написать что-то свое, другое время - наше тоже - написать продолжение чужого созданного.
Все это напоминает мне жизнь человека: один проживает свою жизнь, а для другого, словно для старушки у подъезда, больше интересна чужая.

Но... Никакой разницы между поиском хорошего ориджинала и хорошего фанфика я не вижу. И книги на полке или в электронке = тысяча фанфиков по "Пиратам Карибского моря". При этом при всем качественной литературы на полке априори больше, чем фанфиков в сети. Так в чем же разница? В том, что ты копаешься в куче определенной тематической направленности? Опять же - и книги можно выбирать по такому же принципу.

Еще я согласен с тобой в том, что и писать ориджи, и привлекать к ним читателя - сложнее. Но мне лично ориджи интереснее искать, причем не только современные, а вообще. "Плавать" в них - как в океане, а не в реке фендома с четко очерченными берегами. Не люблю берегов))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Serpens_Subtruncius 02.02.2014 04:19
Альмонд, ты совершенно прав насчет старушек у подъезда. Большинство потребителей фанфикшена (и читательниц, и писательниц) ничем от них не отличается. Вообще фанфикшен - это, в целом, женское явление, мужчины-фанфикеры обычно крутые экспериментаторы и создаваемые ими вещи выпадают за рамки фанфикерства)). Женский ум склонен архивировать и пережевывать знакомую жвачку по нескольку раз со всевозможными вариациями. Это заложено природой с допалеолитных времен: мужчина ищет новый путь, женщина запоминает и дублирует старые, мужчине нужно найти идеальное "ядро" идеи, ухватить сущность, женщине - проинтерпретировать и задать кучу дополнительных вопросов.
Я не оправдываю свою"творческую пассивность", просто поясняю, откуда ноги растут.

И да, конечно, не всякая старушка у подъезда сразу признается, что у неё нет собственной жизни и нужны чужие суррогаты. Большинству нужно самооправдание в виде вселенской любви к фандому или в разнице устройства мужских и женских мозгов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 01.02.2014 17:27
По-моему, фанфики все же литература. В какой-то степени они и отличаются от привычной нам литературы, но они все же творчество, написанная история для себя и других.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Laleta 01.02.2014 15:22
На мой взгляд, фанфики рассчитаны на любителей фэндома, а не на всех подряд. Почему мы читаем фанфики? Потому что не хотим расставаться с понравившемся героем книги, фильма, аниме. Поэтому читая каноничный фанфик вопросов не возникает. Большинство людей не станут читать фик по неизвестному фэндому. Я, к примеру, точно не стану, просто не возникнет желания даже заглянуть. Зато по моим любимым аниме я перечитала их кучу, многие были просто замечательными. Так же и с написанием, фики чаще пишут для таких же любителей фэндома, как и они сами. Если вам не известен фэндом и возникает слишком много вопросов мешающих правильно его воспринимать, может и не стоит его читать, а пойти и найти интересный оридж? Или фанфик в стиле AU, когда точно будут пояснения. А в канонных работах, тем более миниках все эти пояснения излишни.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Almond 01.02.2014 15:31
Цитата:
Если вам не известен фэндом и возникает слишком много вопросов мешающих правильно его воспринимать, может и не стоит его читать, а пойти и найти интересный оридж?
Ну вот так и поступает большинство читателей, и выходит, что такой фик никому толком и не нужен, кроме самого автора и двух подружек)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Laleta 01.02.2014 16:23
Ну не для двух подружек, а для всех кого заинтересует такое развитие сюжета в фэндоме. Но да, по сути фанфик только и нужен автору и фанату.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 01.02.2014 15:31
То есть, получается, ты согласна с тем, что фанфики - это не литература, а своеобразная игра «а-ля РПГ» для узкого круга участников, и потому фикрайтеров авторами назвать нельзя, равно как и фанфикшен - литературой?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Laleta 01.02.2014 16:29
Довольно сложно провести грань, но все же фанфикшн не подчиняется нормам литературы, фикрайтер не создает новый мир или героев, он берет готовых и ставит их в определенные условия, при чем совершенно не имеет никаких ограничений. Это и есть фанфик. Я не спорю, есть книги написанные, к примеру, по миру тоже Толкина, но это уже не вписывается в обычное фан творчество. Это уже литература, она издана и признана. В них новые герои, новые события, а в фиках новые лишь ситуации в которые эти герои попадают. Это скорее развлечение, успехов на поприще литературы не принесет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 01.02.2014 16:50
Извини, но сейчас в издательствах есть серии книг по одной вселенной - Сталкер, Вархаммер, Забытые Королевства. герои все совершено разные, но мир, божества и атмосфера примерно одинаковые, а значит это - фанфики, если судить по твоей логике.
Но ты утверждаешь, что литературой может считаться то, что издано на бумаге, а раз оно издано, то фанфиком уже не считается. Я так поняла твои слова. То есть то, что все выкладывают в сеть - это так, второй сорт?! Очень приятно это слышать и наблюдать такую забавную логику.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Laleta 01.02.2014 17:44
Я не совсем это имела ввиду. Как я и говорила, есть книги, написанные по определенным мирам, там новые герои, новый сюжет. А в фанфике мы не придумываем ни героев, ни мир. Я люблю фанфики, много их читаю, парочку и сама написала, но относится к ним слишком серьезно не вижу смысла.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Amidas 01.02.2014 17:48
То есть ты считаешь фанфикшен - вторым сортом? Считаешь, что он не достоин того, чтобы стараться, развивать персонажей, пусть уже созданных, ставить их в какие-то новые ситуации, экспериментировать? Ты меня прости, но поставить созданного персонажа в совершенно незнакомую ситуацию и при этом не удариться в ООС крайне трудно, это надо уметь сделать.
В общем, твоя позиция понятна, кратко излагаю: "Писать фанфики - это не писать собственные произведения, а значит, они не достойны того, чтобы называться литературой".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 17:50
Ой, Ами, ну человек высказал видение. Оно же интересно и является видением многих, ну не обижайся)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 01.02.2014 17:52
Да я не обижаюсь, просто меня всегда убивает такая позиция: раз ты издался, значит, можешь считать себя приверженцем литературы, а если нет, то ты чёрте чем занимаешься. И вообще... брось каку! :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Aleks_Koyl 01.02.2014 20:41
Я с тобой не согласна. У меня есть друг замечательный фикрайтер и художник Мамору Джиба. Так вот большинство его читалей сами признаются в том что не смотрели ни единой серии тойже СейлорМунки, но читаеют его с большим удовольствием, потому что в его фики заложен глубокий смысл. Пусть он и описывает простые на первый взгляд вещи: любовь, дружбу, сострадание взимовыручку. Его герои всегда в каноне, но при этом они настолько живые и яркие, что настоящие анимешные персонажи меркнут перед ними.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Li Nata 01.02.2014 17:01
Ну не скажите. Достаточно вспомнить 50 оттенков серого, которые, как известно, изначально были всего лишь фанфиком по миру Стефани Майер - Сумерки.
Всякое бывает.
Нет, я не говорю, что так надо делать, а то еще неправильно поймут)) вовсе нет. Да и литературой не знаю можно ли это назвать - не читала, не знаю. Просто привожу пример.Так вот, 50 оттенков изданы, и признаны, но читать я их не хочу)))

А фанфишкн - ну... может, и развлечение. Может. А по мне - так творчество. Не менее, чем творчество. Абсолютно серьезное.
И - на фанфиках учишься. Потому как люди вокруг) один поругает, другой посоветует))) с третьим подружишься. Принесет фанфикшн успех на поприще литературы или нет - неизвестно, а вот радость - принесет.
И вот еще)

Если честно – то все мы начинали именно с этого. Продолжали, дописывали (в уме или на бумаге) свои любимые книги, воскрешали погибших героев и окончательно разбирались со злом. Порой спорили с авторами – очень очень тихо. (с) Лукьяненко
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Laleta 01.02.2014 17:47
Как я уже сказала, я люблю фанфики, начинать с них самое то. Но не стоит пытаться подвести эту ветвь свободного творчества к каким-то нормам (за исключение правил русского языка, конечно), пусть остаюсь таким же неуправляемым полетом фантазии фанатов. В этом вся их прелесть.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 01.02.2014 16:47
То есть ты придерживаешься мнения, что фанфикшен - это недолитература, где надо читать только полюбившийся тебе фандом? Ты меня прости, но вот интерес к тому же Вархаммеру у меня появился после прочтения парочки фанфиков, мне захотелось узнать что же там такое и как всё выглядит. так что извини, но произведение должно быть интересным, каким бы оно ни было, хоть ориджинал, хоть фанфик.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 01.02.2014 17:29
Полностью согласна. С большинством фендомов я познакомилась только благодаря произведениям. Причем все эти истории были настолько интересны, что меня не смутило незнание. Причем и расписывалось все так, чтобы не перегрузить лишней информацией, но и было понятно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Laleta 01.02.2014 23:08
Это статья-опрос, я просто высказала свое мнение, пусть даже кто-то с ним не согласился. Не хотела никого обидеть, это просто мое мнение и я при нем останусь. Но я все равно не считаю, что фанфики стоит перегружать мат частью только чтобы угодить тем немногим читателем, а их и вправду единицы, кто читает не по фэндому. Если я пишу миник или драбл по тому же Наруто, то впихнуть в него мат часть просто не реально. Если начать пояснять почему Хината любит Наруто, он любит Сакуру, она любит Саске, а он вообще вселенское Зло, то и сам миник уже смысла писать нет, пояснения будут листов на пять. Ну так зачем это делать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 02.02.2014 08:16
Даже пояснения можно написать так, что за них зацепится взгляд, причём не писать статью в произведении, а дать всего пару метких предложений и всё станет понятно - это мастерство фикрайтера. В паре слов дать полную картину того, что происходит. Иначе герои будут статичны и неинтересны. а писать для отдельной аудитории, которая "в теме" - не развиваться. Ибо для всех для кого ты пишешь это всё известно, удивляться нечему, чего-то новое узнавать нечего, если только не делать того же Наруту АУ+ООС.
Взять фандом и сделать полноценное произведение так, чтобы он понравилось человеку не в теме - это принципиально новый уровень, чем прописывать известные фандома. я почему и пишу максики. Мне хочется заинтересовать читателя, показать почему взяла именно такого персонажа, раскрыть его характер, не ударится в ООС и т.д. Это очень тонкая грань. Фанфики писать потому и сложно, что в ориджинале ты можешь творить что хочешь, там нет понятия ООС, а вот удержать персонажа и оставить таким, каким его создал автор канона - очень тяжело.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Юлия 01.02.2014 17:10
Знаете, на этом сайте есть журнал бэст. И в нем есть работы по различным фэндомам. Я уверена, что не все из администрации знают все тонкости того или иного фэндома. Это значит талантливые ребята могут не попасть в этот журнал только из-за того, что админы не знают их фэндом? Это было бы не правильно. Тем более этот сайт (на мой взгляд) самый лучший в интернете.
Я считаю, что Вы не правы. По очень многим фэндомам мало разбирающихся в них. А вы просто предлагаете не читать фанфики? Лучше агитировать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Алиция Рэйвен 01.02.2014 15:21
Я согласна в первую очередь с Волчиком - золотая середина прежде всего. Когда я была инквизитором, мне ни разу не было влом ознакомиться с кратким содержанием канона. А потом, если меня очень заинтересует фик - то и подробно в канон окунуться. С другой стороны, я пишу фанфики по малоизвестному фандому, и если бы я ориентировалась только на тех, кто его знает - так и сидела бы без читателей))
Поэтому я уверена - да, надо писать так, чтобы было понятно стороннему читателю, надо обязательно! Вот так категорично, угу)))) А делать это так, чтобы и простые читатели не путались, и знатокам фандома не было скучно - это уже мастерство, к которому нужно стремиться. Нет предела совершенству))
По сути разница между фиком и ориджем только в том, что в одном случае ты берёшь готовые мир и героев, а в другом - придумываешь сам. Всё! Необходимость описаний, обоснуя, деталей ни в том, ни в другом случае никто не отменял. Когда всё это хорошо прописано, и вопросов не возникает, и читать приятно.

"А фэндом ­– дело наживное, если фанфик заинтересовал, то и с каноном можно ознакомиться." - вот ключевые слова тут - "если фанфик заинтересовал". Меня ещё ни разу не заинтересовал фанфик с безликими персонажами и контурами "раскрась сам" вместо фандомного мира.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 01.02.2014 15:29
Цитата:
По сути разница между фиком и ориджем только в том, что в одном случае ты берёшь готовые мир и героев, а в другом - придумываешь сам. Всё!
согласен на 100%
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 01.02.2014 14:49
Тоже выскажусь.
Соглашусь с Амидас: работа должна завлекать к канону.
Но при этом мне, как читателю, должно быть ясно, что происходит в фанфике. Не должно быть туманных отсылок к канону, ведь если у читателя нет возможности знать/прочитать/посм отреть оригинал, то такая отсылка будет бессмысленно направлена в некуда. "Иди туда не знаю куда".
Но все же не нужно вмещать в рассказ, не за чем рассказывать канон. Информации должно быть ровно столько, чтобы читатель смог понять заложенную автором идею. Набросать "легкими штрихами" (с) мир, а не пересказывать дословно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 14:52
Согласна. Встречала фики, в которых было подробно рассказано что к чему было и минимум авторского - ну и зачем? Проще кино посмотреть/книгу прочитать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 01.02.2014 14:56
Ну часто фики - особенно по кино, просто и сводятся к пересказу, переводу в текст. И если я знаю фендом - разве это интересно? К примеру, автор насмотрелся аниме и записал серию своими словами. И его хвалят "за атмосферу". Не знаю, мне лично такие пересказы вообще - никак.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 15:04
Нет, пересказ - это полная ерунда. На мой взгляд, бессмысленная трата времени и автора, и читателя. Пусть сто раз фанфикшн - идея должна быть оригинальная. Сюжет. Что-то новое, чего не было. Взгляд с другой стороны.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алиция Рэйвен 01.02.2014 15:59
Когда автор "записал серию своими словами" - это, я считаю, он просто расписывал ручку)) Я сама иногда так делала - просто для тренировки описательных навыков. Но выкладывать публично подобные зарисовки мне не приходило в голову.
Но и тут же можно сделать что-то оригинальное)) Показать то, что зритель не видел в каноне. Вон как у Оками уже упомянутые две виньетки: в плане сюжета ничего нового, но какая насыщенность мыслями и эмоциями - которые в каноне мы увидеть никак не могли.
Или, допустим, описать виденную/прочитанную сцену с ракурса персонажа, чьей реакции или чувств мы наблюдать никак не могли. И будет с одной стороны пересказ, а с другой... совсем другое))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Okamy 01.02.2014 14:31
Очень интересная дискуссия. Сама нередко задавалась вопросом о матчасти. Тут сразу возникает вопрос: а зачем люди фанфики пишут? Причины разные, но самая простая - мир настолько захватил, что хочется написать (перевести) что-нибудь этакое. Это может быть нереаскрытая в каноне любовная линия, более подробное описание понравившегося персонажа второго плана, раскрытие мыслей персонажа о том-то и том-то. Причин-то много.
Немного отступлю от темы.
Когда я впервые пришла на Синий со своим первым фанфиком (пусть и переводным), то меня приняли очень тепло. И, в основном, именно потому, что он читается фактически как ориджинал. Да, вопросы возникли - не могли не возникнуть, невозможно объяснить весь фандом в одном фанфике, хотя есть и такие умельцы, не спорю. Но на тот момент я вне знала, читается ли фанфик как оридж или нет. Просто хотела поделиться интересной историей с такими же фанатами, как и я. И лишь потом поняла, насколько расширяется круг читателей, если не обязательно знать матчасть для знакомства с фанфиком. Более того, многие люди, прочитав хороший фанфик, нередко идут знакомиться с каноном.
К чему я пришла? Матчасть знать не помешает, для лучшего, более глубокого понимая вселенной. Но невозможно знать всё - ведь фандомов-то тысячи. Думаю, тут стоит придерживаться золотой середины - написать фанфик так, чтобы мимо проходящий читатель читал (пардон за тавтологию) свободно, и знаток фандома не скучал. Также выходом из положения могут быть сноски, поясняющие особо важные для понимания фанфика места. Как переводчик я не могу добавлять в сам текст разъяснение, а вот сноски в виде примечаний добавлять никто не запрещает.

Ещё отмечу группу фанфиков, скажем так, для фандомщиков. Нередко сюда попадают драбблики, виньетки и некоторые миники. Например, я такое перевожу, потому что они нередко представляют интерес для знатоков фандома - какие мысли испытывал персонаж тогда-то и тогда-то, что привело его к такому-то решению. Меня подобные работы (чаще виньетки) подкупают атмосферой. Да, это литература, но здесь приходится знать матчасть, т.к. предыстория виньетки зачастую может оказаться больше самой виньетки. =) Зачем перевожу? Ну хочется порадовать своих единомышленников чем-нибудь интересным, забавным. Краткий разбор внутреннего мира персонажа - это тоже интересно, пусть и не всем.

Небольшой итог: писать фанфики так, чтобы они легко читались и без знания матчасти желательно. Но это дело автора. Если ему хочется написать интересную историю, привлечь к канону больше читателей, то да, нужно писать подробно, больше объяснять. А если пишется просто для развлечения определённой группы людей, то... ну, это тоже нужно - для фандомщиков. Но нужно понимать, что таким образом сторонних читателей не привлечь.
Так что всё зависит от желаний и стремлений автора. =))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:37
Тот же вопрос, Волчик. Кому нужно знать матчасть? Ведь понятно же, что без знания матчасти фика не напишешь. Тут, скорее, речь о читателе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Okamy 01.02.2014 14:43
Я имею в виду, что читателю же. Понятно, что автор-то матчасть знает. =)) Если он знает матчасть - хорошо, а если не знает, то зависит от автора, заинтиресуется ли читатель вообще. Например, если автор хочет расширить читательскую аудиторию, чтобы читали и не знающие фандом, он подробнее распишет текст. Если автор хочет написать чисто для "своих" - это тоже не запрещено. Но не стоит тогда ожидать восторженных отзывов от тех, кто не в теме.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 01.02.2014 14:44
Ну так и не стоит тогда многим авторам плакаться, что отзывов не пишут, если автор пишет для ограниченной аудитории.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:46
А если еще вообще мало кому известный фендом - так еще вообще могут "камнями закидать")))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 14:49
Ну, камнями закидать могут по разным причинам - зачастую это зависит от стервозности читателя, пардон) если очень хочется закидать, то закидают даже приличную работу - к чему прицепиться найдется всегда. Было бы желание)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 01.02.2014 14:50
Ага или мне порой нравится: "Я пишу чисто для себя и как хочу". Для себя можно написать в личном бложике или тетрадке, а выставив на всеобщее обозрение и "поругание", то будьте готовы, что туда может заглянуть кто угодно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 14:50
Особенно на многофэндомных сайтах)) увы))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Okamy 01.02.2014 15:04
Ну, тех, кто плачется, можно и нужно закидывать тапками. А я сижу, никому не мешаю, починяю примус. (с)
Кому интересно прочитают, не интересно - это ж не читатель виноват, что матчасть не знает. Будут вопросы - поясню. Будут тапки/камни - соберу, камушки тоже красивые попадаются. =)) Но если я выкладываю работу для узкого круга читателей, то я понимаю последствия и к ним готова.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Amidas 01.02.2014 14:40
Волчик, любой фанфик должен что-то пояснять. Вот, например, если бы в той же "Игре" не было сказано что ПиттЧай - ассасин, то вот я бы в жизни не догадалась, что он член какой-то гильдии. Я бы думала, что это какой-то маньяк со своими заморочками, вот и всё. Я Плоский Мир не читала, однако в переводе всё отлично пояснено и мне незнание канона совершенно не мешает наслаждаться произведением, а вот если бы этого не было...
Ну подумай сама, ситуацию, которой не было можно пояснить диалогами с действиями и именами, но если не будет портретов, не будем места, не будет атмосферы и эмоций, то работа будет безликой и серой и отмазка: "Это же фанфик - изучайте фандом" не прокатит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Okamy 01.02.2014 14:53
Я тебя понимаю и не спорю. =)) Но возьму, к примеру, другой свой перевод - Сомнения/Раздражения . Две виньетки от первого лица, описания персонажей мало, можно сказать, что его нет. Место действия (недостаток, который я попыталась сгладить небольшим вступлением) фактически отсутствует. Но меня эти виньетки привлекли именно тем, что раскрывают мысли персонажей в одной сценке сериала - интересной сценке. И атмосфера там есть, выводы основаны на анализе поведения персонажей. Эти работы представляют интерес для фандома, дополняют его - метко дополняют. Но без матчасти не уверена, что будут читаться легко. Однако и такие работы мне нужны - не могу я переводить два максика одновременно, а добавлять работы в копилку фандома хочется. Вот и балуюсь миниками. Не серыми и скучными - я такие не выбираю - но вполне средние и интересные для единомышленников. Для стороннего читателя они тоже могут оказаться интересными, но не могу я оценить, насколько и что там понятно тем, кто не "в теме"...

Вот честно, сама стараюсь выбирать такие работы, которые были бы понятны если не всем, то многим. НИ макси в этом плане хороши, да. Но если у меня есть один фанфик"в работе"? Второй макси брать небуду, пока первый не закончу. А хочу по фандому переводить же. Не всегда получается найти миник/виньетку/драбб л, который абсолютно понятен не знающим фандом. И что делать? В стол переводить? Мне-то достаточно просто прочитать, но и поделиться же хочется с народом интересными мыслями иностранных коллег по перу...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 01.02.2014 16:42
Ну так в твоих виньетках наверняка показаны эмоции персонажей, наверняка видны их метания и так далее. Поэтому здесь, я тебе могу сказать - персонажи имеют личность, они не безликие и не картонные. Поэтому они и могут читаться как ориджинал и опять же незнание фандома не повлияет на его оценку.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NickOTeen 01.02.2014 14:18
Ага, интересный вопрос. Считаю, что знание матчасти необходимо, иначе простому читателю не удастся уловить многие тонкости сюжета, взаимоотношения героев, как они развивались, почему их мировоззрение именно такое, как описал автор, что на него повлияло. Плюс арго персонажей вселенной не всегда понятно. Я не читаю фанфики, если не знаком с матчастью, мне они не интересны. Спасибо за опрос, тема действительно важная.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:20
Так кому необходимо-то? Автору или читателю? Ты полезешь в фендом, если чего-то не понимаешь?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 01.02.2014 14:25
Ник, а на мой взгляд если придать отношениям, например большую напряжённость, то следует написать предысторию, следует показать какие перипетии и какие невзгоды переживали друзья, братья и сёстры, влюблённые. Иначе стороннему читателю покажется, что вот те сложные или проблемные отношения, которые описываются, будут просто наигранными. В отношениях без предыстории никуда.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NickOTeen 01.02.2014 20:00
Если это фик про героев оригинального произведения, то скорее всего автор описал это за фрикрайтера. Тому осталось добавить только пару штрихов, НО читатель должен быть знаком с оригиналом. Если мы пишем про детей или внуков оригинального произведения, то проще писать ориджинал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 05.02.2014 18:49
Повторение - мать учения, конечно, это решать каждому. Но для атмосферы и напряжённости всё-таки лучше рассказать. не обязательно писать простыню на полторы страницы, а просто вставить пару метких предложений - это не так уж и сложно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NickOTeen 01.02.2014 19:57
Я считаю, что читать фэндом, если не знаешь произведения, на котором он основан, то же самое, что что оценивать парфюм, если половину запахов букета ты не можешь услышать - даже если тебе понравилось, все равно ты все не уловил. Читатель должен знать оригинал, иначе оценить качество фанфика он не сможет. Ну, понравилось. Но вот прочел первоисточник, и понимаешь: все перевернули с ног на голову. Красочно, интересно, сочно? Однозначно! Но как фик это полный провал. Поменяй место действия и имена героев. Выйдет хороший ориджинал. Но зачем вкладывать в уста геровев слова, которые они никогда бы не сказали?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 01.02.2014 14:08
Ну, выскажусь таким образом. По мне фанфики как раз созданы, чтобы возбуждать в читателях интерес к канону. НА мой взгляд, если написано интересно и увлекательно, то можно заглянуть и в справочник, но всё-таки есть многие слова, например, название техники, храмов, городов и так далее, есть и сленговые слова. например, в том же Вархаммере есть техножрецы, но в сленговом варианте их все называют шестерёнками.
По мне и по тексту можно многое объяснить, дать портрет или описать здание.
Дают, например, пояснение такое: здание было типичным для такого-то государства. А какие там типичные здания? Есть деревянные, есть каменные, есть сделанные из соломы, бамбука и т.д. Необязательно описывать всё очень подробно, но дать хотя бы пару штрихов никогда не мешает, иначе это будут контуры - "раскрась сам". А такое читать никому не интересно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 01.02.2014 14:13
Вот и я о том же. Слово "техножрецы" мне понятно (значение), но если их будут называть "шестеренками", я не разберусь, что к чему. Почему бы в тексте хотя бы раз просто не написать: техножрецы - они же шестеренки... и все будет понятно любому читателю
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # L_R_K 01.02.2014 13:49
Извините, но если я начну перечитывать всё то, что было написано до меня, это займёт много времени, а мне уже надо собираться и бежать далее. А своё мнение хотелось бы оставить.

Я думаю, фанфики должны быть написаны в зависимости от того, как бы хотел их показать автор. То есть, должна быть какая-то идея, на которую он ориентируется. Например, в сериале всё шло к одной сцене, а сценаристы взяли и добавили неожиданный поворот в течение событий. И фикрайтер решил сделать альтернативное ответвление, сцену, которая максимум займёт страниц пять, но от которой у любителей фэндома может потеплеть на душе. Если ориентировать её, как ориджинал, то нужно знакомить читателей с персонажами, описывать их привычки, мир в котором они живут. А краткость в наше время, когда многие куда-то спешат, более востребована. То есть, в данном случае эта зарисовка - возможный вариант развития событий, а не само событие. И в таком случае, любителей фэндома будет только огорчать наличие лишних, для них, пояснений, описаний, дополнений. В целом, это неплохо, если смотрится гармонично.
Вариант, когда пяти страниц не хватит, а произведение, хоть и строится на оригинале, но идеей является другой ход событий. Более масштабная работа. Думаю, вот тогда отсылки к оригиналу для пояснения событий просто необходимы. Запутаться в новой истории может любой, а чем меньше отсылок, тем дальше от фэндома (хотя, когда как). Персонажи пойдут развиваться в другую сторону, по видению автора. Даже любители могут запутаться что к чему и каким боком случилось.
Ну, с кем не бывало, понравился персонаж, ход истории или идеология уже созданного кем-то мира. Идеи в голове плодятся, руки чешутся написать. Что уж теперь, опускать себя ниже плинтуса?
И о читателях нужно не забывать беспокоиться. Всегда можно построить историю так, чтобы она была понятна случайному прохожему. (Вот только как?)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Thinnad 01.02.2014 14:22
Ну, на самом-то деле читателю не очень-то приятно читать описания привычек и мира. По секрету, я сам с трудом в таких блоках удерживаю взгляд от сползаний «что дальше», и только сила воли и вредность, способствующая гамма-вниманию, удерживает меня в концентрации, и я даже иногда запоминаю основные тезисы описаний.

Думаю, что равномерное распределение деталей так же важно и в фанфиках, как и в ориджах. И так же необласкано основной массой фикрайтеров. Тут, по сути, наверное, даже не вопрос в том, должен ли фанф читаться, как оридж, а оправдывает ли название «фанфик» неудобство чтения, как-то так.

В принципе, если пишешь даже, не отвлекаясь на пояснения, неужели в тексте не найдётся места упоминаний, например, эмоций, которые передаются мимикой и жестикуляцией? Фэндомной же! Ну или просто походя упомянуть те самые фишки, которые художник вырисовывает в кадре, хотя, по сути, мог бы просто разделить пространство горизонтальной чертой небо-земля. Буквально же походя, штрихами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Amidas 01.02.2014 14:32
Я кстати, согласна. Ведь смотри у всех фандомных персонажей есть какая-то особенность. вспомним того же Доктора Хауса - тросточка, борода и наркота. Если не описывать этих деталей, что он ходит хромая, что принимает препараты, то создастся впечатление, что пишется о каком-то безликом персонаже, а не о Хаусе. То есть всё-таки такие нюансы следует указывать, чтобы хотя бы передать атмосферу фандома.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Thinnad 01.02.2014 14:43
Да ну, он настолько характерен, что передать любой из его едких диалогов и не описать выражения лиц участников - потерять фэндомный дух.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Нивек 01.02.2014 13:48
Отпишусь, пожалуй.

Вообще хочу начать с того, что оридж от фанфика отличается как раз тем, что подразумевает под собой, как сказала Ли "общение фандомщиков". Если мы посмотрим далеко в прошлое, лет этак 40 назад, когда появилась такая штука, как слэш, можно увидеть, что фанфики, в общем-то, выросли из стартрека, когда треккеры начали писать произведения по своей вселенной. Это подразумевало, в первую очередь, знание матчасти (под матчастью подразумеваются основы - кто главные персонажи, кто второстепенные, какие отношения у них и как именно должны развиваться события, плюс характеры и общая обстановка). Это и есть смысл фанфика. И по достоинству любой фик можно оценить полностью, только зная фандом и то, с чем имеешь дело. Можно не углубляться в широкие дебри вселенной (к примеру, ни у одного незаинтересованного человека не хватит ни сил, ни желания просмотреть 79 серий Star Trek), но хотя бы что-то знать надо: основы. Чтобы потом не было вопросов "откуда у персонажа X взялись чувства к Y" и прочее. Так же хочу заметить, что фанфикшн "старой школы" (опять же глянем на стартрек) издавался в журналах самими треккерами. Это и была литература. Специфическая литература для фандомщиков, которую они же и поддерживали. И это не только в фандоме Звездного Пути - есть и Вархаммер 40К, и те же Звёздные Войны - самая настоящая "старая школа". И без знания матчасти вряд ли можно понять работу, и, тем более, оценить её значимость.

В оридже всё совсем по-другому: это не фик, а значит, создание вселенной и канонов устанавливается с нуля и объясняется по ходу работы самим автором. Я не говорю, что это проще: создать свой мир, наделив логикой, адекватными порядками, устройством мира и расами - зачастую, это куда сложнее, чем просто передать "дух фандома". Однако автор тут сам волен творить, что вздумается - нужно только объяснить. В фиках же подобное разжёвывание по полочкам крепко сказывается на восприятии - читаешь и думаешь "о боже, я знаю об этом, не надо этот факт тянуть за собой из фика в фик". Плюс у нас есть такая вещь, как сноски и примечания, в которых фикрайтер может пояснить некоторые непонятные и малознакомые вещи.

И воспринимать фанфик как оридж - это попросту бессмысленно. Смысл тогда называть фанфик фанфиком, если читать его как ориджинал? Для чего тогда были придуманы фандомы, все эти правила фанфикшена и каноны? Вот именно - чтобы дать понять, что мы читаем, в какой вселенной, с какими персонажами и законами. И знание матчасти здесь нужно, и очень даже. Это нужно не столько для того, чтобы правильно воспринять работу, а для того, чтобы понять, что вообще автор хотел фанфиком сказать. Что пытался выразить. С какой стороны преподнести фандом. И, конечно, адекватно оценить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 01.02.2014 13:59
А что мешает автору именно фика что-то объяснять читателю? Тот же портрет давать, значение символики, знаков? На мой взгляд, читатель должен понимать все в контексте. Ведь когда мы читаем фантастику и там описывается мир на какой-то другой планете - много слов непонятных, мы же не бежим искать справочник? Мы это все понимаем, по-своему, но понимаем. Есть же разница, как пишет автор матчасть. Один пишет: Наруто обнял Сакуру (простите, я понятия о них не имею), а другой пишет: Наруто поправил рыжую челку и обнял Сакуру, перебирая ее кудрявые волосы.
Я согласен с тем, что именно автор должен хорошо знать матчасть и донести все до читателя, а вот читателю - не нужно это. Иначе читателей может быть всего лишь два-три человека.

А еще скажи - а кто и когда придумал правила фанфикшена и где они изложены точно? Я не имею в виду на сайтах. Вот я еще этого не встречал (или совсем мало) - как в литературе - литературоведение - фанфикшеноведения. Правила и придумывают сами фикрайтеры. А если это так - то эти правила не являются законами данного вида литературы. Их можно обсуждать. И заметь - что в литературу пробиваются как раз те, кто эти правила нарушает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 01.02.2014 14:04
Кстати, интересный же вопрос! Если даже в толковании терминов существует некоторые расхождения, то на какую базу опирается фанфикшен? Я не раз видел исследовательские труды, посвящённые фанфикшену, но ни разу - базы.
В таком случае, может быть, попытка оторваться от общих лит норм действительно - всего лишь отмаз?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 01.02.2014 14:29
Базу создать сложно, если она не закреплена законодательно или в каких-то инструкциях на уровне страны или даже всего мира.

Мне кажется, что фанфики подчинены тем же литературным нормам. Если фрагментарен, то нельзя говорить о том, что это из-за того, что всё уже сказано в каноне или у других однофандомцев. Хочешь написать о героях, старайся делать это хорошо, а не ссылаясь на то, что читатель ленивы и не хочет почитать книгу, посмотреть фильм или изучить матчасть.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нивек 01.02.2014 14:51
Цитата:
А еще скажи - а кто и когда придумал правила фанфикшена и где они изложены точно?
А нигде. Где в законодательстве прописаны правила вежливого поведения? Это своего рода свод неписанных правил - они не записаны фактически, но действуют. Скажешь - нет? Но ведь каждый фикрайтер почему-то знает, чем AU отличается от канонных сюжетов.
А интернет - он большой, всеохватывающий и людей и мнений в нём тысячи. И каждый волен эти правила интерпретировать по-разному, как и отступать от них.

И кстати, тоже вопрос: автор обязан объяснить, разжевать. А читатель? У него нет обязанностей перед автором? Тогда получается, что фикрайтерство - это любовь в одну строну - ты читателю пишешь работу, а читатель - мне лень, я хочу сразу и понятно, вплоть до смысла синих занавесок.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 01.02.2014 15:00
А давай представим ситуацию - ты пришёл в театр, смотришь спектакль. Но ты его не понимаешь нифига, соответственно, из-за того, что ты не можешь ничего понять, то и удовольствие не получаешь. Всегда во всех отношениях, в каких-бы то ни было есть производитель и есть потребитель. Писатель - производитель, читатель - потребитель. %name% - производитель бытовой техники, хозяйки - потребители бытовой техники. Что они должны производителю, кроме оплаты денег за товар? Да ничего.
Ты как писатель и фикрайтер поставляешь интеллектуальное топливо. Но если твоего продукта не понимают и не получают от прочтения удовольствие, то и такому произведению не самая высокая цена. Писать для избранных можно только на тематических сайтах, ибо там все "в теме", если сайт многофандомный, то и требования предъявляются другие к преступаемому контенту. Ну, вот как-то так.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нивек 01.02.2014 15:06
Цитата:
А давай представим ситуацию - ты пришёл в театр, смотришь спектакль.
Мне казалось, мы разговариваем о фанфикшене и ориджиналах. Если в оридже (постановке театра) ничего не понятно - что ж, плохая постановка. Постановка "по оригинальному произведению" - другое - у постановки уже есть основа.

И вообще, спор сводится к тому, что "никто никому ничего не должен, кроме автора". Разве такая позиция правильна по отношению к автору?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 01.02.2014 15:12
А здесь вопрос об изначальности, прости за слово, "продажи". Это автор предъявляет читателю свое произведение. А читатель решает "покупать" его или нет. Увы, таков наш мир)
У читателя нет никаких обязанностей, кроме как прочитать произведение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Amidas 01.02.2014 15:21
Нивек, это называется аналогией, не более того, чем твой продукт, то бишь произведение, отличается от пылесоса? да ничем. Просто твой продукт читают, а пылесосом - пылесосят.
Да, Нивек, правильна. Потому что автор должен делать своё произведение интересным, а не читатель!
Я могу написать идею на бумажке: "У Васи сдох принтер". Она интересна в таком виде? Нет. А вот если написать это юмором, с эмоциями, с персонажами с ситуациями, с постановкой каких-то курьёзов, то идея приобретёт смысл и возбудит интерес, но это делает автор, а не читатель. Читатель как судейская коллегия, он оценивает для себя твоё произведение, удобно оно для чтения, подходит ли для него твой язык и стиль повествования.
Тебе, как автору, саму, конечно решать, как писать. Но здесь я приведу пример любимого совета Ольги Громыко:
Цитата:
Если одному тестеру не нравится/не понятно то, что нравится/понятно тебе, шли тестера лесом. Если этот фрагмент не понимают/не одобряют два тестера, сходи в лес сам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 15:00
Ну вот и нет))) а фидбэк? Когда автор по прошествии некоторого времени, когда уже и забыл о каком-то фанфике, вдруг получает отзыв с десятком спасибо - разве это малая награда?
Пишешь ты все-таки потому что в первую очередь это надо тебе - разве нет? Потому что не писать не можешь. Потому что идея жить не дает))) говорят, с некоторыми авторами герои даже разговаривают) завидно! Со мной - увы, нет)) Но если идея есть - пока не напишешь, не вичистишь, не вылижешь - она ж жить мешает))) только ею и живешь. Ты пишешь потому что у тебя такая потребность. По мне как-то так. А когда пишешь уже чтоб получить отзывы это уже совсем другое. Ради собственного удовлетворения, ради собственного удовольствия - если ты доволен результатом, это здорово. Ну а если нравится еще и другим - это вообще предел мечтаний))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 01.02.2014 16:04
Ну да, автор - творческое, «дающее» начало. Читатель - «принимающее» и, иногда, благодарящее.
Читателю интересно - он автора любит, иногда даже в долг.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 01.02.2014 14:06
Кстати, не играл я в Star Trek, но книги по нему читал, и было все понятно и интересно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нивек 01.02.2014 14:37
Я тоже не играл в Star Trek, у меня большая любовь к оригинальному сериалу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:42
Так и я о том же... А вот когда мне говорят: о, чтобы понять этот фик, иди изучи фендом - не понимаю. Получается, что одни фики я читаю без всяких отсылок к фендому и мне интересно, а другие требуют этого - да на каком основании-то?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нивек 01.02.2014 14:58
На том, что это фанфикшен. Не все фандомы одинаково понятны читателю: чем менее популярен фандом, тем меньше шансов, что его адекватно воспримут и поймут. Автору всегда хочется, чтобы его понимали и видели фик так, как он сам его видит и понимает, и в некоторых случаях не обойтись без знания фандома. И, кстати, почему бы нет, если автор прикладывает пару ссылок к своей работе, где всё объясняет?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 15:01
А ты сам лично это делаешь? ну вот так - положа руку на сердце? Я имею в виду к комментариям по другим фендомам?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нивек 01.02.2014 15:18
Не зная фандома, я не полезу читать. Мне нужны: статья в Википедии, чтобы хоть знать, что это, внешность персонажей. Это минимум. Если это РПС, я гляну, что к чему с музыкой. Даже если не понравится. Потому что мне не хочется читать вслепую, не зная, о чём речь, мне хочется понимать, и если для этого понятия понадобятся усилия с моей стороны - пожалуйста - я прочитаю пару статей, узнаю, как кто выглядит, послушаю, гляну, что эти люди творят. К примеру, я знаю, что творится в фандоме 30 second to Mars, хоть музыка и не нравится. Когда я начал читать фики по Deine Lakaien, я ничерта не понял и полез сначала в Википедию, потом в музыку. И знаешь, многое вдруг стало понятным - больше через музыку, чем через статьи. Я приобрёл гораздо больше, чем потраченное время. Потому что мне не хотелось просто потреблять.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 15:22
Так о том и речь, что тебе сначала должен понравится сам текст. Иначе в фендом ты не полезешь.
А познавать все фендомы - это попросту невозможно. А вот текста бывает достаточно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алиция Рэйвен 01.02.2014 15:46
Нивек, вспомни, как я начинала читать твои фики - не зная, ни кто все эти люди, ни что их связывает. А что в результате - меня увлекло так, что я сама написала стих о ваших с Росс персонажах! Но ведь отнюдь не потому, что я знакомилась с каноном. Я до сих пор почти никак не ориентируюсь, и музыка не в моём вкусе. Но я прониклась! И прониклась только лишь потому, что вы это сумели подать, и в том, что меня захватило - исключительно ваша заслуга, как авторов. Правильно?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 14:15
Я не говорю, что это проще: создать свой мир, наделив логикой, адекватными порядками, устройством мира и расами - зачастую, это куда сложнее, чем просто передать "дух фандома".
по мне так точно сложнее) но - интереснее.
По любимому фэндому, который знаешь как свои пять пальцев, писать легко))одно удовольствие) правда, я о своих фендомах, конечно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 01.02.2014 13:35
Как-то я спросил одного своего приятеля, что он думает о фанфикшене? Любопытно он ответил. Привожу почти дословно:
Прочитала группа людей Тургенева "Муму", поплакали, но чувство недосказанности в душе осталось (или неудовлетворенности) , собралась эта группа вместе и давай строчить:
"Причины немоты Герасима"
"Диалог лодки и Герасима"
"Состав камня на шее Муму"
"Что увидела собачка на дне"
"Можно ли назвать конфеты в честь утопленной собачки?"
"Что было с Герасимом в деревне"
"Зоофилия и ее симптомы"
"Герасим и революционное движение"
"Барыня и большевики"
и т.п и т.д.
При этом стараются сохранить стиль и язык, но в итоге от "Муму" не только трупа не осталось, но и рожек да ножек...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:37
Кинематограф такой подход вполне устраивает, чё.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 13:40
Интересно, на какой серии ты возненавидишь "Муму"?) :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 01.02.2014 13:47
Смотря, что именно послужит причиной немоты Герасима. Моя фантазия нарисовала прелюбопытнейшую сценку, где Муму и не ночевала
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Юлия 01.02.2014 13:25
Я, пожалуй, тоже отпишусь.
Все зависит от того, что хочет дать автор. Что он хочет преподнести читателю и как он делает. Прежде всего хочу сказать — нужно провести параллель между литературой и фанфикшеном.
У меня всплыли в памяти две книги — серия «Таня Гроттер» авторства Дмитрия Емеца и книга «Гордость и предубеждение и зомби» Сета Грэма-Смита. Разве это не фанфикшен? Оригинальные произведения существуют. Но разница есть. Если же Дмитрий Емец придумал свой мир, рассказал историю, которая отличается от « Гарри Поттера», то у Сета Грэма- Смита, совершенно другой «фанфик» он переплел две истории — свою и Джейн Остин. Во втором случае, текст практически состоит из оригинального произведения. И, тем не менее, по книге « Гордость и предубеждения и зомби» снят фильм (честно, не смотрела).

Я считаю, что фикрайтер обязан знать оригинальное произведение. Мало того он должен знать подводные течения. Почему автор оригинала решил написать именно эту историю (если брать по книгам), что его вдохновило. Но! Следовать конону слишком неинтересно. Нужно понимать, что не все читатели знают основу. Можно оправить того же самого Наруто (я не знаю ничегошеньки про этого персонажа) в Сибирь, но автор должен объяснить почему, как и зачем. Ну и самый главный момент описать внешность персонажа. Как он выглядит. Одним предложением — это не много. Есть такой момент, я, когда читала фанфики по фэндому «Алиса в стране чудес», то у меня в голове возник образ Алисы-брюнетки, а автор писал фанфик по фильму — там она блондинка. Я, честно говоря, потерялась.
Извечный вопрос: должен ли фанфик ориентироваться на литературу в том, чтобы читаться, как ориджинал?
Да. Тысячу раз да!!! Я смогла с легкостью прочитать, всю серию « Тани Гроттер» и «Гордость и предубеждение и зомби», даже не вспоминая оригинальные произведения. А вот у фикрайтеров очень часто, прежде чем начать читать, нужно посмотреть миллион серий этого аниме. Только после этого можно понять, о чем писал фикрайтер. Лично я не хочу тратить время на то, что мне совершенно не интересно. Я просто перестану читать этот рассказ. Если же меня рассказ зацепил, то я могу и прочитать книгу, и посмотреть фильм по которому написан фанфик. И то это бывает только тогда, когда я с легкостью прочитала творение фикрайтера.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:39
И, тем не менее, по книге « Гордость и предубеждения и зомби» снят фильм (честно, не смотрела).
Жуткие приключения Робинзона Крузо, человека-оборотня, вот еще чудо)). Вот тоже самое не читала и не буду. Иначе как прикол не воспринимаю - знаю, что предвзято отношусь, но никак. Что-то там еще про Линкольна охотника на вампиров... но как я помню, это фанфикшеном не считается - это мэшап. Не знаю. Неинтересно мне.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 13:44
Ли Ната, я с трудом книгу прочитала. Не по мне такие книги и фильмы. Вот и у фикрайтеров такое часто встречаешь. Прикол. Нет, надо отдать должное есть хорошие фанфики, но их не так уж и много, если сравнивать со всеми миллионами, что уже написаны.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:49
А чем же мэшап кардинально отличается от кроссовера?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:54
Понятия не имею. Сама не понимаю. Но - гордо, мэшап, отдельный жанр.По мне - так кроссовер. Пойду посмотрю... а, вот
Мэшап (англ. Mashup — смешение) — жанр, в котором за основу взяты реальные исторические фигуры или классические произведения. (с)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 13:57
Тин, ( если я правильно поняла) в кроссовере фикрайтер использует два различных фэндома, например: " Три богатыря" и " Гарри Поттер". Мэшап - это один мир, но с добавлением отсебятины. :-? Я так думаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 13:42
Вот, кстати, та же Алиса... Теперь уже пошло деление на фики по тексту, и по кино... Мне, к примеру, кино не очень понравилось, а фики по нему - это как? Ведь есть же оригинальное произведение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 13:48
Фильм не может захватить всю историю. Он либо жатый, либо что-то добавлено свое от режиссёров. Порой очень разное расхождения во внешности. Разное восприятия одного материала у читателя и у телезрителя. Поэтому и получаются разные фэндомы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:49
Аль, а особо никак))) есть фики, которые в духе и книги и фильма - это вопрос к Серпи, она больше читала) я больше писала) но - по фильму. А есть еще безумная компьютерная игра, и вот когда все это смешивают *где мой смайл ногами вверх* в общем, микс еще тот получается. Поди разберись)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:00
Вот-вот, и что же тогда является каноном?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 14:03
*разводит руками* тайна сия велика есть)))

Ну автор обычно указывает, по чему именно он пишет - по фильму, книге или игре. То и является каноном для отдельно взятого фанфика.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:05
Оригинально)))) Канон канона)))) :D
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 14:07
Нет ну а что смешного?))) нет, ты смейся, смейся)))
Есть Шерлок Дойля и Шерлок ВВС (сериал)
Есть Робин Гуд легенда и Робин Гуд ВВС (сериал)
Разница существенная)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 14:13
А если вспомнить «Пикник на обочине» Стругацких, СТАЛКЕР и тд, то вообще найти, что именно в мешанине последований первично - нереально.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:19
Нет уж, прости... книга и текст - как тут не найти основу-то?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 01.02.2014 14:26
Да «Пикник» - оно и в Африке «Пикник». А вот игры и книги по ним, плюс фанфикшен - это жесть. Ну и анимация, ага.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:20
Я в этом случае ноль. Тин, а если посмотреть по годам. Что первое появилось, то и конон? Это возможно? Возможно заглянуть в историю?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алиция Рэйвен 01.02.2014 15:49
Юличка, мне кажется, если смотреть по годам, мы дойдём до древнейшей истории, когда художественная литература только-только родилась. Всё, что позже - уходит корнями туда, и последующие писатели всё равно, кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей, переосмысливали созданное до них.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 17:04
Родная, я не имела введу рассматривать все так досконально. Если рассматривать один конкретный случай, т.е. если сомневаешься какая первая книга была написана, та что канон. Но и искать откуда всё идёт не возможно до древнейших времён. Были разные эпохи и в каждой было что-то неповторимое. Проследить все же можно, но это будет трудно. Не всегда люди ударяли камни, чтобы получить огонь... не всегда пользовались гаджетами. История и литература это две сестры.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:08
Аль, я согласна принято считать кононом оригинальное произведения. Но в современном мире все так перемещалось, что каждому кому взбредёт в голову придумывает свою историю, которая отличается от остальных. Я опять же возьму свою любимую книгу " Гордость и предупреждения". Есть книга, один сериал, один фильм, и так же эта книга " Гордость и предубеждения и зомби", и фильм поставленный по этой книги. Тут все так так сложно. Но все же конон это книга Джей Остин, на мой взгляд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:10
А если это так, то и получается, что каждый фанфик - сам по себе должен быть оригинальным произведением, хотя и со знакомыми героями.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:18
Аль, ну никак не может быть оригинальное произведение с мистером Дарси! Этот персонаж уже существует. О, я придумала альтернативу. Что если автору писать оригинально произведении, а после уже указывать по чему именно написано. Например: Льюис Кэрролл "Приключения Алисы в Стране Чудес" фанфик написан по фильму...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 01.02.2014 14:25
Под оригинальностью я в данном случае имею в виду - литературность, самостоятельность, возможность читать как отдельное произведение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:31
Хм, по-моему я ответила на этот вопрос в своем комментарии. :o Я запуталась.
Так, Альмонд, Да. Должен. Фанфик должен читаться как оригинальное произведение. Но автор не должен забывать, что у его произведения есть "родитель".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Aleks_Koyl 01.02.2014 13:02
Честно признаюсь я любитель ориджей. Ярких, красочных, вкусных и длинных. Но иногда встречаются миники и драблики и виньеточки такого содержания, что просто оближешь пальчики.
Теперь что касается фэндомов. Изначально, конечно проще читать те фендомные вещи, которые ты знаешь. И канон, как многие считают должен быть неотступным. Но, но... я не всегда приветствую каноны, а в некоторых вещах не просто от них отступаю, а переворачиваю с ног на голову. (Игра для капитана).
Не важно фендомная это вещь или нет, в каноне она или выходит за рамки она должна читаться как оридж. Потому что нет возможности пересмотреть или перечитать массу интересных вещей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fire Lady 01.02.2014 13:07
Согласна с твоими рассуждениями, Джейн ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 13:33
Цитирую Aleks_Koyl:
Честно признаюсь я любитель ориджей. Ярких, красочных, вкусных и длинных. Но иногда встречаются миники и драблики и виньеточки такого содержания, что просто оближешь пальчики.

Иногда даже фэндомные макси хороши)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Юлия 01.02.2014 12:57
В первую очередь - фанфик род литературы, но имеющий свою специфику.
Между ориджами и фанфиками есть разница, и не стоит пренебрегать ею: фанфик он на то и фанфик, что в нём должна быть матчасть.
В оридже автор волен делать что ему заблагорассудится (соблюдая правила русского языка и логику повествования), в фанфике ему нужно знать матчасть, чтобы избежать ООС или сюжетных ошибок. Автору без матчасти нельзя.
Ориджи пишутся для широкого круга, фанфики изначально рассчитаны на целевую аудиторию. Это, конечно, не значит, что стороннему читателю не нужно их читать, просто без знания матчасти могут возникнуть существенные недопонимания. Ну к примеру, взялся читатель прочесть фик по "Хищнику". Пусть фанфик очень хорош, читатель всё равно не сможет до конца оценить его по достоинству - какие-то детали будут ему непонятны.
Я не говорю, что перед прочтением нефэндомщику нужно всё пересмотреть/переслу шать/перечитать, но хотя бы в статью из Википедии заглянуть можно, а уж если автор оставляет какие-то поясняющие ссылки - тем более.
В общем, я считаю, что для правильного понимания описываемого в фанфике и избежания недоразумений, читатель должен знать матчасть хотя бы поверхностно, так как фанфик на то и фанфик, а не ориджинал, что выстраивается на основе некого канона, а следовательно, на матчасти. Воспринимать фик в качестве ориджа не имеет смысла.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 01.02.2014 13:02
Росс, вот что ты имеешь в виду под матчастью?
И еще - пусть фик нельзя назвать ориджиналом, но ведь литературным произведением - можно?
Однако если фик непонятен тому, кто незнаком с фендомом, он и превращается, как сказала Ли Ната, в простую площадку для общения фендомщиков, но вовсе не в литературное произведение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:20
Ну, в общем-то это иногда и является целью.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:02
Матчасть зависит от фэндома. К примеру, в фэндоме по книге или фильму зачастую достаточно знать сюжет, тогда как матчасть по реально существующим людям предполагает знание творчества, отношений между участниками, манеры речи, жестов, но для читателя матчасть сокращается до представления об образе, да паре видео или аудио.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 14:29
Ну так автор и должен давать читателю и образы и все остальное!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:07
В общем, я считаю, что для правильного понимания описываемого в фанфике и избежания недоразумений, читатель должен знать матчасть хотя бы поверхностно
нет ну бывает же наоборот)
начала что-то читать - даже случайно! - захватило так, что пошла искать все что можно найти))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 13:09
Натка, так ведь матчасть - это и есть те вещи, которые понятны читателю без обращения к фендому. Я так думаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fire Lady 01.02.2014 13:13
Из слов RossomahaaR - "В оридже автор волен делать что ему заблагорассудит ся (соблюдая правила русского языка и логику повествования), в фанфике ему нужно знать матчасть, чтобы избежать ООС или сюжетных ошибок." не получается, что матчасть только с каноном связана.

Я подозреваю, что загадочное "матчасть" тоже понимается всеми по разному ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:59
Я подозреваю, что загадочное "матчасть" тоже понимается всеми по разному ))
уверена, что да)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:15
Не совсем. Если я буду читать фик по Хищнику, то точно ничего не пойму. Я не знаю, о чем вообще канон...))) мне так кажется. Очень далеко это от меня. Если бы читала по Игре Престолов - точно бы, хваталась за голову, не зная канона) *кто все эти люди и где мои вещи*))
А вот Призрак Оперы - как раз я читала сначала фик. Замечательный фик! Он для меня стал каноном - он был довольно таки в каноне. Фильма.
И потом уже заинтересовалась, посмотрела кино и нашла Леру, хотя сюжет, конечно, был мне известен. Но там и проще... не Звездные войны))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 01.02.2014 13:22
Полагаю, что тебя просто отпугивает канон. Поверишь ли, но вот и Серпинские истории по ПКМ, и Алицынские по играм, и Даркфлайт - по Хищнику - читаются весьма легко. Хотя я вообще не знаю этих канонов от слова «реально совсем».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:43
Вполне может быть))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:04
Конечно и такие случаи бывают, но редко. Чаще всего или складывается неправильное впечатление, или вкладка с фиком просто закрывается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 01.02.2014 13:11
Не согласна с мыслью "В оридже автор волен делать что ему заблагорассудится" - в этом случает зачастую получается произведение, которое и читать то невозможно.

Да и мысль "Воспринимать фик в качестве ориджа не имеет смысла." очень странная - ведь большинство работ по фандому передают тот же смысл, что и ориджи. Почему я не могу их прочитать не зная фандома? Большинство фандомов не нуждаются в доскональном изучении.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Aleks_Koyl 01.02.2014 13:14
Не может автор в оридже делать все что угодно! Должен быть сюжет, должна быть логика, начало и концовка. Иначе это просто набор слов, который ничего не несет в себе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:22
ой, ну так об этом даже речи нет))) конечно)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:07
Не нужно так грубо утрировать, об этом и речи не было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 13:22
Не согласна с мыслью "В оридже автор волен делать что ему заблагорассудит ся"
может придумывать свой мир - в этом смысле. Можно даже совсем нелогичный, да хоть абсурдный. Но если автор хорош - и оридж будет хорош. Ну а если плох... конечно, будет бред.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:07
Не отрицаю - большинство совершенно не нуждаются. Но не все. И я не понимаю: неужели так сложно пару минут уделить для прочтения статьи с вики или авторской ссылки? Это разом снимает многие вопросы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 01.02.2014 14:22
Если заинтересовал мир, герои - не сложно. После прочтения. Не до)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юлия 01.02.2014 14:12
Думаю, если автор все же не хочет объяснить элементарные вещи, то он теряет читателей. Два-три читателя это очень мало.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Fire Lady 01.02.2014 12:54
Всё же думаю, что фанфик должен содержать хотя бы минимум информации о мире и о персонажах канона. Ведь бывает, читаешь интересное произведение, но неправильно поймешь идею из-за того, что автор не рассказал чего-то важного о персонажах, о реалиях мира. Бывает, что авторы, пишущие циклами, частями, отдельными произведениями, забывают перенести необходимые для чтения детали жизни персонажей. И получается, что читатель обязан ознакомиться со всеми произведениями автора, чтобы понять одно произведение. Но всегда ли у нас есть на это время? И всегда ли останется желание читать такое произведение.

Бывает и обратная ситуация, автор щедро сыплет детали фандома, подробно описывает всё, с чем сталкивается по ходу повествования. И вроде это хорошо - вроде всё будет понятно, но читатель начинает тонуть в этих деталях, ему становится скучно. Не для каждого произведения по фандому нужно его подробно описывать.

Наверное, надо найти "золотую середину" - найти гармонию в описаниях, не превращая фанфик в энциклопедию фандома, но и не оставляя у читателя многочисленных вопросов по фандому.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Нерея 01.02.2014 12:44
Прочитала диалог, и сама почти запуталась...)

Наверное, дело в том, что в фанфиках размера миди или макси каким-то вставкам из канона (объяснениям, кусочкам из прошлого героев, детализации характеров) можно уделить должное внимание без особого ущерба конкретно авторскому сюжету. Вроде как есть, где развернуться и уделить должное внимание деталям. Но зачастую фанфики пишутся в куда более скромном объёме, куда весь мир просто не впихнуть. Получится скучный пересказ канона с проблесками авторской идеи. В этом случае, мне кажется, нужно использовать больше простых сравнений, просто напросто. Составлять портреты героев и описывать ситуацию без нагромождения понятий из фандома. Это, в конце концов, позволит научиться проводить новые и необычные параллели, искать вдохновение не только в каноне, который изучен вдоль и поперек, а выходить за его рамки, приближая мир к простому читателю, но не противореча основным событиям. И, так или иначе, я не думаю, что фанфики должны вращаться только в среде поклонников, хотя зачастую так и получается...

Вот ведь заметила как-то раз интересную вещь: простой читатель прочитал фанфик, ему понравилось, он похвалил сюжет автора, умение описать героев и так далее, а поклонник фандома, напротив, счёл ситуацию и персонажей в корне отличающимися от оригинала, не соответствующие ему. Получается, автор в этом случае фактически написал ориджинал? И стоит просто изменить фасад произведения, так сказать? Но ведь даже в среде поклонников фандома возникают ярые споры по поводу канонности фанфика - сколько людей, столько мнений. А простому читателю всё понравилось, и он даже спорить не будет, просто скажет "спасибо".)

Если говорить о том, согласна ли я ознакомиться с каноном заранее... Ну вот, когда как.) К примеру, я из Наруто видела серий всего ничего, но мне очень нравится один автор, у которого я читаю всё, в том числе и фанфики по этому фандому. И незнание канона мне вовсе не мешает - хотя это всё же работа размера макси и события, как и характеры, раскрываются постепенно. А есть такие вещи, после прочтения которых, мне хочется ознакомится с каноном. И если он не сильно масштабных размеров, я вполне допускаю, что потрачу часть своего времени на знакомство с ним. Это ведь здорово, когда автор увлекает настолько, что хочется узнать мир, по которому это написано.

М-м, а если всё же вернуться к главному вопросу, я скажу так: фанфик должен быть понятен любому читателю. Это не значит, что надо описывать весь канон досконально, это значит всего лишь, что герои и события должны вызывать интерес, что им должны верить. Или поднятым в работе чувствам и образам. Дать портрет героя в двух словах вовсе не сложно, и это лишь повысит интерес к фанфику.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:48
Нерея, я вот часто слышу разговоры о каноничности. Но суть основного правила до меня не доходит. По мне - следовать во всем канону - это значит дословно переписать текст автора.
Тут, мне кажется, идет столкновение двух вещей: фик по кино, и фик по другому тексту.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нерея 01.02.2014 13:05
Я всегда считала, что канонность, это не противоречить основным постулатам фандома. К примеру, если в фанфике с ходу... м-м, один из положительных персонажей, к примеру... да та же Сейлор Мун начинает всех убивать направо и налево, это ООС в чистом виде, противоречие канону и все вытекающие отсюда последствия. В основном - как по мне - это касается в первую очередь характеров. Персонажи должны быть узнаваемы, даже если они меняются в последствии.
Это точно также, как столкновение фиков по аниме и фиков по манге, когда используется один канон.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 13:08
Но ведь в самом оригинальном тексте герой и нравится читателям именно потому, что меняется, а не является статичным. Скажи мне, почему тогда изменение ориентации героя не является ООСом?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:10
Является, конечно. Другое дело, если она не указана в каноне, ибо джен
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 01.02.2014 13:12
Понимаешь, что иногда бывает интересно... Например, взять историю Саурона - интереснейший персонаж и история его ясна. Как бы. Но насколько интересно же написать эту самую историю канонно и достоверно, психологично и драматично, а не ветхозаветным языком.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 13:16
То есть просто-напросто дописать то, что не дописал Толкиен, используя его стиль и язык...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:24
Даже стиль и язык не обязательно имитировать, если повествование идёт от персонажа - «не-хоббита»)))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нерея 01.02.2014 13:27
Как бы автор фанфика не объяснял романтические чувства между персонажами, если этого нет в каноне (и нет чёткого отрицания - этого быть не может и точка), то это ООС. И герой может меняться... да, опять же по сюжету, он с первой до последней главы (серии) меняется, но какие-то черты всегда неизменны - вера в добро, в справедливость, в себя и так далее. Кардинальные перемены должны быть фундаментально объяснены, чтобы не подкопаться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:33
Но видишь ли, мозг фикрайтера (да и просто читателя) так устроен, что могут углядеть ту самую романтику, которой по сюжету, вроде бы, и нет. Например (снова всплыли в голове «Хроники Этерны») - был ли оруженосец Дикон влюблён в своего эра? По сюжету прямых слов об этом нет, а вот поведение, да ещё и упоминания о том, что подобная ситуация уже случалась - разве даёт однозначный ответ?
Будет ли тот же текст, но в котором, вместе со страстью, будет упомянуто признание влюблённости - ООСом?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нерея 01.02.2014 13:50
На мой взгляд, не будет. Честно, я не знаю персонажей, о которых ты говоришь, но вот в чём штука - нет чёткого отрицания. Самая основа персонажей закладывается автором изначально: внешность, характер, прочее. Если персонаж не гомофоб, это уже чуть-чуть руки развязывает, если при этом есть намёки и упоминания, то в принципе прямых ограничений нет. Но хоть в каком случае, это не должно произойти внезапно (как поступают многие авторы - он увидел его улыбку, которая обращена к нему и... понеслось), намёки должны быть раскрыты, ситуация объяснена... Думаю, это ещё и от самого фанфика зависит, надо разбирать частные случаи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 13:51
И уже много лет не утихают споры, чего именно хотел Джей Воробей от Элизабет Свон... Того самого или чистой, светлой любви... И те, и другие считают каноном - себя.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Нерея 01.02.2014 13:56
У меня третье мнение, он просто флиртовал, как делает Джек с другими дамами в своём окружении.))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NickOTeen 01.02.2014 19:35
Нет, не был. Был в определенной степени восхищен. Идеализировал персонажа в своих глазах, как очень свойственно характеру Дикона. Влюблен он был в Катарину Ариго, но там половина мужских персонажей были в нее влюблены ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 19:43
Ну вот! А прикинь, доказать же ту или иную точку зрения - уже спор.
Потому и бывают лагеря фикрайтеров, каждый из которых себя считает канонным, в принципе, не ООСя, но радикально разнясь в сюжетах и предпосылках.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 12:38
А чем же авторы-фикрайтеры хуже авторов-канонистов?
А на самом деле не хуже. Ничем.
Ничем. Увлеченные просто – и им важнее написать про полюбившихся героев.
Для примера – можно пример? Хоть и голословный – я читала несколько фанфиков по Призраку оперы – пару штук писал человек, который явно имеет отношение к литературе. Да, это был любовный роман – но добротный, отличный любовный роман – с другой стороны, Призрак оперы ничто иное как он самый)) ну, в общих чертах, скажем так) так вот, я читая эти вещи понимала, что канон знать необязательно – но тут наверное дело было в авторе. Ибо там было все – от характеров до внешности. И это был несомненный плюс – читали это и люди (по моей наводке) незнакомые с каноном вообще. Понравилось) Потому что действительно здорово. Но это если речь касается больших вещей, от миди до макси. Тогда да, можно и характеры и внешность – все описать. И можно читать как ориджинал. А вот если пишешь мини или драббл, а уж тем более виньетку… это, наверное, больше чисто фэндомное творчество – потому как для непосвященного человека в драббле сложно что–то понять порой.
Не думаю, что будет так уж интересно читать такое (фэндомный драббл, виньетку) человеку, с каноном незнакомому. А вот если роман… опять же, вспоминается другой роман по Призраку Оперы – огромный, невероятный объем – так там сохранены были характеры, что ценно для фэндома, но и простому читателю было бы интересно – ибо много новых героев, приключения, любовь, опять же))

А фэндом – дело наживное, если фанфик заинтересовал, то и с каноном можно ознакомиться.
В общем, в этом тоже что–то есть. Я так ПКМ заинтересовалась – да, я смотрела кино и мне жуть как не хватало на тот момент морской романтики и какой то безбашенности) но если б я не наткнулась на опять же отличный фанфик–роман – да, мне повезло сразу попасть на хорошую вещь, – вряд ли бы я заинтересовалась фанфикшеном как таковым по ПКМ – ну, пересмотрела бы кино, и все)

Но, скажем, я вряд ли буду читать что–то по фэндому, который я не знаю и который мне неинтересен – на данный момент. Потому что ну реально же могу не понять)) и потому что у меня большой список, что я бы хотела прочитать – вообще. Хотя буду читать, если мне посоветует человек, мнению которого я доверяю.
Фанфик, конечно, имеет меньшую аудиторию, чем оридж. По определению.
С другой стороны, порой оридж читает пару человек, а если в фэндоме – особенно активном – больше шансов быть прочитанным – но единомышленниками.
С третьей стороны – фанфик – это не просто литература как таковая, это способ общения – тут же обсуждение характеров героев, как они могли бы себя повести и как не могли, спроры, а почему он так, почему этак…
Оридж – тут уж хозяин барин, поспорить сложно) как автор написал, так и есть.
В оридже меньше ограничений – по описываемому миру.

Извечный вопрос: должен ли фанфик ориентироваться на литературу в том, чтобы читаться, как ориджинал?
А это смотря чего хочет автор. Общаться в фэндоме – можно и не прописывать ничего. Чтоб читали не только в фэндоме – значит, должен читаться как оридж. Как–то так) вкратце)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:42
Странно ты, Ната, говоришь. То есть получается, что часть фанфикшена - это все же литература, а часть - ну так, текст для общения по фендому.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 12:46
Ну смотри. Роман на 400 страниц с тщательностью прописанными характерами и внешностью - для всех. Пусть и фэндомный.
Драббл - да куча моих драбблов - по Алисе - именно интересны в рамках фэндома, не более. Нет, драббл, виньетка, фэндомная, может быть прекрасно написана и быть, несомненно, литературой - но мои, например, друзья, реальные, не будут читать самый мой лучший драббл по Алисе. Им - неинтересно. Макси - будут.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:50
Ну да... вот и получается, что часть фанфикшена - вовсе не литература
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 12:53
Часть ориджиналов тоже не литература :P
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:03
Я бы сказала так - отличный фандомный драббл - литература. В рамках фэндома.
А есть то, что с литературой и рядом не стояло, да) даже если там вдруг(!) есть описания внешности))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 12:52
Не скажи, Натка. Я читал неоднократно прекрасные фэндомные миники и драбблы, вот, например, Юки и Нерея пишут так (иногда), что можно просто читать - и всё.
Да и вообще, я уверен, что если напишу драбблик узкофэндомный, то и его вполне можно будет прочесть и порадоваться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:04
Ты - да) от автора же зависит)))

ой, счас я запутаюсь совсем с вами)) *пошла перечитывать ВСЮ дискуссию*))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 01.02.2014 17:19
Панда, согласна с тобой. все же виньетки и драбблы в большинстве случаев - чисто фендомные работы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 12:48
Да так оно и есть же. Довольно много авторов пишут не просто для своих компаний, а вообще...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 12:51
Я встречала и таких, и таких) с теми, кто пишет для своих, сложно спорить - "а я не буду в сотый раз писать, как выглядит Джек Воробей, его и так все знают"))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 12:56
Ну а вот как же, КАК донести, что не нужно же портретов прям. Это зло.
А вот упомянуть, что там глаза - лукавые карие, что бородка аккуратная, ногти отросшие и с заусенками :D - прямо в тексте - это же оживляет здорово.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:11
Тин, ну так некоторым и не донести) какие уже портреты))) о портретах как таковых можно даже не заикаться)
и конечно, если фик - диалог Воробья с Тернером, вообще без описания одежды, характеров, ну хоть минимальных деталей, и мало того - ни о чем, то это, конечно, не литература (ой, хотя это больше ответ к посту Аля)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:52
Ну что значит "вообще!?! Писать "вообще" - поток сознания, что ли?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 12:54
Ну да)))) У автора есть мысль и он её пишет. А потом по принципу «лучше выложить, чем выбросить» - демонстрируется кругу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:19
Еще и круг почитателей найдется, что ты)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Aleks_Koyl 01.02.2014 12:44
Ли, помнишь знаменитых "Унесенных ветром"? Так вот если взять продолжение напи санное Александрой Рипли "Скарлет" - то оно уже само по себе фанфик. Качественный, вкусный, интересный. И "Сарлет" мне всегда больше нравилась, чем изначальное произведение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:49
Я согласен с тобой. Мало того - оно в принципе продолжает "Унесенные ветром", не противоречит его логике.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 12:57
Во, значит, это и есть канонное произведение. Заметь - вовсе не переписывание фанфикером авторских слов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 12:52
Помню конечно) и очень люблю "Скарлетт", в отличие от всех остальных продолжений)
Я всегда ЗА фанфикшн)) именно потому, что там есть абсолютно невероятные вещи, ничем не уступающие оригиналу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:55
Приведи пример именно фанфикшена. Все же "Скарлетт" - самостоятельное произведение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 01.02.2014 13:15
Аль, в любом случае ту же Скарлетт сейчас бы не издали без благословения Митчелл
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:26
Аль, это не так просто. Я давно ушла из среды фанфикшена как такового - как была когда-то. Но я найду. Это ж надо название и автора, так? Я даже названий точных не вспомню. Но я найду - и напишу. Именно фанфикшн. Сетевой. Я поняла. Будет сделано))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 13:56
Гавань Проклятых, автор Ксена. (Пираты Карибского Моря)

Темный Карнавал автор Lupa (Фильм Шумахера Призрак Оперы, "Жди дурного гостя" Р. Д. Брэдбери)

Нет любви иной... Автор Opera (Фильм Шумахера Призрак Оперы)

Phantom story автор Sunset (Фильм Шумахера Призрак Оперы)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # Thinnad 01.02.2014 12:23
Мой мнение в этом споре - равновесие.
Да, я понимаю вполне, что иногда здорово покатать фэндом, поработать с ним, что это - совершенно особая сфера писательства, и фанфик и оридж - это как кошки и собаки.
Более того, я «за» атмосферность и фэндомность - противно снова и снова читать фанфики рубрики «школа» с описанием российских школьников с именами «Зоро» или «Сакура».
Но я всеми руками за то, что фанфик может быть литературой. И как в рассказе-оридже, скажем, о жизни тайского массажиста читателю вовсе не нужно знать историю города, в котором живёт гг, но, в то же время, именно упоминание экзотичных для нас фишечек делает рассказ запоминающимся и прикольным, не стоит просто бросать читателя в пучину странных слов и манер.
Вот так и в фанфике. Он, имхо, может быть хоть бы и виньеткой, но вычищать его от ненужных фэндомных заморочек стоит. Кстати, тоже как в оридже.
Если это не анекдот для узкого круга лиц, то стоит, наверное, даже не то, что пояснять обстоятельства, а, например, нужно пояснять те эмоции или ситуацию, которые фэндомные обстоятельства вызвали.
Как-то так.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 01.02.2014 12:35
А мне кажется, какую-то разницу между ориджиналом и фиком придумали сами фикрайтеры, чтобы как раз оправдать какие-то косяки литературные.

На мой взгляд, и фик, и оридж нужно писать, представляя, что читатель ВООБЩЕ ни о чем не знает)))

Вот почему-то Д.Р не ленится чуть ли не в каждой главе, а то и чаще, упоминать внешность своего Поттера, а у ж рассказ о "мальчике, который выжил" звучит постоянно в разной интерпретации.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 01.02.2014 12:41
Вот почему-то Д.Р не ленится чуть ли не в каждой главе, а то и чаще, упоминать внешность своего Поттера,
кстати да. В каждой книге - краткое содержание предыдущих и описания героев.
Но это именно потому, что она ориентируется на весь мир, а не на фэндом)
Порой человек начинает творить именно потому что попадает в фэндом - а там его все понимают и так. Это не есть правильно, но так бывает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 01.02.2014 12:42
Ну, вероятно, потому и почитатели фэндома не стремятся писать его снова.
Но тем не менее, хотя я знаю несколько фэндомов, мне мучительно не хватает в фанфиках (чаще всего) именно портретности, акцента, деталей. Вот у нас был конкурс эротического рассказа - так ведь почти никто из фэндомистов не счёл нужным писать нужные для погружения детали - невесомые, терпкие, увлекательные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 12:49
Просто ГП - очень известный и популярный фэндом. Я толком не знаю, кто такой Наруто - но вокруг меня все знают, кто такой Поттер и как он выглядит) я не встречала человека, который не знает, кто такой ГП))
мне мучительно не хватает в фанфиках (чаще всего) именно портретности, акцента, деталей.
согласна.
Вот у нас был конкурс эротического рассказа - так ведь почти никто из фэндомистов не счёл нужным писать нужные для погружения детали
Именно! Некоторые работы от этого много потеряли.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.02.2014 12:58
Более того, я «за» атмосферность и фэндомность - противно снова и снова читать фанфики рубрики «школа» с описанием российских школьников с именами «Зоро» или «Сакура».
Это да. Противно до невозможности, когда написано *Джек Воробей*, а ведет он себя как мой сосед Вася))) и выглядит похоже)) и разговаривает так же...))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 01.02.2014 12:13
Я отношу себя к обычному читателю. Факт же - всех фендомов я просто не могу знать. Жизни не хватит.
Иногда доходит до смешного. Вот я прочитал, так сказать в силу служебных обязанностей, кучу фанфиков по фендомам. Вы, наверное, не поверите, но у меня в голове до сих пор не уложилось - как выглядит Наруто, кто он такой и чем он занимается... Как правило фики описывают какую-то ситуацию, поворот сюжета, и авторы попросту не объясняют обычных для понимания вещей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 01.02.2014 20:26
Согласен с Алем - авторы зачастую не дают никакой информации по фендому в своих работах. И тем, кто не знаком с фэндомом, воспринимать текст сложно.А часто и не интересно.

Кстати, Аль, так много читая о Наруто не возникло желания таки посмотреть?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 02.02.2014 00:24
Увы, не возникло. Наверное, я еще не встретил такого фанфика по Наруто, который бы меня зацепил.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

Поиск