Рассказ чуть отредактирован и немного сокращён :) Спасибо всем комментаторам ещё раз!

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Про ядерный взрыв: ну а почему бы людям будущего не научиться справляться с последствиями таких происшествий? А про Марьванну скажу только, что она не просто ИИ :) хотя, конечно, о вопросе, который вы задали про ИИ, можно долго дискутировать :)

Читать полностью...

Спасибо за комментарий и прочтение. Буду знать, что котики могут вызывать большое отторжение :)

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Да, затянутость есть :) А школьная система... Я думаю изменится, но мне не кажется, что уйдёт деление на классы, - это мощный инструмент детской социализации, как минимум. Думаю, изменятся многие форматы обучения и прочее. Но сама школа - как место обучения и социализации детей? Не думаю. Это лично моё мнение, конечно. А саму систему (она в рамках даже школы, как места или организации, может быть разной) я особо не расписывала :) Хотя упоминания, думаю, вызывают вполне определённые картинки. Сохранятся ли имена?.. Ну, надеюсь, общество не скатится до "нумеров" Замятина :)

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Про сленг - я над ним, кажется, больше всего и думала. Я тоже знаю как разговаривают дети :) Но пихать совсем уж современный сленг мне показалось совсем... Ну такое :) Думаю, тогда потребовались бы сноски. А слова, использованные мною, дети тоже употребляют наряду с кучей других. Ну то есть, есть пласт сленга, который более старшим непонятен совсем и вызывает у многих отторжение, а есть некий перекрёстный слой - более менее привычный-понятный всем, и более-менее используемый всеми. Ну не совсем всеми, конечно. Здесь и другие комментаторы задавались вопросом, как бы говорили в будущем. И я очень много думала об этом, но мои размышления, точнее, их результаты не уместились бы в формате рассказа. Я придумала кучу слов с учётом мета-вирта-реальност и. Но с ними возникла та же проблема, что с современным сленгом, - пришлось бы объяснять. На большем формате можно было бы ввести спокойно, но здесь... Сленг - это вообще интересная тема. Некоторые слова, я думаю, останутся ...

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Правильно ли я поняла, что вы бросили читать? Если да, то не могли бы вы сказать на каком моменте? Мне просто интересно. И что именно в слоге показалось тяжёлым? Конкретика мне была бы полезна для опыта. Буду рада, если вы ответите.

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Внутри квартиры не могло быть склада вещей. В нормальном музее, разумеется. Я думаю, что описывала почти нормальный музей (за исключением некоторых его сотрудников :)) Хранение исторических ценностей требует особых условий, чтобы они дольше хранились. Ну то есть ключа - раз он тоже историческая ценность - внутри квартиры точно бы не оказалось. Максимум, что там могло быть, - какой-нибудь современный героям хлам, но... Повторюсь, музей нормальный :) А вот шнурки с нами живут очень-очень-очень долго :) обувные - как минимум лет 200 :) Но эпизод с надеванием кроссовок будет удалён, так что они всё-таки в рассказ не попадут.

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Про страх детей - ну я не имела в виду панику или всепоглощающий ужас. Страх всё-таки бывает разный. Но думаю, что надо было просто другое слово написать здесь :)

Читать полностью...

Спасибо за комментарий. Я на самом деле чувствовала, что затянуто, но... :) Ну вот, написался эпизод со специалистом, жалко его было:) Хотя говорят же, если кажется, что надо резать, - значит, надо резать :) вот и мне надо было. Эх :) Про ядерную катастрофу, да, соглашусь, как уже написала первому комментатору.

Читать полностью...

Благодарю за комментарий. Спасибо за замечание про ядерный взрыв (вы были первой, кто это отметил, хотя речь не шла о войне). Соглашусь, что это здесь не к месту. Не потому что дети не могли пошутить так, они (да и не только они) шутят обо всём зачастую, порой не задумываясь о чём шутят. Но именно в таком произведении это действительно не к месту. Честно, я как-то совершенно не подумала об этом. Прям как эти самые дети... А что касается поведения детей, у меня на них другой взгляд. Я работаю со студентами и детьми и вижу, что как только у них появляется общее дело - шум поднимается мама не горюй! Несмотря на всю привязанность к электронным устройствам. Даже когда они сидят рядом и играют в телефонах в одну игру по сети. Всякие квест-комнаты или что-то подобное, фишки с дополненной реальностью, VR-игровые популярны среди молодёжи и не только :) Так что я думаю, они вполне могли шуметь, хохотать и бегать по музейному холлу. Ну не прям все до единого, но шумно бы было :) Спасибо ещё раз.

Читать полностью...

В этот раз пойду от обратного и сначала отмечу несколько мелочей :) Толик оглянулся на дверь аудитории. Юлька только что взяла билет, так что ждать её придётся точно не меньше часа. - впечатление такое, будто ГГ сквозь дверь Юльку увидел :) Близнецы были классными (...). Братья не были неразлучны, поскольку выбрали разные специальности: - могу допустить, что тут специально так, но даже если не смотреть на повтор "были" второе предложение предложение кажется корявеньким. «Прощание славянки», «Эвейну Шалом Алейхем!» - я бы не сказала, что у текста есть определенная привязка ко времени, поэтому... современные студенты как-то не ассоциируются с этими музыкальными произведениями :) если надо прикольнуться, то может какое-нибудь "Вите надо выйти" Он в панике завертел головой. Маленькая комната с обстановкой примерно семидесятых годов - а Толик точно вот так сходу определил временную принадлежность обстановки? Он в панике, переместился в старое тело... Повествование в этом отрывке ...

Читать полностью...

Большие темы здесь затронуты, однако... Респект, что не боитесь :) 1 - Самый большой вопрос, который возникает, и судя по комментариям других, не только у меня, - какого рода симуляция здесь описывается? Виртуальная или физическая? Вообще, напрашивается мысль, что физическая. Ну, или каким образом квантовый трансформатор отправил Адама в симуляцию? На мысль о том, что она все-таки физическая, наводит и то, как ГГ защищает эту симуляцию. Потому что если симуляции виртуальные, и их было уже много, то... Не знаю, играли ли вы в компьютерные игры, неважно Симс или ролевые, но даже проходя по многу раз одну игру, даже влюбляясь в мир этой игры, игроку снести эту игру и удалить сэйвы (если игра окончена) - не очень то и сложно. Ну может, ощутится немношка пичальки, и все :) Пример, может, не совсем корректный, конечно :) Да, есть люди, которые могут относится к этому по-другому, но у этого обычно существует серьезная (по крайней мере для этого человека) причина. Если в этом рассказе симуляция ...

Читать полностью...

Если бы не надо было комментировать рассказы, то я прошла бы мимо после первого чтения. Прочла и забыла :) Но вот после перечитывания вижу, что у этой истории огромный потенциал. Знаете, драгоценные камни в природном виде - невзрачные, а вот после обработки... 1 - Диалоги. Мне кажется, над ними стоит хорошо поработать. Причем не над прямой речью (с репликами героев вроде нормально все), а с речью автора между и после прямой речью, с атрибуцией. В диалогах очень много этой самой речи автора. Посмотрите на эпизод с разговором родителей и ГГ: абсолютно каждая, каждая реплика сопровождается длинным абзацем от автора. Стоит ли так подробно описывать кто, что сделал, как при этом выглядел? Некоторые описания, возможно, стоит объединить и переместить. Ну, как вариант, описание родителей перенести до того, как муж говорит "Нам посоветовали", описание действий ГГ - смахнул пыль, попытался поправить одежду, приготовился делать заметки - можно объединить. А ещё, мне кажется, стоит подумать, надо ли ...

Читать полностью...

Тут до меня почти всё подметили, надеюсь, у меня получится не писать простыню :) 1 - Возраст героев. Два студента-первокурсни ка и, получается, почти выпускница университета, то есть 17-18 лет и 20-21 год. Никак не увязывается с теми образами, которые складываются. Возможно, дело тут во многом в поведении и реакциях, но я вот на что обратила внимание - Славик и Костик называются "мальчишками". Славик - юный изобретатель, хороший мальчик. Если бы это было только для отражения авторского взгляда на происходящее, может и ладно. Но это просачивается в моменты повествования, когда фокус смещается на Наташу и её действия-чувства. Даже если она считает разницу в возрасте в три года значимой, она вряд ли бы стала так говорить о них. В 8 лет пятилетки, да, воспринимаются как совсем мелюзга, в 15 лет - двенадцатилетки тоже, но в студенчестве уже не так. Так что, как минимум, стоит поработать над заместительными. 2 - Диалог Наташи и Андрея. Уже говорили, но повторюсь. Его тоже стоит пересмотреть и ...

Читать полностью...

Прочитала два раза - штуковины не нашла :) прочитлаа ещё стала думать - пришла к выводу, что видимо это антистресс-наушник. Или это все упомянутые гаджеты? В общем, штуковина показана немного блёкло. Как и взаимодействие с ней - описано только в начале, а дальше - минимум упоминаний. Технически тема, конечно, соблюдена. Я не буду говорить, что штуковина или взаимодействие с ней должны быть именно сюжетообразующими, честно - есть и круто. Но здесь даже взаимодействие или влияние штуковины как-то неявно. Читаешь и не знаешь, а вот это штуковина, или это, или это? На конкурсе есть другие рассказы, где штуковина или взаимодействие с ней не сюжетообразующие, не подумайте, что я собираюсь ставить единицу :) Но, как показалось мне, в этом рассказе "размазано" всё - и штуковина, и взаимодействие с ней, и вообще всё, что связано с гаджетами. Ну да ладно, наверное... 1 - ГГ. Вроде приятный человек, так сказать "юноша со взором (слабо) горящим" :) Есть у него и противоречие - понимает, что ...

Читать полностью...

Сюжет мне понравился. Но, соглашусь с комментатором ниже, читать тяжковато. 1 - Многочисленные детали отвлекают внимание от главного. Некоторые вещи можно было описать просто штрихами, пусть читатель сам представляет в своей голове. А так получились очень длинные перегруженные предложения. Я приведу несколько примеров, но разумеется, автор может не согласиться со мной. И теперь, одержав славную победу, солдаты и рыцари святого воинства, ведомые легатами, гордо шагали по главной улице. - я думаю, все мы видели парады хотя бы по телевизору, не стоит упоминать кто там кого вёл. Вместе с ними двигались многочисленные повозки со всевозможными трофеями в виде монет, драгоценностей, произведений искусства, оружия. - всевозможные трофеи и достаточно :) Под звуки фанфар на балконе Дворца появился и сам Архиепископ Базе́льт II в роскошном парадном облачении из алой парчи и в высокой золотой тиаре главы алейской церкви. - кроме того, что здесь стоит убрать подчёркнутое, хорошо бы ещё пересмотреть ...

Читать полностью...

Мне понравилось, что концовка и начало написаны от лица Гриффина-два :) Сначала кажется, что от лица ГГ, а потом становится понятно, что от лица двойника. Неплохой сюжет, на мой взгляд. То, что двойника не стали прятать-изымать-унич тожать плюс объяснили причину не просто тем, что это "негуманно-убийство- плохо-аморально" - это вот очень хорошо :) А то, что ГГ, будучи виновником всего, сам решил уйти, - это вообще отлично! 1 - Самое первое, что меня споткнуло, - это путаница с именами. Ошибка вроде бы и мелкая, но очень сильно обваливает логику первых предложений. В офисе было довольно шумно: уволился Дэвид Локман, (..). – Теперь проект точно твой, – (...) – Вот за что я тебя люблю (...)? – Шеф выбирал между тобой и Норманом, – Элис подмигнула. – Ну я и напомнила, кто завалил нам пару контрактов в прошлом году. То, что проект теперь отдадут ГГ, сразу увязывается с первым предложением, а потом - хлоп! - другое имя. Вообще, у меня сложилось впечатление, что текст не вычитали. Вот, например ...

Читать полностью...

Ух, мне понравилось! :) Сюжет, штуковина, смысл. Я считаю, с ними всё хорошо. Возможно, стоило бы немного нагнать волнения и напряжения Стэфу во время сидения перед ректором и мэтром. Например, написать, что он там, может, потом покрылся, пока ректор читал записи в блокноте :) Но это так, может быть, чисто моя вкусовщина. А ещё, может, стоит ввести описание, что академия - это дерево, чуть раньше? А то немного спотыкает, когда читаешь до этого про корни в помещениях. Есть некоторые шероховатости. Например: Не забывали похихикать и над его низким ростом и старомодными длинными волосами... - Вот здесь, на мой взгляд просится ещё одно "над". Тогда может быть нас просветят неофиты из Холмолесья - Запятые убежали. − Неужели я такой грозный? - Лично мне показалось, что слово не очень вписывается в контекст. Ведь перед этим Ульяр говорит, что они устали от занудных притч, а после мэтр соглашается с тем, что хватит их, пора заниматься практикой. со знаменитой чарующей улыбкой, которая располагала ...

Читать полностью...

Ну, мне за подобные атрибуции разные редакторы крутили хвосты :) Так что моё обучение было точно не здесь. Лично я понимаю атрибуцию как слова автора, которые прежде всего указывают на говорящего, при этом "говорящий" глагол может быть дополнен или заменён глаголом, описывающим настроение в момент речи, или действие, которое с этой речью тесно связано, причём это действие говорящего. Окей, последнее можно трактовать, видимо, очень широко, отнесём это к спорным ситуациям, ибо даже Розенталь оставляет для этого такую свободу. Но это не отменяет отсутствия ошибок в других местах. Одно я уже привела. Предложение внутри прямой речи вообще не имеет никакого отношения к этой речи. Ни даже к действию в момент речи. В некоторых местах согласно Розенталю так вообще предложения после атрибуции следует отделять абзацем, а они не отделены. Но на мой взгляд, немного другая ошибка, хоть и связанная с атрибуцией. Ещё раз повторюсь: если бы не другие недостатки, я бы поставила 9 баллов, сочтя всё это ...

Читать полностью...

Ну, если примером классика подразумевается, что классики писали идеально без стилистических и иных ошибок... То, видимо, мне ничего не остаётся, как согласиться :) Можно ещё, как Достоевский, ставить запятые там, где они кажутся нужными, или как Толстой писать много "было" :) Но возвращаясь к атрибуции: можно ведь всё это доработать так, чтобы ни стилистических, ни пунктуационных ошибок не было. И чтобы желаемая последовательность действий сохранялась. Произведение ведь от этого только выиграет! Я считаю, что всё-таки стоит автору обратить на это внимание. Если некоторые моменты можно счесть спорными, то некоторые - нет. Или мне надо привести все-все предложения, где есть ошибки? Вот ещё пример: — А он тоже «нелюдь», — зубы Саньки были мелкими и частыми. — Лунатик он. Мы вообще понимаем, что такое атрибуция? Если что, 6 баллов то получилось не за одно это.

Читать полностью...

Я в курсе про такой вид атрибуции, в котором нет "речевого" глагола. Но тогда с точки зрения знаков препинания он оформляется по-другому. Вот как вы и написали пример - с прописной. Если нет ошибок с атрибуцией, тогда получаются ошибки со знаками препинания. И да, такое встречается сплошь и рядом, наверное, очень уже привычно, когда атрибуцию не дорабатывают до конца. И варианты вроде — Ну как же, — ткнула острым ноготком мне в грудь девушка. — У тебя тут написано «монстр»! не воспринимаются неправильными, хотя они неправильны. Но их исправить-то на раз-два. Конкретно этот пример: — Ну как же! — Девушка ткнула острым ноготком мне в грудь. — У тебя тут написано «монстр»! — Усёк. — Санька почесал голову когтистой ладонью. Другие примеры из текста. Такие, где речь автора между прямой речью должна быть написана с заглавной буквы. — Эй, дяденька! — Наперерез через луг бежала ватага мальчишек, впереди тот самый, вихрастый. — Мы нашли квадрокоптер, это же ваш? — Я тебя не брошу. — Девушка ...

Читать полностью...

Ну что ж, доставать всех неправильной атрибуцией так доставать :))) Начну с этого. — Ну как же, — ткнула острым ноготком мне в грудь девушка. — У тебя тут написано «монстр»! - Вот очень часто (не только в этом рассказе) как атрибуция оформлено то, что ею не является, - нет глагола речевого действия или аналогичного. Например, "вздохнуть" ещё можно расценить за такой глагол, но вот "ткнуть", тем более пальцем, - нет. — Усёк, — почесал голову когтистой ладонью Санька. - "Усёк" - это был звук от почёсывания?)) Примеры взяты с конца и начала, но между ними до кучи других мест, где нужна правка. UPD2: Если в словах автора, которые разрывают речь героев, нет глагола речевого действия, тогда стоит уделить внимание знакам препинания, чтобы правильно все оформить. Если, кажется, что конкретно в примерах выше всё ок, а то, что мною написано - лишь субъективное мнение, обратите внимание на следующие примеры: — Что ты несёшь? — Металлически-жёлтые глаза зыркнули свирепо. — Её от тебя самого спасать ...

Читать полностью...

Не знаю, кого как, но "датчик" меня споткнул. Может, всё-таки генератор? Генератор случайных или псевдослучайных чисел вполне может быть аппаратным, а не просто алгоритмом. В целом, тут уже получше первого рассказа (простите, не угадать было просто невозможно), такого жуткого анахронизма, бьющего диссонансом, здесь нет. Но... С одной стороны, здесь есть косвенные указания - пятитысячная купюра с Хабаровском, посаженный Ходорковский. То есть, время в окрестностях 2010 года. Чуть раньше или чуть позже. Тогда все реалии, вроде как вписываются в повествование. С другой стороны, начинаешь читать без ожидания какой-то конкретной привязки ко времени и, когда доходит, что это реальность чуть ли не пятнадцатилетней давности, воспринимается мягко говоря, странновато. Для молодёжи вообще непонятно будет, думаю, и тоже странно. Современные студенты не ходят с плеерами, уже всё давно заменил телефон. "Видеоплеер" сейчас означает программу для воспроизведения видео на компьютере, а не какое-то ...

Читать полностью...

Если говорить в целом, то классный был рассказ, пока не случился концовка) Очень сильно она меня разочаровала. Неожиданность, но в плохом смысле. 1 - Самая большая претензия: закавыченные мысли. У вас повествование от первого лица почти до самого конца, это и есть мысли. Зачем кавычить одни, и не кавычить другие? 2 - Очень великодушная компания всё оплатила. Реалистичнее было бы, если бы доктор сказал, что они всеми силами выбивали финансирование для ГГ. (Хотя вроде это не так важно) 3 - Раздражающе патетичный и длинный монолог у Белого. И вообще, кто он такое? И с чего вдруг он внутри ГГ? Или это мне ничего непонятно... 4 - На мой взгляд не слишком удачный переход с первого лица на третье. Немножко ляпсусов: Встречаются не всегда удачные или излишние атрибуции. – Не обращай внимания, мне от работы уже мерещится всякое, – сказал я приятелю. – Хм, – ответил тот, – запишись-ка ты на консультацию от греха подальше. - зачем вторая атрибуция? – Серый, ну, что, полегчало? – спросил товарищ. ...

Читать полностью...

Неплохая работа с двойным смыслом, как мне показалось. Первый - про дружбу, второй - про время. 1 - Два первых абзаца. Получается, что ГГ всё это помнит, причём не на уровне рефлексов, эмоций или ощущений. Не лучше ли было оформить это всё, как то, что герою рассказали родители уже потом? (Можно долго рассуждать, что на самом деле существует и пренатальная, и постнатальная память, но даже в тех исследованиях, в которых описаны подобные вещи, эксперименты проводились с изменённым сознанием) А то выходит, почти что новорожденный младенец понял, что сказал отец. А понимание речи формируется в течение нескольких месяцев, не знаю точно скольких. Как раз в третьем абзаце сказано, что родители узнали о необычной связи детей от врачей. Так что здесь поправить будет несложно. 2 - Штуковина. Интересная, конечно. К каким последствиям может привести постоянное проскакивание времени, которое кажется лишним, - ну так они все и описаны в тексте на примере ГГ: утрата нормальных межличностных связей ...

Читать полностью...

Опять шапка с указанием жанра меня обманула... Твёрдая научная фантастика? Можно, конечно, поспорить о том, что такое вообще твёрдая научная фантастика, ну да ладно. Вообще, даже как-то говорить о сюжете, идее и теме не хочется. 1 - Рваное повествование. Либо описано так, что приходится возвращаться и думать "а вот это здесь было написано". Приведу один пример. Сколько дней длилось это счастье – Русаков не знал. И Лена ходила тихая и гордая – глаза светились! – и дети не досаждали, а смотрели, или играли нешумно, или вместе хлопотали по хозяйству. И уже за полночь еле доносил он голову до подушки, как когда-то студентом, и так же всласть, без остатка, высыпался к позднему утру. Как из этого читатель должен сразу понять, что это о том, что у Русакова появилась абы какая студия и он начал принимать заказы? Это вообще ни разу непонятно, поэтому следующий эпизод приводит в недоумение: – Здрасте, здрасте, молодой человек. Зиночка, мож-идти… Наслышана о диковине, которую вы… Вот за тем-то ...

Читать полностью...

О, до меня дошло, что в моём оценочном комментарии сумбурно написаны последние предложения... Из-за них, видимо, сыр-бор :)

Читать полностью...

Да не, я не собираюсь воевать, и ничего не имею против чудесности :) Но если сначала говорится, что вместо сердца провода и программы, а потом сердце вдруг бьётся... Как мне кажется, было бы круто, если механическое сердце изначально присутствовало, но не билось, потому что Тору ничего не чувствовал, а потом - после просмотра видеозаписей - забилось. Чудесно? Очень. Чудесно, логично и со смыслом. Можно даже было программу, наверное, не приплетать.

Читать полностью...

Как мне кажется, отсутствие логики - не признак детской фантастики или сказки. Современный ребёнок (если учитывать язык рассказа, то тут вряд ли на пятилетних расчёт) к тому же вполне представляет себе, что такое робот. И я не говорю о логике на уровне подробного описания всей конструкции. Можно, конечно, на каждый вопрос ребёнку сказать "ну что ты, это же сказка!", только не думаю, что ребёнку такое понравится. Ну и есть же всё-таки разница между именно сказкой и детской фантастикой. Родари, да, хорош, мне у него "Мышка, которая ела кошек" нравится. А хорошие примеры детской именно фантастики, как мне кажется, это "Приключения Карика и Вали", Велтистов со своим Электроником. Не рассказы, да. Но логика в них была. Дети-то, кстати, отсутствие логики чувствуют хорошо. Может, не сумеют объяснить, но почувствуют.

Читать полностью...

Как-то... Очень странно. Написано "детская фантастика", но книги для детей должны иметь логику и хорошо проработаны. Тут, извините, этого нет. Думаете, дети не представляют себе роботов? У их не возникнет вопроса, почему робот, сделанный из груды металла, вдруг заплакал? Или по фразе "внешне похож на человека" нужно понять, что робота создавали не только из металла? Однако что-то в роботе не давало мастеру покоя. Тору совсем не выражал эмоций. Он говорил и ходил, был внешне похож на человека, но вместо души и сердца у него были провода и программы. - это второе место, где у меня случился затык. Получается, мастера волновало нечто, изначально неопределённое, потому что написано что-то. И со следующим предложением вообще не состыковывается. Создаётся впечатление, что ему что-то не нравилось, он выяснил, что у Тору нет эмоций, и у него внезапно вместо сердца и души - провода и программы. Так что ли? Понятно, что не так, но написано то... Тору немного помолчал, а потом медленным, ровным ...

Читать полностью...

Пришлось долго думать, что поставить))) Ладно, по порядку. Сюжет хорош, оставляет после себя послевкусие. Есть своя прелесть в произведениях, после которых внутри начинают шевелиться комочки размышлений. Но чтобы они зашевелились, пришлось прочитать два-три раза. Что мешает сразу понять и оценить рассказ? 1 - Термины без объяснений. И я не говорю о каких-то сносках. Я в художественном произведении не читаю их, если только это не художественный приём (и даже в этом случае не всегда читаю). Но это ладно, это моё личное. Можно было бы и сноски сделать. Но лучше всего - объяснить в тексте. Да, в принципе становится ясно, что эглароны - это какие-то там злобные пришельцы, эгглы - смутно понятно, что это нечто вроде отдельной станции или дочернего корабля (или может все их корабли называются эгглами, потому что в тексте мелькает "эггл высадки"). Но вот хочется объяснений. Эглароны - это самоназвание или их так назвали люди? Или другие существа? С эгларонами вообще интересно получается, но об ...

Читать полностью...

Да, первое на что обращаешь внимание это стиль. Действительно прекрасный. Неспешное повествование, что на мой взгляд, совсем не минус, не всё же читать экшеновые боевички. Может, и есть какие-то огрехи в плане стилистики, всяческих ошибок, но мною они не были пойманы) Ну, почти: пыльное Парижское лето. Вдруг с большой буквы)) Так что в плане языка, я считаю, практически идеально. Теперь о другом. 1 - Описания Парижа. Если честно, я не могу сказать, что это недостаток. И баллы скосились не за это. Но не сказать нельзя. Написано действительно хорошо, но описания, упоминания каких-то деталей придутся по душе читателю, если он лично знаком с Парижем или интересуется Францией. Арка Карузель, мост Пти Пон, названия улиц упоминаются как само собой разумеющееся (и для ГГ это действительно так). Тот, кто был в Париже или жил там, тот, может, и подумает мечтательно: "Ах, Карузель, ах, мост Пти Пон, ах, хорошо написано". Читатель, который от Франции далёк, будет читать дальше с недрогнувшим сердцем.

Читать полностью...

Сразу скажу, рассказ с хорошим потенциалом, на мой взгляд, если доработать. 1 - Немного смущает речь ГГ. Иногда она слишком картинная, хотя он говорит сам с собой или обращаясь к советнику. – Куда и зачем мы бежим? – Артём привычно сказал о себе во множественном числе. – Мы же только нащупали, как понять, где находимся. - Вот здесь странность. До этого и после этого Артём говорит в основном "я". А в этом предложении почему-то говорится, что привычно ему говорить "мы". Кстати, неужели мужчина сорока лет (!) говорит будет говорить "мой милый друг", "верный мой друг"? Лично мне это кажется немного недостоверным... 2 - Мистический элемент "голосов" в катакомбах. Я думаю, стоило бы чуть подробнее, буквально пару предложений добавить о том, что это за катакомбы. Они хоть и реально существующие, но я не думаю, что все знают Зноймо и катакомбы под ним. Объяснений в тексте недостаточно, хоть они и есть, но почти незаметны. 3 - Удивляет реакция ГГ на отголоски сознания, тех, кто в этих катакомбах ...

Читать полностью...

Простите, а с жанром не ошиблись? Научная фантастика? Как-то ожидалось совсем другое... Ладно, положим, гаджет есть, хоть и во сне, сюжет какой никакой есть, хоть и во сне. 1 - Какая связь между тем, что ГГ отвечает исключительно мысленно, и пандемией с удалёнкой? Причём написано с наречием "очевидно". Совсем не очевидно. Или он уже тогда спал, поэтому логики в мыслях нет? Кстати, о сне. Лично мне это стало понятно примерно на абзаце про видеозвонок. И тогда вроде бы алогичность происходящего обусловилась, но... Разве этого хотел автор? Развязка "сном" предполагает неожиданность, а тут не вышло. Только раздражение от нелогичности и абсурда происходящего. Вообще, сон как приём стоит очень аккуратно использовать, особенно если всё произведение - это сон. Потому что часто разочаровывает. Да и описать сны, которые вообще-то очень редко бывают сюжетными и логически связанными по сценам, - непросто. С одной стороны, читатель до самого конца не должен догадываться, что это сон, с другой ...

Читать полностью...

Не автор, но просто пройти мимо не получилось... Странное государство?))) Ничего кроме Римской империи на ум не приходит?) А Монгольская империя с ханом и нойонами? А Священная Римская империя с императором и князьями? Полно исторических примеров. Что странного то?) Или вас смутили короли при императоре? А почему бы им не называться королями, хоть они и зависимы? И где вы увидели, что они воюют друг с другом и с императором? Сказано только, что император захватил соседнее государство) Фантастику хотите читать? Извините, конкурс не задумывался как конкурс фантастических рассказов. В положении конкурса ограничения по жанрам нет.

Читать полностью...

Рассказ так хорошо лёг на мою немного реконскую душу)) Вот прям очень хорошо!)) Штуковина есть, играет значительную роль, хотя не совсем вот прямо сюжетообразующую. Ведь, я так думаю, сэра Алавера отправили бы на Игры и без попугая. Хотя, наверное, исход тогда был бы другим. Написано хорошо, видно, что над словами и предложениями хорошо подумали и поработали. Самые серьёзные моменты, которые, на мой взгляд, требуют доработки: 1 - почему отец, мнение которого так сильно повлияло на сэра Алавера, называл южан "колдунами"? Просто от обиды из-за поражения? Но тогда разве приехал бы он полным калекой? Мне думалось, что южане используют какие-то особые приёмы, нечестные или с магией. Как-то не раскрылся этот момент. Может, это и не слишком важно, но ведь на этом делается немаленький акцент. Как я думаю, герой должен был или осознать, что никакие они не колдуны, или понять, что, да, колдуны, но "пофиг, всё равно победим". То, что сэр Алавер с бодуна обиделся на них и назвал болтунами, а не ...

Читать полностью...

Ещё добавлю. Подобный сюжет ведь можно было легко написать в современном антураже. Например, что ГГ ходит по роскошным богатым офисам с крутой техникой и блестящим интерьером, а ему везде отказывают. Можно даже было присобачить сюда "приёмы по записи", звонки в кол-центры с бесконечным ожиданием и прочее... Проблема ведь, если мне удалось правильно понять её, и сейчас есть, хоть и немного в другом формате. А здесь всё теряется из-за анахронизма.

Читать полностью...

Так, штуковина на месте, даже как бы сюжетообразующая. Идея... Тоже вроде есть. Как мне видится, про решение проблем: что человек вот мыкается-тыкается, а ему везде почти от ворот поворот, а там, где не поворот, там решение, мягко говоря, не очень. Ну, и про так называемых "специалистов". Наверное, могу ошибиться. Стиль вроде выдержан, прям уж чтобы много ошибок тоже не замечено, хотя, конечно, есть чуток. Единственный вопрос: из какого времени к нам пришло это произведение? Честно, это такой просто дикий анахронизм, что вызывает не смех, а недоумение. Без обид, но такое ощущение, что автор застрял в 1980, или когда там были понятны подобные вещи. С точки зрения "сейчас" это сложно воспринимается даже как абсурд. Причём мне не 15 и даже не 20 лет, и я помню, когда телевизоры и мониторы компьютеров были не жк и не плазмой, а такими большими коробками. Специалисты, к которым идут домой, 199 рублей, 16 долларов... То есть вот олигарх и с 16-ю долларами? Или это тоже шутка была? Знаете ...

Читать полностью...

Хм... Я вот космическую фантастику люблю, и прочитано её очень много, и вообще, по жизни космосом интересуюсь, но... Ну, для начала сам сюжет. В целом, то и не ново, но новизна это такое... очень субъективное дело, и даже не новое, если хорошо подать, будет круто. Здесь не тот случай, увы. Идея... Как-то зыбко. Хотя рассказ прочитан фактически на три раза. То, что получилось уловить мне: хочешь как лучше, а получается... как получается. И где-то сбоку притесалась проблема власти (равнодушие, халатность, жадность власть имущих). Могу ошибиться. Даже эти мысли как-то неярко выражены. Штуковина - это, наверное, грави-пушка. Достаточно значимый элемент сюжета, так что здесь всё нормально. Теперь по стилистике. Ну как-то очень сыро. Похоже на черновик, зачастую текст скатывается близко к канцеляриту. Не прям вот ужасному, махровому, но читать не очень, когда этого много. Многие фразы можно перестроить покрасивее. Особенно, если это речь персонажей. Кстати, учёный говорит длиннющими монологами ...

Читать полностью...

Хороший, крепкий рассказ, грамотный стиль. Читать приятно. Что касается идеи, то здесь, на мой взгляд, и зависимость от гаджетов, и проблема паролей, и вопрос, что может выкинуть человек в безвыходной с его точки зрения ситуации. Актуально, думаю. Детали в ходе повествования, раскрывается мельком жизнь и прошлое ГГ, это его хорошо характеризует. Мысли выглядят достоверно. "Силуэты почивших тефтелей" - отлично) Чего, на мой взгляд, не хватило или что вышло не очень. Во-первых, эмоций ГГ. Или их описание подкачало, но как-то не дошло до точки, в которой "грохнуть человека по голове, чтобы получить желаемое" выглядит органично. Надо немного доработать. Во-вторых, не совсем реально выглядит происходящее в некоторых моментах. То, что ГГ не пошёл в какой-нибудь сервис, о чём упоминали уже, я не считаю недостоверным. Потому что если у человека никогда не возникало такой проблемы, это вполне может не прийти ему в голову. Он мог бы, например, погуглить и узнать о существовании таких сервисов ...

Читать полностью...

На данный момент из всех конкурсных рассказов здесь самый интересный сюжетообразующий гаджет или штуковина. Это несомненный плюс. Идея, пусть и не новая, но тем не менее, актуальная: что составляет личность или хотя бы индивидуальность без всех "настроек" (ведь настройки-то не обязательно такие, как в рассказе, взять хотя бы те же социальные надстройки, воспитание и прочее), какой выбор свой собственный, а какой нет, где "я", а где то, что мне навязали. На мой взгляд, из всех конкурсных рассказов, мною прочитанных на данный момент, у вас пока что самое глубокое наполнение. Что касается языка, то в целом очень хорошо. Но лично мне показалось "спотыкательным" имя главного персонажа. Вполне можно было обойтись простым именем. Либо нужно чуть больше аккуратности в употреблении то одного, то другого. В самом начале полное имя, потом какое-то время употребляется только Юджин, потом хоп! - Дойл, причем один раз, и дальше снова только Юджин, а потом вообще начинается чехарда трех вариантов. Это ...

Читать полностью...