Да. Вы, определенно, знаете толк в скупом слоге.

Читать полностью...

Мне очень понравился рассказ. Это тот случай, когда простые предложения, лишенные витиеватых кружев, тем самым только усиливают смысл слов. Язык совсем не простой, очень глубокий. Например, одно описание первой влюбленности чего стоит: «И тогда я тоже посмотрел на Таню. По-другому. И увидел, что она младше меня, что ей вовсе не тридцать два, и несколько морщинок вокруг ее глаз – это просто недоразумение». Это очень сильно. И в целом герой производит впечатление мощного и спокойного. Да, определенно, главный герой - Кит, к этому нет никаких вопросов. Особенно хочется отметить отсутствие манипуляций на чувстве жалости читателей к несчастному ребенку. Это очень трудно – не скатиться в причитания на несправедливость судьбы, никого и никакие обстоятельства не виня в ней. Но автор с этой задачей справился. Определенно, есть и развитие героя. «Но я отказался. Испугался, что разобьюсь о карьерные камни» - показывает, что барахтанье маленького Китенка позади, приоритеты расставлены, железный ...

Читать полностью...

Какая фантазия! Браво! Я в восхищении!! (без всякого сарказма, если что) А я почему-то подумала, что Ира не была заперта у любовника, а наоборот - пришла к нему уже с ножом и в дверь тарабанит: открой, я пришла сказать как ты мне неважен вернуть украшения. Но ваша версия с самообороной мне нравится больше, браво ))

Читать полностью...

Мне понравился язык, которым написана работа. Он легкий, понятный, фразы отточенные, прямиком направляющие читателя к нужному образу. Сюжет мне показался неустойчивым. Как легкая лодочка в шторм – неясно куда выведет. В том смысле, что с одной стороны читателю даются какие-то намёки на развитие сюжета, но в конце становится непонятно к чему они были. Например, уже с самого начала читателю открывается, что убийца – Ира. Тогда: 1. Вооружившись тем, что «Саша замечает, что улыбка на лице Иры держится дольше обычного», а также ее намеком «А если узнаешь про меня что-то ужасное?», начинаешь ждать что она – как положительный герой, но оступившийся и готовый к ответственности за свой поступок – сама во всём вот-вот признается. Но тогда почему же «она резким движением кидает пакет на стол и закрывает лицо руками»? Испугалась? Не ожидала? Передумала? Мне не понятен этот жест. 2. Муж решит замять дело. В самом начале к этому отсылает фраза «Версия есть, и очень даже толковая…Но мне она пока не ...

Читать полностью...

Нет. А тех, кто

Читать полностью...

так он у меня высокомерно-отрицате льным оказался не из-за своего личного опыта, а как раз таки из-за того, что герой мог (в силу четко обозначенных возраста, образованности и интеллекта) раскрыть свой образ и чувства перед читателем, но, получается, что не захотел. То есть все ясно, четко и однозначно )) Еще я подумала, что вот если бы вообще у героя не было обвинений людей непонятно в чем, а просто герой задавался бы экзистенциальными вопросами, то было уже хорошо и понятно.

Читать полностью...

Хорошо, смотрите, попробую на примере объяснить свое видение «высокомерности». Есть фильм «Выживут только любовники». Там главный герой вампир Адам также страдает от невежества современных людей. А его жена вампирша Ева, напротив, живет в свое удовольствие, увлечена литературой и, похоже, мало обращает внимания на несовершенство этого мира. То есть один мир, но две разные реакции на него. Адам достоверно показывает Еве причину своей хандры. Например, приводит ее на автомобильную парковку, где еще 100 лет назад блистал грандиозностью великолепный театр. Ева понимает Адама, зритель понимает Адама. Ни у кого вопросов нет. Потому что в фильме не просто голые рассуждения о том, как все плохо, а действительно показано как все плохо. То есть обозначен конфликт героя и даже показывается его решение (Ева дарит Адаму в конце фильма жутко ценную лютню, Адам передумывает умирать). Я не говорю, что автору надо было в рассказе найти спасительную «лютню» для своего героя. Это, действительно, для ...

Читать полностью...

а какого "такого" счастья? Что именно плохого в том, чтобы растить детей и заботиться о родителях? Герой разве на эту тему рассуждает? А вдруг эти люди уже прошли свой этап принятия и поняли, что продолжение рода и забота о ближнем – это и есть смысл их жизни? Почему не дать им это право? В чем вульгарность-то? В чем продажность? В чем именно выражается конфликт героя с миром? Чтобы читателю был понятен этот конфликт, и он в него поверил, нужны более весомые доказательства «вульгарности и продажности общества», чем то единственное утверждение, что приводится в рассказе (люди вокруг не задают вопросы о происхождении мира, а безусловно принимают его). Поэтому надменность в данном контексте - это и есть не желание разобраться в проблеме, а огульно всех окрестить недостойными своего общества и самоудалиться из него. Ну, как говорится, и скатертью дорога, мир немного потерял.

Читать полностью...

Очень классное начало! Вовлекает с первых строк. Интересная тема. Но в рассказе мне было неуютно. В нем холодно и веет надменностью. Несчастного героя, видите ли, окружают ужасные люди, которые «растят ребятишек, два раза в неделю занимаются любовью, навещают родителей, по воскресеньям ходят за покупками, в кино — по субботам», а сам он такой весь из себя на белом коне, прочитал много книг, знает латинские названия всего на свете и вот, поди ж ты, мается вопросами философскими. Так и хочется спросить голосом графини Вайолет Кроули «Вы там не мерзнете на вершинах своих моральных устоев?» Для юношеского максимализма, впрочем, нормально такое отношение к миру, да. Для зрелого героя – странно и сразу отталкивает, превращая из положительного в отрицательного. Мне кажется, рассказ очень заискрился бы и ожил, если в него добавить описания ощущений героя, когда он находится в разных телах. Что он видит? Как двигается? Что чувствует? Как ест? Охотится? Какие инстинкты просыпаются? Хотя бы глазами ...

Читать полностью...

Понравилось, как детально выписан реальный мир. Дорога к лесу, оценка Кириной работы заведующим лаборатории, курьеры, смартфоны. Предпосылки главной героини к определенным действиям (например, почему обратилась за помощью именно к заведующему лабораторией). Само поведение ребенка очень жизненно описано. Метко подмечено поведение детей на площадке: «они периодически подбегали к сидящим родительницам, просто прикоснуться, ощутить заботу и снова убежать» - особенно зацепило, очень тронуло. То есть это все очень органично характеризует мир реальный. А что же со вторым миром, магическим? А его, как такового, - нет. В моем понимании магический мир должен быть описан равноценно реальному. Тогда он уже одним своим существованием (=подробным описанием) закрыл бы ряд вопросов к главной героине: почему она вообще встретила волчонка/щенка? Почему не испугалась взрослой дикой собаки (матери)? Почему та так легко отпустила своего (а в тексте несколько раз подчеркивается, что взрослая собака – мать, щенок ...

Читать полностью...

Понравился легкий слог, спокойные, понятные предложения. Описываемая ситуация также вызывает положительные эмоции, но после прочтения оставляет много вопросов. Зачем скачет время в первой части (сначала - прошлое, затем- настоящее) - не понятно, к чему это, каков посыл? Чем оправдано? Мне кажется, логичней всё было бы написать в едином - прошедшем времени. Репортаж про дядю Леню сильно выбивается по стилю изложения от остального авторского текста. Считаю, органичней было бы изложить это от лица автора (из репортажа я узнал, что...). Буквально 2-3 выдержки, а все остальное передать через эмоции и личное отношение автора к судьбе кондуктора. Ведь рассказ же о том, как человека тронул человек. Но чем именно? Нигде это толком не раскрывается. Такое впечатление, что даже студент не понимает с чем именно столкнулся. Вроде бы ситуация нетривиальная – кондуктор, хорошо (!) читающий стихи. Но тогда почему вместо восторженных аплодисментов – фраза про чаевые: «Были ли это личные деньги кондуктора ...

Читать полностью...