Не автор, но отвечу просто потому, что в курсе таких кавычек. Всё верно там. Когда внутри основных кавычек (в лит. произведении на русском языке это всегда "ёлочки") требуются ещё одни (для названия, например, как здесь) - их ставят уже другие ("лапки"), чтобы не смешивались с внешними. Кавычки одинаковые повторять нельзя. Это не мода, это стандартное правило оформления. Не совсем так. Да, сейчас, в русском языке разрешили многое. В моё время никому в голову и не пришло ставить двойные кавычки. Сейчас можно. Однако, написание одинарных кавычек ещё считается правильным.

Читать полностью...

Очень трудно читать. Просто ну очень трудно. Изобилие сленга тинейджеров зашкаливает. Во втором рассказе встречаю двойные кавычки, причём одни из них "латинские". Не знаю мода такая что ли? Под ним мерцала вирт-табличка: «"Яндекс.Дом" — одно из устройств управления "умным" домом, древним предшественником метадома». Кстати о моде - надоели котики! До печёнок достали. В каждом конкурсе обязательно встречаются работы, в которых в том или ином виде упоминается это млекопитающее. Гаджет в виде обычного ключа есть и поэтому завышу оценку. Оценка: 4

Читать полностью...

Шапка рассказа: Жанр: юмор Размер: юмореска. Думаю, да. Заявлено, что должно быть смешно.

Читать полностью...

Вот не смешно от слова совсем. У самого собака и я представляю какая беда, если животное проглотит что-то несъедобное. Гаджет есть с самого начала истории, поэтому рассказ по теме. Пожалуй в этом единственный плюс рассказа. Много вопросов. "Всю жизнь, сколько себя помнит Иван Степанович, лежал на одном месте, а теперь нет". Кто лежал? Дословно - Иван Степанович, хотя автор подразумевал пульт. "Не ветеринар, молодой человек!" Не знаю у меня понимание такое, что если автор героя зовёт по имени и отчеству, то персонаж не молод, а скорее всего пожилой и вдруг "молодой человек". - Извините! Не знаю, как вас по имени-отчеству и знать не желаю. Доктор, дабы вы знали, не профессия, а моя фамилия. Вот видите! (Он ткнул в табличку). Написано Доктор Фрол Эсмеральдович. Сомнительная простановка скобок. Скорее на их месте тире/дефис должен быть. - По каким-таким насекомым? – удивляется Иван степаныч. Очевидная опечатка в отчестве героя. Не могу отделаться от впечатления, что работа написана "на ...

Читать полностью...

Читаем правила конкурса. Помним: 0 — 2: работа плохая, не соответствует теме, идея не заявлена или не раскрыта, герои картонные, сюжета нет; Если темы нет, то какая может быть оценка? Очевидно, 0, 1 или 2. Я выбираю среднее - 1.

Читать полностью...

Не сторонник совсем коротких рассказов. А что здесь гаджет? Картина-портал что ли? Она/он вообще в повествовании не участвует. Очень предсказуем рассказ в целом. Уже при первом употреблении имени Казимир ясно, что рассказ закрутится вокруг "Чёрного квадрата". В искусстве для меня есть только одно направление - реализм. Поэтому читать про Малевича очень трудно и не приятно. В целом не рассказ, а набросок получился. Не уверен, что даже с серьёзными доработками он стал бы мне интересен, но это лично мне. Возможно другим он понравится. Оценка: 1

Читать полностью...

Рассказ - сон героя. Значит гаджета нет - он приснился. Для меня - не тема конкурса. Читается тяжело, хватает сленга. Я хоть и не пользуюсь в жизни никакими мессенджерами, могу представить что такое "вайберка". А вот "вау-эффект" что за зверь? Ни разу не слышал. А "йеснул" как вам? Добил же меня "вокабуляр". Такого термина даже Яндекс не знает! Скажу так, если рассказ пишется на сленге тинейджеров, то надо полагать они и основная аудитория этого рассказа. Но, скажите, разве молодёжи тема поднятая в рассказе интересна? Нет. Она скорее для старшего поколения, любящего покритиковать молодых. Тогда зачем эти термины??? Второе. Почти треть рассказа героя зовут на кухню. Это просто вода. Выкинуть и рассказ ничего не потеряет. Итого: теме не соотвествует, требует серьёзной правки. И, кто знает, напишите в комментариях, что всё-таки значит вокабуляр? Оценка: 1

Читать полностью...

Рассказ оставил двоякое впечатление. Автор пишет хорошо, явно не новичок. С другой стороны фантастической идеи в рассказе просто нет. Что не понравилось: 1) Империя состоит из королевств. Где такое было? Кроме Римской империи ничего из реальной истории не приходит на ум. Хорошо пусть состоит. Но почему тогда королевства воюют друг с другом и ещё с императором? Странное непонятное государство 2) Куча воды. Просто вагон и маленькая тележка. Это ж рассказ, а не глава романа. Половину выкинуть - смысл не пострадает. 3) Что за супер-турнир такой с 16 участниками? Междусобойчик какой-то 4) Рассказ - рыцарская сага с обилием боёвки на мечах и специфическими терминами. Что такое "огненная мельница", "коса смерти", "лестница" и т.п. Я в этом конкурсе фантастику хочу читать, а не рыцарский роман 5) Гаджет=попугай. Какая его роль в рассказе? Никакая. Убери его и ничего в поступках главного героя не изменится. Он что не будет тренироваться? Будет. Не будет биться до конца? Будет без сомнений. Оценка ...

Читать полностью...

Редкий случай, когда не смог вынести самостоятельного решения по рассказу и прочитал комментарии других читателей ДО написания своего. Соглашусь, что апдейт скорее магический предмет, а не гаджет. Что косвенно подтверждается жанром - сказка. В сказке именно магические предметы бывают. Тем более, что герой произносит для срабатывания апдейта заклинания. Поэтому по теме большой вопрос. Меня, как взрослого человека, этот рассказ не заинтересовал совсем, полагаю он просто рассчитан на детскую аудиторию и в таком случае хорош. Я даже охотно представляю его в виде книжки с большими яркими картинками. Разрываюсь. Темы нет и надо ставить единицу, но сказка хорошая и заслуживает восьми или девяти баллов. Итого: без оценки.

Читать полностью...

Я полагаю, что рассказы пишутся для читателей и следовательно должны быть читателям понятны. Поэтому употребление терминов, за толкованием которых надо лезть в словарь не очень хорошо.

Читать полностью...

Останусь при своём мнении. Можно? Согласно Википедии: Га́джет (англ. gadget — приспособление, устройство, безделушка) — небольшое устройство, предназначенное для облегчения и усовершенствования жизни. По сути гаджет - устройство, которое может функционировать самостоятельно. Сердце робота - это деталь. Оно не может работать вне робота. С тем же успехом гаджетом можно назвать провода внутри робота или гайки и болты. При этом безусловны Вы и только Вы определяете есть тема или нет.

Читать полностью...

Что делает робота человеком? Вопрос интересный. Мне эта теме близка, я пробовал писать про искусственный интеллект, но меня забросали камнями - слишком он у меня похож на человека. Рассказ требует серьёзных доработок: устранение ошибок и корректура. В частности постоянное употребление "что" или "чтобы". Почему робот почти всё время зовётся роботом, но вдруг "Забравшись в стенной шкаф, мальчик закрыл глаза..." Почему мальчик? И главное, где гаджет? Робот согласно условиям конкурса не гаджет. Сердце - деталь робота и следовательно тоже не гаджет. Темы нет. Оценка: 1

Читать полностью...

Гаджет в рассказе есть и это приятно. Читается средне, не трудно, но и не легко. Идея интересная. Правда имеется много противоречий. Например, ЗаРя отключает кофеварку и плиту, отключая электричество в квартире. При этом телевизор и холодильник работают. ЗаРя отказывает ГГ в кофе из-за давления, но заставляет его идти пешком, а потом ещё подниматься на лифте. Это скорее приведёт к сердечному приступу, чем чашка кофе. Не понял, почему ЗаРя сначала спит в баре. Она читает мысли, а герой шёл напиться! Да и чем одна кружка пива лучше одной кружки кофе? На мой субъективный взгляд идея рассказа хорошая, но указанные выше противоречия требуют серьёзной правки рассказа в целом. Оценка: 4

Читать полностью...

Читабельно. Правда гаджет, который по условиям конкурса должен чуть ли не главным героем быть в рассказе почти постоянно бездействует, поэтому на мой взгляд тема конкурса здесь с натяжкой. По самому гаджету большой вопрос. Как я понял он в клипсе, но если это так, то почему он полностью выключается? Да у него нет доступа к базе данных, но выключаться-то он не должен! Если клипса только устройство связи, то её выбрасывание вообще акт ни о чём! Не продумано. Второе - сам лабиринт. В нём всё-таки темно, что ГГ надо использовать фонарик или светло, что там на полу видна линия от ботинка! Кодовый замок в конце - просто смех. Если он зажиганием лампочки реагирует на ввод правильной цифры, то перебор комбинаций от 0 до 9 дело пары минут без карты и вообще без всего! Не делают таких бестолковых замков. В работе есть потенциал, но и править тоже надо. Оценка: 5

Читать полностью...

Написано складно, читается легко, фантастика связанная с космосом в моём понимании самая ортодоксальная фантастика. Не понравилось, что герои называют себя инопланетянами, хотя по сути являются местными. Не понятно почему инопланетяне называют планеты по-земному: Земля, Европа, Луна, Юпитер. Это очень не корректно. Гаджет рассказа пушка? Появляется почти в самом конце и строительство её десять лет ради двух неудачников, сомнительная затея, а для меня в рассказе главное - идея. Поэтому начиная читать с интересом, чем ближе к концу тем вопросов становилось больше, а концовка просто разочаровала. Оценка: 4

Читать полностью...

Рассказ читать очень тяжело. Складывается, что он часть чего-то большего, какого-то мира, понятного только автору. Многочисленные лирические отступления, особенно в первой половине рассказа просто убивают действия, которые ждёшь, ждёшь, а их нет и нет. Отдельно про то, что оформлено как стихи. В стихах обычно рифма бывает, так принято, а то что здесь это не стихи, да я и смысла их не понял. Просто набор слов, непонятно зачем помещенный в рассказ. Я, конечно, не специалист, но скажу так, если бы не обязанность комментировать, то бросил бы читать после первых пары абзацев. Не интересно. Оценка: 3.

Читать полностью...

Присоединяюсь к просьбе, очень хочется понять уровень своего творчества.

Читать полностью...