Поддерживаю Водопадкина и Скорлупыча. Водопадкин адекватный тип и оценки адекватно ставил без пулеметной очереди из колов и сплошных 10. И всегда обосновывал.

Читать полностью...

Рассказ неплох. Но мне не понравилась подача. Знаете, вышло как-то все слишком отстраненно. То есть не было ярких сцен, не было нагнетания, не было интересных персонажей. Была только ситуация и довольно безэмоциональное повествование. То есть читатель не проникается к персонажам и их судьба ему попросту безразлична. Вы их как-то обезличили. А рассказ без персонажей и сопереживания им, лично мне, неинтересен. Когда нет глубины, переживаний - такие истории не цепляют. Ну прочел и прочел. Ну померли и померли. Какая собственно разница. Без эмоций. Просто текст. Это плохо. Например, когда девушка вышибла себе мозги, а парень этого не ожидал и рухнул в обморок можно было написать так, дабы у читателя екнуло сердце. А вышло очень быстро и отстраненно. Читатель даже не успел проникнуться. У вас в рассказе вылезали другие персонажи, которых вы описывали. Рыжий парень - а нафиг он вообще там? Вы его даже описали,а он там в одном моменте появился. можно было либо его сделать чуть колоритнее и ...

Читать полностью...

Скорлупыч, не кипятись. Все хорошо. Я за тебя

Читать полностью...

Надо уметь терпеть боль... С другой стороны - оно может и к лучшему, иначе бы такой срач тут начался, что просто ужас

Читать полностью...

так а ответ на мой критический отзыв будет или че? 5 из 10 это вам не шутки

Читать полностью...

Так значит Тупыч вытащил беднягу из изолятора? Выходит, автор и еще спасибо должен сказать?

Читать полностью...

Да я уже понял. я в чате писал, что это подстава! откуда гречка вообще справа в ленте взялась в отзывах...

Читать полностью...

- и тут я споткнулся. Один абзац, и два предложения, которые связаны между собой самым корявым образом. В остальном язык очень и очень хорош. То есть я хочу сказать, что эту унылую бадягу вы прогнали довольно бодро. И это плюс. А сам рассказ - вы действительно считаете, что он интересен? Или вы капнули так глубоко, что смогли достучаться до черствого сердца читателя? Или, может, вы показали ситуацию с новой стороны, так, как до вас мало, кто показывал или вообще никто? Ответьте на два вопроса: что делает ваш рассказ особенным? И зачем вы его написали, какова была главная цель? На мой взгляд ответ на первый вопрос - ничего; на второй - вы написали его, чтобы все восхитились вашим умением через текст выдавливать слезу у читателя. Но что-то не совсем вышло, точнее - не вышло совсем. Мало ткнуть пальцем в гречку, на семейку по соседству, про засаленную кепку, рассказать, как печально сложилась судьба каждого из детей. Да таких историй - миллион. Каждый день кого-то вылавливают из реки ...

Читать полностью...

Банальный, совершенно неоригинальный сюжет, с неоригинальными персонажами, написанный неплохим языком. За первое кол, за второе 4, итого: 5 баллов

Читать полностью...

Эдакая милая детская сказка, где идея не блещет оригинальностью, а сам рассказ состоит в основном из одних только диалогов. Думаю 8 можно поставить. Все же эмоции после прочтения положительные,а герои на редкость вышли живыми)

Читать полностью...

Не знаю, автор, как вас так игнорировали безбожно, но это 10. Я сначала ужаснулся, когда увидел, сколько читать придется, но затем проглотил все с большим удовольствием. Здесь здорово все: и язык, и герои, и сюжет, и концовка, и смысл. Я не вижу здесь серьезных огрех. Считаю работу одной из лучших мною прочитанных здесь. Автор, напишите мне пожалуйста после конкурса, если не затруднит, конечно. успехов

Читать полностью...

Слушайте, а фигли у работы до сих пор отзывов нет? написано кстати недурно. нигде не споткнулся. героиня раскрыта более чем - такая мечтательная дуреха. Непонятно почему ее никто из старших не остановил. Либо родители не знали, что может произойти, либо это все очень странно. Да и начальница та еще курица. Минусы есть. И они серьезные. 1. Сюжет - за это вам и без меня напихают. Уж очень избита данная тема. Посмотрите фильм "Остров" 2005 года. 2. Концовка - ожидаемо. Ну, учитывая, что это ваш первый комментарий и работа в целом достойна сборника; и, учитывая, что вас еще будут ругать, поставлю 7. успехов)

Читать полностью...

У меня было чувство, что я читаю "50 оттенков крылатого" и тут, словно в подтверждение моих опасений: - ах, старый извращенец) В целом, рассказ - это розовые сопли. И написано по-детски коряво и мечтательно. - устать устал. 17 Карл, 17 сказуемых. о майн гад. - так он почти старик или все же старик? Появился из глубины помещения? Звучит ужасно.А описание - еще корявее. - и такого добра весь текст. И диалоги - тихий ужас. Не надо их пихать везде. Возьмите сцену и адекватно пропишите ее. Подумайте над тем как и что будут говорить герои. Подготовьте читателя к разговору и наполните его смыслом, а не пустым бессмысленным трепом. Честно говоря, итог неутешительный. И в этот раз я воздержусь от оценки. Автору надо подтягивать все аспекты, а наставникам, которые лепят 10 - реально помогать расти, иначе будут вот такие страдания: читателей, которые прочтут работу и самого автора, у которого руки будут опускаться после очередного разноса. Поэтому желаю автору не бросать творчество, развиваться, читать ...

Читать полностью...

Я че то ничего не понимаю. Наши почти святые комментаторы внезапно решили отыграться на этой работе. Но постойте. Ошибки? Да, есть, но их не больше, чем в других работах, оцененных на гораздо более высокий балл, чем 1 и 2. А идея гораздо круче, чем практически во всех, прочитанных мною работ (порядка 20. не считал). Начало перегруженное - это я про первую часть. Вы увлеклись, автор, описанием матери, которая потом в рассказе не принимала никакого участия. И диалог вышел скучным - их не так пишут. Они должны кроме эмоций давать еще и смысловую нагрузку. Дальше - бодрее. Кстати язык мне понравился, я особо не спотыкался. Да не без корявостей, но не хуже чем у большинства. Я не могу сказать, что рассказ мне понравился (я просто не любитель подобного чтива, но это вкусовщина уже). Однако работу надо спасать, она нормальная. Поэтому 7

Читать полностью...

Так все круто начиналось, а потом так банально закончилось. Катастрофа, туземцы, чудесное спасение - это вообще ни разу не оригинально. Да и местами было смешно. 10 минут с героем туземцы сражались. ага, полчаса еще бы написали. Или вот еще момент: - ох ты, ах ты. несерьезно выглядит ей-богу. прям как Никита со своими репликами невпопад из USB. В целом рассказ есть, персонажи есть, но банально до ужаса. Поэтому 6

Читать полностью...

Ути бозе мой какая чудо-женщина будущего! Просто амазонка. Сильная и независимая! Вместо котов - роботы , которых она доводит своим остроумием, крутизной и самодостаточностью! А прогресса для того, чтобы не присылать больше к ней роботов у компании не хватило. Нет, ну она крута. 90 кг это вам не шутки. 270 кг я влюбился. Но если серьезно, то по стилю изложения, раскрытию персонажа, симпатичным диалогам - работа выше многих на голову. Поэтому смех смехом, а работа неплохая. Тут действует принцип - лучше мало, но качественно. Героиня троллит роботов, однако этого мало. Надо было на этом не останавливаться, а придумать конфликт. Поэтому 6 баллов

Читать полностью...

Ну это беда конечно. Уважаемый автор, без обид, но это слабо. У вас хромает все. То есть абсолютно все. 1. Сюжет - банален до безобразия. Только не говорите, что вы очень долго придумывали о чем будете писать. скорее вы поставили задачу просто дописать и не перечитывать - ошибки есть, повторы встречаются. 2. в продолжение о плохой вычитке - слабый язык. Вы словно отчет писали, а не историю рассказывали. Что это значит - вы большинство предложений строили по одному и тому же принципу: она сделала то, сделала это. Ваши предложения должны переливаться и дополнять друг друга, тем самым образовывать смысловые абзацы, а не выглядеть рубленными поленьями. Очень сложно уместить это в один отзыв, да и вам вряд ли это нужно от меня. надеюсь суть вы поняли. Разумеется я не истина в последней инстанции, но если вы так и дальше будете писать, то ничего хорошего из этого не выйдет. 3. Персонажи - ну герои есть, они даже живые, но описания их действий - рубленные поленья (об этом я уже сказал выше.

Читать полностью...

Жаль аудио записывать нельзя, я бы такого наговорил тут. Нет не конкретно по этому рассказу, а вообще так удобнее мысли высказывать и передавать эмоции, как в вк голосовые сообщения. Теперь к рассказу. Я шел по следу Доброго Геннадия, думал получить удовольствие от чтива, но не вышло. Беда рассказа в том, что Стэн, которого автор больше всего прописал и постарался оживить - попросту не нужен оказался. Его роли в рассказе нет. Куча имен - от преподавательницы до соседей - тоже бесполезная информация. Вы, автор, много лишнего накидали и никак это не использовали. печально. Отсюда и диалоги вышли бесполезными и неинформативными. Вот зачем они? Вы ведь поймите, не достаточно писать просто диалог - он должен нести какой-то смысл. Но как и Стэн, они в рассказе просто для объема. А концовка - это штамп. избавляйтесь от этого скучного приема. Вы как бы таким приемом спускаете в унитаз все, что описали ранее. Неужели вы старались ради того, чтобы сделать ход с художницей и создателем? Это и есть ...

Читать полностью...

не люблю "бытовую фантастику", когда за кухонным столом идет треп об отношениях и параллельно пытаются создать притянутый за уши конфликт. А его здесь нет, как и нет интриги. Ну читать же совершенно неинтересно, хотя и написано вроде неплохо, и местами юмор неплохой, и герои живые, и описания неперегруженные. вы ведь поймите, что одной идеи мало, это не оригинально. Сам Стиви Кинг говорил (как сейчас помню): для того, чтобы родить идею, сперва задайся вопросом "а что, если". И вы задали себе этот вопрос. герой проснулся с женой-крокодилом, ну а на вопрос-то ответить надо! А что дальше то? Ну проснулся и че? Напился, сходил на работу, купил пиццы, вернулся домой, сгонял в командировку, вернулся, надул спец. службы и че? я не понимаю, неужели это писать было интересно? 6 баллов

Читать полностью...

Слушайте, а ведь действительно рассказ хорош. И язык, и персонажи раскрыты и легко читается. Все отлично кроме одного - где объяснение, почему чудище девушку не трогало? поэтому 9

Читать полностью...

В общем, Тупыч подумал и решил, что кол это слишком сурово. За три головы Лимпопо по баллу прибавлю. итого: оценка 4 (все же сюр, есть сюр. его надо тоже как-то уметь понимать. но я Тупыч и я не понимаю).

Читать полностью...

Короче. тут либо я Тупыч и не понял задумки автора прогнать эту бадягу по второму кругу, либо текст случайно админы 2 раза выложили. Честно говоря, у меня сложилось чувство, словно автор поставил задачу написать настолько шустрый текст, чтобы читатель не мог угнаться за ним. Я чувствовал себя Усэйном Болтом. Я ничего не успевал понять: тонны диалогов без повествования практически. И у героя так все легко и быстро. В общем это кол. 1/10

Читать полностью...

Ну неплохо кстати. - 3 раза меня/мне в 1 предложении. Младенец, знающий азбуку морза - это сильно. в остальном бодрое, легкое, в эдаком разговорном стиле, не претендующее на лавры шедевра чтиво. Поэтому 7.

Читать полностью...

Рассказ слаб. объясняю свою точку зрения. В нем нет персонажей. они попросту не раскрыты. отсюда нет и переживаний никаких. есть только говорящие имена. Такое просто неинтересно читать. потому что и диалоги получаются пустыми и бесполезными. ваш рассказ выглядит так, словно вы завязали читателю глаза и пнули к телевизору, мол слушай, а видеть и понимать тебе ничего не надо. Однако язык неплох. Поэтому 4

Читать полностью...

Вы про Ухахатыш - так ник же Ухаха. ну прошу прощения, если задел человека)

Читать полностью...

я бы вам свой дал прочесть, да правила не позволяют))) а если серьезно, то в чем проблема, Ухахатыш?) я 6 баллов работе поставил. Это выше среднего. А 10 надо заслужить

Читать полностью...

Не знаю как быть. Сама история попахивает эдакой претензией на глубину, но на деле оказывается легкой отпиской, поскольку укокошить разом людей за их каждодневные грехи - ну это как-то слишком банально. герои ведут себя странно. То худой паренек хочет вышвырнуть старика, а здоровяк наоборот предлагает впустить, то потом парень угощает его чаечком и спасает от здоровяка. Не логично. Поэтому и верится в историю с трудом. вас хвалили за владение словом, автор. Прошу прощения, но я постараюсь плеснуть вам ложку дегтя. Вы описывали героев в течение всего рассказа. И с одной стороны, с другой - я сбился со счета. Отсюда усыпляющий стиль и постоянные кочки, на которых лично я спотыкался. Например про здоровяка: Опупеть как много! для такого рассказа небольшого это перебор. не надо читателя мучать, разок дали описание и хорош. вы и так его верзилой, здоровяком обзываете. все уже поняли что он огромный, мать его, упырь. не надо нам из пустого в порожнее все это переливать. Понимаете? В итоге ...

Читать полностью...

Кажется у сборника появился шанс. Шанс на то, чтобы собрать хотя бы несколько приличных работ. И вот одна из них. Тут и персонажи не безликие, и сюжетец жутковатый пахнущий безысходностью, и атмосфера мрачная. А язык - тот редкий случай, когда прочел и не споткнулся. Знаете, я согласен, что развитие событий неторопливое, но тем и цепляет. Я лично так писать не умею и никогда не научусь, но именно за счет этой неспешности и создается гнетущая атмосфера. на мой скромный взгляд это 10.

Читать полностью...

Диалоги деревянные и неправдоподобные, персонажи одинаковые (говорят одинаково, не различить), как выглядят герои непонятно. Шуточки не к месту. А сюжет - это че вообще такое???? Скукотень! 5 из 10

Читать полностью...

Читаю ужк который рассказ и вот какая мысль меня озарила: к сожалению, очень многие даже не стараются написать качественный текст. Просто лепят да и все. Ни тебе колоритных персонажей, ни их раскрытия, ни занятных диалогов, ни цепляющего от начала и до конца сюжета. Так и здесь. - пособие как автор насилует несчастное предложение, пытаясь впихнуть в него сразу несколько. Автор, а вы представьте, что из вашего рассказа сделали бы фильм, короткометражку допустим. Стали бы смотреть? Возможно, если бы было, что снимать вообще. Это 2 из 10

Читать полностью...

Во! Собственно теперь все встало на свои места. Полностью разделяю сию точку зрения) спасибо!

Читать полностью...

Хм. че за фигня. подозрительно хороший ответ. где, мать его, срач? Так, соберись, Тупыч. Смысл в том, что человек должен иметь определенный психотип, чтобы заниматься, и все. - и че это за определенный психотип, если не секрет? Вот еще кстати вопрос. Если уж мне ну очень припрет написать пару-тройку страниц такой сцены для какого-нибудь конкурсного рассказа, и че делать? Бежать в бдсм клубешник с блокнотом и ручкой наперевес? Не слишком ли сложно? Вот вы статью накатали, выводы начирикали, а советов не дали! И как нам непросвещенным быть, особенно таким как я?)

Читать полностью...

Ух ты, на конкурс пришел, а тут статья такая... щекотливая и нудноватенькая (как оказалось). Но не суть. У меня вот созрел ряд вопросов после прочтения, надеюсь на просвещение. 1. Вот я, как простой смертный, при прочтении рассказа с бдсм штуками не буду сильно переживать о том насколько все правдоподобно. И большинство простых смертных, которые не погружены в тему (она, простите, не у них в голове) прочтут и не заметят, если вместо пятнышка на жопке будет пятнище. Некоторые даже пролистают брезгливо. То есть, я хочу сказать,что разве это реально можно назвать проблемой, если из всего романа будет 5 страниц нереалистичного текста про бдсм? Может у автора и нет цели, чтобы вы хотели с наслаждением перечитывать эти 5 страниц? 2. Может я и не прав, но из-за большого количества историй с бдсм это уже стало штампом. Если раньше это было чем-то таинственным, то сейчас какой-нибудь Гранже кошмарит своих героев походами в бдсм клубы, а скандинавы практически в каждой истории соревнуются кто ...

Читать полностью...

- а теперь представьте, каково Тупычу? - он сам вышел на меня)) - вообще я заметил, что редко, когда авторы используют более 3-х персонажей. И я с ними солидарен, поскольку для одного, двух и трех героев реально создать конфликт и успеть раскрыть его, как и самих персонажей. А для четвертого - зачастую объема не хватает, либо это должен быть эпизодический, вспомогательный, яркий и важный персонаж.

Читать полностью...

Бодрая статья. Некоторые советы вроде и просто звучат, но на деле не всегда о них задумываешься. Например, о том, что для истории 4-5 имен будет достаточно. Хотя тут я бы слегка поспорил. Если мы берем, допустим, детективный роман, то там необходимо иметь с десяток подозреваемых. А для рассказа 4 персонажа - это уже впритык, не то, что имен. Попробуй раскрой всех, когда тебя ограничивают в объеме. У меня персонажи обычно с ходу практически получают имена. Порой бывает даже так, что сначала рождается имя или прозвище, а уже потом персонаж. И есть еще одна интересная особенность - порой персонажи протестуют против некоторых имен. Я как-то раз придумал одно имя, затем, вспомнил, что недавно в другой истории был персонаж с таким же. Тогда я поменял его. А когда стал перечитывать работу, то увидел путаницу в именах. Вообще я бы вбросил еще одну мысль - имя должно быть ярким и звонким (не всегда, но частенько) и характерным для конкретного персонажа.

Читать полностью...

Дочитал, по просьбе змия-искусителя. В общем рассказ мягко говоря не зацепил. 1. Нет обоснования че это за демоняка такая с разноцветными глазищами? И почему так себя ведет? Почему ГГ не трогает? 2. Про ошибки и корявости уже говорил. В тексте их хватает (там дальше вроде лучше кстати). 3. Про блог вам верно замечание сделали. Не верится в то, как и что говорит ГГ. 4. История похожа на рассказ под 1 номером, но там повествование крепче было. Структура такая же: ряд историй, которые уже произошли, дабы нагнать жути в настоящем. Неужели вам самому/самой интересно такое было бы прочесть? Тому рассказу я поставил 5 из 10. Данный рассказ слабее поэтому здесь - 3

Читать полностью...

Ах вы ж змий-искуситель! я умываю руки. кровь будет на вашем хвосте))

Читать полностью...

Прочел отзывы. Увидел комментарии позитивные и начал читать. Вот первый абзац: 1. "...я был еще мелким ... почти не помню" - почти не помнил. У вас предыдущее предложение в прошедшем времени. Так зачем же вы лепите в настоящем потом? 2. Не надо писать вот эти "о чем-то" (и о чем же?), "что-то" (что?), "какие-то" (это какие?) - читателю не нужны вот эти слова-паразиты, которыми вы пытаетесь сформулировать мысль, ему нужна конкретика. 3. несмотря на - "несмотря" в данном случае пишется слитно, потому что выступает в качестве наречия. И я не знаю, что мне делать. Прочесть до конца и влепить низкую оценку или оставить эту затею и дать человеку реальный шанс (судя по высоким оценкам) попасть в сборник? Но, если че - курок я взвел...

Читать полностью...

Я хотел бросить чтение еще на первом предложении, затем на первом абзаце и потом на каждом последующем предложении. Я откровенно не понимал ничего, просто утонул в куче терминов. Какой смысл их использовать, если мало, кто разберется во всей вашей технике и кроме как набор слов они ничего из себя не представляют. Например (а таких примеров целый текст). - что такое одна сотая хронона? Что такое контуры и как они должили? Я только согласен с тем, что это реально отвратительно. Короче, дорогой автор. Вы в следующий раз соберитесь, пожалуйста, и выдайте нам не словарь терминов без их определений, а нормальный повествовательный текст с интересным сюжетом, где будут присутствовать ваши термины в умеренных количествах. А поскольку я Тупыч, но Тупыч добрый, то не буду портить вам конкурс и не поставлю плохую отметку - как знать - вдруг кто-то поймет вас.

Читать полностью...

За никлбэк сразу пару баллов сверху))) Вообще рассказ крепкий, атмосферный и необычный. понравилось как автор умело использует образные сравнения и хорошо владеет описательным инструментом. чем-то рассказ напомнил кладбище домашних животных, только здесь несколько с позитивным финалом, что скорее плюс, чем минус. В целом работа из категории "отлично", то есть от 8 до 10. А поскольку музыкальный вкус совпал, ставлю 10. Успехов)

Читать полностью...

Оценка: 5. Где-то натыкался я на статью, где говорилось о том, что читатель не любит читать (простите за тавтологию) про события, которые уже произошли. Мол это занудно, а писать надо о настоящем, в этом больше динамики. И ваш рассказ - это пытка мистера Флэшбэка. Ооооочень неторопливо вы скармливаете нам страшные смерти жителей несчастного городка. И вот весь ваш рассказ состоит из: 1 - описание несчастного; 2 - описание как он бедный помер или в каком виде его нашли; 3 - промежуточные две три фразы и...по новой - 1,2,3. в итоге берем 10 баллов, которые состоят из 2-х частей: ваше умение писать и ваше умение писать интересно. В первом случае это 4 (слог отличный, но описаний слишком много, в связи с чем рассказ еще тяжелее читать), во втором - 1 (за атмосферу). Успехов

Читать полностью...