Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Fire Lady: Thinnad спасибо :apple
Alizeskis: Thinnad, Уиии! :boob1
Thinnad: Ангел новую статью принёс!
Alizeskis: А это Фиточке! :colorbot
Alizeskis: Мороженко для Ангела!
Alizeskis: :ice_cream_1 :ice_cream_2
Earths Soul: :)
Alizeskis: Одын Лис! :lol_fox
Fire Lady: Alizeskis Fitomorfolog_t и вам удачного :flower_3
Fitomorfolog_t: Alizeskis Понедельник шагает по стране!
Alizeskis: Всем удачного понедельника и недели в целом!
Alizeskis: С добрым утром!
Alizeskis: Fire Lady, :snug
Fire Lady: Alizeskis :hug
Alizeskis: Fire Lady, с добрым утром!
Fire Lady: Всем доброго воскресенья )) :cup
Alizeskis: Thinnad, *жуя вкусняшку* пятница, пятница)) Начальство вообще решило сегодня не работать)) а следом и мы)
Thinnad: фмгасе. :ice_cream_1
Thinnad: пятница? уже?
Alizeskis: Fire Lady, с добрым утром!
Fire Lady: Всем доброй пятницы :apple :sun
Alizeskis: :trampoline_1
Alizeskis: :sun
Alizeskis: Лето. Тихо. Пусто...
Earths Soul: И я присоединяюсь! Ещё более запоздало.
Astalavista: Кэт, запоздало присоединяюсь к поздравлениям!
Fire Lady: С днем рождения :glasses :ice_cream_1 :flower_3
Alizeskis: Кэт, Aleks_Koyl, С днём рождения! Двойная радость! :glasses :glasses
Кэт: Поэтому - так:
АЛЕКС ДЖЕЙН!
С Днём рождения тебя, и пусть какое-нибудь чудо придёт в этот день к тебе - качественное и долгожданное!
Расти большой и талантливой!
:hurray :glasses :hurray
Кэт: Поняла, почему перед Днём рождения мне всегда мрачно - наследие детства и сказок заставляет ждать чуда на днюху, а взрослость и опыт говорит, что - фигу
Serpens_Subtruncius: О да, миленько! Но мой узкий нарратив бытия требует немедленного выхода в реал, так что я напишу свои мысльёнки чуть позже.
Thinnad: Это постмодернистская статья о посмодернизме. И потому ведёт себя посмодернистски
Serpens_Subtruncius: :hi Просто я её краем глаза увидела, но она почему-то мерцала))) при перезагрузке страницы в новье не высвечивалась.
Thinnad: Тебе понравится
Thinnad: Воть
Thinnad: Serpens_Subtruncius, я её даже повесил :)
Serpens_Subtruncius: Thinnad , ты её мысленно листал или где-то воочию видел?))
Alizeskis: Thinnad o_O
Thinnad: уруру, какая интересная статья
Alizeskis: Доброго утра всем! :foxy
Earths Soul: :slon
Alizeskis: Единорожек не спит?
Alizeskis: Прихожу с утра, вижу расползающиеся хвостики, листики, копытца, крылушки)) Кто в кроватку, кто на работку)
Serpens_Subtruncius: У меня частенько так случается, так что не будем будоражить Фито.
Serpens_Subtruncius: Фито тут или уснула на клавиатуре?))
Fitomorfolog_t: Almond Плюх!
Alizeskis: Almond, Ангелу повезло с погодой?)
Almond: :bassejn
Earths Soul: :)
Fitomorfolog_t: Dreamer )) Поддеваешь рогом, трогаешь копытцем ))
Dreamer: Ха! Ни одной души на сайте! Хожу по страничкам, заглядываю в прожитые авторами эмоции, словно в приоткрытые дверцы чужих (и родных) душ... Очень необычное чувство. :)
Alizeskis: Хотя бы в чате погреться)
Alizeskis: Fire Lady, привет!
Fire Lady: Всем удачного и легкого дня :sun :apple :ice_cream_2
Fire Lady: В чате лето ))
Almond: :sun :hot_2
Almond: Fitomorfolog_t Ну как что? :panty
Dreamer: Привет всем неспящим!
Лост: Вопрос снят, люди нашлись))
Лост: Коллеги, кто-нибудь знает французский? Помогите одну фразу построить, а то я в нём на уровне первого класса. В личку отзовитесь, пожалуйста))

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 681
Гостей: 675
Пользователей онлайн: 7

Пользователи онлайн
Dreamer
Миралис
Умка
Fitomorfolog_t
Alizeskis
Fire Lady
Thinnad

Последние 3 пользователя
Nastasika
Davidsor
Эммануэль

Сегодня родились
marfat Бешеный тапок

 

Как создать текст, который понравится всем

  Рейтинг:   / 9
ПлохоОтлично 

existo porque anhelo

 

Как создать текст, который понравится всем

   

Можно ли создать текст, который понравится если не всем, то как можно большему количеству народа?

Речь, конечно, не о бестселлерах, которые мало того, что попадают точно в цель при сложившихся запросах аудитории в определённой социальной обстановке, но ещё и умело раскручиваются рекламно.

Вопрос о таком произведении, которое хоть разово да зацепило бы большинство читателей обоих полов. Что нужно, чтобы толпа поклонников оказалась обширной, как море?

    

Собственно, размышления. Основанные на словесном обсуждении в реале и на всяких (и чужих, и своих) читательских отзывах (интернет, и не только) к уже изданным книгам и, конечно, к текстам ещё не изданным. Размышления очень имхастые и не слишком серьёзные.

    

1. Герой должен быть мужчиной.

Почему? Потому что мужская часть аудитории будет заинтересованно следить за собратом, не обращая внимания на нескладушки, а женская вообще склонна много чего прощать не своему полу и, если чего не так, отнесётся с пониманием.

Наоборот — в случае с женским персонажем большая часть дам сочтёт героиню либо раздражающе глупой, либо слишком умной. Мужчины, если их представления о женщинах разойдутся с авторскими, тоже останутся недовольными.

Пол не будет иметь значения, если главный герой прописан качественно, если он яркий и полностью соответствует гендерным стереотипам большинства. При наличии у него «тараканов» и нестандартного поведения — лучше брать мужика, ведь настоящий мужик считается существом деятельным, следовательно, и интересным. Неважно, что в реальной жизни мужчина нередко тяготеет не к приключениям, а к любимому дивану. Важно, чтоб соответствовало сложившимся представлениям.

    

2. Никаких однополых привязанностей — толерантность толерантностью, а геев и лесбиянок многие терпеть не могут. Никаких историй без любви или хотя бы секса — их и в реальности полно. Только «он плюс она» — на сём стоит мир. Любовь — одна из основных литературных тем, наравне со смертью. Тем более, что её можно воткнуть в любой жанр, хоть в трагедию, хоть в боевик, хоть в комедию.

    

3. Но с кем же будет любовь у главного героя?

Хорошо, если его избранница маленькая, хрупкая и несчастная — и сама по себе привлекательная, и защитить её захочется... Да не герою захочется, а читателю! Этакая девушка-мечта. Пусть в жизни мужчины предпочтут рядом совсем иную подругу, в тексте это должна быть принцесса-грёза.

Ну, а читательницы не воспримут подобное эфирное создание как соперницу. И станут тихо умиляться и даже, возможно, мечтать о подобной подруге.

А как же другой вариант — дева-воительница в потрясающем бронелифчике и всем, что к нему прилагается? Самодостаточная, сексуальная и способная от души навалять любому обидчику. Такая красотка, увы, не подойдёт, ведь разговор о том, чтобы текст понравился большинству. Наверняка найдутся мужчины, коих будет невероятно раздражать бой-баба, пусть даже у остальных она вызовет бешеное желание. Да и женщины отнюдь не все захотят побывать в её роли. Ну, и воительница неизбежно вылезет в главные герои, а первый пункт этого допустить не может.

     

4. Герой должен не только лететь вперёд на всех парах, уверенно беря любые препятствия. Хорошо, если он иногда будет спотыкаться — каждый такой момент вызовет дружное «ах!» у читающих.

Ещё он должен терять. Обязательно! Если говорить о материальных потерях — идеально укокошить принцессу-грёзу, пусть читатели рыдают. Только не надо её потом воскрешать, чай, не «Спящую красавицу» пишем.

Если нематериальное — пусть теряет убеждения. Меняя героя внутренне, автор убьёт двух зайцев — и произведение выйдет нескучным, и умный читатель, глядишь, чего-нибудь любопытное там углядит. А то и мораль отыщет.

    

5. Теперь о сюжете. Сюжет должен быть динамичным — побольше неожиданных поворотов. Всё должно развиваться феерически быстро, тогда не понадобится подбирать все «хвосты» по логике и линиям развития. Никто просто не успеет заметить, если что-то не так. Пусть все жадно читают, что там дальше, не обращая внимания на нестыковки и не оглядываясь назад. Пусть приключения сыплются без пауз, словно градины на бедолагу в поле в грозу, ведь их так мало в реальной жизни!

    

6. Поддерживая стремительность действия, не стоит совсем забывать об описаниях. Хорошо использовать конкретику: не просто «дерево», а «разлапистый мрачный баобаб», не «лёгкая походка», а «летящая подпрыгивающая походка, как у бабочки» и так далее. Больше прилагательных! Больше метафор, красивых и разных! Чем они оригинальнее и неожиданнее, тем больше радости получит читатель. Ну, или больше кошмаров, в зависимости от его чувства вкуса и эрудиции.

Метафоры и описания желательно сразу же уточнять. Например, написав «освещённое лишь светом звёзд», автор рискует получить претензию, что звёзд для освещения мало, нужна луна или фонари. Живописуя звёзды, не стоит забывать и о луне.

    

6-а. Описания следует выделять в отдельные абзацы-«кирпичи». Чем увесистее по объёму такой «кирпич», тем круче. Любители описаний будут счастливы погрузиться в мир авторских образов, а любителям исключительно действий будет легко пропустить их, не читая.

Главное, не пихать в абзацы описаний объяснения к действиям, а в абзацы с действиями — объяснения к описаниям, а то все запутаются и никто ничего не поймёт.

   

6-б. Шаблоны — лучшие друзья автора, если лень чего-нибудь подробно объяснять или описывать. Считается, что небольшое их количество положительно влияет на восприятие, и главное, чтоб к месту. Но почему «небольшое»? Больше шаблонов, хороших и разных!

Можно и вовсе из них целый роман сотворить, а то и не один. Люди любят узнаваемое, сразу принимают как родное, на этом даже реклама строится. Да и вообще, красиво же, чего ещё надо-то? Зачем «изобретать велосипед»?

Словарь литературных клише вам в помощь.

    

7. Всё хорошо, читатель по уши нырнул в текст, увлечённо листает страницы, но что он скажет, закрыв последнюю?

Ярлычок «развлекательное чтиво» несерьёзен и, чтобы его не заполучить, текст должен нести помимо эстетической ещё и воспитательную функцию, как и положено хорошему литературному произведению. Как-никак, «Художественная литература — могучее средство идейного и нравственного воспитания в духе гуманных общечеловеческих идеалов» (РГГУ, Введение в литературовение).

Писать умные мысли, как они есть, бисеринками-трюизмами рассыпая их между абзацами там и сям — грубый и затасканный приём (исключение — сказки, басни и притчи). Профессор В.Г. Маранцман: «Попытка заменить в преподавании гуманитарных предметов эмоциональное и эстетическое влияние прямой нравственной проповедью наивна. Догма управляет поведением иначе, чем внутренний импульс».

Однако создаваемое должно понравиться большинству, а отнюдь не каждый способен читать между строк. Тем более, что школьные годы у многих отбили желание искать смысл в «синих занавесках». Да и автору зашифровать в произведении мораль так, чтобы её можно было легко — но не слишком легко — обнаружить, не всегда просто.

Что же делать?

Пригодятся навыки рерайтинга. Берётся афоризм, переписывается своими словами, вставляется, например, в размышления персонажа или диалог, и — вуаля, автор гений, его творение растаскивают на цитаты.

Полностью строить текст на подобных вещах не стоит — есть риск скатиться в занудство, а читатель не должен заснуть на первой странице. Он вообще не должен заснуть, желательно и после прочтения. И это подводит нас к пункту 8.

    

8. Читатель должен вжиться в текст, поверить в персонажа, ощутить себя на его месте.

Главного героя стоит либо поселить в стандартном доме-квартире-городе, либо дать ему профессию, внешность или имя, привычные большинству. Дополнительно — сделать его яркой личностью. Тогда читатель скажет: «Ага, а он совсем как я, но крутой я, что же с ним — со мной! — приключится?»

Дочитав произведение, он будет в голове достраивать продолжение, а если всё-таки сможет заснуть, то увидит это дело во сне. Или даже в ужасном сне. Вы же хотите написать нечто потрясающее, чтобы половина земного шарика смотрела кошмарные сны по его мотивам? О, какая слава маячит впереди!

Нестандартный же герой сразу вызовет неприятие при попытке читателя «примерить» его на себя, а заодно и обвинения в адрес автора: мол, раз пишет про такого, то и сам такой.

Персонаж маньяк-извращенец? Фу, наверняка автор сублимирует собственные комплексы, и вообще, как можно подобную гадость описывать! Вампир? У творца наверняка жажда крови, ну, или в процессе написания он как минимум голодный был... Не каждому такое по душе, читательская аудитория сразу сократится до группы любителей хоррора или вампирской саги. Цель — увлечь как можно больше народу — окажется недоступной.

Поэтому — персонажи попроще, а приключения покруче.

    

9. Мало, чтобы читатель узнал в герое себя-более-крутого. Центральный персонаж должен быть положителен и приятен во всех отношениях.

Как бы хорошо ни писал автор, но чем ярче и реалистичнее он изобразит психа или алкоголика, тем противнее это будет для читателя. Не беру в качестве примера Раскольникова, ибо он, хоть и прибил старушку, был необходим для вывода авторской морали. Но вот, например, «Москву-Петушки» Ерофеева, где герой алкоголик, пусть и интеллигентный, пусть и много там разного-интересного, уже примет не всякий читатель, знаю не любящих это произведение именно из-за главного персонажа.

    

10. Про внутренний мир героя произведения.

Никаких неожиданностей, и упаси бог от перевёртышей! Люди предпочитают стабильность, и когда герой, например, весь такой привычный добрый малый, вдруг оказывается скрытым злодеем, это вгоняет в когнитивный диссонанс.

Личных «тараканов» у персонажа быть не должно. У каждого человека они разные, и кто-нибудь обязательно сочтёт его образ неправдоподобным до абсурда — потому, что сам таких не встречал. В идеале — никакой конкретики в характере. Пусть читатель сам достроит в голове образ по своему вкусу. Заодно и автору работы меньше.

   

Кстати, а вот если говорить серьёзно — делать без очень веского обоснования, к примеру, из трепетной лани брутального мачо действительно не стоит. Конечно, всё в воле автора, но хотя бы крупицы правдоподобия должны сохраняться.

    

11. Чтобы получилась настоящая нетленка, писать надо только от третьего лица.

От первого — требуется особая убедительность, и не факт, что её удастся достигнуть. От второго — «ты пришёл», «ты дрался» — у некоторых останется впечатление, что они марионетки, с которыми автор делает что хочет, прямо рассказывая им об этом. Цель же — не взъерошить читателя, а причесать, развлечь и вызвать лёгкую задумчивость, посему — от третьего.

    

12. Ваять — только в прошедшем времени.

Большинство книжек пишется именно в нём, и читатель привык. Не нужно оригинальничать, если есть желание понравиться не отдельным ценителям, а куче народу. Тексты в настоящем времени, конечно, тоже встречаются, но значительно реже.

    

13. Немножко о второстепенных персонажах.

Желательно досконально прописывать каждую мелочь, чтобы ни у кого не осталось вопросов.

Герой покупает в ларьке сигареты? Опишите не только лицо продавщицы, которое он видит, но и остальное. Можно и краткую биографию — в самом деле, как дама дошла до жизни такой? Питается ли «Дошираком» или посещает рестораны? Во-первых, это приблизит эпизодического персонажа к читателю, сделает его объёмным. Во-вторых, отсюда легко потянуть дополнительную сюжетную линию. Если же эта линия не нужна, смотрим пункт 5. Добавляем очередной сюжетный поворот, жуткое происшествие с главным героем, и все мигом забудут о продавщице.

Или вот, допустим, основной персонаж сел в троллейбус. Ограничиться фразой «...проехав три остановки, вышел...» совершенно непозволительно. Читателю придётся додумывать поездку в деталях самому, и он бросит ваш текст, потому что вопросы типа «чем занимается водитель после смены?» и «какого цвета были волосы у кондуктора?» не дадут ему наслаждаться сюжетом дальше. Обладатель же яркого воображения и вовсе добавит каких-нибудь тентаклей под сидениями да пойдёт писать вбоквел, вместо того, чтоб дочитывать — оно вам надо?

Кроме того, любой пассажир имеет право на полноценную жизнь! Вдруг именно стоящая у дверей девушка, а не то, куда едет ваш герой, заинтересует читателя?

Можно упомянуть, что у троллейбуса «рога»-пантографы и четыре колеса. Это сразу подчеркнёт обычность вашего троллейбуса и вызовет доверие к тексту (см. пункт 8) — привычное всегда вызывает доверие.

    

14. О чём писать?

Оптимально — о canis odnonogus, то бишь одноногой собачке. Нужно смело спекулировать на сильных чувствах читателя и социальных стереотипах, если уж страдания героя — то запредельные, если где-то сладко, то настолько, чтоб аж горло от приторности сводило.

Богатые возможности в этом плане предоставляют темы потерь возлюбленных, смертельных болезней, брошенных детишек и замученных зверюшек, а также жертвования собой ради высоких целей и любви. Мощный эффект на кучу народу окажет игра в рамках религиозной тематики, но здесь автор уже рискует собрать диаметрально противоположные отзывы. А вот рефлексирующих барышень, за малым исключением, не оценит мужская часть читательской аудитории.

    

15. О структуре.

Повествование должно быть только линейным. Не заставляйте читателей блуждать из будущего в прошлое и обратно, не затрудняйте восприятие. Вдруг ваша книжка — первая, которую человек вообще взял в руки? Вы рискуете отпугнуть его от чтения навеки. Готовы взять на себя такую ответственность?

    

15-а. Во множестве трудов «В помощь автору» учат, что текст должен интриговать с первых слов. Не получается придумать что-то интересное?

Для начала обстоятельно, не упуская мельчайших деталей, дайте сведения о мире, в котором развернётся история, заодно максимально подробно изложите биографию персонажей. Читатель с крепкими нервами обязательно заинтересуется, а зачем автор всё это рассказывает, и жадно проглотит даже материал в справочном стиле. А если нервы у него не очень крепкие — зачем такой читатель нужен? Вон, Толкиен вводную часть на много-много страниц расписал и прославился! У него ведь куча поклонников — у вас, без сомнения, их тоже будет немало.

Решили вообще забить на любые описания? Тогда начните повествование с диалога, и пусть загадочным станет то, кто что говорит. Лучше, чтобы до самого конца это так и оставалось непонятным — непонятное всегда нескучно.

   

15-б. Сюжет должен держаться на событиях, а придумать их лень? Покажите богатый внутренний мир персонажей, подробно, многостранично, но максимально размыто — помните о пункте 10. Чтобы читатель не заснул, можно добавить всяких хохмочек — смело открывайте какой-нибудь сайт анекдотов и тащите шутки оттуда. Отдельным словам из анекдотов можно подобрать синонимы — пусть юмор кажется свежим.

    

15-в. Качественную кульминацию не всегда легко написать. Размажьте сильный пиковый момент от завязки до концовки — это тоже требует умения. Пусть читатель ценит авторское мастерство и увлечённо ищет кульминацию по всему тексту. Её там вообще нет? Ещё лучше, это такой авторский прикол!

    

15-г. Никаких открытых концовок! Автору не стоит ничего оставлять на волю читательской фантазии. Иначе в критических отзывах он рискует вовсе не узнать собственного творения, а если и узнает — то много удивительного.

    

15-д. Предложения не должны быть длинными, времена Толстого в прошлом, жизнь нынче динамичная, а короткие фразы читаются и усваиваются быстрее.

Собственно, можно и вовсе опубликовать только план произведения. Каждый читатель останется доволен, достроив в уме текст именно по личному вкусу. Никто не сможет объявить его полной фигнёй на основании того, что хотел бы видеть в нём другую тему и сюжет. К примеру, если в вашем детективе действуют юноша и девушка, а любовная линия и не планировалась, по подобному плану читатель при желании сам её построит в уме.

    

И ещё — ключевые фразы надо упоминать не единожды, нужно повторять их с максимально возможной частотой, иначе обязательно кто-нибудь что-нибудь да пропустит и в итоге ничего не поймёт.

    

Ну и, поскольку и так уже много понаписала, добавлю только один пункт. Общий.

    

16. В тексте всё должно быть понятно с первого взгляда, не в обиду вдумчивому читателю сказано. Ведь почему большинство американских фильмов пользуется бешеной популярностью? Потому что — Капитан очевидность, ничего додумывать не надо, добро — это свет, зло — тьма, и все дружно идут «куда-а-а?»«туда-а-а!», и куда собрались, туда и пошли. Утрирую, но немного.

Никаких загадок и намёков. Человек не должен напрягаться, складывая ваш паззл в цельную картинку — не забывайте, текстов много, а читатель один. Пропустит пару «кусочков-паззлов», запутается, плюнет и пойдёт читать что-то другое.

Никаких отсылок к чему-либо, никаких аллюзий. Все люди разные, и отнюдь не все имеют багаж знаний, аналогичный авторскому. Если уж не удержались и добавили такого в текст, то не забудьте сделать сноски, и чем они подробнее, тем лучше.

Также избегайте невольных двусмысленностей или спорных взглядов на мир. Произведение должно читаться однозначно и не вызывать ассоциаций или раздумий в тех направлениях, которых автор не подразумевал. В противном случае потом может оказаться, что некоторые читатели давно и со вкусом мечтают надавать автору по ушам, причём именно за то, что донапридумывали сами.

Пишите линейно, односмысленно, прозрачно и «в лоб». Даже если это детектив.

  

kkkkk

    

Чуть не забыла!

Горсточка котов и детей украсит любой текст.

Дети, правда, зацепят не каждого читателя (меня, к примеру, вряд ли), но если повезёт, то многих. А вот котиков, как известно, все любят. Больше котов, хороших и разных! Щенят и прочих звериков тоже можно, не шибко зубастых и умилительных. В ужастике же — с точностью до наоборот, фауны стоит добавить немного, но позубастее. Умилительность по вкусу.

Вот, как-то так.

    

Перечитала написанное... Страшненько мне что-то стало. Подборка на тему, как не надо писать? Или — как надо?

Другие мнения приветствуются.

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.

Комментарии   

 
# Amaretto 02.06.2018 18:25
Спасибо, Кэт, за статью) Интересно и забавно. А главное, на что она наталкивает, - это понимание, что наибольшая глупость, которую может совершить автор, это пытаться угодить всем-всем читателям, вместо того, чтобы просто писать хорошую, качественную литературу.

Тоже пройдуксь по пунктам:
1. Среди главных героев у меня мужчины чаще попадаются, но не помню, чтобы когда-либо намеренно выбирала пол персонажа. Обычно это все придумывается в общем комплексе с образами, идеей, сюжетом, так что что-либо насильно менять ради плюшек пользы не принесет и вообще кажется неествественным.

2. Хорошо прописанный, гармонично продуманный герой - это личность, если для полноты образа нужна нетрадиционная ориентация, то она, по идее, не вызовет у читателя негатива или отторжения. Другое дело, когда это сделано лишь потому, что автору так захотелось.

3. Больше касается крупных текстов, так как там есть, где развернуться с развитием отношений героев. В рассказе же это возможно тогда, когда отношения и являются основной сюжетной линией.
Тут то же самое: история изначально либо придумывается с той или иной парой, либо нет. Читатель сразу чувствует халтуру. Поэтому в одних текстах любовные отношения вопринимаются на ура, а в других вызывают недоумение. Видно, где это соответствует задумке, а где затолкали в текст без причины. Ну и, конечно, играет роль умение автора эти любовные отношения передать.

4. Кстати, всегда стараюсь держать успехи и ошибки персонажей в балансе. Без неудач нет сопереживания, поэтому когда потом герою что-то удается, читатель искренне радуется, может лучше прочувствовать ситуацию.

5. И снова вопрос естественности)) Закиданные "повороты" то здесь, то там, абсолютно рандомно и без обоснуя против продуманных, хорошо вписывающихся в сюжет неожиданных моментов.

6. Если у автора много красивых и длинных описаний - это не показатель качества. За ними может скрываться простой факт, что смысл у текста отсутствует. Все в меру) Описания к месту, действия к месту)

7. Тут авторам зачастую мешает то, что они путают идею с нравоучениями)) И тогда, когда читатели их просят поработать над идеей, начинают думать, что нужно накидать рассуждения о морали и провести читателям урок на страниц так 10.

8. Прямо вселиться в главного героя! Конечно, хочется, чтобы читатели сопереживали персонажам. Но не дай Бог кому-то представить себя на месте некоторых моих героев)))

9. Ага, такой душечка, которого все-все любят)) За персонажем должно быть интересно следить, но для этого необязательно, чтобы он был приятным человеком, с которым захотелось бы дружить в реальной жизни.

10. *плачет* а как же без "тараканов"? Вот сидишь, выдумываешь неординарных героев, а читателям только соседа Федора подавай! Непорядок)

11. Один или два текста от первого лица были у меня. Словили много разных замечаний, но по поводу лица никто не сетовал) Хотя более удобно и привычно все же от третьего писать. Будто больше автору размахнуться можно.
Вот со вторым труднее - действительно непривычные впечатления, когда читаешь.

12. Во время чтения особой разницы не чувствую. Другое дело, когда эти времена намешаны в тексте.

13. Вот да! Чтобы ни у кого не осталось никаких вопросов. Чтобы всем было понятно. И пусть читатели почувствуют себя, будто им по три года и все надо разжевывать по слогах, зато никто не пожалуется, что было непонятно.
Не раз было, что желая больше и докладней объяснить в тексте какие-то спорные моменты во время правки, в итоге получалось, что еще хуже запутывала читателей.

14. За собой какого-то особого стремления к крайностям ради эмоций не замечала, но вот встречались тексты, где явно переборщили. Например, они виделись два дня, сильно влюбились, потом расстались и мучались всю жизнь, ни на минуту друг друга не забывая. И всякое такое в том же духе))

15. А я люблю открытые концовки)) И писать, и читать. Нравится возможность додумать, не отпускать текст, прокрутить историю с разных сторон. Но опять же: только если задумка этого требует. Иногда сюжет прямо требует жирной финальной точки.

16. Понимаю, что порой загадки не играют на руку при восприятии читателем, но все равно не могу сдержаться, чтобы не добавить какой-нибудь намек, отсылку, фишечку для особо внимательных. И очень ценю это в тех книгах, которые читаю. Есть в этом какой-то шарм)

Хорошо, когда тебе нравятся все животные примерно одинаково, а не только коты))) Чувствуешь себя свободным человеком прямо :sarkasm
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 28.05.2018 20:14
Статья, конечно, вышла замечательная, с юмором. Но вот хоть плачь на самом деле, поскольку в каждой шутке есть доля шутки. Да, читателям нынче подавай кашку и жвачку, всё автор должен за него делать,хорошо хотя бы думать пока не заставляют. Хотя нет... Если вы планируете продолжение вашей замечательной книги, обязательно нужно забить на своё видение, на свои планы и на ту идею, которую ты вкладываешь, и писать только так, как требует большинство. Иначе читатели отвернуться и скажут, что автор - козёл, не тот у него мир, а они так надеялись...

И да, котики! Обязательно котики! Куда же без них? Иначе читатели не оценят точно! Сразу наши конкурсы вспоминаются. Последние парочку вроде не было, но вот предыдущие. Один рассказ про котов так точно будет! И все начинают умиляться и говорить - уняня!

В общем. Кэт, огромное спасибо за статью. Иногда такие статьи помогают по-иному взглянуть на своё творчество.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Thinnad 29.05.2018 15:45
А я не согласен про котиков.
Читатель не идиот и не станет говорить уняня на котиков и одноногих собачек.
Думаю, что мои тексты с котиками нравились не из-за котиков. И тексты других авторов - тоже.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 26.05.2018 20:25
И смешно и грустно) спасибо за статью, Кэт))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 26.05.2018 19:04
Привет, Кэт )

Хорошо удалась тебе трагикомедия в виде статьи: шутки заставляли одновременно и смеяться, и плакать. И размышлять – куда же без этого? ) Тема, конечно, сама по себе располагает, но и статья весьма и весьма расшевелила мозги.

Небольшой размышлизм.
Понятно, что понравиться всем невозможно в принципе (увы, в пять лет по любому предпочтешь Теремок)), так что задача сама по себе сизифова. И даже если ориентироваться на массу, то и тут можно промахнуться, ибо масса тоже неоднородна (хотя аудитория существенно расширяется, не без этого). В общем, одни подводные камни, хоть облачайся в водолазный костюм и работай волонтером по вытаскиванию их на берег. А ведь хочется, ой как хочется, чтобы была большая аудитория, чтобы хвалили, а не ворчали недовольно. (И миллионные доходы, чтоужтам))) И авторы ищут пути к всемирной славе. Кто-то наращивает скилл, а кто-то... Следует вредным советам, не вдумываясь в них )

Непосредственно к статье.
Потому что ты как следует повеселилась, раздавая их направо и налево. Боюсь представить, что можно наваять, вдохновившись )) Да только, если разобраться в них, уметь применять с умом, чувствовать, когда какой прием использовать, то они получаются очень даже полезными. Вот и получается, что «Подборка на тему, как не надо писать? Или — как надо?» одновременно. Но должны быть умения, а то мы все, думаю, сталкивались с текстами, когда подобные советы применялись самым ужасающим для мозга читателей образом. (а кое-что мне иногда снится в кошмарах. «Знаешь, откуда у меня эта седая прядь?»)
В общем, спасибо за чудесную статью. Она веселая, не так проста, как кажется – одно удовольствие было читать.

П.С. Картинка шикарна )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Kat 26.05.2018 17:12
О, как удачно я зашла! Обожаю такие статьи. :ura

1. Это верно и в отношении фильмов. Мужчины не очень любят смотреть и читать про женщин, которые представлены как люди, а не как "сексуальный объект". Недавно экранизировали Лару Крофт с актрисой, у которой не очень-то яркая внешность, как у той же Джоли, объясняя это тем, что хотели сместить акцент с выдающихся форм на характер и хорошую физическую подготовку к трюкам. И поскольку среди аудитории этой серии игр много мальчиков/мужчин, то многие сетовали на отсутствие женственных форм. И остались недовольны фильмом просто из-за недостаточно женственной внешности героини.
Что касается женской аудитории, то здесь, кстати, тоже чаще предпочтение отдается мужским персонажам. К ним отношение более лояльное (как к "потенциальному избраннику"), потому что именно мужчине в обществе определена ведущая роль, роль лидера. Он должен быть главным героем, который победит дракона, а принцесса должна быть просто красивой и ждать, а потом рожать детей и варить борщи.
Хотя я в корне не согласна с этим. Мне все равно про кого читать (про мужчину или про женщину), лишь бы герой был интересным. И ненависть в сторону женских персонажей, которые мелькают рядом с главными мужскими, всегда меня напрягала. Увы, таких отрицательных реакций в сторону женского персонажа очень много, но и немало хороших. Так что, для того, чтобы создать книгу с такой же продаваемостью, как "Гарри Поттер" - нужен мужской персонаж, а женщину можно сделать его другом (как Гермиона) или принцессой, которая будет ему рожать детей.

2. Ну, написать про однополые отношения вполне можно - многие сторонники традиционных ценностей прочитают просто чтобы поплеваться и поругаться в инете. Слеш в фанфикшене стал популярен и потому что одни восхищались оригинальным подходом к описанию любви, а другие ненавистно плевались и осуждали автора и его произведение. А популярность - это не только положительные отзывы, но и отрицательные. Но самое главное - продаваемость, чтобы книги расходились как пирожки и о них велись яростные споры и многостраничные дискуссии о том, что нравственно, а что аморально.

3. Не надо бронелифичков. Нужно просто героиню с внешностью принцессы, но с характером девы-воительницы. У нее должна быть отличная фигура, но все это нужно скрыть под одеждой и никаких вульгарных чулочков со спрятанным в них оружием и глубоких декольте. С виду холодная, а по характеру - вах, как треснет кулаком по столу, искры из глаз посыпятся. В тихом омуте черти водятся... Внешность обманчива, короче. По виду ангел, по характеру - дьявол. Две стороны одной медали. Но самое главное - герою с ней НЕ должно быть скучно. Эмоциональные качели должны качаться от самой первой встречи до конца истории.

4. Очень даже хороший совет. С героем должно происходить и плохое, и хорошее. Он хоть и особенный, раз удостоился книги о себе, но ничто человеческое ему не чуждо. Даже если он супергерой, от потери носка или ключей никто не застрахован. :lol:

5. Это совет как написать экшен. Не всем нравится бесконечная беготня туда-сюда. Но что касается динамичности, то в этом согласна. Минимум воды и неважных для сюжета деталей.

6. Может вызвать скуку с шаблонами: "Это было", "про такое уже читал" и т.п. Описания-кирпичи многие авторы, даже совсем начинающие, выделяют в абзацы и их удобно пропускать. Этому, видимо, еще в школе при написании сочинений учатся... но мысль забавная. Природа отдельно, герой - отдельно. Как бы он не провалился в текстурках :lol: а атмосфера не развалилась...

7. Не знаю, мне нравится такой принцип. Если книга ничему не учит и не несет в себе полезных мыслей, то как-то лень даже читать. Просто ради смешных шуток и красивых картинок? То же самое касается фильмов. Жутко скучаю, если в тексте не заложено рациональной мысли с налетом философии. Даже если сюжет не очень, в тексте хотя бы есть рациональное зерно, кому-то он может помочь переосмыслить свое отношение к определенным вещам. Это нужный совет, но он для того, чтобы написать хорошую книгу. Как раз таки именно массовый читатель, как правило, к морали и нравственности относится скептично. "Чего меня учите? Я веселиться хочу!" Главное - чувство меры. Не нужны многостраничные авторские размышления о морали, нужно показать все в диалогах и событиях на примере конкретного героя. Вот он был плохой и в конце получил по заслугам. :P Ну, людям свойственно радоваться, глядя на то, как отрицательные персонажи лажают и в конце сливаются. Они плохие и заслужили это! :ura И вот тут можно один абзац с моралью - "не делайте так, читатели, а то получится также". Лично мне очень нравится такое в текстах. :oops:

8. Однозначно да.

9. Да.

10. Нет! Нет! Нет! Ну а про злодея, который стал хорошим? Влюбился и перевоспитался. Это же популярная тема в любовных романах! И она, кстати, идет на "ура".

11. Универсальный совет. Хотя вот "Робинзон Крузо" от первого лица... и ничего. Зашло! Хотя вкусы у современной аудитории изменились... это да. Но вот во втором лице истории - это жуть.

12. Тоже универсальный совет.

13. Отлично. А то вдруг кондуктор покажется картонкой, надо бы досконально прописать все до цвета его трусов.

14. АААА! Самое лучшее на десерт! Это как вишенка на приторно-сладкой пироженке. Люблю такие вещи, если честно (как читатель). Но только если выходит действительно реалистично.

15. Ну, как же без флешбеков и скачков во времени? Так неинтересно...

15-а-б-в. Вот это уж точно анти-советы. Большая часть читателей споткнется на материале из википедии и захлопнет книжку. Вернется к ней, если только один очень богатый талантливый режиссер решит голливудское кино снять по ней. Тогда да. Только этому режиссеру нужно еще грамотно преподнести такую книжку и убедить его ее прочесть до самых захватывающих страниц.

15-г. Можно и сделать открытый финал, тогда читатели будут спорить между собой, предлагая свои варианты концовок, а некоторые даже напишут фанфики! (О, кстати, очень даже понравился мне синоним к фанфику - "вбоквел". Отлично просто :ura )

15-д. Отлично.

16. Согласна.

В общем, кое-какие советы мне показались не совсем анти-советами, но в общем и целом думаю, что история по такому рецепту имеет все шансы стать "бестселлером". Я не высокого мнения о современной литературе, мне больше нравится читать тексты сетевых авторов и классику (особенно английскую и американскую), чем покупать.что-то на прилавке от авторов-современнико в. Именно потому, что очень часто издаваемые в наше время книги написаны по такому алгоритму.

Спасибо за статью, она отличная. Очень даже действенные советы для того, чтобы написать "бестселлер". Мне даже захотелось увидеть текст в жанре "стеб", который был бы написан по такому рецепту. :ura
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 26.05.2018 07:22
Спасибо, Кэт )) Отличная ироничная статья вышла ))
Каждый автор рано или поздно задумывается о том, о чём и как лучше писать. Многим хочется написать так, чтобы каждый читатель заинтересовался. Хотя бывают и авторы-оригиналы, авторы-тролли… авторы-самоубийцы? Если полностью следовать всем антисоветам или даже всем советам, которые дают профессионалы или состоявшиеся авторы, то не убьёт ли это книгу?
Многие «советы» заставили улыбнуться )) Читать было приятно )) Где-то видишь свои ошибки, кое-где вспоминаешь неудачные собственные попытки.

Вспоминаются комментарии некоторых читателей к моим работам (и не только к моим), в которых читатель точно знал, что персонажи себя так вести не могут; что они слишком простые или слишком сложные; что они должны быть хорошими или стать хорошими в конце… Видимо, этого не избежать, т.к. читатель примеривает образ героев на себя, согласовывает с собственным восприятием мира.

К сожалению, а может и к счастью, угодить всем читателям одним махом невозможно. Сомневаюсь, что это нужно. Мне кажется, вся прелесть именно в том, что авторы разные. Кого-то не буду читать я, кто-то не будет читать меня, но это норма ))
Статья в шутливой форме поднимает много интересных и спорных моментов в творчестве. Спасибо за темы для размышления ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 26.05.2018 20:18
Цитата:
Вспоминаются комментарии некоторых читателей к моим работам (и не только к моим), в которых читатель точно знал, что персонажи себя так вести не могут; что они слишком простые или слишком сложные; что они должны быть хорошими или стать хорошими в конце… Видимо, этого не избежать, т.к. читатель примеривает образ героев на себя, согласовывает с собственным восприятием мира.
вот, соглашусь))) то с чем я частенько сталкиваюсь. С чем я уже устала бороться.
Мне говорят - что ж героиня такая-то (наивная, глупая, не может так поступать, должна поступать иначе и ты ды) - ну и как объяснить, что я точно знаю что так поступать человек может? Как сказал один умный человек, писатель перерабатывает в тексты не только кофе, а еще и друзей, семью, работу и так далее... интересная там фраза была, надо найти) и если читатель противится поступкам моих героев - ну пусть примет как еще одну вероятность? А не доказывает что я не права, придумав такой сюжетный поворот.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 26.05.2018 22:57
Меня всегда удивляет, что часто люди не могут воспринять "ещё одну вероятность". Хотя чем дольше я живу, тем сильнее чувство, что не всем дано тебя услышать. Вроде и говоришь с человеком, объясняешь точку зрения, поясняешь, что твои герои или ты другая (хотя можно о любом объекте говорить, спорить), а он не слышит или не понимает. И не потому, что он глуп или ты не так объясняешь - просто он из другой реальности, будто параллельной с твоей. Реальности ваши могут быть похожи, а могут и сильно, как отражения в разных зеркалах, отличаться.

И чаще всего поймёт тебя человек из одной с тобой "реальности" ("на одной волне"). Других же очень сложно перетянуть в свой мир... или шагнуть в их мир...

А ещё мы иногда боимся теряться в чужих мыслях, чувствах, реальностях. С этим тоже надо считаться )) Недавно на "Культуре" слушала интересную дискуссию о наших шаблонах в восприятии мира... С одной стороны шаблоны ограничивают, а с другой не дают сойти с ума, затеряться – фиксируют твою реальность. Дискуссионная тема )) Как и многие моменты статьи, как и многие отражения нашей жизни ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Dj_taisauti 25.05.2018 20:54
Хорошо написано. С юмором и многое верно, если понимать не всегда и не совсем буквально.
Вот я сразу задумался по первому пункту. Кем же всё таки должен быть герой.Я не спорю с Кэт, самый верный вариант мужичком. Я просто дальше попробовал развить мысль. Кем лучше сделать героя. и вот что вышло.
1. Своим в доску. То есть максимально приблизить его к читателю. С животиком, небритый, но не брутально, а просто не бритый). Выпивоха и прочие простатиты, диванная гиподинамия и интернет-скатофилия.
2. Супер-героем. Тут противоположная установка, герой должен быть тем, кем бы ты хотел бы стать теоретически, то есть твоей виртуально реализованной мечтой. Здесь самый беспроигрышный вариант - это никчёмыш, который становится супергероем,(а ля Гарри Поттер) что-бы и читатель мог помечтать, ставя себя на его место.
3. Брутальным негодяем. Этакий супер-антигерой, а ля Дарт Вейдер.
4. Сюси-пуси няшкой. Для такого героя тоже всегда найдётся свой читатель.
5. Рефлексирующий деградант-пессимист, а ля Раскольников. Читателей много не будет, но на литературную премию заработать будут хорошие шансы.
6. Ты сам, какой ты есть, только улучшенный и приукрашенный вариант (бывают варианты себя ухудшенного). Беспроигрышный выбор, такие герои по понятным причинам всегда реалистичны и близки к народу.
7. Секси. Ну тут пол героя/героини зависит от контингента читателей.
8. Ктулху. Чем непонятней и страшнее (забавнее), тем лучше
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 25.05.2018 15:01
Интересная статья - такие антисоветы получились.
С одной стороны, понимаешь, что, чтобы написать захватывающую книгу, нужно как раз делать наоборот, а с другой - на прилавках часто встречаются книги, словно сделанные именно по этой статье. Ну вот все в них именно так: начиная с изложения от определенного лица, заканчивая кучей шаблонов и котят).
И я вот подумал, странно же - все знают, КАК не нужно писать, но ваяют нетленки именно по этому КАК.
Спасибо, Кэт, что смеешься над таким подходом.
А хорошей истории даже горсточка котят и куча описаний с деталями не помешают. Была бы она - история.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 26.05.2018 20:32
Знаешь, а я сразу вспомнила свой рассказ про кота. И еще один свой про кота. Стало стыдно и вообще... ну это нормально, у меня самокритичность впереди паровоза... хоть все удаляй отовсюду) а потом! Ооо! Не свой про кота вспомнила) и еще про кота... про котов! у любимых авторов)) и даже у Кэт есть про кота) кошку)) нет, котики - это сила.
А у хорошего автора - приятный теплый и пушистый бонус к вкусному чтению.
А хорошей истории даже горсточка котят и куча описаний с деталями не помешают. Была бы она - история. согласна. Больше котиков, хороших и разных. У хороших авторов))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 25.05.2018 12:07
Создать текст, который понравится всем – сама по себе задача абсурдная и уводящая в область приколов) Но в каждой шутке шутки лишь доля, и потому, когда я увидел название, сразу зашуршали колёсики от «как написать то, что точно понравится редактору и десяти миллионам первых читателей» до «почему мне не нравится то, что нравится им, где я ошибаюсь».

А пройдусь-ка я по вредным советам и погляжу. Сдаётся мне, что некоторые не очень-то и вредные. Хотя я понимаю, что тут собрание впечатлений ОТ.
Буду писать кусочками)

Начал читать и...
1. Хахах, ну правда же очень многие авторы пишут именно о мужиках, как бы инстинктивно считая, что это более универсально. Вот казалось бы – у многих авторесс большие проблемы с мужественностью таких героев и с их реакциями-логикой-це нностями, однако ж. У меня, например, нет проблем с восприятием текстов с героем любого пола. Наверное, у многих так. В своё оправдание могу сказать, что у меня женские персонажи не выходят. Правда. Максимум – если женщина – нечеловек.

2. А вот знаешь, Кэт, тут я соглашусь с сутью шутки. Мне читать истории без отношений скучно( Очень огорчают попытки брутализировать современную фантастику, сделать её более технологичной, зрелищной, героической. Чистый Марвел. Хотя и у Марвела романтика-любовь – важны. А вот книги о кораблях, бороздящих пространство, и супер-убийцах с травмами детства – как ни прихотливы, но без любви – плоховаты)
Да чего ж корчить «мужики не танцуют», если секс и любовь – это часть человеческой прошивки? Рассказ с выхолощенной любовью – это как бифштекс из сои.

3. А может быть делают такую удобную пару герою, чтоб не мешалась? Вроде как хорошее подспорье для сюжета и портрета героя, но одномерная, удобная, и легко избавиться, когда отыграет.

4. А вот тут авторы, которые заставляют героя терять – совершенно правы! Это уже не системная привычка авторов, а качество, которое можно культивировать в авторе. Это же самое интересное – когда герой теряет, когда страдает и преодолевает. Так что этот момент – сущая прадвда!

5. Ой-ой, Кэт, не говори! Нет, ну есть, конечно, немало народу, которые пишут и любят плавные статичные тексты, но куча народу, считая, что динамика не просто хороша – а чем больше, тем лучше – гоняют своих героев в хвост и в гриву, без тормоза и передышки, а когда они пытаются справить естественные нужды, автор дёргает читателя за уздечку в другую сторону и показывает, что в это самое время кто-то другое мчится и несётся.
Это капец) Милые авторы, ну блин дайте нам отдыхать. А то я схожу с дистанции на третьей странице.

6. Ыть, это прямо щелчок по носу) Исправляюсь, иду косить красивости у себя))) На самом деле же украшательство деталями лишнее) Трудно держать баланс и обозначать только важное, особенно если вредный читатель начинает уточнять.

6-а. Я, пожалуй, отношусь ко вторым и пропускаю такие блоки) Хотя самому приходится добавлять описаний уже после – но делаю не блоками, а растыкиваю атрибуцию, например. А вот кстати даже в популярных книгах и бестселлерах бывают такие блоки, и они мне не запоминаются((

6-б. Хоть хуже всего – шаблонный сюжет, но и шаблонные «удобные» описания, конечно – эффект растворимой вермишели.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 25.05.2018 12:35
7. ААААА!!! Воспитательная функция!!!
Что за фигня?
Книги с назидательными историями хороши только для читателей не старше трёх лет. Какого чёрта я или кто-то ещё должен воспитывать? Я что, гуру какой или воспитатель? Пф! Автор читателя развлекает, увлекает, вот и всё.
Как читатель – я не согласен воспитываться, а учиться чему-то стану, если мне будет интересно. Не меньше. Вот.
Нет, ну я считаю, что автор несёт ответственность перед читателем, как несёт её старший товарищ по играм, то есть не должен подбивать его бросать котеек с моста или ссать на трансформатор. Но пугать и смешить – почему нет?
Думаю, что «воспитатели» потеряют свою аудиторию гораздо быстрее чем даже ругающиеся матом.

8. Не, ну тут правда. Чтоб герою сопереживать и пережить катарсис, надо как-то его к читателю имплантировать. есть хорошие тексты и без этого, но если хочешь понравиться ВСЕМ – я б этот совет не откидывал. Сначала героя сделать симпатичным-обаятель ным или «таким же как я», потом учинить с ним несправедливость, и когда герой будет сильным и умным, несмотря ни на что – тут-то сердечко читателя и дрогнет, хехехе) Главное не изменить его совсем уж – разве что из сволочи в хорошего-непонятого.

9. О, дааа! Авторы частенько боятся сделать своего героя неудачником или туповатым. Не знаю, может тут идёт аватаризация автора? хехехехе.
Тут в воздухе запахло мерисьюизмом, и я сбежал к следующему пункту.

10. Вот да-да-да. Причём тут не только авторская вина, но и вина читателей. Читатели обожают судить персонажей. И обожают говорить: это нелогично – так поступать! Или: нет, этого не может быть, это же какое-то блеянье, а не красивые, чёткие, мужественные размышления».

11. От третьего писать удобно и... читать тоже) Потому тут вряд ли речь о моде – скорее, о статистике.

12. И это тоже)

13. О! А вот манера прописывать всякую ерунду, как мне кажется, стоит на двух слонах. Первый – когда автор ещё не знает что будет дальше. Он пишет и пишет – расписывая детали и впечатления. Правда, тут или всё заканчивается на уровне зарисовки, или автор вдруг придумывает – и заканчивает текст скомкано, сжато и без деталей вовсе.
Второй слон – это когда автор написал сухой текст, а ему говорят: покажи, а не расскажи, добавь деталей. И он, не умея выделить главное и визуализировать ритм собственного текста, начинает старательно шпиговать описаниями деталей ВСЁ.

14. Да-да-да) Хоть я не часто вижу такие штуки, но бывает случается (особенно на конкурсах), что присылают истории, которые прямо кричат о том, что главное в тексте – одноногая собачка (побитая сиротка), и если кто поставит минус, значит у него сердца нет)))))

15. Хихихихи)) Не, ну когда идёт фидбэк фидбэка – то тут можно запутаться любому, ага) А вообще я терпеть ненавижу и сами надписи «фидбэк» в тексте. Вот же бее, ещё бы писали «кульминация» где положено…
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 25.05.2018 12:51
15-а. Вот же ты негодяйка))) Кто-то из авторов же серьёзно решит, что сведения о мире и биографии в начале – это вполне себе прекрасно))) Толкиен в образец)))
Не, ну авторы и так это делают, но, блин... А ещё – стараясь читателя познакомить с героем, автор этого героя просыпает, кормит и одевает. Потому как «надо рассказать, какой он красивый и по-быстрому проговорить его биографию и премудрости семейных проблем, которые важны!».

15-б. Богатый внутренний мир... омг))) Так можно натренироваться на продавца-консультант а, ага. А за тупые анекдоты из инета – всегда будет только мой минус. Даже в художественной обработке. Даже если автор просто хотел всем понравиться.

15-в. Тот ещё квест))))

15-г. Ага, проще – по-быстрому скомкать финал, пересказать, что было дальше. Нет, ну я согласен, что блок сюжета должен быть завершён и мысль сказана. Но это же не означает, что открытый конец – это отсутствие их.

15-д. И записывать в столбик!

16. В конце концов всегда можно читателю заранее пояснить: «на самом деле это не Антонина, а переодетый Степан, но герой об этом пока не знает» - и тогда читатель не подскакивает вместе с героем, а наблюдает за ним как за придурком. Ну а чё, побыть умнее всех тоже приятно)

КОТИКИ!!!

Спасибо, Кэт, за ироничную статью)) Я даже кое-где себя увидал и, надеюсь, другие тоже не постесняются проговорить вслух свои моменты.
И мы все станем лучше :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 26.05.2018 20:24
Цитата:
Мне читать истории без отношений скучно( Очень огорчают попытки брутализировать современную фантастику, сделать её более технологичной, зрелищной, героической. Чистый Марвел. Хотя и у Марвела романтика-любовь – важны. А вот книги о кораблях, бороздящих пространство, и супер-убийцах с травмами детства – как ни прихотливы, но без любви – плоховаты)
Да чего ж корчить «мужики не танцуют», если секс и любовь – это часть человеческой прошивки? Рассказ с выхолощенной любовью – это как бифштекс из сои.
Согласна полностью.
Пусть отношения будут намечечны хоть пунктиром, но будут!
Ну не могут человеки без отношений))) и когда они бегалки-стрелялки - скуууууууууууучно мне, скучно.
Кстати у тех же Марвел с виду да, вроде приключения да боевик да и все - а чуть копни - куча отношений, и все с тараканами))) поэтому и интересно, например, мне - тех тараканов сортировать не пересортировать и никакого дихлофоса не хватит) и даже некоторые моменты интересно обдумать вне самого Марвела, а вообще.
а просто были бы супергерои - было бы скууууууууууууууучно , пусть они хоть сто раз спасают мир.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 25.05.2018 04:20
О! Кэт, спасибо за статью!

Вот тоже - недоумевала, каков уровень стёба в этой статье. Где явно, где посерьёзнее... В общем запуталась окончательно.
Пройдусь по пунктам, думая о своём текущем и написанном:

1. + (кроме мужчин разных рас у меня есть ещё герой-автомобиль :lol: )
2. Хм. С этим сложно))) Лучше вовсе без, чем... ы :-x
3. О нет! Этакий Иво в юбке. :sarkasm
4. Да сколько угодно! Расшибёт герой в конце лоб или плюнет на автора и свалит в туман - что наступит быстрее?)))
5. Аки паровоз перед обрывом. см. выше.
6. Без этого никак. Хотя моего словарного запаса не хватает, чтобы рисовать картины, что вижу в голове.
6-а. Ну да. Удобно. Я так всякие процессы самокопания пропускаю))
6-б. Спорно. Сомнительной ценности совет.
7. Сомнительно, не думаю, что мои тексты изначально несли хоть какую-то поучательную функцию.
8. Упаси моего читателя от этого! :sarkasm Хотя процесс чтения именно на этом держится. И, вспоминая, что мне нравится, мне стоит задуматься... :dead
9. Ну... от карамельных чистеньких пованивает.
10. Тараканья ферма! Пусть лучше они копошатся, чем вакуум будет звенеть между ушей.
11. Тут соласна, но иногда тянет на второе лицо - дабы мраку нагнать. 8) могу-умею-практикую
12. Проще - однозначно. Хотя в качественном тексте незаметно настоящее время. Мистер Мерседес Кинга написан в настоящем времени - я не сразу это заметила.
13. Как остановиться? Это ж если выложить всё, то и можно о ГГ забыть и потерять.
14. Нет, не любитель слезливой тошноты. Хотя если подумать...
15. Не оглядываться? А не получится) Жизнь героя не карандашом писана, чтобы прошлое стереть и забыть.
15-а. Спорно, что описание мира - интригует. Интересных миров по пальцам. Не вспомню ничего, что начиналось бы с мира, а не с героя, что заинтересовало.
15-б. Хорошее средство для засыпания. Не любитель я нырять во внутренний мрак моих героев. Их душа - для их поступков топливо и смазка.
15-в. ...и читатель размажется по страницам. При постоянном давлении существо живой организм адаптируется (как лошадь с ядом из уроков биологии).
15-г. Согласна. Хотя если будет продолжение... если будет.
15-д. Ну да.
16. Хм. Это надо подумать. Смотря на чей взгляд понятно? Есть любители нырять между строк - им в лоб не нравится, они такое просто не видят.

Не скажу, чтобы я задумалась... Скорее растерялась. Двойственные чувства.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Кэт 25.05.2018 04:50
:facepalm Элис, ты только что согласилось с половиной вредных советов! Неужто всерьёз отвечала?
Здесь же всё стёб, кроме окончания пункта 4 про нематериальные потери (я там просто сбилась с несерьёзности).
"6. Без этого никак. Хотя моего словарного запаса не хватает, чтобы рисовать картины, что вижу в голове." - не смущают даже кошмарные метафоры с диким количеством прилагательных? Я не сумела объяснить, что речь именно о них?
"6-а. Ну да. Удобно." - тебе правда нравятся описания-"кирпичи" на полстраницы? Или ты тоже иронизируешь?
"11. Тут согласна, но иногда тянет на второе лицо - дабы мраку нагнать." - ты действительно считаешь, что писать надо только от третьего лица?

"13. Как остановиться? Это ж если выложить всё, то и можно о ГГ забыть и потерять" - да не надо всё это выкладывать! На самом деле проходной персонаж - это часть пейзажа, не более. Но многие читатели требуют подробностей, речь об этом. А раз требуют, то...

"5-в. ...и читатель размажется по страницам." - ну так на то и расчёт! Размажется, и будет автор избавлен от читательских претензий по кульминации :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 25.05.2018 05:42
Вот видимо я такой недоавтор, раз следую вредносоветам.

Вот этот сбой с-на несерьёзность сбил и мысли. Я то же не серьёзно отвечала, а просто первые мысли - о том что есть у меня). Честно говоря, ощущение было, что всё в кучу.

Цитата:
"6-а. Ну да. Удобно." - тебе правда нравятся описания-"кирпичи" на полстраницы? Или ты тоже иронизируешь?
Не кирпичи-на полстраницы, а блоки как таковые. Вот когда в куче - мысли, действия, картина - сбивает.
Цитата:
ты действительно считаешь, что писать надо только от третьего лица?
Пока что особо ничего интересного от первого лица не читала. У меня на него отторжение.
Цитата:
Но многие читатели требуют подробностей, речь об этом.
Требуют не только персонажей проходных, но и описания проходных обстоятельств и мест, то, что собственно не играет роли, а просто камешек на тропинке - о который герой спотыкнулся)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.