Как создать текст, который понравится всем

Можно ли создать текст, который понравится если не всем, то как можно большему количеству народа?

Речь, конечно, не о бестселлерах, которые мало того, что попадают точно в цель при сложившихся запросах аудитории в определённой социальной обстановке, но ещё и умело раскручиваются рекламно.

Вопрос о таком произведении, которое хоть разово да зацепило бы большинство читателей обоих полов. Что нужно, чтобы толпа поклонников оказалась обширной, как море?

Собственно, размышления. Основанные на словесном обсуждении в реале и на всяких (и чужих, и своих) читательских отзывах (интернет, и не только) к уже изданным книгам и, конечно, к текстам ещё не изданным. Размышления очень имхастые и не слишком серьёзные.

1. Герой должен быть мужчиной.

Почему? Потому что мужская часть аудитории будет заинтересованно следить за собратом, не обращая внимания на нескладушки, а женская вообще склонна много чего прощать не своему полу и, если чего не так, отнесётся с пониманием.

Наоборот — в случае с женским персонажем большая часть дам сочтёт героиню либо раздражающе глупой, либо слишком умной. Мужчины, если их представления о женщинах разойдутся с авторскими, тоже останутся недовольными.

Пол не будет иметь значения, если главный герой прописан качественно, если он яркий и полностью соответствует гендерным стереотипам большинства. При наличии у него «тараканов» и нестандартного поведения — лучше брать мужика, ведь настоящий мужик считается существом деятельным, следовательно, и интересным. Неважно, что в реальной жизни мужчина нередко тяготеет не к приключениям, а к любимому дивану. Важно, чтоб соответствовало сложившимся представлениям.

2. Никаких однополых привязанностей — толерантность толерантностью, а геев и лесбиянок многие терпеть не могут. Никаких историй без любви или хотя бы секса — их и в реальности полно. Только «он плюс она» — на сём стоит мир. Любовь — одна из основных литературных тем, наравне со смертью. Тем более, что её можно воткнуть в любой жанр, хоть в трагедию, хоть в боевик, хоть в комедию.

3. Но с кем же будет любовь у главного героя?

Хорошо, если его избранница маленькая, хрупкая и несчастная — и сама по себе привлекательная, и защитить её захочется... Да не герою захочется, а читателю! Этакая девушка-мечта. Пусть в жизни мужчины предпочтут рядом совсем иную подругу, в тексте это должна быть принцесса-грёза.

Ну, а читательницы не воспримут подобное эфирное создание как соперницу. И станут тихо умиляться и даже, возможно, мечтать о подобной подруге.

А как же другой вариант — дева-воительница в потрясающем бронелифчике и всем, что к нему прилагается? Самодостаточная, сексуальная и способная от души навалять любому обидчику. Такая красотка, увы, не подойдёт, ведь разговор о том, чтобы текст понравился большинству. Наверняка найдутся мужчины, коих будет невероятно раздражать бой-баба, пусть даже у остальных она вызовет бешеное желание. Да и женщины отнюдь не все захотят побывать в её роли. Ну, и воительница неизбежно вылезет в главные герои, а первый пункт этого допустить не может.

4. Герой должен не только лететь вперёд на всех парах, уверенно беря любые препятствия. Хорошо, если он иногда будет спотыкаться — каждый такой момент вызовет дружное «ах!» у читающих.

Ещё он должен терять. Обязательно! Если говорить о материальных потерях — идеально укокошить принцессу-грёзу, пусть читатели рыдают. Только не надо её потом воскрешать, чай, не «Спящую красавицу» пишем.

Если нематериальное — пусть теряет убеждения. Меняя героя внутренне, автор убьёт двух зайцев — и произведение выйдет нескучным, и умный читатель, глядишь, чего-нибудь любопытное там углядит. А то и мораль отыщет.

5. Теперь о сюжете. Сюжет должен быть динамичным — побольше неожиданных поворотов. Всё должно развиваться феерически быстро, тогда не понадобится подбирать все «хвосты» по логике и линиям развития. Никто просто не успеет заметить, если что-то не так. Пусть все жадно читают, что там дальше, не обращая внимания на нестыковки и не оглядываясь назад. Пусть приключения сыплются без пауз, словно градины на бедолагу в поле в грозу, ведь их так мало в реальной жизни!

6. Поддерживая стремительность действия, не стоит совсем забывать об описаниях. Хорошо использовать конкретику: не просто «дерево», а «разлапистый мрачный баобаб», не «лёгкая походка», а «летящая подпрыгивающая походка, как у бабочки» и так далее. Больше прилагательных! Больше метафор, красивых и разных! Чем они оригинальнее и неожиданнее, тем больше радости получит читатель. Ну, или больше кошмаров, в зависимости от его чувства вкуса и эрудиции.

Метафоры и описания желательно сразу же уточнять. Например, написав «освещённое лишь светом звёзд», автор рискует получить претензию, что звёзд для освещения мало, нужна луна или фонари. Живописуя звёзды, не стоит забывать и о луне.

6-а. Описания следует выделять в отдельные абзацы-«кирпичи». Чем увесистее по объёму такой «кирпич», тем круче. Любители описаний будут счастливы погрузиться в мир авторских образов, а любителям исключительно действий будет легко пропустить их, не читая.

Главное, не пихать в абзацы описаний объяснения к действиям, а в абзацы с действиями — объяснения к описаниям, а то все запутаются и никто ничего не поймёт.

6-б. Шаблоны — лучшие друзья автора, если лень чего-нибудь подробно объяснять или описывать. Считается, что небольшое их количество положительно влияет на восприятие, и главное, чтоб к месту. Но почему «небольшое»? Больше шаблонов, хороших и разных!

Можно и вовсе из них целый роман сотворить, а то и не один. Люди любят узнаваемое, сразу принимают как родное, на этом даже реклама строится. Да и вообще, красиво же, чего ещё надо-то? Зачем «изобретать велосипед»?

Словарь литературных клише вам в помощь.

7. Всё хорошо, читатель по уши нырнул в текст, увлечённо листает страницы, но что он скажет, закрыв последнюю?

Ярлычок «развлекательное чтиво» несерьёзен и, чтобы его не заполучить, текст должен нести помимо эстетической ещё и воспитательную функцию, как и положено хорошему литературному произведению. Как-никак, «Художественная литература — могучее средство идейного и нравственного воспитания в духе гуманных общечеловеческих идеалов» (РГГУ, Введение в литературовение).

Писать умные мысли, как они есть, бисеринками-трюизмами рассыпая их между абзацами там и сям — грубый и затасканный приём (исключение — сказки, басни и притчи). Профессор В.Г. Маранцман: «Попытка заменить в преподавании гуманитарных предметов эмоциональное и эстетическое влияние прямой нравственной проповедью наивна. Догма управляет поведением иначе, чем внутренний импульс».

Однако создаваемое должно понравиться большинству, а отнюдь не каждый способен читать между строк. Тем более, что школьные годы у многих отбили желание искать смысл в «синих занавесках». Да и автору зашифровать в произведении мораль так, чтобы её можно было легко — но не слишком легко — обнаружить, не всегда просто.

Что же делать?

Пригодятся навыки рерайтинга. Берётся афоризм, переписывается своими словами, вставляется, например, в размышления персонажа или диалог, и — вуаля, автор гений, его творение растаскивают на цитаты.

Полностью строить текст на подобных вещах не стоит — есть риск скатиться в занудство, а читатель не должен заснуть на первой странице. Он вообще не должен заснуть, желательно и после прочтения. И это подводит нас к пункту 8.

8. Читатель должен вжиться в текст, поверить в персонажа, ощутить себя на его месте.

Главного героя стоит либо поселить в стандартном доме-квартире-городе, либо дать ему профессию, внешность или имя, привычные большинству. Дополнительно — сделать его яркой личностью. Тогда читатель скажет: «Ага, а он совсем как я, но крутой я, что же с ним — со мной! — приключится?»

Дочитав произведение, он будет в голове достраивать продолжение, а если всё-таки сможет заснуть, то увидит это дело во сне. Или даже в ужасном сне. Вы же хотите написать нечто потрясающее, чтобы половина земного шарика смотрела кошмарные сны по его мотивам? О, какая слава маячит впереди!

Нестандартный же герой сразу вызовет неприятие при попытке читателя «примерить» его на себя, а заодно и обвинения в адрес автора: мол, раз пишет про такого, то и сам такой.

Персонаж маньяк-извращенец? Фу, наверняка автор сублимирует собственные комплексы, и вообще, как можно подобную гадость описывать! Вампир? У творца наверняка жажда крови, ну, или в процессе написания он как минимум голодный был... Не каждому такое по душе, читательская аудитория сразу сократится до группы любителей хоррора или вампирской саги. Цель — увлечь как можно больше народу — окажется недоступной.

Поэтому — персонажи попроще, а приключения покруче.

9. Мало, чтобы читатель узнал в герое себя-более-крутого. Центральный персонаж должен быть положителен и приятен во всех отношениях.

Как бы хорошо ни писал автор, но чем ярче и реалистичнее он изобразит психа или алкоголика, тем противнее это будет для читателя. Не беру в качестве примера Раскольникова, ибо он, хоть и прибил старушку, был необходим для вывода авторской морали. Но вот, например, «Москву-Петушки» Ерофеева, где герой алкоголик, пусть и интеллигентный, пусть и много там разного-интересного, уже примет не всякий читатель, знаю не любящих это произведение именно из-за главного персонажа.

10. Про внутренний мир героя произведения.

Никаких неожиданностей, и упаси бог от перевёртышей! Люди предпочитают стабильность, и когда герой, например, весь такой привычный добрый малый, вдруг оказывается скрытым злодеем, это вгоняет в когнитивный диссонанс.

Личных «тараканов» у персонажа быть не должно. У каждого человека они разные, и кто-нибудь обязательно сочтёт его образ неправдоподобным до абсурда — потому, что сам таких не встречал. В идеале — никакой конкретики в характере. Пусть читатель сам достроит в голове образ по своему вкусу. Заодно и автору работы меньше.

Кстати, а вот если говорить серьёзно — делать без очень веского обоснования, к примеру, из трепетной лани брутального мачо действительно не стоит. Конечно, всё в воле автора, но хотя бы крупицы правдоподобия должны сохраняться.

11. Чтобы получилась настоящая нетленка, писать надо только от третьего лица.

От первого — требуется особая убедительность, и не факт, что её удастся достигнуть. От второго — «ты пришёл», «ты дрался» — у некоторых останется впечатление, что они марионетки, с которыми автор делает что хочет, прямо рассказывая им об этом. Цель же — не взъерошить читателя, а причесать, развлечь и вызвать лёгкую задумчивость, посему — от третьего.

12. Ваять — только в прошедшем времени.

Большинство книжек пишется именно в нём, и читатель привык. Не нужно оригинальничать, если есть желание понравиться не отдельным ценителям, а куче народу. Тексты в настоящем времени, конечно, тоже встречаются, но значительно реже.

13. Немножко о второстепенных персонажах.

Желательно досконально прописывать каждую мелочь, чтобы ни у кого не осталось вопросов.

Герой покупает в ларьке сигареты? Опишите не только лицо продавщицы, которое он видит, но и остальное. Можно и краткую биографию — в самом деле, как дама дошла до жизни такой? Питается ли «Дошираком» или посещает рестораны? Во-первых, это приблизит эпизодического персонажа к читателю, сделает его объёмным. Во-вторых, отсюда легко потянуть дополнительную сюжетную линию. Если же эта линия не нужна, смотрим пункт 5. Добавляем очередной сюжетный поворот, жуткое происшествие с главным героем, и все мигом забудут о продавщице.

Или вот, допустим, основной персонаж сел в троллейбус. Ограничиться фразой «...проехав три остановки, вышел...» совершенно непозволительно. Читателю придётся додумывать поездку в деталях самому, и он бросит ваш текст, потому что вопросы типа «чем занимается водитель после смены?» и «какого цвета были волосы у кондуктора?» не дадут ему наслаждаться сюжетом дальше. Обладатель же яркого воображения и вовсе добавит каких-нибудь тентаклей под сидениями да пойдёт писать вбоквел, вместо того, чтоб дочитывать — оно вам надо?

Кроме того, любой пассажир имеет право на полноценную жизнь! Вдруг именно стоящая у дверей девушка, а не то, куда едет ваш герой, заинтересует читателя?

Можно упомянуть, что у троллейбуса «рога»-пантографы и четыре колеса. Это сразу подчеркнёт обычность вашего троллейбуса и вызовет доверие к тексту (см. пункт 8) — привычное всегда вызывает доверие.

14. О чём писать?

Оптимально — о canis odnonogus, то бишь одноногой собачке. Нужно смело спекулировать на сильных чувствах читателя и социальных стереотипах, если уж страдания героя — то запредельные, если где-то сладко, то настолько, чтоб аж горло от приторности сводило.

Богатые возможности в этом плане предоставляют темы потерь возлюбленных, смертельных болезней, брошенных детишек и замученных зверюшек, а также жертвования собой ради высоких целей и любви. Мощный эффект на кучу народу окажет игра в рамках религиозной тематики, но здесь автор уже рискует собрать диаметрально противоположные отзывы. А вот рефлексирующих барышень, за малым исключением, не оценит мужская часть читательской аудитории.

15. О структуре.

Повествование должно быть только линейным. Не заставляйте читателей блуждать из будущего в прошлое и обратно, не затрудняйте восприятие. Вдруг ваша книжка — первая, которую человек вообще взял в руки? Вы рискуете отпугнуть его от чтения навеки. Готовы взять на себя такую ответственность?

15-а. Во множестве трудов «В помощь автору» учат, что текст должен интриговать с первых слов. Не получается придумать что-то интересное?

Для начала обстоятельно, не упуская мельчайших деталей, дайте сведения о мире, в котором развернётся история, заодно максимально подробно изложите биографию персонажей. Читатель с крепкими нервами обязательно заинтересуется, а зачем автор всё это рассказывает, и жадно проглотит даже материал в справочном стиле. А если нервы у него не очень крепкие — зачем такой читатель нужен? Вон, Толкиен вводную часть на много-много страниц расписал и прославился! У него ведь куча поклонников — у вас, без сомнения, их тоже будет немало.

Решили вообще забить на любые описания? Тогда начните повествование с диалога, и пусть загадочным станет то, кто что говорит. Лучше, чтобы до самого конца это так и оставалось непонятным — непонятное всегда нескучно.

15-б. Сюжет должен держаться на событиях, а придумать их лень? Покажите богатый внутренний мир персонажей, подробно, многостранично, но максимально размыто — помните о пункте 10. Чтобы читатель не заснул, можно добавить всяких хохмочек — смело открывайте какой-нибудь сайт анекдотов и тащите шутки оттуда. Отдельным словам из анекдотов можно подобрать синонимы — пусть юмор кажется свежим.

15-в. Качественную кульминацию не всегда легко написать. Размажьте сильный пиковый момент от завязки до концовки — это тоже требует умения. Пусть читатель ценит авторское мастерство и увлечённо ищет кульминацию по всему тексту. Её там вообще нет? Ещё лучше, это такой авторский прикол!

15-г. Никаких открытых концовок! Автору не стоит ничего оставлять на волю читательской фантазии. Иначе в критических отзывах он рискует вовсе не узнать собственного творения, а если и узнает — то много удивительного.

15-д. Предложения не должны быть длинными, времена Толстого в прошлом, жизнь нынче динамичная, а короткие фразы читаются и усваиваются быстрее.

Собственно, можно и вовсе опубликовать только план произведения. Каждый читатель останется доволен, достроив в уме текст именно по личному вкусу. Никто не сможет объявить его полной фигнёй на основании того, что хотел бы видеть в нём другую тему и сюжет. К примеру, если в вашем детективе действуют юноша и девушка, а любовная линия и не планировалась, по подобному плану читатель при желании сам её построит в уме.

И ещё — ключевые фразы надо упоминать не единожды, нужно повторять их с максимально возможной частотой, иначе обязательно кто-нибудь что-нибудь да пропустит и в итоге ничего не поймёт.

Ну и, поскольку и так уже много понаписала, добавлю только один пункт. Общий.

16. В тексте всё должно быть понятно с первого взгляда, не в обиду вдумчивому читателю сказано. Ведь почему большинство американских фильмов пользуется бешеной популярностью? Потому что — Капитан очевидность, ничего додумывать не надо, добро — это свет, зло — тьма, и все дружно идут «куда-а-а?» — «туда-а-а!», и куда собрались, туда и пошли. Утрирую, но немного.

Никаких загадок и намёков. Человек не должен напрягаться, складывая ваш паззл в цельную картинку — не забывайте, текстов много, а читатель один. Пропустит пару «кусочков-паззлов», запутается, плюнет и пойдёт читать что-то другое.

Никаких отсылок к чему-либо, никаких аллюзий. Все люди разные, и отнюдь не все имеют багаж знаний, аналогичный авторскому. Если уж не удержались и добавили такого в текст, то не забудьте сделать сноски, и чем они подробнее, тем лучше.

Также избегайте невольных двусмысленностей или спорных взглядов на мир. Произведение должно читаться однозначно и не вызывать ассоциаций или раздумий в тех направлениях, которых автор не подразумевал. В противном случае потом может оказаться, что некоторые читатели давно и со вкусом мечтают надавать автору по ушам, причём именно за то, что донапридумывали сами.

Пишите линейно, односмысленно, прозрачно и «в лоб». Даже если это детектив.

Чуть не забыла!

Горсточка котов и детей украсит любой текст.

Дети, правда, зацепят не каждого читателя (меня, к примеру, вряд ли), но если повезёт, то многих. А вот котиков, как известно, все любят. Больше котов, хороших и разных! Щенят и прочих звериков тоже можно, не шибко зубастых и умилительных. В ужастике же — с точностью до наоборот, фауны стоит добавить немного, но позубастее. Умилительность по вкусу.

Вот, как-то так.

Перечитала написанное... Страшненько мне что-то стало. Подборка на тему, как не надо писать? Или — как надо?

Другие мнения приветствуются.