Всего произведений – 5072
Колдун
/ 5
Колдун
Испитым днем багрился запад.
На речке из тумана плед
Гасил зари прощальный свет.
Сосновый лес мохнатой лапой
Кропил на небе звезд рожденье.
Росой зардевшись, иван-чай
В овраге сумрачном молчал,
Храня лесные сновиденья.
Вздыхая тяжко, полон дум
Шел по тропе лесной колдун.
Седая борода стелилась
На солнцем выжженную грудь.
Слеза в морщинках затаилась,
Туманя взор. Привычный путь
Его лежал к лесной сторожке,
Где он уже бессчетно лет
Встречал один лесной рассвет,
Прихлебывая чай из плошки…
Но нынче память подвела:
Взяла внезапно и пришла.
И был он в памяти далече.
Там, где парнишкой молодым
Свой прожигал свободный вечер,
В хмельной бокал пуская дым.
И не было важнее дела,
Чем расслабление под джаз.
Мелодий ритм вводил в экстаз…
Напротив девушка сидела.
Покорность спутанных речей
И жар восторженных очей
Так возбуждали и манили!
Что вскоре в комнате чужой
Цветную простыню месили
Она нагая, он нагой…
Упали разом в пропасть неба,
Друг друга радостью облив.
Без мыслей, без души, без сил
Лежал, забыв, где был, где не был.
А рядом в потное плечо
Шептали губы горячо:
«Прости! Прости меня, землянин!
Я – дочь других чужих миров.
Здесь жить мне больно, в землю тянет,
Кипит, сворачиваясь, кровь.
Тебе сейчас, сплетясь в экстазе,
Я отдала свой дух и дар.
Прими, неси, а станешь стар,
Отдай…». И вздох, и хрип во фразе!
Очнулся, повернулся он,
Зевнув, подумал: «Вот так сон!»
А рядом пусто на кровати
Красавица его ушла,
Оставив даже свое платье.
И ничего, ведь, не взяла!...
А дальше началось такое,
Что объяснить он мог лишь сном.
Его упрятали в дурдом,
Потом оставили в покое.
Он видел все, все понимал
И в лес от этого бежал.
Здесь среди птичек и зверюшек
Учился пользоваться даром.
Сейчас он с каждым волком дружен,
Медведем, зайцем. Только старым
Наверное, уж стало тело.
Пора свой крест отдать. Кому?
Из тех миров никто к нему
Не прилетел… Уж солнце село.
А вы хотите богом стать?
Спешите в лес
Комментарии
Подражание Пушкину выдает именно оборванная последняя строка - этому моменту в "Осени" посвящено немало статей. Да и персонаж - вневременной, но несомненно "древний" колдун - отлично вписывается в сказочно-былинную стилистику, например, "Руслана и Людмилы". Но, увы - тема оказывается приближенной к нашему времени - тут тебе и джаз и обращение "землянин" - и инопланетная дева, растворяющаяся в воздухе вне платья - увы, величие превращается в ненужный пафос, который разбавляется словечками типа "дурдом", "зверюшки" (настойчиво рекомендую заменить на "зверушки" - чтобы сохранить стилистику позапрошлого века!) причем создается впечатление, что над первыми строфами, наиболее органичными по содержанию, автор корпел, понуждаемый вдохновением, а над последними - необходимостью завершить труд. На мой взгляд, текст нуждается в серьёзной корректировке. Причем даже не формы строф - это, конечно, не онегинская строфа (там 14 строк) , и не октавы, но некая устойчивость наблюдается, так что пусть это будет ваша, автор, строфа, личная. НО! Последняя часть стихотворения выбивается ритмом и длиной нечетных строк - вот над этим всегда стоит работать. Слишком бросается в глаза.
Что касается содержания, то и тут сохраняется общая стилистика стиха - от сложного к простому, даже примитивному... Две полновесных строфы мы только видим портрет главного героя со всех ракурсов. Затем погружаемся в пучину памяти. Темп резко возрастает: одна строфа на джаз в дыму, одна - на секс, одна - на речь инопланетной гостьи, еще одна - на последствия плюс возвращение "к корням" и т.д. и... ВСЁ? Каков был дар, врученный иноземной красоткой? И как герой его применял? Он видел все, все понимал / И в лес от этого бежал. Так принес он пользу хоть кому-то? С уникальными, прям-таки божественными способностями? Увы, идея теряется в антураже. Архаизация и стилизация перевешивают красотами простоту мысли, а главное - её завершенность. Не завершена поэма совсем, остается огрызком.
И, перечитывая последние строки, задаюсь вопросом: а каким из богов, кстати, он стал? Паном? Даже не знаю, есть ли в этом счастье. Еще схожу за грибами и - бац! - обожествлюсь донельзя. Опасно нонече по лесам-то шастать.
Ноль.
Прочитала стихотворение легко и с интересом, но сложилось впечатление, что отсюда вырезали строфу-другую, которые хранили ответы на важные для читателя вопросы.
Были не совсем понятные фразы:
В хмельной бокал пуская дым. - Не могу представить, чтобы человек коротал время за пусканием дыма в бокал. Какое-то новое развлечение?
Покорность спутанных речей - почему речи именно спутанные? От опьянения? И покорными сами речи быть не могут, лишь выражать покорность того, кто их произносит.
В работе много необъясненных моментов:
Но нынче память подвела:
Взяла внезапно и пришла. - Так он до этого потерял память? Какое объяснение тогда ее внезапному приходу?
Я – дочь других чужих миров. - Это не делает ее инопланетянкой. Другие миры могут существовать параллельно, за порталами и так далее. Она могла быть колдуньей из мира с магией, но почему инопланетянка? И раз уж так, почему дед - колдун, если дар вовсе не волшебный, а просто переданный кем-то с другой планеты?
Я отдала свой дух и дар. - Если она умерла, то уже бы не говорила, и тем более не смогла бы потом забрать дар назад. Чем ей пригляделся именно этот человек для передачи дара и зачем вообще его кому-то передавать?
Его упрятали в дурдом,
Потом оставили в покое. - А читателям лишь остается гадать, что же такое произошло...
А вы хотите богом стать? - Одновременно колдун, бог и человек с инопланетным даром. Ну уж лучше что-то одно выбрать.
Сюжет этого стиха кажется весьма захватывающим. Однако в цепочке событий недостает элементов, потому история кажется оборванной. Ощущение, что нечто существенное замолчали, словно читатель при ознакомлении с текстом вдруг теряет что-то важное и не может найти.
Потому здесь очень не помешает дополнить, где возможно, и исправить так, чтобы линия событий была цельной и крепко соединялась. Больше всего меня интересует суть этого дара, так как совсем не ясно, в чем заключалась сила, зачем ее передавать кому-то и почему в конце не вернулись за ней. Также следует прояснить и то, что заставило колдуна податься в лес и общаться с животными.
Если полученный дар был настолько особенным, почему он не обратил его в пользу, весьма странно. Хотя, может, поэтому инопланетянка и не вернулась, потому что дар просто пропели, не стали использовать во благо, просто упрятали. Версий может быть много, но любопытно, что же автор хотел показать этой историей.
Поскольку в стихотворении не сказано, по своей ли воле девушка оказалась в мире людей, прослеживается ли здесь полное соответствие конкурсной теме или нет, точно сказать нельзя. Но все же, глядя на недоработанные и необъясненные моменты, а также на то, что все же при теме попаданства на первом плане идет привыкание или познание незнакомого мира (первая тема) либо встреча пришельца из другого мира (вторая тема), а здесь все это осталась за кадром, оценка ноль.
Прочитал комментарии предыдущих ораторов по поводу структуры. Показалось, что присутствует некая предвзятость. Но, скорее всего, это всего лишь извиняющая их некомпетентность. Кому-то оно показалось спутанным с несоблюдением размера, строф и т.д.
Так вот.
1. Автор изложил сюжет четким классическим четырехстопным ямбом (проверил) весь, кроме последней строчки. В последних двух строках – пятистоптый.
2. Обрезанная строка. Такой прием тоже имеет название, извините, запамятовал, какое. Он направлен на то, чтобы заставить читателя думать дальше по инерции в недоумении с вопросом «А дальше?!». Автор, судя по отзывам, этого добился.)))
3. Далее по рифмовкам прошвырнемся. Автор талантливо (!) усугубил классику размера сложными схемами строчек.
4. Первый серьезный сбой - первая ошибка в первом куплете. Сказать честно, я ожидал охватной рифмы и далее. Но автор решил все остальное еще больше усложнить, украсить. Это ему прекрасно удалось. Оставалось только вернуться назад, к первым четырем строчкам и сделать их перекрестными. Видимо, забыл или посчитал сбой простительным. Я, кстати, также его таким посчитал.
5. Прав один из выступавших ниже в том, что автор кому-то подражает)). Жаль, что не узнали кому. Судари и сударыни, это пушкинский «Евгений Онегин»))). Строфы построены путём чередования четверостиший с перекрёстными рифмами, четверостиший с охватными рифмами и двустиший.
Я, как старый приверженец русской классической литературы, уже за это ставлю автору упитанный «ПЛЮС»
Обратимся к сюжету.
1. Прекрасно описан лес, старик, его лесной быт (чай из плошки). Кстати, личное наблюдение: у всех мужиков в деревнях треугольником выжжена грудь солнцем.
2. Чуть не разрыдался от картинки своей юности. Да, в кружку с пивом выдыхали дым сигареты и пили, одновременно вдыхая носом дым. Это вместо современных всяких экстази было с подобным им эффектом.
3. Секс описан не пошло, понравилось «цветную простыню месили» - находка.
4. Дальше началось поспешное закругление, набросок того хорошего произведения, которое могло бы получиться. Жаль! Не надо было спешить. Не хватает описаний, размышлений, объяснений. Только человек с фантазией и опытом жизни в советские времена может догадаться, какой дар, почему в дурдом, зачем в лес. Для молодого поколения это непонятно.
5. Понравилась фраза про губы, которые шептали не на ухо (избито), а в потное плечо.
Получается по сюжету: 5 за первую половину, 3 за вторую.
И про попадание.
Если считать, что просто лишиться сознания – это уже попасть, то в стихотворении, которое мы препарируем, попали оба. Она попала на землю и умирает от несоответствия толи атмосферы («больно»), толи силы тяжести («в землю тянет»). Он нежданно-негаданно превратился в бога или монстра. Хотя тема попадания в значительной мере субъективна. Я не в теме, а потому не сужу. Автору желаю терпения. Нельзя уставать от идеи на середине. Любите свои творения до конца)))
Понимаете... право слово, не стоит говорить о некомпетентности людей, с которыми вы не знакомы близко)) В данном случае ваши выводы ошибочны, и среди комментирующих достаточно людей компетентных в вопросах литературы и стихосложения в частности. Упоминать же достижения тут не место и не время, но, если вы побудете некоторое время на сайте, почитаете наши статьи, ознакомитесь с творчеством авторов, вы поймете, о чем я)
Разочаровало и заставило усомниться в некомпетентности это:
«рифмы перепрыгивают, что очень мешает воспринимать текст»
«Очень не понравилось лично мне то, что вы подражаете кое-кому из классиков»
«вы не соблюдаете размер»
Первый комментатор так интересно описал перекликание частей, которое даже я сначала не заметил! Человек писал, даже может быть, не зная терминов (кто ж их всех знает), но чувствуя гармонию.
Согласитесь, форма очень хороша. Но, ее наполнение во второй части провисает.
Судить, вы правы,
Нет, право, права.
Не жажду славы.
Она – отрава.
Уточните, какие мои выводы ошибочны? Что работа достойна «плюса»?
Достижения чьи и в чем не стоит тут упоминать? У меня их нет, упомянул лишь Пушкина и свою любовь к классике.
Ну, извините
Цитата:Ну вы ж каким то образом сделали вывод, что
это всего лишь извиняющая их некомпетентность - предыдущих комментаторов. Именно вывод о некомпетентности и ошибочен.
Думаю, вы прекрасно меня поняли, продолжать дискуссию не буду) и так повторяю только то, что уже написала выше. На вопросы вне стиха, в случае их появления, отвечу в личке, дабы не разводить холивар в комментарии к конкурснику.
Вы имеете полное право оценивать произведения как вам нравится, и очень хорошо, если вы умеете написать, что именно вам понравилось, что - не понравилось.
Если вы не согласны с другими комментаторами и хотите оспорить их оценку, вам следует отстоять свою точку зрения в беседе с ними. Вы очень некорректно объединили всех комментаторов, чьё мнение вам не понравилось, в одну массу и обозвали их некомпетентными.
Между тем, многие «некомпетентные», по вашему выражению, комментаторы прекрасно обосновали свои позиции и назвать некомпетентными их нельзя, даже если принять во внимание, что подражание Пушкину отметили все, но при данном качестве стиха такое сравнение выглядит унизительным для Пушкина.
Я вас очень убедительно прошу не давать оценку комментаторам, а, возможно, и прислушаться к их советам. Вам это тоже не помешает.
Даже в мыслях не было никого обижать. Понятия компетентности – это совсем не оценка умственных способностей. Это всего лишь мерило имеющейся в памяти человека информации. Поверьте, количество информации совершенно не говорит об уме, таланте и даже гениальности. Обозвать этим словом невозможно. Мне, например, совсем необидно, когда меня называют некомпетентным в кулинарном искусстве или в компьютерных заморочках. Так что, извиняться мне не за что. Мнение я не изменю.
В данном случае речь шла о компетентности, простите, об информационном поле механизмов стихосложения уважаемых оценщиков. И я это внятно обосновал. Не знать, сколько в ямбе слогов так же не позорно, как не знать китайский язык.
Попробуйте теперь обосновать Вы мою некорректность, в которой меня обвинили. Никогда не был хамом. Даже Ваш статус не дает Вам права тыкать меня носом в несуществующую лужу.
при данном качестве стиха такое сравнение выглядит унизительным для Пушкина. – если с такими критериями подходить к любительскому творчеству, то все статьи на сайте унизительны для Шолохова, Пришвина, Достоевского и других классиков литературы. Не так ли, уважаемый Администратор?
Вы можете придерживаться любого мнения, но. Об оценке умственных способностей речи не было, давайте не перегибать.
Если среди комментирующих есть авторы, которые профессионально разбираются в литературе и стихосложении, но не хотят бравировать этим - это плюс им, и минус вам, раз вы не хотите этого понять. Ну извините за резкость, но я уже скажу прямо - среди комментаторов люди, которые профессионалы именно в литературе (и поэзии в частности). А поскольку как вы сами сказали, регалий у вас нет (а у них есть) - то именно ваши слова о некомпетентности выглядят именно так, как сказал Тиннад:
Вы очень некорректно объединили всех комментаторов, чьё мнение вам не понравилось, в одну массу и обозвали их некомпетентными.
Услышьте же, и прекратите препирательства, пожалуйста.
И некомпетентность не всех, а некомпетентных, он обосновал. Зря обидели уважаемого человека.
Он же не потому что "не понравилось", а потому что и правда не правильно.
Не бравирует, как раз, он, пытаясь объяснить азы, не гремя титулами.
Бравируют те, кто объявив себя профессионалами делает подобные ляпы.
Буду рад, если вы укажете на «подобный ляп», упомянутый вами.
Как член администрации, я, кроме ответственности, имею некоторые преференции, потому за меня не беспокойтесь.
Меня уже принародно объявили истеричкой, поэтому взятки гладки. Даже угрожали байкотом. Зря я
порекомендовала ваш сайт трем своим знакомым. Кстати, если человек говорит, что у него нет заслуг, это только его оценка своего труда, только и всего. Член союза писателей России, заслуженный драматург России и Белоруссии, известный поэт на смоленщине... И ваш синий сайт. Погоречилась я, приглашая. Но все исправимо.
То есть членство и медали дают основание вести себя, словно тут клуб школьников, что ли, и выгораживать знакомых?
Никто не может убедить никого в истеричности, либо других личных качествах, кроме как сам.
Вы обвинили человека в некорректности. Я в ответе за него, так как из-за меня он сейчас переваривает эти негативные эмоции. Сколько читала Комментариев, НИКТО НИГДЕ не унижал, не давил, не заставлял оправдываться друг друга из сложившегося дружного коллектива. Даже комент Гудвина всех оставил равнодушным более менее. Создается впечатление, что вам не нужны новые члены. Если не нужны, то нет проблем. Как пришла, так и уйду. За человека обидно.
При чём тут одно к другому?
Разберитесь, пожалуйста, в сути претензий и не сваливайте всё в кучу.
Гудвин критикует произведение, на что имеет право. В момент, когда он даёт оценочное суждение касательно способа работы работников сайта, он неправ, на это ему было указано.
Ваша репутация - только ваша. Вы можете уходить хоть со всех сайтов, где вас просят вести себя прилично - но это никак не изменит систему правил каждого из сайтов.
Нам важны новые члены, но их мы ценим не больше, чем старых. Если одни комментаторы будут позволять себе давать оценочные суждения относительно других, им будет указано на недопустимость такого поведения.
Ни один из предыдущих комментариев не является менее ценным, чем комментарий вашего знакомого. И ни один из комментаторов не шантажирует «или я, или они».
Тин. Я не даю оценочное суждение касательно способа работы работников сайта. Я указываю что на человека было оказано давление, а оно было оказано. Под этой фразой я подразумеваю не: "работники и администрация сайта давят инакомыслие", а "зарегистрированные участники сайта настойчиво требуют объяснений в причине такой низкой оценки". Чувствуешь разницу? То что эти участники являются частью работников меня вообще не волнует и это тут совершенно не причем. Кроме того, комментируя как работу так и другие коментарии в данном случае они выступают не как работники, а как рядовые участники.
Поэтому я повторяю, давление на комментатора под ником Вязьмичка оказывалось и это факт, но давление направленное на аргументирование собственной позиции.
Поэтому я прошу не говорить что "он даёт оценочное суждение касательно способа работы работников сайта" я даю оценочное суждение комментариям конкретных участников этого сайта. Только и всего, а уж на это я имею полное право.
С уважением, Гудвин
В тот момент, в который я захочу обсудить с вами вашу позицию касательно произведения, я это сделаю.
В данный момент я говорю о правилах поведения, о правилах приличия и общения.
Это моя работа, как управляющего. Если у вас вызывает приступ нелюбви наличие модерирующих пользователей, ничем помочь вам не могу. Правила общения соблюдать необходимо.
Кроме того, если вы ещё раз позволите себе обозвать комментаторов некомпетентными, сами не обладая необходимой информацией об их компетентности, либо вообразить, что вы можете оценивать любые их способности, я вам выпишу бан, независимо от того, как вы это станете объяснять в Сети посторонним.
Критику статей, пожалуйста, к статьям, иначе я сочту вас выдумщиком и клеветником)
и перечитайтекомментарии ниже, учебники-статьи и так далее, пригодится.А смысл...
Вот лично у меня такое ощущение. что вы писали-писали, писали-писали и... устали. Повествование обрывается резко и непонятно, к тому же в конце события понеслись таким галопом, минуя важные пояснения, что сама история как-то и потерялась.
Образность образностью, но... В чём был дар "дочери других миров"? Почему сразу - инопланетянка? Тут вообще много кого приплести можно, зависит от точки зрения. А другие миры в моём понимании - это вообще параллельные. Имхо, конечно. Но в тему попаданчества она не вписывается не поэтому, а так как не ясно, появилась ли она там непреднамеренно или специально. Она появилась, что-то там передала, исчезла - так, может, ей нужно было от этого чего-то избавиться, а скакать по мирам - хобби такое. Почему вдруг парень - колдун? Вот уж дружба с животными не только ИХ прерогатива. Хотя, выбор, благодаря автору, велик, конечно - колдун, псих или бог. История пестрит оборванными ниточками и смыслами, пока это невнятный клубок, который, к тому же, не очень хорош по технике и под вопросом о соответствии теме... сожалею, это минус.
Когда прочитала стих первый раз, зависла. Думала, что, может, я не глубоко зрю и пропустила какой-то глубокий смысл. А ведь что-то в стихотворении и правда есть: автор рисует словом красивые образы и напускает загадочности и кажется, что ты пропустил какую-то важнейшую мораль "между строк". Но, как оказалось, не мне одной сюжет показался неясным, набросочным.
Первая строфа меня-таки заворожила. Таинственное молчание леса, олицетворение его обитателей - понравились ну ооочень. Вот это просто блеск:
Сосновый лес мохнатой лапой
Кропил на небе звезд рожденье.
И здесь образы были понятны и приятны:
Испитым днем багрился запад.
На речке из тумана плед
Гасил зари прощальный свет.
Вторая строфа вызвала начальные нотки недоумения.
Но нынче память подвела:
Взяла внезапно и пришла. при всей легкой возвышенности слога, эти вот "взяла внезапно и пришла" выбиваются из стиля. Как будто строфа резко обрывается на этих словах. Видится мне в этом просторечное что-то, поспешное.
Третья строфа.
И был он в памяти далече. не поняла смысла. Был в памяти значит вспомнил? Формулировка неоднозначная, как будто сейчас у него с памятью проблемы.
Свой прожигал свободный вечер, когда ради ритма прибавляются местоимения, которые можно опустить по смыслу, это заставляет спотыкаться. Сразу видно, что автор не справился со строкой, потому это "свой" и прилипло сюда.
Напротив девушка сидела.
Покорность спутанных речей
И жар восторженных очей далее описан сценарий из разряда "раз и на матрас". Интересно, вот это вот "покорные и спутанные речи" означает, что между ними было подобие какой-то не чисто физической симпатии? Может было что-то вроде душевной близости, поэтому инопланетянка решила передать дар? Просто этот момент совсем не ясен и читателю остается догадываться была ли какая-то душевная искра (может не случайно она выбрала его, чтобы передать дар?) или чисто физическое. Мне кажется, что первое дало бы возможность хоть сколько-нибудь раскрыть персонажей и их мотивы.
Четвертая строфа, на мой взгляд, начинается неудачно. Мысль из третьей не законченна, а вывод отправляется в четвертую. Это нарушает гармонию стиха.
Пятая строфа.
Здесь жить мне больно, в землю тянет, почему в землю? она откинуть коньки решила? Опять непонятный момент.
Тебе сейчас, сплетясь в экстазе,
Я отдала свой дух и дар. С даром то все понятно, но в смысле "отдала дух"? уже успела дух испустить и говорит дальше?
Прими, неси, а станешь стар,
Отдай…». И вздох, и хрип во фразе! зачем было это все проворачивать и так и не сказать, как правильно передавать дар? Так половым путем или необязательно? А если половым, то почему старик это должен делать? Она тоже была старушка?
И ничего, ведь, не взяла!... ведь тут не надо выделять запятыми, частица.
А дальше началось такое,
Что объяснить он мог лишь сном.
Его упрятали в дурдом,
Потом оставили в покое.
Он видел все, все понимал
И в лес от этого бежал. вот тут наверное было важнее всего пояснить что к чему. Ведь с ним ТАКОЕ случилось. Интересно, что же? Что за дар такой? Какой смысл во всех ритуалах этих? На мой взгляд, то что важнее всего было донести, вы не донесли.
Только старым
Наверное, уж стало тело. он не уверен в этом что ли?
А вы хотите богом стать?
Спешите в лес концовка, важнейшая часть стиха, где смысл дозревает и разливается по бутылочкам (закупоривается в умах читателей) осталась за гранью понимания.
Итого: ноль с минусом
Цитата: И ваше тело
Его сумеет опознать.
Хм...Ну прикольно же!
Автор, я не оценю вашу работу, простите))
Ну, ладно, НОЛЬ.
Не минус только благодаря красивым сравнениям и метафорам, описывающим лес.
Прочитала стихотворение сразу же после выкладки. Смутили некоторые моменты – их много. Да, те же, о каких говорили предыдущие комментаторы. Не буду повторяться – вы, наверное, и сами уже поняли, где слабые места.
Очень не понравилось лично мне то, что вы подражаете кое-кому из классиков. Может, это не так, тогда простите меня за это обвинение, не обидеть хотела же. Просто я к тому, что у вас есть СВОЙ стиль. Ярко выраженный. И вот такое ощущение, что ваш, родной, борется с тем, каким вдохновлялись при написании. А так как я всегда за индивидуальность, это не могло не расстроить.
Далее – много глагольной рифмы, да. Но вот о чём скажу – у меня чувство, словно муза у вас истратилась после первых двух строф. Или попросту вы утомились. Потому что дальнейшая сумбурная часть произведения контрастирует с красочной. Ну, а раз решили дописать, дальше пришлось…Ведь дальше события описываются лениво так, сонно. Вот почему я, читатель, делаю такой вывод.
На мой взгляд, вам следует ещё поработать над стихотворением, чтобы сделать более ярким и запоминающимся – ведь способности-то у вас есть, но усталость, видимо, сделала своё.
Простите, ноль. Даже чуточку завышенный - хотела минусовать, но передумала в последний момент. Язык-то образный.
Но это ещё не конец – буду очень рада прочитать новую версию и написать в неё развёрнутый отзыв. Надеюсь, хвалебный)) Потому что вы явно можете лучше. Но торопиться не надо.
Далее, почему он считал, что дар этот надо передать кому-то из мира этой девушки? Она же ему передала, переспав с ним. Или он за долгие годы не смог найти способа связаться с представителями её народа? И тем более не узнал как передавать дар, помимо секса? Чему же он простите учился-то долгие годы в лесу?
И при чём здесь "богом" стать? Он же не бог! Последние две строчки прилеплены абы как, они здесь совершенно лишние, не смотрятся тут совершенно.
Автор написал хорошо, красивые образы, есть сюжет, хорошее содержание, но следует всё-таки ещё поработать.
Ноль.
То, что вы не соблюдаете размер, используете простейшие рифмы разных видов, при этом нарушаете кое-где чередование, а то и вовсе забываете о рифмах – об этом уже сказали.
Первое, что бросилось мне в глаза, пафос, который не уместен в описании простых вещей. Это вызывает улыбку, особенно если в конце строфы мужская рифма, которая (чаще всего) чуждается пафоса. Потому вот в первой строфе после пафосных описаний – бац! – «полон дум шел колдун». Или вот:
Упали разом в пропасть неба,
Друг друга радостью облив.
Здесь жить мне больно, в землю тянет, – ну, вот снова пафос + простота высказывания вызывает улыбку.
Пафос + жаргон, просторечия; пафос + уменьшительно-ласкат ельные суффиксы – не есть айс.
Неоправданная инверсия делает смысл двойным, а то и тройным:
На речке из тумана плед
Гасил зари прощальный свет – что тут? «Плед из тумана над рекой»? Или же «туманная в сумерках речка»? Или же «плед реки туманом гасит зарю»?
Некоторые образы вообще словно притянуты за уши:
Седая борода стелилась
На солнцем выжженную грудь. – дело вечером же происходит? Да и лесу он живет, а не в пустыне, чтобы грудь выжгло солнцем.
Слеза в морщинках затаилась,
Туманя взор. – если слеза туманит взор, то она, очевидно, в глазу, а не в морщинке. И… одна слеза не может затаиться во многих морщинках.
Прихлебывая чай из плошки… – почему из плошки-то? Для рифмы? Нет, ну можно, конечно, пить из плошки, но он же у вас не с пустыми руками, наверное, в лес убежал.
Там, где парнишкой молодым – масло масляное, парнишка и так молод
Свой прожигал свободный вечер, – лишнее «свой», понятно же, что не чужой
В хмельной бокал пуская дым. – этот образ я вообще не понял. Курил, а дым выпускал в бокал с вином? Это зачем?
Покорность спутанных речей – может быть, путаных? Или они свои речи покорно спутали... в экстазе?
Я отдала свой дух и дар. – дух – это о чем тут?
Отдай…». И вздох, и хрип во фразе! – в голосе, наверное, а не во фразе
Оставив даже свое платье. – там еще чужие платья были?
Здесь среди птичек и зверюшек
Учился пользоваться даром. – Как? Приманивал их, что ли? Я тут именно про "пользоваться"
Сейчас он с каждым волком дружен,
Медведем, зайцем. - он учился их понимать? И что? Колдовство тут при чем?
Только старым
Наверное, уж стало тело. – он сомневается, что ли?
Теперь о содержании. Если прозой, то будет так:
- молодой человек снял девушку, переспал с ней в гостинице, наверное.
- Потом она сказала ему, что она инопланетянка, передала некий дар и, пока он спал, исчезла.
- Молодой человек почему-то попадает в психушку.
- Потом никто его не трогает, но он почему-то бежит в лес от «видения и понимания всего»
- В лесу герой прожил до старости.
- И вот теперь, уйдя от людей, он ищет – кому же передать полученный дар.
- В конце читатель понимает, что ГГ – бог, и что надо спешить в лес, чтобы успеть принять дар и тоже стать богом.
Автор, вы сами видите «провисания» и бессмыслицы в сюжете?
Почему ГГ оказывается в психушке? Что за дар «видения и понимания» ему дан? На что растрачен этот дар – на сидение в лесу в ожидании того, что прилетят инопланетяне? Какое это все имеет отношение к богу? Первый, кто прибежит в лес, получит дар?
Автор не без таланта, но в общем стихотворение меня не впечатлило. Зарифмовать можно все, что угодно – но зачем? Стихотворение неряшливое, сюжет хромает, тема попаданчества притянута.
Увы, только минус.
Честно говоря, умаялась я немного, читая ваш стих.
Конкурсная тема ну отчего же - вроде есть.
Правда, она сама по себе есть как факт, а развития ее нет ни капли.
Но обо всем по порядку.
Уж не знаю, правда или нет, но мне снова мерещится пафос.
Вот прямо по первым строкам стиха. Хотя описание - да, яркое и запоминающееся.
Сразу такой момент: у вас в первой строфе рифмуется 1-4, 2-3, 5-8, 6-7, 9-10.
Во второй - и далее - 1-3, 2-4, 5-8, 6-7, 9-10.
Думаю, было бы намного лучше, если бы вы привели стих к общему знаменателю. То бишь поправили первую строфу по общему рисунку стиха.
Потом. У вас чрезмерно много глагольных рифм. Понимаю, что стих не маленький. Но. Это не оправдание))
стелилась-затаилась, подвела-пришла, манили-месили, ушла-взяла (это не рифма вообще), понимал-бежал (тоже не рифма). Это минус стиху, увы.
Далее. Не иван-чай, а иван-чай, тут явная ошибка с ударением.
Хотя не могу не признать, что при всей пафосности стиха первая строфа производит впечатление - красивой, яркой картинки и хорошими образами, как-то:
Испитым днем багрился запад.
На речке из тумана плед
Гасил зари прощальный свет.
Сосновый лес мохнатой лапой
Кропил на небе звезд рожденье.
Пожалуй, первая строфа наиболее понятна и лучше прописана стихотворно.
Во второй строфе бросается в глаза дважды повтор слова лесной - лесной сторожке и лесной рассвет. Слишком близко.
Прихлебывая чай из плошки…
я специально полезла искать - плошка - плоский сосуд, блюдце. Но хоть что хотите со мной делайте, мне этот образ не видится - ну, пускай будет моя личная придирка. По незнанию предмета.
Не так мне виделась плошка, ну, ладно, это мелочь.
Но нынче память подвела:
Взяла внезапно и пришла.
Эм... вот внезапно, да.
А до этого он жил в беспамятстве))) не говорят так. Воспоминание пришло - да, но не память же.
Джаз был для меня очень внезапным.
Как и покорность спутанных речей, которая никак не вяжется у меня с последующей страстной ночью. Хотя описание действа на простынях удивило новизной.
Ну вот пожалуй и все, что мне понравилось. Далее проблемы с сюжетом.
Уж совсем я не поняла, каким образом она попаданка - да, попаданка, инопланетянка, но при том, что стих сюжетный, мне ужасно этой части сюжета не хватило. Как что и почему тянет в землю ее? К примеру.
Очнулся, повернулся он,
Зевнув, подумал: «Вот так сон!»
странное действие... еще и после хрипа во фразе...
Оставив даже свое платье.
а вот тут ошибка, которую часто совершаю я сама, поэтому вижу - читается свое, а не свое.
Что объяснить он мог лишь сном.
Что объяснялось только сном. Лишь - утяжеляет стих.
Его упрятали в дурдом,
Потом оставили в покое.
Он видел все, все понимал
И в лес от этого бежал.
За что его упрятали в дурдом?!
Понимаете, тут очень, очень много не хватает, а конкретно - что был за дар. Вот ужасно хочется выделить это если не капсом, то хоть жирным. Потому что я-читатель в непонятках. И аж обидно. Столько всего... а что за дар - не сказали. Ну да, он был дружен со зверями... но этого мало!!! Учился пользоваться даром - каким?!
И опять же. Упрятали - а почему отпустили?
Может, я слишком много требую, но. Сюжета категорически не хватает. Мне. Уж извините за критику.
Здесь среди птичек и зверюшек
Учился пользоваться даром.
Сейчас он с каждым волком дружен,
Медведем, зайцем.
Эти строки с птичками, зверюшками выбиваются из стиля стиха. Да и весь стих хромает по стилю - как-то начало красиво-пафосное, после... дурдом и да, зверюшки - уменьшительно-ласкат ельное тут ни к чему.
Только старым
Наверное, уж стало тело.
Наверное? У него седая борода!!! Уже!!!
Пора свой крест отдать. Кому?
Из тех миров никто к нему
Не прилетел…
А был должен? Кто-то прилететь? Где об этом говорилось? Он ждал кого-то? Нету этого. Ага, она говорила - отдай дар, но... в общем, понятно, что непонятно.
А вы хотите богом стать?
Спешите в лес
А финал оборван, вообще - если специально, то хотя бы многоточие поставили...
Вообще не хватает слов в последней строке.
И почему - богом? Каким таким богом он был, разве он был богом? Он встречал рассветы и жил среди зверюшек, прихлебывая чай!
И почему он колдун? Колдун или бог? Что и как он колдовал?! Что. Был. За. Дар.
В общем, к концу стиха сплошные вопросы.
Учитывая все вышесказанное... Интересная задумка, увы, не доработано категорически. Я колеблюсь в оценке, но от меня точно не плюс.
Ноль. Удачи в творчестве)
Акула в стихосложении, как бы ее мягко назвать, профан, но попытается сформулировать мысли.
Стихотворение на самом деле понравилось. Напомнило детские стихотворения о природе ))) Хотя, конечно, некоторые строчки детей смутили бы ) Но картина рисуется ясно, точными мазками. Ясно представляется лес, старик, к которому подходят звери...
Тему буду считать условно соблюденной.
Я – дочь других чужих миров - не вдаваясь в словоблудие, приму за веру "чужие миры" и то, что она попала к нам случайно. Нигде в условиях нет требования описать, как она попала. Так что вывернуть тут можно по всякому.
Из того, что заметила:
Но нынче память подвела:
Взяла внезапно и пришла. - интересный и странный момент. Обычно про "подвела" говорят, когда она наоборот не приходит. А тут пришла. С одной стороны, да, хороший перевертыш, с другой, ИМХО, но цепляет.
А вы хотите богом стать?
Спешите в лес - строчки мало того что выбиваются, так еще и кажутся не законченными логически. Может, стоит их отделить?
Плюс.
В целом здорово! Видно, что приложено много усилий, и ритм выдержан, ну, кроме последней строчки (может, так и задумано, но мне показалось недочётом). И рифма в ней же отсутствует.
По видам рифмы, я не знаю, может, это тоже такая идея, но вот в чём вся соль, первый куплет начинается кольцевой, а остальные перекрёстной (это придирка именно к первому четверостишью, дальше всё ровно во всех куплетах:кольцевая, параллельная). Ну вот, как бы, ещё один маленький недочётик, ибо было бы в третьем такое же начало, то явно задумка, а так первый выбивается на фоне остальных.
Тема: а где попаданец то? Инопланетянка? Но, кто знает, по своей ли воле она прилетела, этого не сказано. Сам старик? Нет же, ему просто достался дар, а мир тот же...
Вот честно, поставила бы огромный плюс, по себе знаю сколько сил требуют стихотворения, а с развитием сюжета так вообще... Но конкурсу то не соответствует, поэтому ноль.
Нигде не сбилась, всё очень ритмичным показалось. а ещё понравилась структура.
Первая строфа - какой лес! Вторая - какой лесник!)) Всё картинистое, и так красиво...
Ещё заметила, как строфы перекликаются - по две, кроме той, где инопланетянка. Иван -чай в первой - и чай из плошки во второй, колдун в конце первой идёт, а в конце второй - уже пришла к нему память...
А в третьей и четвёртой - жар очей и - шепчущие горячо губы... И так далее. Здорово)
Заметила, что слова простые, а каждое - на своём, единственно верном месте. Хотя нет, в одном месте чуть-чуть напевность уходит: "Здесь жить мне больно, в землю тянет". "Здесь жить мне..." звучит жёстко. Хотя, может, так и должно быть - потому что инопланетянка и потому что эмоции такие.
Кстати, вот в истории самой инопланетянки-попада нки немного засомневалась сначала, потом покрутила в голове - угу, всё сложилось. Непривычная просто поначалу точка зрения, что колдунья, которая передаёт свой дар, и не землянка вовсе.
Хм, подумалось вдруг, то ли она на самом деле стара и, будучи колдуньей, сохраняла внешнюю молодость... То ли она молода, но ей реально тяжко на Земле, как она и говорит, и хочет уйти побыстрее... Но какая разница!
Колдун шикарен. Вспомнился почему-то давно читанный рассказ "Башня птиц", Егор оттуда... Но тот в город ушёл, а этот в лес подался, тяжек дар.
Целая сказка здесь.
Плюс, конечно. И - спасибо за такую изумительную красоту. За сказку.Меняю оценку на НОЛЬ.
Не из склонности к конформизму, а потому что и в первый раз меня смутило что-то в инопланетянке (о чём и упоминала), но не могла понять - что. После других отзывов - дошло-таки.
Колдуна я, может, и додумала сама, но его образ - сложился.
Образ же девушки - совсем нет, а здесь это, на мой взгляд, важно. Потому что нужно объяснение - почему в этой сказке именно инопланетянка? Таким даром обладают вполне земные ведьмы, и сразу возникает подозрение, что инопланетянка - только ради темы конкурса.
А если это не так, то нужен обоснуй, почему устоявшийся образ - ведьма, передающая дар - превратился в инопланетянку.
Кроме того, передавать этот дар было уж никак не принято мужикам.
Вон у Олди, например, передача дара с нестандартностями всякими - аж целой Зверь-Книгой обоснована. Я, конечно, не говорю, что здесь надо расписывать текст в целый роман, но какое-то объяснение, мне кажется, должно быть.
То есть, выходит, что основа, на которой строится сюжет, не имеет под собой опоры. А это уже сильно не плюс, к сожалению.
RSS лента комментариев этой записи