Всего произведений – 5076
Последний ветеран
/ 3
Павел Великжанин
Поэзия
Ветеран
Поэзия
несколько строк
нет
закончен
Синий сайт
Как вынуть нам осколки те и пули,
Что в плоти спят живой с сороковых?
Застыли годы в скорбном карауле:
Он демобилизован из живых.
Последний ветеран, кому свое ты
Дежурство боевое передашь?
Шагают вверх неумолимо роты,
На белый цвет меняя камуфляж.
Комментарии
К сожалению, стих ваш очень плох.
Что ни образ, то неудача.
Текст короткий, поэтому разберём каждую строчку, точнее - каждый образ.
1. Как вынуть осколки - вопрос эспрессивный, но неуместный. Зачем их вынимать, когда ветеран уже умер?
2. Вы не пожалели ветерана (как говорится - ради красного словца не пожалеет и отца).
В мелкие осколки, оставшиеся в теле с Отечественной войны, ещё можно поверить. Но невынутые с сороковых лет пули - это уже перебор, 22 очка. Сразу обесценивает образ.
3. Застывшие в карауле скорбно годы - штамп, причём - не умный. Годы не стоят, они идут и проходят. Какие годы стоят в карауле? Прожитые? Недожитые? Абстракция необъяснённая.
4. Демобилизован из живых - значит, умер. Тогда вопрос герою становится бессмысленным. Автор спрашивает у покойника о каких-то в будущем действиях покойного. Ради рифмы камуфляж - передашь, наверное.
5. Боевое дежурство. Да, есть такое понятие в армии. Но на каком боевом дежурстве стоял израненный умирающий ветеран, совершенно непонятно. Тоже затёртый штамп.
6. Предпоследний образ - шагающие вверх неумолимо роты. Вверх - на небеса, значит. Неумолимо - неуместная агрессивность. С кем они, роты, собираются сражаться, кто их пытается остановить по пути на небеса? Ангелы, наверное, больше просто некому.
7. Последний образ. Роты на белый цвет меняют камуфляж. Опять мимо. Автор хотел, наверное, сказать, что покойники обретают белые ангельские оджежды. Но получилось у него совсем другое. Роты - это воинское подразделение. Когда войска меняют обмундирование с камуфляжного на белое? - Правильно, с наступлением зимы. Или при военных действиях в горах, в области вечных снегов. Получается, роты (дались вам эти роты!) шагают вверх, чтоб воевать. Опять-таки - с кем? Опять с ангелами?
Что хорошего можно сказать про этот текст?
Соблюдён размер, присутствуют рифмы.
Но этого недостаточно, чтобы признать его стихом.
P.S. За разбор скажите спасибо Заманке.
Она так щедро похвалила вас (Как всегда: тонко, чётко, пронзительно.), что я не мог не заинтересоваться вашим произведением.
По п. 2 могу прокомментировать. Вы пишете:
Цитирую GennadyDobr:
На самом деле, по трудноизвлекаемости и труднонаходимости пули мало чем отличаются от осколков.
И медицине известны случаи, когда именно пули сидели в теле по многу лет.
Приведу лишь один пример:
Житель станицы Романовской Ростовской области Михаил Тимофеевич Персиянов прожил с пулей в сердце 57 лет. В возрасте 75 лет он написал завещание: "Если наступит моя кончина жизни, Персиянова Михаила Тимофеевича, красного партизана, участника Великой Отечественной войны, доверяю председателю сельского совета А.А. Забазновой разрешить вынуть из моей груди сердце с пулей и передать в Ростовский мединститут".
И на самом деле, таких примеров было очень много.
Так что Ваше замечание насчет пуль принять не могу.
Что касается "неумолимо", то это слово имеет, как минимум, два основных значения. И агрессивность там не очень чувствуется даже в первом значении, а во втором вообще отсутствует.
Я долго колебался между "неумолимо" и "неотвратимо", но выбрал пока все-таки первое. По ряду причин.
Насчет остальных замечаний могу лишь сказать, что "совпадение" с текстом у Вас, очевидно, не произошло.
Поэтому Вами все воспринимается слишком буквально.
А это стихотворение - немного не такое.
Также приведу лишь один пример.
Вы пишете: "... умер. Тогда вопрос герою становится бессмысленным".
На самом деле, в поэзии (да и в литературе вообще) ситуация мысленного диалога с умершим - это вполне нормально. И встречается такое нередко, хоть у классиков, хоть у современников.
Уходя от разбора, выскажу в порядке диалога мысли, вызванные вашим стихотворением.
Мой отчим, Марк Яковлевич Гольдштейн, повоевал совсем недолго.
В сорок первом он был рядовым-добровольцем , приписавшим себе лишний год в сельсовете, чтобы попасть в Красную армию. А в сорок втором он уже был комиссован с инвалидностью после тяжёлого ранения в звании старшего лейтенанта с должности командира разведки дивизии.
Он не рассказывал мне о войне, не стоял на боевом посту. Он просто жил, как и все вокруг. Болел, лечился, учился, работал. Дорос до директора школы.
Он был коммунистом. В партию вступал в окопе, осенью сорок первого. Но на дух не переносил казённые славословия подвигу советского солдата и патриотические стихи. Мы, граждане СССР, слышали их слишком часто. Знамена - раны - годы - на боевом посту - не стареют душой ветераны....
Читая ваш стих, я будто-бы заглянул в то советское прошлое, когда подобные стихи звучали из радиоточек, печатались в партийных газетах и произносились на пионерских линейках.
Конечно, можно, преследуя художественные цели, использовать советскую стилистику и образный строй. Но не пытаясь копировать слепо, а оживляя, осовременивая. Вспомним, для примера, бессмертное “Слово…”.
Не лЪпо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повЪстий о полку ИгоревЪ, Игоря Святъславлича! Начати же ся той песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню!
Уже для Жуковского это архаика, и он переводит былину на современный ему язык.
Не прилично ли будет нам, братия,
Начать древним складом
Печальную повесть о битвах Игоря,
Игоря Святославича!
Начаться же сей песни
По былинам сего времени,
А не по вымыслам Бояновым.
А Николай Заболоцкий пересказывает поэму уже пятистопным хореем.
Не пора ль нам, братия, начать
О походе Игоревом слово,
Чтоб старинной речью рассказать
Про деянья князя удалого?
А воспеть нам, братия, его —
В похвалу трудам его и ранам —
По былинам времени сего,
Не гоняясь мыслью за Бояном.
Налицо стремление приблизить поэму к читателям, осовременить её. У вас же явственно противоположное стремление - архаизировать текст, стилизовать его под советскую помпезность. Приём я понимаю, а вот художественную цель - нет. “Плоть живая, Скорбный караул застывших годов, Дежурство боевое, Неумолимые роты, Белый камуфляж”… По-моему, ещё в шестидесятые годы прошлого столетия молодые поэты уже смеялись на дофициальными писателями, пуюликующими подобные "шедевры". А в 2021 году, после Галича, Бродского, Вознесенского, Высоцкого -- так писать попросту неприлично. А вы этого то ли не понимаете, то ли не хотите понимать.
Прошу извинить меня за излишнюю, может быть, резкость, но это -- попытка достучаться до вас.
Жаль, что все мои замечания, кроме одного, вы оставили без ответа.
Последующий Ваш комментарий только подтвердил, что дело не в конкретных замечаниях (некоторые из которых, на мой взгляд, больше похожи на придирки).
А дело, видимо, в несовпадении позиций (мировоззрений).
Я уважаю Ваши взгляды. Но сам подобной идиосинкразии не испытываю.
Поэтому полагаю, что и в 2021 году писать можно по-разному. И сам пишу тоже по-разному (вплоть до очень маргинальной лексики и тематики).
Здесь же форма стихотворения кажется мне вполне органичной для его содержания.
И с утверждением о несовпадении мировоззрений вынужден согласиться. Никогда мне не полюбить «Взвейтесь!» да «развейтесь»…
А так -- мир весьма разнообразен, и я стараюсь, чтобы мировоззрение не было беднее самого мира.
Не знаю, насколько это удается ))
Пы.Сы. Что-то свои стихи страшновато публиковать на этом сайте о_О
А если хотите украсить долг платежом, то у меня несколько стишков в профиле числится, так вы - того, не стесняйтесь! Топчите их сапогами, размазывайте по стенка, ругайте нецезурно - всё принимаю смиренно.
ficwriter.info/.../...
ficwriter.info/.../...
ficwriter.info/.../...
RSS лента комментариев этой записи