Очень хорошо, что Вы сомневаетесь, очевидно желая мне помочь и сделать текст более грамотным. Спасибо! Но во всех этих случаях запятая не нужна. Про сложносочинённые предложения уже объяснял. Существует 4 случая, когда запятая не ставится. Правила эти довольно известны, хотя и не изучаются в школе. Вы не знали? Тогда это пригодится Вам в будущем. Так вот, в наших случаях обе части предложения имеют общий второстепенный член. Тогда хозяин убрал и (тогда же) собака бросилась. Потом голод победил и (тоже потом) она зажала. Так что здесь всё правильно. Случай "найти кому её пристроить" сложнее. Это правило мало кто знает. Розенталь, параграф 41, п. 7. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=146#pp146 "7. Внутри выражений типа есть чем заняться, есть над чем поработать, было о чём подумать, найду куда обратиться, не нахожу что сказать, осталось на что жить, состоящих из глагола быть, или найти (найтись), или остаться и вопросительно-относи тельного местоимения либо наречия (кто, что, где ...

Читать полностью...

Здравствуйте и Вы! Спасибо за внимательное прочтение и тщательный разбор! Последнее для меня очень ценно. С удовольствием отвечу на вопросы и развею недоумение. В тех сложносочинённых предложениях, где нет запятой, она не нужна, потому что обе части предложения имеют общую придаточную часть (Сегодня светит солнце и тает снег). Теперь насчёт поведения. В этом рассказе нет объяснений. Не нужны. Часто ли объясняются события, происходящие в жизни? Здесь тоже просто происходят события, и они показаны с трёх разных точек зрения. Почему это произошло - читатель вполне может подумать сам, но это не столь важно. Гораздо важнее то, какая точка зрения покажется читателю ближе. Поэтому я знаю, почему хозяева оставили собаку умирать. Не могу даже представить, что можно так бесчеловечно относиться к верному другу. Собака стала не нужна, поэтому бросили, как вещь. Убивать? Зачем хлопоты? Сама сдохнет. И совесть вроде как чиста - не убили же. Но я не знаю. Не могу влезть в шкуру такого существа. Поэтому ...

Читать полностью...

Спасибо Вам за добрые слова, они для меня ценны! Это детский рассказ. Недавно написан, к новогоднему конкурсу на одном сайте. Трудно представить, но такие монстры встречаются. Реально существуют, как и Найда, потому что первая половина рассказа, так сказать, "основана на реальных событиях". Спасибо за неравнодушие! Казалось бы, странно благодарить за наличие обычного человеческого качества, но недавно я столкнулся с совершенно непредсказуемой реакцией читателя. Выходит, не все люди, кто выглядит как человек.

Читать полностью...

Я даже не знал, что Вы знаете, что я собачник. Где-то проболтался? Расскажу такой случай. Сеня был ещё дурацкие нескладным щенков месяцев девяти, когда к нам в гости приехал фигурант Саша. Разговаривали во дворе об охранных качествах, и Саша зачем-то выразил сомнение в наличии таковых у мирно "пасущегося" рядом Сени. "Проверим?" - возникла дурацкая идея, и Саша схватил мою жену за плечи и принялся трясти. "Маму обижают?!" - Сенечка оторвался от вдумчивого обнюхивания подорожника и раскрыл свою крокодильскую пасть. Мы даже среагировать не успели. Хорошо, у фигуранта профессиональная реакция. "Ладно, верю..." - раздалось из-за калитки. А вообще Сенечка - милый и миролюбивый. Несколько лет я с ним и с Короной участвовал в соревнованиях по ездовому спорту, где часто бывает плотный контакт с другими участниками и их собаками. Кстати, Корону в 8 месяцев взяли на тренировку лобовой атаки. Просто так взяли, но потом ради интереса решили пустить её на рукав. И щенок без всякой подготовки с первого ...

Читать полностью...

Рассказ должен трогать нормальных людей. Тех, которые не считают, что их заставляют испытывать человеческие чувства. Как оказалось такие встречаются. Вы - нормальный человечный человек, спасибо! В рассказе есть несколько искусственно введённых нестандартных оборотов, которые, по моему мнению, призваны оживить текст, сделать его естественным, небезликим. Некоторые считают их ляпами. Вам понравился один из них, спасибо! Как собачник со стажем, я знаю, что у многих собак инстинкты очень развиты. Особенно охранные качества. Сторожевых собак никто не натаскивает на охрану. Посадили на цепь - всё, охраняй. Охране своей территории учить не надо. Это в крови. То же самое относится к охране хозяина. Собака не знает, что такое предательство, и защищает хозяина не размышляя. Дрессировка только развивает все эти качества, учит собаку управляемости. История не про Алину. Но при желании читатель может придумать подробности. Да, Алина лишилась родителей и живёт и учится в интернате, а дед её забирает ...

Читать полностью...

Так-то всё понятно, спасибо, но я с телефона ничего не могу сделать. Начнём с того, что не получается даже выделить текст. Не выделяется.

Читать полностью...

Текст и так в Ворде. И выглядит нормально. При заливке тоже нормально. И на других сайтах. Но стоит нажать волшебную кнопочку "сохранить"... Похоже, я разместил его через хитрозакрученную. Нормально не хотел выставляться, я чего-то тыкнул - и вот... Но ладно, чего теперь. Мне интересно, что почтенная публика скажет про сам рассказ.

Читать полностью...

Кажется, случайно ткнул, даже не заметил. Сорри...

Читать полностью...

Меняется только первый абзац. Плюнул

Читать полностью...

Спасибо!

Читать полностью...

Ничё не получается. Меняю параметры текста, но ничего не меняется. Может, с телефона не предусмотрено?

Читать полностью...

Правку нашёл, но не 6ашёл, как сделать текст нормальным.

Читать полностью...

Где правка?

Читать полностью...

Мило! Хороший добрый рассказик, поднимает настроение. И пусть фабула уже избита чуть не до смерти, но исполнение светлое и почти грамотное. Чуток попридираюсь, ради приличия. "Умильно глядя" - нельзя глядеть умильно. Можно с умилением или смотреть, как кто-то делает что-то умильно. "Поглаживая свой живот" - а чей ещё живот он мог поглаживать? Ненужные уточнения и повторы иногда попадаются, чаще местоимения (на мой нос и т.п.). "Эти пирожки ты печёшь" - эти пирожки нельзя испечь больше одного раза, впрочем, здесь речь персонажа, он не обязан следить за литературностью. Если вычитать внимательно, то можно найти ещё несколько шероховатостей. Не выискивал, но где-то попалась лишняя запятая (между однородными членами). Но это мелочи, в целом - вполне грамотно и легкочитаемо написано.

Читать полностью...

О! Только вернулся из командировки, а тут конкурс, оказывается, закончился:sigh: Поэтому спасибо огромное всем комментаторам, было очень интересно ознакомиться с вашими мнениями. Пока на этот всё, но позже отвечу на некоторые наиболее популярные вопросы. Скажу сразу только, что процент тех, кто "я не понял" здесь оказался значительно выше среднестатистическог о. Не в обиду, а просто констатация. Всё равно интересно, особенно отрицательные комментарии. Да, и для ответов на большую часть вопросов просто скажите, где и когда происходит действие рассказа.

Читать полностью...

Присоединяюсь к вопросу. Мне тоже интересно, что читатель считает штампом.

Читать полностью...

Не согласен по одной причине. Помните, мы договаривались, что повествование от первого лица будем считать одним монологом? Часто ли встретишь человека, который говорит правильно и без запинки? Я считаю, что "подчистить" рассказ героини - значит лишить его естественности и индивидуальности. Именно союзы, предлоги, вводные играют на раскрытие личности персонажа через его речь.

Читать полностью...

А, понял! Сбивают нехарактерные для японского стиля союзы, вводные слова и прочее? Могу оправдаться лишь тем, что рассказ предназначен для русскоязычной аудитории, и слишком переусердствовать в стилизация вряд ли пошло бы ему на пользу в глазах читателей. Почти всех читателей.

Читать полностью...

Вот именно - "вроде как". Но назови это сказкой, и не ошибёшься. Мои герои обычно сами выбирают, где им жить, если это важно для сюжета. Но здесь иной случай. Дело в том, что у героини имеется реальный прототип: Художница Аями Цукини из селения Нагоро. Как видим, жизнь иногда выдумывает сюжеты похлеще самых невероятных.

Читать полностью...

Бабушка не могла не помочь внучке. Вот и ожила. Не без помощи желания последней, конечно.

Читать полностью...

Ну я про то же. Но что значит "перевернуть"? Кстати, речь героини простая, нарочито простая, но образы, которые она использует, вполне поэтичны. Вставные хокку можно считать неким поэтическим обрамлением рассказа. Предполагалось, что героиня их просто вспоминает, когда речь заходит и том или ином. Но есть в тексте и псевдохокку, стилизованные под речь героини. Мысли про дома на горе, про скользкую тропинку. Это явно часть текста, часть рассказа, но это хокку. Здесь это стилизация мыслей под японский менталитет, желание показать героиню не такой простушкой, каковой она себя считает.

Читать полностью...

То есть, весь рассказ несколько сродни хокку? Потому они и использованы. Может быть, не совсем по канонам, но мне важно было создать атмосферу. Вы считаете, что непоэтичный рассказ героини дисгармонирует с хокку?

Читать полностью...

Да, и вы правы в том, что НФ здесь нет. Это я пошёл на поводу у тех, кто утверждал, что раз упомянуты некие научные разработки и описан мировой катаклизм, то элементы НФ присутствуют.

Читать полностью...

О! Вы чрезвычайно продвинутый читатель! Польщён... Польщён тем, что мои потуги нашли понимание и даже обрели название. К сожалению, я не настолько продвинут в этом вопросе. То, что я делаю, - интуитивно. Но глупо полагать, что раньше подобное не было придумано. Очень интересно про образы в хокку. Не знал! Для меня это просто красивые картинки, пропущенные через сердце. И, конечно, я не зря не выделил цитату. Это тоже немного игра. Кто-то без сомнения узнает работу мастера. Сравнит с остальными. Возможно, похвалит автора. Но читатели разные. Кто-то писал, что ему понравились четверостишия, которыми автор разделил части текста. Кто-то: "присутствует поэзия в стиле хокку, если не ошибаюсь". Но был и тот, кто написал: "Ну, Басё можно, но автор почему нарушает правило 5-7-5?" Это всё очень интересно, что вы пишете. И про "недостроенный мост", и про образы. Надо будет обязательно поизучать, вы меня чрезвычайно заинтересовали. Теперь отвечу на вопрос. Почему героиня говорит так примитивно ...

Читать полностью...

Он заявлен как мистика, а это где-то рядом. Не всякая сказка мистика, но любая мистика - сказка. Только в сказках фигурируют научно необъяснимые явления: оживают мёртвые, предметы превращаются в людей или животных, персонажи способны творить чудеса. Назови чудеса магией, волшебницу ведьмой, оживших зомбями, превращающихся оборотнями - вот тебе уже не сказка, а мистика. "Ужик на тропе войны" читали? Это сказка или мистика?

Читать полностью...

А если так? Цитата чуть больше, думаю, так лучше понятно, кто распустил ноги бабушки, чтобы были нитки. Здесь есть ещё один смысл, в рассказе. Да, немного не в себе, да одинокая и придумала кукол вместо людей, обращалась с ними как с людьми, считала их людьми, вот они и ожили. Обычное для сказки воплощение мечты. Как Снегурочка, как Мальчик-с-пальчик. Здесь же прямым текстом говорится, практически рефреном: хотеть и верить, верить и хотеть.

Читать полностью...

Спасибо! Вы тот читатель, что видит текст сердцем.

Читать полностью...

Да я не против робота. Так даже прикольнее. Робот и бабушка робота. Я уже привык к тому, что читатель видит здесь что-то своё. Кто-то сумасшедшую девочку и никакой фантастики, кто-то живую среди кукол, кто-то куклу среди живых. Пусть будет робот. Видимо, я что-то действительно перемудрил. Просто точно не получилось.

Читать полностью...

Этот рассказ имеет странное свойство - почему-то нравится даже тем, кто ничего не понял или понял по-своему. Нет, не всем поголовно, конечно, но очень многим. Больше, чем среднестатистическая вероятность найти рассказу своего читателя. А ведь здесь ничего сложного. Это небольшая игра с читателем, потому что мне скучно писать обычно (и читать обычное). Но читатель разный. Кому-то мало намёков, кому-то много. Кто-то готов ещё поиграть, кому-то надоело в середине. Поэтому "лишние" подробности введены в расчёте на того читателя которому интересно играть. Не думаю, что все понятно сразу. Да, появляются сомнения, вопросы, любопытство, возникают догадки, но суть открывается не всем и не сразу. Вполне допускаю, что где-то переиграл, хотя некоторые готовы поиграть ещё. Кстати, я не люблю и прямые, "в лоб", объяснения, но здесь пришлось пойти на это, потому что не все готовы распутывать клубок намёков. Некоторым и это не помогло, хотя абсолютно на все вопросы в тексте есть ответы. Но это всё ...

Читать полностью...

Потрясающе! Рассказ получил много отзывов, и многие видели в нём что-то своё, но никто ранее не разглядел здесь робота. Спасибо!

Читать полностью...

Спасибо! Самосудные конкурсы весьма спорные. Очень часто пролетают замечательные рассказы, не соответствующие предпочтениям масс. Но с этим рассказом было наоборот. Он с триумфом прошёл первый самосудный этап, но среди "профессионалов" оказались те, кто посчитал текст слишком сложным и непонятным. Поэтому у меня нет претензий к "массам". Народ очень живо воспринял атмосферность и откликнулся эмоциями (и баллами) на эмоции героини. Оценили и поэзию, даже те, кто ничего в ней не понимает. Были, конечно, и не очень лестные мнения, но немного. А вот следующий этап удивил. Люди, которые априори должны разбираться в литературе лучше масс, говорили, что ничего не понятно, что не сказано, что случилось с миром (как будто не понятно, что это неважно) и т.д. Не все, конечно, но и одной единицы хватило. Что лишний раз подтвердило, что любой конкурс - это лотерея, и побеждает тот рассказ, который покажется лучшим среди этого состава участников данному коллективу судей. Справедливости ради скажу ...

Читать полностью...

Спасибо, Юля, рад, что понравилось! Я тоже люблю хорошие концы. Я вообще добрый, у меня почти все рассказы хорошо кончаются. А здесь оптимизм вдвойне полезней, потому что он касается не только судьбы героини, но и всего человечества.

Читать полностью...

"Уже три месяца нет дождя. Деревья, исследуя внутренность земли, посылают остатки корней в сухую землю; корни деревьев подобны лезвиям, готовым вскрыть любую водоносную артерию. Виноград засох на лозе. То, что должно быть упругим и плотным, лопаясь под зубами и растекаясь во рту, стало дряблым и гноящимся. Не испытать мне в этом году удовольствия от перекатывания пальцами голубых виноградин, мускусом смазывающих мою ладонь". Вы считаете это безумно красивым? Вы правы. Я назову это безумно корявым, и тоже буду прав.

Читать полностью...

Я польщён столь пристальным вниманием к моему скромному мнению, но разве вопрос не исчерпан? Этот рассказ - всего лишь один из примеров разного восприятия текста разными читателями. У вкуса, увы, нет объективных критериев. Чудовищное нагромождение слов может доставлять кому-то истинное эсиетическое удовольствие. И нельзя взывать к чувству слова, потому что рядовому читателю на него наплевать. Ему важно, чтобы было интересно. Поэтому споры о художественности, по большей части, споры о вкусах. И поэтому я давно не спорю. Мне было интересно ощнакомиться с отличным от моего мнением, я задал уточняющие вопросы и успокоился. Да, теперь я знаю, как видятся некоторые выражения с другого угла зрения и мне хорошо. Однако, заметьте, я не позиционирую своё мнение как единственно верное и не намекаю на отсутствие чувства языка у оппонента. Что касается рассказа, то я не оценил его высоко, и это явно не тот случай, когда необходимо защитить непризнанный шедевр. Я немножко иначе расставил акценты в ...

Читать полностью...

А, тогда верю. Верю, что вы не можете представить, как кофеварка впитывает кофе. Человеку, который знает что-то досконально, трудно вообразить иной порядок вещей, оценить образный взгляд на хорошо знакомый процесс. Возможно, водитель не согласится с тем, что автомобиль "поглощает километры". Но вы зря думаете, что я пытаюсь оспорить вашу эрудицию. Совершенно зря. И даже не из желания защитить автора я затеял спор (хотя немного да), а исключительно ради справедливости.

Читать полностью...

Вы далеко не первый человек на моей памяти, который задаёт подобный вопрос. Рассказы разные, авторы тоже, и фразы объединяет лишь одинаковый эпитет, но вопрос один и тот же. Именно так, с хитрым же прищуром: а бывает хитрое что-то? Между тем, нехитрый - это "общеизвестный, простой; пустяковый, элементарный, немудреный, неприхотливый..." Вы не знали это? Маловероятно. В любом случае, замечание выглядит нелепой придиркой или же показывает невежество комментатора. Что вам ближе? В свете этого начинаешь по-другому смотреть и на другие ваши замечания. Если автор их учтёт, он обезличит текст, лишит его души. Это не тот случай, когда фразы уродуют текст. Из нельзя однозначно назвать корявыми, неумение читателя видеть рассказ глазами автора не всегда вина последнего. Иногда читатель просто не может представить, как кофеварка впитывает кофе. Для чего я это написал? Не для того, чтобы унизить или прослыть умным, а справедливости ради. Хочется разобраться. Простите, что встрял.

Читать полностью...

Хорошо написано, почти без ошибок, которые чуть ли не все уже указали. Легко читается, приятный стиль. С юмором, настраивает на несерьёзный лад. Понятно, привидения, медиум, забавно и вдруг... Рассказ превращается в серьёзную драму. При этом элементы комедии никуда не исчезают. Вот это сбивает - читать, как смешно пугается мерзкий убийца. Между тем, случай-то рядовой, если герой занимается помощью неживым, большая часть которых почила не без посторонней помощи. Немного непонятна столь бурная реакция героя. Он никогда ранее не сталкивался с детоубийством? Странно, что к нему явился труп младенца, а не призрак, как в иных случаях. Непонятна роль чистильщика. Непонятна просьба младенца. Наказать убийцу? Так он и так был бы наказан. Пропажу младенца рано или поздно обнаружили бы. Он же не мог быть незарегистрированным . Существует патронаж, соседи, мать в конце концов. По помойкам лазят бомжи, которые обязательно вскрывают всё коробки. Поэтому вообще не понятно, почему убийца не закопал ...

Читать полностью...

Я бы более категорично высказался - автор, бросайте писать, не Ваше это. Невозможно научиться писать при таком начальном уровне.

Читать полностью...

Не надо такую пафосную и примитивную объяснялку. Достаточно добавить в текст намёков, а странностей сделать больше, чтобы они не выглядели ошибками автора.

Читать полностью...

Нельзя утверждать, что рассказа нет, только на основании того, что читатель не понял задумки автора. Рассказ есть, и неплохой. С завязкой, кульминацией, финалом, написанный неплохим языком. В нём и приключения, и юмор, и странности, и загадка. Загадка так и остаётся неразгаданной для большинства читателей, и странности, соответственно, никуда не деваются. И, конечно, в этом есть и вина автора - не захотел, не смог, не посчитал нужным объяснить понятно и подробно. Но даже с нелепостями этот рассказ не перестаёт быть рассказом. Весьма неплохим рассказом, но с нелепостями. Пожалуй, я даже его немного недооценил.

Читать полностью...

На то, что великаны - почти нащи современники, а герои - их далёкие потомки, указывает лишь намёк с ресницами, который я посчитал странным. Остальные волосы считаются атавизмом - неоднозначно понимается. Не факт, что их нет, я тоже могу согласиться с тем, что это атавизм. Но это было бы интересно. Тогда и констебль с луком как бы в тему. Описаний героев нет совсем, только "красивая", а огры описываются подробно. И всё бы хорошо, но слишком "по-нашенски" живут герои. Гранты, декан, швейцарский нож, в конце концов. Ага, всё люди изменились, а Швейцария осталась. Поэтому и нестыковка, поэтому и отбрасываешь эту мысль. Если автор хотел её замаскировать, то перестарался.

Читать полностью...

Самое интересное, что интересно! Бред сивого мерина, смешались люди, кони, жанры. Логики нет, в показаниях путаница. 29 дней? 29 дней, Карл?! 29 дней в спящем режиме находился древний артефакт. И Космические Российские войска в глубокой древности. Я вообще не вижу смысла. Почему великаны? Как связать вместе великанов, огров, древность и Российский космический танк? Бедный мой ум... Однако рассказ, как ни странно, интересный. Читается. Фантазия автора впечатляет (логика бесит, а фантазия впечатляет). Оценка 5 баллов.

Читать полностью...

Почему все думают, что это Земля? По-моему, наоборот. Корабль землян не может улететь, потому что погиб навигатор - отец мальчика. Погиб, но сумел передать знания сыну. Видимо, это был единственно возможный способ сохранения информации в этом враждебном мире.

Читать полностью...

Что сразу не понравилось - длинно и скучно. Мне кажется, лимит по объему явно превышен. Что не понравилось потом - коряво и неумело. Трудно выискивать примеры в таком объёмном тексте, но ляпы, неудачные фразы, лишние слова, неправильно используемые местоимения - всё это есть. И запятые. Просто гора пунктуационных ошибок. И нелепые, неправдоподобные описания. Герои в марте пробираются через росистую траву и туман. Герой лежит под соснами и смотрит на небо сквозь листья. Принцесса помылась. Гы. Впрочем, если только принять это за несобственно-прямую речь... Но вряд ли. В общем, минусов очень много. Теперь о плюсах. Единственное, что побуждало дочитать - жажда раскрытия интриги. Хотелось же узнать "чё это было за кольцо и чё за порошок, и почему твоя мамаша назвала меня сынок". И тут нужно отдать должное автору. Картина мира проявилась. И что особенно хорошо - ненавязчиво, не в лоб, не прямым текстом. Конечно, остались в тумане детали, некоторые моменты по-прежнему вызывают недоумение, но ...

Читать полностью...

Мне не было параллельно - параллели не возникли. Я не великий знаток ужастиков, и идея с грибницей в подземелье мне понравилась. Страшно не было, но было интересно. На мой взгляд, написано хорошо, что не заставляет меня скроллить до конца. Нет, это рассказ в полном понимании этого слова, с завязкой, кульминацией, интригой, развязкой. Поэтому интересно. Мне кажется, зря его так, рассказ-то, бичуют читатели. Написан он получше большинства остальных, почти грамотно (лишние запятые, опечатка) и весьма увлекательно. Мне (опять же, мне) всего хватило - таинственности, эмоций, приключений, жути, послевкусия. Возможно, за умение писать сносно я прощаю автору смысловые неточности (или не замечаю). Вывод: пишите хорошо, чтобы я ставил хорошие оценки. Оценка 8 баллов.

Читать полностью...

Из преимуществ - мало ошибок. Здесь это редкость. Ещё хорошо начало. И середина более-менее. А вот концовка не очень. Внезапная, как удар по голове. Долго-долго, с подробностями (кстати, ненужными), автор приводит читателя в будущее с одной-единственной целью - объявить, что герой хочет стать роботом. Выход с анкетами из-за печки, оказывается, вот зачем был... Ну и грамотность не спасает всё остальное. Стиль, которого нет. " Жёлтая подхватилась следом радостным и предвкушающим темпом. А стоило вспыхнуть зелёной, как поток машин рванул неотвратимо и безжалостно" - вот так писать нельзя. Поверьте, я знаю, потому что сам так пишу. Бывают эпитеты неизбитые, оригинальные, а бывают нелепые и вычурные. Где грань? У всех по-разному, поэтому даже приближаясь к ней, рискуешь оказаться за. Хорошо, когда текст выделяется, но плохо, когда не художественными достоинствами, а корявостями. Здесь вначале и дальше в некоторых местах текст похож на хороший литературный, но не очень умелые попытки ...

Читать полностью...

Традиционный вопрос: и что? Всех обманули, угнали, начали работать, их нашли. Об этом рассказ? Зачем тогда завязка, неплохо нарисованные герои, предвкушение дальнейших приключений? Предвкушение, конечно, моё, но виновен в нём автор. Как глупо начиналась, так тупо и закончилось. Написано так себе... да плохо написано! Много ошибок, корявых фраз, несогласованных падежей ("командир восхищался незамутненной наглости угонщиков"). "Скорчил мордашку". Ну-ну. Но главное, что рассказ ни о чём. То, о чём он, в него не вошло. Оценка 4 балла.

Читать полностью...

Возможно, но не только. Я всё думаю над этой фразой. Дело в том, что она мне не просто не нравится, а вызывает какую-то неприязнь. Во-первых, она ничего не значит. Во-вторых, штампов через край. А слово "уплетать"? Оно здесь как ни пришей козе баян. Слово игриво-несерьёзное, каким боком его сюда запихали? Да ещё в связке с канцеляритом "принялся". Этот как бутерброд с маслом и колбасой. Итого, фраза не нужна, банальна до оскомины и нелепа по структуре. Наверное, так...

Читать полностью...

Я не всегда могу чётко объяснить, почему тот или иной текст плохой. Но это видно. С первых строк. "Приготовив быстрый завтрак, он принялся его уплетать, не обращая внимания на новости". Помогите мне пожалуйста, объясните, почему после этих строк сразу не хочется читать дальше? У кого-нибудь ещё возникает такое чувство? Предчувствие меня не обмануло... дальше мне всё больше и больше становилось стыдно за автора. Точнее, за его строки, конечно. "Мария проснулась, услышав шум, и увидела пустую кровать. Она сорвалась на кухню, держа голову боком, так как боль не давала разогнуть шею. Увидев бьющегося в конвульсиях Артёма, она закричала. Сладив с собой, она достала гаджет и вызвала скорую помощь". В принципе, можно копировать любой фрагмент. Везде примитивные, часто несогласованные предложения, нелепые словосочетания и ляпы, ляпы, ляпы... Пожалуй, это отличное пособие, как нельзя писать. Возьмите весь рассказ, распечатайте и время от времени заглядывайте в него, содрогаясь от отвращения.

Читать полностью...

Очень убедительно про пафос! Его тут действительно перебор, хотя мне не помешало. Он как бы к месту здесь. Насколько возможно, конечно.

Читать полностью...

Вот только начало неизбежно отсылать к "Я - легенда". Отсылало и отсылало. И название поддакивало. Но потом сюжет пошёл чуточку иначе. И смысл тоже другой. Хороший смысл. Написано очень даже ничего. Но не идеально. В целом, у автора есть талант передавать эмоции через текст, но текст этот просит редактирования. Запятые, запятые, не очень удачно выраженные мысли. Ничего криминального, не до ляпов, но всё же. И повторы. "Домик, небольшой, но вполне ещё добротный, стоит на небольшой возвышенности". Да, это немного влияет на восприятие, но не сказал бы, что очень раздражает. Это тот случай, когда, как говорится, достоинства перевешивают недостатки. Оценка 8 баллов.

Читать полностью...

Написано хорошо, живо, и ошибок мало. Мне понравилось. Понрвилось читать. Понравились герои, диалоги. Автор определённо умеет писать хорошо и увлекательно. Но о чём рассказ? Прочитав, я не могу сказать. Пересказать ещё худо-бедно могу, но в моём понимании действия героев совершенно бессмысленны. Оценка 7 баллов.

Читать полностью...

Здесь не совсем понятно, кому ответ, но очевидно, что мне. Вы знаете, я вам верю! Верю, что этот рассказ действительно хорош для Вас. И я совершенно ничего не имею против. Хотя мог бы возмутиться. Раньше вот возмущался, когда кто-то хвалил дерьмо или ругал шедевр. Или мой рассказ ругал, тупица. Но постепенно успокоился. Все мы разные. Иначе зачем столько судей? Дали бы прочитать одному, всё равно остальные поддержат. И в ресторанах готовили бы одно блюдо, самое вкусное. И песни бы слушали одной группы, самой лучшей. Но так не делают. И поэтому я не против, что вы считаете это рассказ хорошим. Это ваше право. Но почему вы хотите отнять у меня право считать его плохим? А не могу утверждать, что прав, но я честен. В соответствии с правилами конкурса я оценил этот рассказ по предлагаемой шкале. Он для меня "плохой, негодный, много ошибок" и т.д. Я поставил подходящую оценку и обосновал её, как требуют правила. Мой долг перед автором - выполнить требования конкурса, и я их выполнил. Я не ...

Читать полностью...

Спасибо за вопрос. Ляпы не перестают быть ляпами, даже если кто-то их таковыми не считает. И не надо мешать в одну кучу тропы и прочее. Если вы допускаете подобное в оцениваемом тексте, то и у себя, скорее всего, не считаете ошибкой. И обязательно кому-нибудь будет смешно.

Читать полностью...

Спасибо, поржал! "Утром, после того, как Лёша уезжал на работу, пытка продолжалась. Она спускалась в гостиную," - во как? Пытка сама спускалась? "с копной рыжих волос по имени Сергей" - волосы по имени Сергей? И так далее. Плюс ошибки, несогласованные платежи, самостоятельные запятые и корявые или, в лучшем случае, скучные вялые фразы. Что касается литературы - очень плохо. Чтобы оценить сюжет, читаем дальше. Автор, вы смерти моей хотите? Я не могу это читать без смеха, но смеяться уже тоже не могу. "Это был взгляд доброго и весёлого человека. Правый глаз чуть косит, густые бровь вздёрнуты над переносицей" - каждая вторая фраза из разряда "нарочно не придумаешь". Остальные переполнены ненужными пояснениями, словами и лишними местоимениями. Ужасно написано. Теперь, наконец, сюжет. Роботы делают ремонт и нервируют хозяйку. Кстати, почему они работают с девяти до семи? Больше профсоюз запрещает? Или зарядка длится 14 часов? Но неважно. Нервируют, пока не приезжает техник, налаживает робота ...

Читать полностью...

За идею дал бы десятку. За исполнение снижу на два балла. Вот если бы с десяток запятых переставить куда надо, и ещё штук двадцать добавить, то была бы девятка. Если же автор пару раз ещё прочитал бы внимательно и подправил корявости и нелепости типа этого: "Но она пока не ясно не оформилась", тогда точно поставил бы десятку! Потому что рассказ отличный! Да и написано на достойном уровне, ошибки, по большому счёту, от невнимательности. Герои выглядят живыми, диалоги очень натуральны, личность каждого чувствуется, речевые особенности заметны. Описания небанальны, но зримы. Автор большой молодца! Спасибо. Оценка 8 баллов.

Читать полностью...

Что это? Бред ради бреда? А начало-то ничё было. И даже написано более-менее, грамотно, но потом понеслось... Как будто автор сам ни разу не читал свой текст. Вот причастный оборот выделен запятой, а в соседнем предложении - нет. Вот деепричастие закрыто лишь с одной стороны. В общем, беда с препинаками, беда-бедущая. И опечатки. Не верю, что можно не заметить "жаде" вместо "даже и пр. Со стилем тоже не всё в порядке. Ляпы-с. "Почётный караул из уличных фонарей освещал ярко лишь проезжую часть Советской, в то время, как её тротуары надёжно заслонены от света пышными кронами цветущих каштанов". Здесь повествование в прошедшем времени, а тротуары сейчас заслонены. "В то время как" - составной союз, здесь запятой не разделяется. Впрочем, это такая фигня, не забивайте голову, автор. Описания показались мне недостоверными. Как будто автор сам не видит картинку. Пустынная безлюдная улица и работающий намёк с кофе. У участковых какая-то особая форма? Кстати, обратите внимание, как пишутся слова ...

Читать полностью...

Забавный рассказик. Стилизация под стилизацию разговорной речи. Принято считать, что так разговаривают простачки. Настолько принято, что читатель удивился бы, узнав, что дело обстоит иначе. А раз принято, то пусть и будет. Несмотря на то, что написано бойко, провис сюжета чувствуется. Многовато буков для фельетона. Довольно грамотно, но ошибки есть. Запятые и опечатки, плохо вычитан текст. Или вот ещё : "чего только не пожелаешь" - здесь д.б. "ни". Значит, хорошо, что хорошо читается, вызывает улыбку и симпатию к героям. Плохо, что чуток затянуто и концовка высосана. Просто подогнана под идею, которая и сама так себе. Но ради юмора сойдёт. Оценка 7 баллов.

Читать полностью...

Здесь написано увлекательно. То есть, не только умело и почти грамотно, но и интересно. Мир интересен. Фигура ревизора довольно-таки колоритна. Пусть утрирована и неправдоподобна, но жизнеспособна. В рамках этого мира. Грамотность на высоте, но есть местами ошибки с запятыми. И ещё кое-что по мелочи, но я это почти всем пишу. И вот что за фраза: "придавало еще большей атмосферы для посетителя"? Детали неправдоподобны. Начиная от съедания человека. Это что-то из японских сказок. Ревизор - дух? Но описание вроде реалистично. В конце концов чудищу хватило ступни, хотя что там есть? Одни кости. Ну и вообще... сломанная нога, лёгкость отнимания ступни, скорость приготовления блюд. Неожиданный переход с третьего лица на первое и обратно. Но в целом, интересно и атмосферно, рассказ запомнился. Оценка 8 баллов.

Читать полностью...

Бойко написано, читается легко. Но не совсем чисто: запятые, повторы, неудачные фразы (ладно, это субъективно). Опечатки (для могучего война). Не смейтесь, но два балла снимаю за отсутствие пробелов после дефисов! в начале прямой речи. Потому что не понимаю, кто мешал автору их поставить. Возможно, правда, они пропали при заливке текста, но значит, там были двойные. В любом случае, кто мешал автору поставить тире вместо дефисов. Фигня, скажете? Но не забывайте, что оценка рассказа основана на чисто субъективном ощущении от прочтения. Мне это субъективно очень мешает читать, раздражает и злит, как заикание диктора например. Скажите начистоту стали бы вы слушать заикающегося диктора? А я вынужден читать ваши дефисы. Но хватит лирики, давайте по тексту. Да, написано хорошо, но скучно. Две трети рассказа ничего не происходит, потом, на башне, становится интереснее, но затем снова ничего. Да, я понимаю, что этот рассказ философско-рассудите льный, что действия в нём - не самое главное.

Читать полностью...

Я так и думал. Сюрприза не получилось. Впрочем, всегда ли необходим эффект неожиданности? Написано хорошо, можно считать, без ошибок, нормальным языком. Сначала покоробили "брызнув осколками в неласковую волну" почему-то, но потом вроде нормальным показалось. Единственная претензия (но большая) - нудновато. Очень уж пространное, на полрассказа, разъяснение фабулы. Кстати, о ней. Эволюция мысли о столь популярных ток- и реалити-шоу. Уже сейчас телевидение переходит всякие границы неприкосновенности личности. Всё ради рейтинга, но не надо забывать, что практически все эти душещипательное истории выдуманы, а действующие лица - актёры. Однако зритель избалован, ему подавай настоящих Ромео и Джульетту. Поэтому идея рассказа мне представляется стоящей. Однако исполнение не понравилось. Как я уже говорил, затянуть и нудно, язык не впечатляет, потому что невыразителен. Но я бы не назвал рассказ плохим. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Классный рассказ! Вчера вообще шедевром показался, но сегодня, на свежую голову... Но давайте по порядку. Что хорошо: идея, стиль, грамотность, философия. Что не так хорошо: диалоги, гротеск (хотя, это как посмотреть), затянутость и чрезмерность. Всё понятно уже в середине. Понятно и классно, не нужно рассусоливать и катать вату, хватит обсасывать одну и ту же мысль. Сергеи... Мой муж стоял ровно в ряд, их было восемь. Не кажется ли вам, что это уже смешно. Особенно диалоги Сергеев и их дружба между собой. Терзания. Их многовато, и они театральны. Всё понятно - зачем прилетела, что увидела, к чему пришла - уже в середине рассказа. И решение понятно и логично. Не понятно, зачем столько патетики и заламывания рук. Даже старик-смотритель нетзвестно чего (ага, станции), напоминающий сумасшедшего шляпника, более-менее вписывается, хотя... это, наверное, первый звоночек, шаг от твёрдой НФ к абстракции и фантасмагории, во что превратилась концовка. Впрочем, самый финал снова немного выправился.

Читать полностью...

Смешение понятий какое-то. Жнец. Суть - смерть. Скашивает тех, кому время пришло. Но почему он тогда говорит, что переводит через дорогу. Это другая работа, это функция перевозчика. Понятно, что мальчик не прост. Сразу понятно. Но он же несостоявшийся "клиент". Как он может прийти на смену, когда успел стать учеником, научиться? Пока слушал? А так притча неплохая, и написана хорошо. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Да, на всякий случай уточняю, что это моё экспрессивное высказывание относится к героине рассказа, а то мало ли кто что может подумать...

Читать полностью...

Пятёрку. Дубль я просил удалить.

Читать полностью...

Это антиутопия. Рассказ о жизни в тоталитарном обществе будущего с совершенно понятными параллелями с коммунистическими доктринами. Впрочем, неважно, как это назвать, налицо самый главный признак антиутопии - уничтожение личности, необходимость человека существовать в рамках общества, несоответствие пропагандируемых принципов реальным условиям.

Читать полностью...

Ну тупая! Да, про рассказ: типичная антиутопия. Ожил и пришёл призрак коммунизма, и больше ничего объяснять не надо, подробности не нужны. Похоже, и люди деградировали. Да, про рассказ... он нудный. Нудный и скучный, как жизнь героини. С одной стороны, дневникрвые записи такой героини дожны быть унылыми, с другой - автор обязан думать о читателях. Единственный плюс рассказа - грамотность. Ну, ещё настроение испортилось после - тоже плюс, потому что эмоция. Оценка 5 баллов.

Читать полностью...

Автор пытается что-то рассказать, показывая. Это, как балет понять без либретто. При этом тема очень сложная и противоречивая. Что бы ни хотел сказать автор, у читателя своё понимание. Персонажи и действие оторван от места, времени и реальности. Это притча. Притча о том, что всемогущий Люцифер слаб. Слаб, как человек, подвержен тем же порокам - гордыне, тщеславию, хитрости. Рассказ, по сути, о том, что игра проводит знак равенства между человеком и дьяволом. И не важно, кто победит, важно, кто как играет. А играют они одинаково. Значит не только дьяволу присуще человеческое, но и наоборот. Это о идее, как я её понял. Теперь о воплощении. Довольно хорошо, почти грамотно, но плохо вычитано. По мелочи, скорее, опечатки, но попадаются. Или вот: Что стук камней? Но при этом несколько скучновато. Вряд ли можно сыскать веселую стойкую притчу, но хотелось бы чего-то запоминающегося. Что это может быть? Язык? Он обычный. Хороший, но обычный. Описания? Их мало, плюс они не особо-то и нужны там, где ...

Читать полностью...

Если деепричастие используется в качестве обстоятельства (в данном случае, наречия - отвечает на вопрос "как?"), то запятая не нужна.

Читать полностью...

Однозначно!

Читать полностью...

Отлично! Из замечаний - попадаются ошибки, особенно с запятыми, и некоторые обороты выглядят нелепо, например, "распекал ртом" или тушь, которая щиплет глаза под водой. Ближе к середине стало интересно, да и автор порадовал некоторыми удачными фразами и зримыми описаниями в целом. Герои получились живыми, а рассказ - запоминающимся. Хотелось, очень хотелось не разочароваться в концовке, но увы... она просто ужасна, и это не совсем комплимент. Оценка 7 баллов.

Читать полностью...

Симпатичный рассказик! Хорошо, живо, с юмором написано, но и эмоции, переживания, сомнения героя переданы естественно. И парадокс есть. Парадокс в том, что пока не решишься, не произойдёт. Очень приятное впечатление от рассказа. Оценка 8 баллов.

Читать полностью...

Что такое метро в моём комментарии, я не знаю.

Читать полностью...

Автор умеет писать хорошо. Довольно хорошо - это значит, без существенных недостатков. Впрочем, один недостаток всё же имеетсч. Скучно. Увы, писать хорошо, правильно и почти без ошибок - не значит писать увлекательно. И даже Никльбэк не спасёт. Итак, написано хорошо. Но о чём? О воскрешении людей с помощью камня. Метро, общими словами. Идея на ниточке. Что-то о душе камня, о каменных людях, которые ничем не отличаются от обычных. Кроме души, видимо. Маленькая хиленькая идея, размазанная по скучному рассказу. Оценка 6 баллов - за умение писать грамотно, и только.

Читать полностью...

Мило, коротенько, чтобы не утомлять читателя. Казалось, рассказ только начинается, что это всего лишь завязки, и после того, как буквы закончились, я некоторое время недоумевал. Но потом понял - всё сказано. Идея озвучена, мир, насколько это необходимо, описан, героиня показана. Отлично. Это очень достойная минька. Она опровергает распространённое утверждение, что миниатюра не может тягаться с полноценным рассказом. Может. Оценка 10 баллов.

Читать полностью...

Хорошо и увлекательно написано. Вот тот случай, когда не только хорошо, но и увлекательно. Ну как хорошо... чуток ошибок есть. Запятульки, там, лишние, "не" с наречиями, ещё что-то по мелочи. В общем, хорошо. Понравились описания - нешаблонные. Некоторые. А некоторые так себе, но первые лучше, поэтому понравились. Понравилось нагнетание напряжения. Нарастание ужаса, увеличения количества странностей. Удивила реакция мальчика. Как-то слишком равнодушно, словно так и надо. Это ли не подсказка? Ещё подсказка - название. И книги, которые читал герой. Наверное, ещё подсказки есть. Кто-то хоть понял? Самое простое, что приходит в голову - сумасшествие. Но очень примитивно, не похоже на автора. Мне от чего-то кажется, что автор знает разгадку. Вот иногда в рассказе всё непонятно, но понятно, что и автору тоже непонятно. Здесь ощущение, что автору понятно. И ему как бы не лень объяснить, но неинтересно. А интересно найти такого читателя которому интересно самому разобраться. Может быть, для ...

Читать полностью...

Прекрасно написано! Редко когда виду здесь отличный художественный текст и без ошибок. Рассказ практически не фантастический (фантдопуск есть, конечно, но при желании его можно не заметить), но очень добрый, спокойный, приятный. И вроде бы ни о чём, и немного даже скучноват, но мне лично было и интересно, и познавательно. Автор пишет без изысков и экспериментов, обычным классическим современным языком, но в душу текст западает. Думаю, моя высокая оценка будет чуть ли не единственной. Если бы сюжет был бы чуточку повеселее (не в том смысле, что он о грустном), а фантастику малость побольше, поставил бы десятку не задумываясь. Оценка 9 баллов.

Читать полностью...

И что? Приехали, помирились магией, победили условного противника (ведь не сообщается, почему те плохие, а эти хорошие, а не наоборот), ученик стал магистром. Всё. Возможно, фанатам мультика "Аватар" будет круто, но мне - никак. Ладно бы ещё написано было гениально, но нет, средненько, серенько, с ляпами, повторами и кучей ошибок. Никакой новой идеи, ничего запоминающегося. Очередная серия бесконечного магического цикла. В следующий раз они придут ещё куда-нибудь, покидают огонь и камни в плохих, которые пустят на них ветры с брызгами. Извините, автор, я давно вышел из возраста увлечения подобными сказками. Однако рассказ нельзя назвать очень уж плохим. Оценка 5 баллов.

Читать полностью...

Не очень умелая стилизация, местами автор вообще забывает о псевдоэтнике. Много ошибок - запятые, тире-дефисы, чтобы - что бы и пр. вот Зачем здесь эти жуткие канцеляризмы? Сама история ни о чём. Просто ради того, чтобы озвучить идею. Идею не новую, разве что прогрессорство здесь не покинудо пределы родной планеты самих прогрессоров. А рассказ ни о чём. Пошли за грибами, встретили чужаков, которые вообще не понятно за каким ляхом припёрлись, что искали а запретом месте. После этого главные герои становятся статистами, непонятно зачем вообще допущенными к сцене побоища. А таинственный бородач - кто бы мог подумать! Оказался совсем не прост. Не рассказ - набор штампов. Да ещё и с русским языкэ у автора не очень. Оценка 3 балла.

Читать полностью...

Побольше=кобольд.

Читать полностью...

Очень классно! Милая, добрая, забавная сказочка. Ай молодца, афтор! Только прочитать тщательнЕе надо бы... То побольше, то кобальд. Ну и ещё какие-то мелочи. Но, кобольд возьми, какими замечательно живыми получились персонажи, как здорово написано, и как радостно становится после прочтения! Очень приятно отвлечься от чернух и антиутопий. Оценка 10 баллов.

Читать полностью...

Скучная история о безликих персонажах. Написано так себе: блёкло, неряшливо, с ошибками и ляпами. А что, предыдущую ночь он уже не пережил? Много ляпов, связанных с неправильным использованием местоимений. Сейчас найду пример, чтобы было понятно. не разговаривала с сыном? Кроме того, очень шаблонные описания, сырые, неумело составленные предложения. От текста впечатление не самое благоприятное. А от сюжета? От сюжета пахнет нафталином. Похоже на легенду ирландских переселенцев. Банальная история чудесного спасения. Оценка 3 балла.

Читать полностью...

Что это: ? Зачем так безбожно коверкать слово? Текст бы вычитать ещё. Банальные опечатки, запятые и пр. Объясню свои придирки: для меня грамотность и оформление - такие же составляющие хорошего рассказа, как идея, сюжет, стиль и пр. Как бы мы ни старались, оценка всё рвно формируется в соответствии с нра-не нра. А нравится всем разное. Не навязываю свот т.з., но мне нравится, когда написано здорово. Мне важнее как, чем о чём, потому что сюжеты, по большому счёту, все вторичны, а неряшливый текст читать неприятно. С первых слов формируется впечатление о рассказе, когда ни идея, ни сюжет, ни герои ещё неизвестны, но сразу можно оценить стиль, сделать вывод о художественности текста. Поэтому я всегда обращаю внимание на качество текста, что, может быть, вызывает недоумение некоторых. Здесь качество нормальное. Среднее. Неплохо написано, крепко, но не впечатляюще. Довольно много словестных штампов (например, взгляд карих глаз или как там). Автор использует проторённые дорожки для построения ...

Читать полностью...

Партнёрка? Автор, вы всегда так говорите? Всё бы ничё... вот всё бы ничё, но стиль и язык совершенно не впечатлили. Нет, ничего криминального, в школе за подобное сочинение наверняка поставили бы пятёрку с плюсом, но давайте начистоту: текст слабый. Иногда фразы нелепы, иногда просто несовершенны - с повторами, лишними местоимениями, неудачными сравнениями и словосочетаниями. Автор, не злитесь и не обижайтесь на меня за то, что я без примеров, но совершенно нет желания вчитываться в текст ещё раз. Да и с телефона не очень удобно вообще. Но поверьте, когда-нибудь вы это тоже увидите. По сюжету - всё хорошо, кроме последней сцены. Ну, более-менее хорошо, по крайней мере, сильного недоумения не вызывает. Но зачем же насильно чипировать людей? Какой смысл их искусственно изменять? Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Вот так, автор, не пишите никогда! Это истрёпанный трафарет, в который можно вписать что угодно. А своё-то что-нибудь есть в рассказе? Увы, нет. Рассказ - тоже шаблон, состоящий из множества штампов, кое-как скреплённых между собой. Скреплённых неумело, коряво, с ошибками и псевдокрасивыми фразами. Оценка 4 балла.

Читать полностью...

Увлекает, читабельно, потому что много действия, но по окончанию неизбежно возникают вопросы, на которые автор ответов не даёт, потому что не знает. В итоге - ужастик ради самих ужасов. Написано вроде неплохо, но иногда автору изменяет чувство стиля. Например, ну совсем не в тему здесь чапающая старуха. Или вот: - ляп. При чём тут настроение подходящих. На самом деле очень много ляпов, повторов, неправильных фраз. Уровень русского языка высок, но учиться и учиться есть чему. Из преимуществ - бойкий сюжет и зримые описания, если не обращать внимание на ляпы. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Пафосность, наверное... оправдана здесь. Ведь этот не столько рассказ, сколько притча. Герои - символы. Мороз - абстрактная кара. Похоже, автор не знает, что такое мороз в минус 66 градусов, но это не столь важно здесь, где не действия - деяния, не предметы - символы, не персонажи - образы. Написано неплохо. Есть ошибки, повторы, слабые фразы, что выдаёт не очень уверенного автора, но всё равно хорошо. Идея... вот идея - швах. Обсусоленная настолько, что похожа на выплюнутую муху, псевдомодная, переутрированная. Идея выписана кем-то из грязного пальца и растиражирована на каждой туалетной бумаге. При этом по-прежнему круто к ней возвращаться и поминать всуе всю кучу того, что имело и имеет значение для экзальтированно-духо вного жителя планеты. И неважно, что именно и в каком составе будет свалено в одну кучу, пипл всё равно схавает, особенно если приправить пафосом и псевдоэмоциями. Всё, что я говорил выше - похвала автору. Оценка 8 баллов.

Читать полностью...

Бойко как написано! Сплошное действие, непрекращающиеся приключения. У автора талант! Талант рассказчика, но писатель - это нечто большее. Стиль приятный, читать интересно, ошибок почти нет. Идея показалась мне интересной. Неправдоподобной, но интересной. Неправдоподобной, потому что представьте, какой объем воды нужен для получения такого количества золота. И потом, почему тело утопленника не разлагалось, если было покрыто золотом только снаружи? Итак, идея интересная, написано бойко, но рассказ не произвёл особого впечатления. Почему? Потому что это не совсем рассказ, а совсем изложение событий, перечень происшествий. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Автор, надеюсь, вы когда-нибудь поймёте, что так писать нельзя. Этот не текст - это издевательство над языком и читателем. Ошибки, безвкусные, шаблонные сравнения, неудачные фразы. Я прекрасно понимаю, что вы считаете мои слова пустыми придирками, и даже конкретные примеры не убедят в обратном, потому что вам это кажется нормальным. Просто вкус, как и мастерство, приходит с опытом. Или не приходит. Искренне желаю вам когда-то понять мои слова. Кто же это писал "бардовый"? Где-то встречалось, на каком-то конкурсе. Впечатление от рассказа складывается из того, как написано, и о чём написано. Итак, написано плохо. Но, может быть, идея, содержание замечают качество? Увы... Это вялый параноидальный бред. Все, абсолютно все герои вызывают неприязнь. Вряд ли это было целью автора. Судя по всему, он хотел вызвать сочувствие к раскаившемуся человечеству. А получилась такая бессмысленная и неправдоподобная антиутопия, изложенная корявый языком. Оценка 2 балла.

Читать полностью...

Рассказ закончен. Но идея не озвучена. Может быть, это хорошо. Налицо явная и нарочитая аналогия между реальным и виртуальным миром, а к чему это - читатель, ты же умный. Для меня это намёк на то, что реальный мир на самом деле не такой уж и реальный. Однако подано это как-то по-детски. Не в лоб, но примитивно. Что касается текста - он вполне грамотный и правильный. Кое-какие штампы в описании, бледноватый язык, но ничего ужасного. Среднее впечатление от рассказа, средняя оценка. 5 баллов.

Читать полностью...

Очень хорошо, мило, динамично, грамотно, живо, увлекательно! Легко читается, с улыбкой. Позитифчик, каких мало чё-то в последнее время. Идея о записи снов не просто не нова, а почти классика - кто не мечтал о возможности смотреть свои сны? Но мне лично здесь вторичность идеи не помешала, потому что раскрыта она умело и ловко, а это главное. Даже то, что сновидец обычно не видит себя во сне, а изображение вряд ли будет чётким и устойчивым, мне не помешало. И странная дотошность героя, позволившая так быстро его найти, тоже не помешала. Для меня критерий оценки - удовольствие от прочтения. 10 баллов!

Читать полностью...

Написано отлично! Просто отлично, без вычкрномтей и экспериментов, которые могут оказаться палкой о двух концах. Обычным нормальным грамотным русским языком. Но не скучно. Это интеллектуальная фантастика. Здесь нет же она и соплей, герои показаны зрелыми уравновешенными личностями. То, что происходит с ними - это то, что происходит с обществом. И это показано. Показано, в том числе, и ровным безэмоциональным повествованием. Эти странные желания, эти поиски эмоций, стремление уйти от реальности, убежать с планеты, от жизни - это всё подсказки. Того, кто умеет видеть подсказки, финал не удивит. Очень качественная умелая фантастика. Впечатление от рассказа сильное, но не восторг, поэтому не десятка. Думаю, рассказ на любителя, зайдёт не всякому. Оценка 9 баллов

Читать полностью...

Снова про роботов, и снова... Хм... на этот раз хорошо! Я даже ошибок не заметил. Приятно читать умелый и нескучный текст, и многое автору сразу готов простить. Например, поверхностную идею, которая ничего нового не принесла человечеству. Или простой, без поворотов и заметной интриги, сюжет. Гипноз роботу. В конце концов, даже мою фамилию у героя, отчего приходилось вздрагивать каждые две минуты при чтении. Впрочем, поворот, конечно был. Вот только насчёт его неожиданности у автора, похоже, завышенные ожидания. Многое прощаю, но оценку сильно высокую не дам - не за что. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Ну и что? Написано хорошо но ничего нового, ничего интересного. Даже сочувствия домовой не вызывает. Ну, порадуемся за него. Это не рассказ, а нудная статья. Оценка 4 балла.

Читать полностью...

Про текст - он корявый. Плохо написано, с ошибками, ляпами, повторами, лишними словами, неправильно употреблёнными местоимениями. Автору русскому языку учиться и учиться. По сюжету - как страшно! Деревенский фольклор пополам с любовным романом. Однако ни фольклора, ни любви, ни драмы. Затянуто безбожно, две трети текста ни о чём. Фишка в том, что встретились два одиночества, и читатель должен биться в экстазе от того, что одно из них - прости Господи, русалка. Ни эмоций, ни мыслей не вызывает такое тусклое произведение. Оценка 2 балла.

Читать полностью...

Вот он - самый-самый рассказ! Самый безграмотный (запятые сами по себе, ляпы, глупейшие ошибки типа "дал стрекоча", опечатки, "шляпы"), самый дурацкий по сюжету (шизофреничка прирезала соседей, очень свежо и фантастично) и самый примитивно-банальный по стилю из тех, что я прочитал. Это не рассказ, извините, а детская страшилка, рассказанная ночью под одеялом. Оценка 1 балл.

Читать полностью...

Что-то я много десяток ставлю. Ну не может быть, чтобы все рассказы подряд замечательные. Вот этот, например. Писатель придумывает персонажей, иллюстратор их рисует, и они меняются. Офигеть! Но идея есть. Идея как идея, неплохая сама по себе, хоть и не шедеврально-революци онная. Теперь вопрос в том, как её подал автор. А никак. Просто, без изысков и художественных находок описал то, что происходит. Это тот случай, когда мастерство автора, при его наличии, могло бы оживить дохлую идею. Не оживило. Оценка 4 балла.

Читать полностью...

Мине понра. Может, потому что я люблю зверюшек. У меня, например, 10 собак. Стилизация под дневниковые записи... А почему бы и нет. Но это не дневник, это хронологически расположенные воспоминания. Написано... ничё так, но без особого нерва. Ошибочки встречаются иногда. Разные глаза дочери должны удивить читателя? Автор, ты серьёзно? Хотя, если ты не ставил целью удивить, то нормально. Кстати, мне понравилось, но мне тут почти всё нравится чё-то. Оценка 5 баллов.

Читать полностью...

Согласен. По большому счёту, все оценки ниже 3 нужно аннулировать, потому что после предварительного отбора здесь не осталось настолько плохих рассказов, и эти оценки - сугубо субъективные реакции читателей на жанр или стиль.

Читать полностью...

Но это не значит, что положительные оценки так же неадекватны, если использовать как критерий неадекватности отсутствие комментариев в соответствии с критериями конкурсных оценок.

Читать полностью...

А почему должны страдать авторы других работ, которым этот комментатор поставил высокие баллы?

Читать полностью...

Важно не только что написано, но и как. Написано очень хорошо, для-девочкино. Сюжет похож на аниме, стиль - на сказку. В рамках выбранного жанра - выше всяких похвал. Ругать автора за выбранный стиль, за вкусовые предпочтения - глупо. Нужно оценивать в пределах выбранной канвы. И в этом автор заслуживает лишь похвал. Но в рамках конкурса необходимо сравнивать несравнимое - работы разных стилей. Здесь решающую роль играют личные предпочтения читателя. Скажем, любитель НФ никогда не оценит эту работу высоко. Я люблю качественные тексты, независимо от жанра. Моя оценка 9 баллов.

Читать полностью...

Великолепно написано, плавно, завораживающие - наверное, самый читаемый текст из прочитанных мною здесь. Читать - всё равно что мёд пить, и не так уж важно уже, о чём рассказ. Но ради объективности нужно сказать и об этом. Он, в общем-то, ни о чём. И в том его прелесть. Его не за что ругать, потому что он ничего плохого не сделал. В нём нет глубокой идеи, с которой можно не согласиться, нет загадок, которые можно не отгадать. Действующие лица не вызывают возражений, потому что не так уж важно, кто они и за что поплатились. Концовка тоже не напрягает, потому что, какая бы она ни была, впечатление от рассказа всё равно останется положительным. За героев не переживаешь, им не сочувствуешь, их не ненавидишь. Здесь нет личностей, есть только типажи, причём недьзя однозначно утверждать, положительные они или отрицательные. Это просто великолепный текст о чём-то. Главное удовольствие получаешь от слов. Оценка 10 баллов.

Читать полностью...

Написано хорошо, но к сюжету куча вопросов.на главный - про функцию песка - я надеялся получить ответ в конце. Ведь это, по сути, и есть главная интрига. Что! Автор, вы научились жульничать у землян. Ну и дальше в таком духе. Логики маловато в сюжете, хотя картинка кинематографична и неплохо прорисована. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Сам текст очень понравился, прям зачитался. Ну, несколько запятых туда-сюда, а стиль и всё такое замечательные. Остаётся сюжет. Вот тут мне не хватало банального "разжёвывания". Может, читателю, сведущему в оборотнях и ведьмах, будет более понятно, но мне не очень. Последняя сцена вообще вызывает недоумение. Вроде всё понятно её участникам, они как будто говорят на одном языке, но ведьма уверена, что зелье будет выпито, а я нет, и она придумывает, что бы сказать людям, а я недоумеваю, зачем что-то скрывать. Про ребёнка вообще не понял. Нет, здесь бы сноски, как для тупых, не помешали. А текст-то хорош! 7 баллов.

Читать полностью...

Да, и название! Теперь обратил внимание на название. Снова гы! Нет, автор мне определённо симпатичен!

Читать полностью...

Идея - выбор, которого, собственно, нет. Точнее, он сделан в самом начале. Но вот причина этого выбора разъясняется только в конце. Вообще - ситуация в лучших традициях фантасмагории. Тут всё - жена-крокодил, бдительные "люди в чёрном", никакой герой. Точнее, обычный, как всё. Среднестатистический . В общем-то, не удивляет выбор героя. К этому всё и идёт, и здесь у автора не было задачи создать интригу. Наоборот, читатель должен чувствовать себя провидцем. А концовка ясна, потому что это забавно, в духе сюжета. В духе своего рода памфлета. И всё-таки причина поступка героя мила. Чувство. Не только привычка к комфортной жизни, но и симпатии, если не сказать больше. Отдельно отмечу иносказательность идеи. "Крокодил" - устоявшееся именование некрасивых женщин. Кто из мужчин не чувствовал себя на месте героя, обнаружив утром в постели женщину без макияжа и со следами бурной попойки на лице? Гы! Единственный минусик в моих глазах - исполнение. Хорошее, но не отличное. Больше всего резало ...

Читать полностью...

Что касается причины, по которой лихо не тронула героиню, у меня вопросов нет - признала за свою. Великолепная идея рассказа - чудовищность в кротком забитом человеке и человечность в жутком чудовище. Отлично написано - прямо придраться не к чему. Просто браво, автор! 10 баллов!

Читать полностью...

Ну, не знаю... Начиналось так многообещающе... А закончилось притчево. И это, что было бы неплохо вообще, совершенно не в тему в этом тексте. Странно, что герои вызвали неприязнь. Все. Не думаю, что это было целью автора, но почему-то получилось так. И детали. Детали, которые нелепы для НФ, но вполне приемлемы для притчи, но о том, что это в какой-то степени притча, мы узнаём только в конце. Оценка 5 баллов.

Читать полностью...

Для меня это в какой-то степени притча. Очень уж гротескный случай описан. Описан, кстати, здорово. Бегло так, умело, ненапряжно, не вымучено и заковыристо, как многие стремятся. Просто написано, обычным понятным языком, что тоже нужно уметь, и что не так просто, как представляется. Что касается сюжета, то первое, что я сказал, когда дочитал: "А что дальше?" И вроде понятно, что всё сказано, а ощущение недосказанности остаётся. Оценка 7 баллов.

Читать полностью...

Мне стилизация показалась не очень умелой. Довольно да, но, по большому счёту, как-то не так. В те моменты, когда автор старается, он иногда перегибает палку, делая фразы слишком уж неестественными, используя не всегда удачные слова. Когда же забывает о стилизации, то пишет хорошо, но эти моменты несколько выбиваются из ауры рассказа. И главное, мне не было страшно. Не получилось у автора внушить эмоции героя, его чувства и страхи выглядят бумажными фигурками чудовищ. Не настаиваю на своём мнении, но оно такое. 6 баллов за попытку.

Читать полностью...

Поворот почти неожиданный, мне понравился! Да и написано хорошо. Вот только большинство работ здесь написаны хорошо. Чтобы рассказ запомнился, он должен быть написан отлично, ярко, самобытно. Здесь этого нет. Хорошо, и хорошо. Но поворот классный, чё уж! Я, по крайней мере, подобного не припомню, но я так себе знаток фантастики. И всё-таки, что-то не стыкуется, кажется неправдоподобным. Возможно, логика игроков того мира. Оценка 7 баллов.

Читать полностью...

Двоякое чувство... Иногда божественно красиво иногда чертовски коряво. Умению автора находить образы можно позавидовать, но хочется и немного поприжать. В стремлении украсить текст нужно знать меру. Иначе красота может превратиться в китч, как макияж становится размалёванностью при отсутствии чувства меры. Здесь автору почти удалось. Почти. Но, к сожалению, некоторые чуждые, выбивающиеся из стиля или нарочито исковерканные без соблюдения правил фонетики слова стали той самой каплей дегтя. А ведь мёд-то хорош, чёрт возьми! 8 баллов.

Читать полностью...

Весьма неплохая стилизация. Именно как стилизацию необходимо оценивать этот рассказ. Кое-что очень понравилось, другое - не очень, но тоже. И всё же недожата стилизация. Где-то чересчур вычурно, где-то стиль сбит. Ушные раковины - ага! Коленные чашечки, Локтевые сгибы. Ошибки... здесь очень важно правильно ставить запятые, иначе получится "надетый палец". А обращения? А сравнительные обороты? А тся-ться? И наконец, всякая стилизация должна знать меру, иначе она надоедает. Здесь перебор объёма. К концу утомило, я даже не совсем понял развязка. Оценка - 7 баллов.

Читать полностью...

Очень хорошо! Но чего-то не хватило. А что-то лишнее, например, запятые между неоднородными членами. Но это мелочь. А вот драматизма, трагедии, эмоций не хватило. При том, что впечатление от рассказа положительное. Оценка - 7 баллов.

Читать полностью...

Прирысила, разахались и пр. - точное попадание в центр удовольствия моего мозжечка. Это одна из составляющих моей десятки. Это делает текст живым, небезликим и запоминающимся. Прям низкий поклон автору, способному писать вкусно. Но на вкус и цвет, как известно... Всё ещё продолжаю этому удивляться.

Читать полностью...

Отлично, чё! Замечаний нет, всё очень здорово, до мурашек. От идеи до исполнения, от языка до неожиданной очень доброй, но немного грустной развязки. Это 10 баллов!

Читать полностью...

Что за тупой Т9!

Читать полностью...

Очень впечатлило! Жутко красивая сказка. Образы восхитительный, хоть и не всегда понятны. Пожалуй, понятности мне больше всего не хватило, хотя какие-то свои ассоциации, конечно, возникли. Дело в том, что здесь визуализированы "бестелесные" понятия, поэтому восприятие их читаем может совершенно не совпадать с точкой зрения автора. При весьма высоком уровне грамотности неожиданно нелепые лишние занятые, хорошо, немного. Злоупотребление точкой с запятой и цепляющие глаз полторы типа "тень накрыла тенью". Но вообще - очень понравилось! Оценка 9.

Читать полностью...

Нелогична в сути.

Читать полностью...

Выглядит довольно грамотно в технических подробностях, но не очень в русском языке. Впрочем, терпимо, в основном, лишние запятые. История несколько затянута вначале и довольно аналогична в сути. Значит, таким способом правительство решает проблему перенаселения?.. Откинем морально-этническую сторону вопроса, но и логики в таком способе отбора ноль. Рассказ спасает эмоциональное и почти чистое по стилю исполнение. Оценка 6 баллов.

Читать полностью...

Милота! Лёгкая забавная фантасмагория. Довольно грамотно, только лишние запятые и слова попадаются. Ну так это же попаданство! Гы. Жаль, что всё закончилось анекдотом. 6 баллов.

Читать полностью...

Н-да... Как я и боялся, читатель, придумай развязку сам. Это самое большое разочарование, когда рассказ оказывается всего лишь началом чего-то непридуманного ещё. Написано, впрочем, хорошо. Только немного лишних запятых и шаблонные, затёртые описания. Оценка 4 балла.

Читать полностью...

Литература - 10, Русский язык- 9, Физика, химия - 2. Итого - 8 баллов. Добавлю, что рассказ классный, мне очень понравился, но отсутствие правдоподобности в деталях несколько испортило впечатлегие.

Читать полностью...

Язык хорош, но некоторые мелочи покоробили. Канцеляризмы, не очень красивые фразы. Немного, но есть. Конечно, это по большей части субъективно. Например, сравнение с гранатом показалось мне оригинальным, но чуточку неловким, недоработанным, неестественным. Грамотно, практически без ошибок, разве что парочка запятых и ПигмалЕон. Что касается сюжета - минус. Топорно, вторично, очень уж предсказуемо. Многовато о футболе, тем более, что это не так важно для сути. Поэтому скучно. Логика поступков, логика сюжета вызывают недоумение. Однако никак нельзя назвать рассказ плохим, поэтому оценка 5.

Читать полностью...