Доброго времени суток, Автор!
Сначала мне тоже показалось, что сейчас пойдет высмеивание темы одноногих собачек, т.е. темы инвалидности, тяжелой судьбы героя, поднимаемые авторами в рассказах с целью выжать слезу из читателя. Но, слава Богу, нет.

Мне увиделась тема дружбы, которая была разрушена, и еще тема внешнего и морального уродства.
Пока девочка была неполноценная, она ценила одноногую собачку. Их дружба основывалась на внешней похожести. Девочка дружила с собачкой, потому что ей было комфортно оттого, что ее слепота - это далеко не самое худшее. Когда она стала "нормальной", то дружба с собачкой для нее потеряла всякий смысл. И девочка не просто перестала с ней дружить или выбросила из дома, а цинично и без колебаний отдала на органы, чтобы купить новую собачку - такую же полноценную, как она сама. Ведь дружить ей, очевидно, нравится только с теми, кто соответствует ей внешне, а не внутренне. Такой дружбы много в жизни, увы.

Собака роль свою выполнила - вызвала жалость читателя, как и предполагает тема "одноногих собачек". Но она и в полной мере заслуживает жалости, разве нет? Она поступила самоотверженно, из любви к девочке пожертвовала последним, а девочка оказалась моральной уродкой - отправила верного друга на смерть ради своих целей. Собачку жалко не из-за того, что она хромая, а из-за того, что она оказалась обманута. Люди, которые отдавали деньги и восхищались поступком собачки, тоже оказались обмануты.
Иногда за увечьем и вправду скрывается моральное уродство. Многие, увы, не задаются вопросом о том, а так ли уж заслуживает по своим нравственным качествам человек с увечьем излечиться от своего недуга. Собирают огромные суммы, лечат, а этот человек на других людей сам плевал с высокой колокольни. Не понимают, что к физическому недостатку, увечью по умолчанию в комплекте не идет доброта и нравственность.
В жизни, СМИ и литературе же почему-то часто инвалид показывается обществом в роли доброго, красивого внутренне человека, хотя он может в итоге оказаться мошенником и моральным уродом.
Вывод: одноногие собачки в рассказах почти всегда вызывают именно заслуженную жалость, потому что сами авторы их показывают добрыми и нравственными, а не из-за увечий. Пусть авторы показывают их злыми, и тогда читатели не будут из-за них ронять слезы и защищать их. Это естественно для здорового общества: вступаться за тех, кто пострадал незаслуженно. Проявлять эмпатию и сочувствие к добрым и невинным существам - это нормально. Пытаться с позиции автора вызвать в читателе эмпатию к положительному герою - нормально. Нужно только уметь делать это правильно, показывать героя действительно заслуживающим сочувствия.
"Ну хромая она, и что? Не надо быть наивной и доброй, тогда и не отправят на органы - вот и все. Хочу увлекательный сюжет и веселья, а вы тут устраиваете драму и хотите заставить меня поплакать. Этого не будет. У меня у самого жизнь не сахар". Разве такое отношение - это признак силы и высокой нравственности?
Не всегда жалость вызывается к неполноценному герою из-за одного его увечья. И не так уж читатели в большинстве своем наивны, чтобы плакать из-за хромой собачки просто потому, что она хромая Хотя есть и такие, да. Есть и те, кто жалеет "злодеев" типа девочки из этого рассказа. Это все к теме о разборчивости и понятиям о нравственности конкретного читателя.
Хороший рассказ.

Комментарий читателя

Рассказ представляет собой псевдосказку, точнее, притчу-анекдот из жизни обездоленных, но активно стремящихся к лучшей жизни персонажей. Постепенно оказывается, что лучшая жизнь для Девочки - это её жизнь, а для Собачки - жизнь её хозяйки. Собственно, вокруг этого противоречия и строится нехитрый сюжет рассказика. Его "нехитрость" и нарочитая простота подчеркивается разговорно-бытовым стилем, которым Автор иногда злоупотребляет: Дело было за малым. Вернее, за большим. За деньгами. Денег ни у девочки, ни у собачки не было. Таких денег (на мой взгляд, слишком плотный лес простых и неполных предложений с многозначительными повторами).

Что можно отнести к разряду чёрного юмора? Хотя я всё же настаиваю на сатирическом, а не юмористическом содержании рассказа. Пресловутое сочетание "обиженной и оскорбленной" пары персонажей, которых не воспел разве ленивый автор плохих рождественских рассказов и прочей сусальной макулатуры. Доктор с говорящей фамилией Айболитов, который с равной степенью и стоимостью врачебной этики оперирует глаза и вставляет силикон, заведомо зная, кому предназначены деньги. Тема "сдачи на органы", тоже постоянно всплывающая в СМИ, равно как и раздутая сенсация вокруг собачки. Способ собирания "всем миром" с последующим присвоением средств. Наконец, пресловутая Танька Глухарёва, являющаяся основным критерием красоты, счастья и удачи в жизни. Танька Глухарёва - это верх изысков, за её красу и собачки родной не жаль. И наивность "собачек", жертвующих последним ради тех, кто легко ими пожертвует ради личных выгод.

Я не вижу в рассказе каких-то литературных монбланов, но и низкого цинизма тоже не вижу. Девочка и собачка нужны для сюжета о чудесном излечении, а не для того, чтобы посмеяться над сирыми и убогими. Они условны, как персонажи "садистских стишков" в фольклоре. Но сам сюжет строится не вокруг их физических недостатков, а на противоречии красоты - внешней и внутренней.

Автору я посоветую заменить дефисы на тире, а ближе к концу - поправить грамматику предложений. Разговорный стиль разговорным, но стоит пересмотреть последние два абзаца на предмет расстановки запятых, сокращения повторов и "посторонних выражений" (Кьер совершенно права насчет последних предложений "ради красного словца")

Комментарий инквизитора

Признаться, увидев название, думала, что вот сейчас автор надаёт по ушам любителям вышибать слезу из читателя. Пресловутую одноногую собачку по косточкам разберет. Да еще пометка «чёрный юмор» настроила на определённый лад. Увы, не впечатлило. Вроде и идея есть, и написано в целом нормально, но как-то блекло.

Сарказм, юмор, белый там чёрный, хороши ко времени, к моменту. То есть вот зашёл разговор про «хромую одноногую собачку», а тут бац – экспромтом рассказик вышел. Тогда воспринималось бы как надо. Либо такие вещи должны быть блестящими. Но это – особое мастерство. Нельзя вот так взять и выдать крутой чёрный юмор.

Ну и несколько придиралок, раз уж я это прочла)

А потом по телевизору показали передачу о знаменитом профессоре Айболитове, который за большое вознаграждение брался восстановить девочке зрение.
Воспринимается, будто в передаче про Айболитова рассказывалось, что он брался восстановить зрение именно этой девочке.

Корреспонденты с телевидения сделали о самоотверженном животном передачу.
Имхо необоснованно нарушен порядок слов.

Добрые люди по всей стране восхитились его поступком и скинулись, кто сколько мог.
«Животное» – нормально, но следующее предложение лучше перестроить, поскольку собачка – ранее по тексту везде «она», а тут вдруг «его».

сделал ещё одну операцию и вставил девочке силиконовые импланты
«и» лучше заменить тире или двоеточием.

остаток денег
может, «оставшиеся деньги» или еще как-то? «Остаток денег» воспринимается как бухгалтерский термин «остаток денег в кассе на конец дня».

А того, что ей заплатили за сданную на органы старую собачку – ей ещё хватило на мороженое – на целый месяц.
Корявое предложение: ей – ей, на – на.

Так нет в жизни совершенства. А есть покой и воля. Ну и пес с ним.
Эти три предложения вообще непонятно к чему. Может, в топку их?

Комментарий стажёра инквизиции

Умка, доброго времени суток!

Рассказ выглядит незаконченным. Вернее, неразвёрнутым. Выглядит синопсисом к нечту бОльшему.

Кажется, Юрий Никитин писал когда-то: "Использование детей и собак -- низкий ход в литературе". Вы умудрились вложить в рассказ и тех, и других. Этот приём, по сути, можно классифицировать как удар по дых. Понятно, что юмор, всё такое... но стоило ли? Всегда при создании рассказа стоит задаваться вопросом: а стоит ли результат тех или иных приёмов? А то ведь можно и Вселенную взорвать ради здоровья любимой чихуа-хуа.