Оценка 10 баллов. Очень душевное продолжение истории "Есть контакт!" Игорь и его друг теперь отправляются в новое путешествие, и снова было интересно. На мой взгляд, этот рассказ получился лучше, чем тот же "Есть контакт". Собачка сразу показывается собачкой, пришельцы улетели, зато появился местный дух, что гораздо лучше откликается с сеттингом. Описания, как всегда, на высоте. Персонажи отлично показаны. Придираться к мелочам совсем не хочется (хотя, справедливости ради, собаки почти не потеют, у них мало потовых желез, поэтому приходится так часто дышать, чтобы отвести тепло). Спасибо за рассказ.

Читать полностью...

Оценка 9 баллов. С удовольствием поставил высокую оценку, хотя жанр совершенно не мой. Тем не менее, было приятно проделать это путешествие с главными героями. Чувствуется любовь автора к описываемой теме. Язык отличный, красочный, чистый. Я не любитель таких подробных описаний природы, но тут вся фишка рассказа именно в этом. Так что было бы неправильно, как мне кажется, снижать за это оценку. Вычел один балл за то, что не хватило описаний героев и отношений между ними. Понятно, что автор старался до последнего держать интригу и не раскрывать, кто главный герой (об это говорят такие фразы, как например "Игорь разбивает палатку, доверять такое он никому не станет. Все сам, все основательно. Главное — не мешаться." Как будто Игорь может собаке доверить разбивать палатку). Но, поскольку известна тема конкурса, то интрига исчезает уже на втором абзаце. Дальше уже только ждешь, когда уже Игорь и главный собакен начнут общаться именно, как человек и собакен. Мне кажется, что можно было бы ...

Читать полностью...

Оценка 4 балла. Из данного рассказа, уверен, можно сделать хорошее произведение. Но тогда придется его сильно переписать. В данный момент текст лучше всего попадает под категорию "3 - 4: работа, требующая серьезной правки, достаточно ошибок..." Больше всего ошибок, конечно, в языке. Видимо автор пишет недавно, поэтому допускает классические косяки, типа "Пробираясь вглубь сквозь дикие заросли, почва под ногами становилась все менее устойчивой". Есть и перлы типа "Путем не сложных логических предпосылок, удалось выявить..." (надо - "Путем несложных логических умозаключений"). Плюс вездесущий пассивный залог, плюс нагромождение вводных, плюс тавтологии и пр. и пр. Языковой разбор, боюсь, займет очень много места. Отдельно по сюжету: Он в целом неплох. Если бы оценивать только сюжет, то можно поставить 6 баллов или даже 7. Охотник спас волка, а волки не тронули охотника. Вполне себе сюжет. Тут почти нет вопросов. Вопросы по герою. Охотник получился безымянным и даже безликим. Просто ...

Читать полностью...

Оценка 6 баллов. Поставил бы 7, если бы речь шла просто о рассказе. Но тут рассказ для конкурса с конкретной темой, поэтому пришлось снизить оценку. Автор явно прекрасно умеет делать описания. Слышал, что у каждого писателя есть своя сильная сторона (у кого-то сюжет, у кого-то диалоги, у кого-то описания). Вот тут описания отличные. Только жаль, что это не описания животных. Вся жизнь героев завязана на обретении души (я так понял, это важно. Без души человек остается мертвым, и вроде бы даже не совсем человеком). Но хотелось бы подробностей. Что именно дают человеку птицы в виде души? Почему именно птицы? Почему именно эти птицы для этого конкретного человека? А то я представил себя на месте героев. Вот у соседа душа орел. А у меня вдруг утка или какой-нибудь дятел. "Абидна слющай". А вот если бы объяснить, что у каждой пернатой твари свои сильные стороны, и она человеку этими сторонами помогает, тогда было бы понятно. И рассказ бы больше соответствовал теме конкурса. А так даже не ...

Читать полностью...

Оценка 7 баллов. Хороший пример того, что даже текст без особого сюжета можно сделать классно и качественно. Я читал другие миниатюры, написанные к конкурсу, и они выполнены намного хуже. Здесь чувствуется авторский стиль, умение обращаться со словами, просто грамотность. Текст вызывает действительно сильные эмоции. Снизил оценку именно за отсутствие сюжета. Я понимаю, что в миниатюре он как бы не требуется. Но что такое миниатюра? Зачем она вообще нужна в современном мире, где писателю приходится конкурировать за внимание аудитории с голливудскими фильмами, развлекательными ресурсами, Ютюбом и пр.? Я придерживаюсь того мнения, что в первый раз читают произведение именно ради сюжета (самой истории), а перечитывают уже ради эмоций, которые испытали при первом прочтении. Но если сюжета и истории нет, то прочтут ли это вообще хотя бы в первый раз? Мне показалось, что "миниатюры" больше всего в современном мире напоминают обычные посты из социальных сетей. Вот, мол "Ходили с детьми в Котопёс ...

Читать полностью...

Очень точная аналогия про художников. "Николаша, ты что, стал абсурдистом?" )) Это уже не первый рассказ в неком стиле "сюрреализма", что я тут вижу. И закрадывается подозрение, что в этом "стиле" пишут, потому что это гораздо проще, чем выстраивать сюжет, структуру и персонажей. Как в фэнтези-магических мирах Если какой-то затык - "Вжух! Это ж магия!" А тут - "Вжух! Это же сюр!"

Читать полностью...

Прошу прощения. Что-то занесло.

Читать полностью...

Мда... Много грязи на такой короткий текст. Сначала мы пьем из лужи, потом заглядываем под хвост свиньи, потом съедаем червивые пальцы официанта, потом пьем мочу, потом свинья трахается с доставщиком еды... Очень напоминает западные течения современной литературы (особенно скандинавской) - чем грязнее, тем лучше. Был бы в рассказе какой-то смысл, можно было бы на это всё списать. Но получается очень невнятно. Свинья - сестра? А почему? Потому что попила из одной лужи? А почему? Что такого в этой луже? И что следует из этого "братства"? Свинья в итоге просто исчезла и законченной линии не получила. Символизм, на мой взгляд, тут только в голове автора. До читателя ни один символ не дошел. P.S. Не надо везде пихать притяжательные местоимения. "Я уже было поднялся на обе свои некрепкие в то утро ноги". А на чьи еще ноги мог подняться герой? Оценка 1 балл. Добавил 1 балл только за то, что в рассказе формально присутствует животное (вроде по теме конкурса, но на самом деле нет).

Читать полностью...

Виноват. Даже не задумался о том, что так может быть положено по жанру. Удалил свою оценку. Статьи про миниатюры прочитал, но все равно не понял, что это такое )) Видимо для меня это всё равно, что пытаться оценивать картину "Черный квадрат" )) Для сравнения прочитал несколько миниатюр Бунина и понял, что им я бы тоже больше 4 баллов не поставил. Так что умываю руки ))

Читать полностью...

Оценивать не берусь, так как совершенно не понимаю жанр "миниатюры". Понравилась шутка про проверяющего из Министерства.

Читать полностью...

Оценка 9 баллов. Очень добрый, хороший рассказ. Написано увлекательно и с изюминкой. Сюжет кажется очень простым и предсказуемым, но автору удается несколько раз удивить. Ну честно, кто бы мог предположить, что "подарком" станет не котенок с улицы, а заяц. И что этого зайца в итоге отпустят, а не оставят жить у себя? Я не смог догадаться. Образы людей конца 90-х тоже замечательно прописаны, и сама атмосфера мрачности и серости. И мотивация вопросов не вызывает. Хорошая иллюстрация поговорки "Memento mori". Помни о смерти и делай добро, пока можешь. Конечно, текст нуждается в вычитке. Периодически спотыкаешься о такие фразы, как "с рынка выходила женщина, таща в одной руке оттягивающую руку клетчатую сумку". Но нет ничего, с чем бы не справился хороший корректор или редактор. Поэтому снимаю только 1 балл за это. Спасибо за рассказ.

Читать полностью...

Недавно на Пикабу был пост-отзыв о средстве против тараканов. Мужчина написал, что после применения средства тараканы выросли в два раза, съели и выпили всё, что было в доме. Потом начали таскать за хвост кота. И, мол, мужчина сейчас сидит на стуле, пишет этот отзыв, а тараканы раскачивают его за ножки. Ответ производителя: "Спасибо за отзыв, но средство от тараканов надо применять только по назначению." ))) Простите, очень напомнило почему-то. Оценивать рассказ не берусь, слишком сюр для меня. Тут надо разбираться в жанре и понимать. Тем не менее, спасибо за веселую идею "позитивного отношения к Вселенной" и "отправку желаний в космос". Действительно позабавила концовка

Читать полностью...

Спасибо за рассказ, но есть вопросы )) Я так понял, Антон и главный герой чем-то разгневали местного духа, который в отместку решил одного из них съесть. Собственно вопрос - а что они такого плохого сделали? Ругались не по-местному? И не очень понятно, каких именно демонов они привезли с собой из России. Еще вопрос - если местный дух наказывает только тех, кто "богохульствует на святой земле", то почему остальные добропорядочные индусы не заняли пустые места. Им-то бояться было нечего? Или объяснение, за что пострадали туристы, на самом деле просто отмазка, чтобы не говорить, типа "Что значит "почему"? Потому что вы оказались не в том месте не в то время". Мне, кажется, что без объяснений "почему" было бы ещё страшнее. Почему Пеннивайз убивал именно этих детей? Просто так сложилось. А значит любой может оказаться на месте жертвы. И плохой, и хороший, и злой. Допускаю, что тут заложена некая религиозная идея, которой я не понял, поскольку плохо знаком с обычаями Индии. Антона-то съели в ...

Читать полностью...

Позволю себе с вам не согласиться. Я вот понятия не имею, что такое "Украденная грамота". И рассказ не должен отвечать вашим вкусам, но вкусам целевой аудитории (в данном случае - детям). И претензия "для детей хорошо, но я - не ребенок" это непрофессионально. При чем здесь вы? А вот про "проигрывает по художественной содержательности" - тут можно бы с конкретными примерами и объяснениями.

Читать полностью...

Оценка: 9 баллов. На первый взгляд может показаться, что рассказ слишком простой и детский. Но, как я понимаю, он таким и должен быть, потому что написан для детей. Сразу видна основная мысль - кошки такие же полноценные и полноправные существа, как и люди. Не надо их обижать, у них свои мысли, мечты и пр. Для нас, взрослых и начитанных такая идея может показаться чересчур примитивной. Но для детей – в самый раз. Я в детстве бывало спасал котят от сверстников-живодеро в и не понимал, как они могут так поступать с живыми существами. Может, они просто не прочитали вовремя подобного рассказа. Сам текст гладкий, ошибок не заметил. По структуре все супер. Отдельный поклон за краткость. Она есть родная сестра таланта. А ведь автор мог накинуть предыстории на 10к знаков, а потом ещё своих размышлений на 10к? Запросто мог, но не стал. Спасибо. Снимаю один балл за имена персонажей. Сами имена ОК, только непонятно, кто им дает эти имена? Кошки, судя по всему, уличные, и вряд ли сами себя назвали ...

Читать полностью...

Оценка 6 баллов. Потенциал рассказа, безусловно, виден. Но именно, что есть вещи, которые необходимо исправить. Язык: снял один балл за то, что написано "неуклюже", как будто автор ещё недостаточно овладел ремеслом. Например такая фраза - "но теперь трубы почему-то перестали быть тёплыми". Фразы через вспомогательный глагол "быть" желательно не строить, они тяжеловесны и пресны. тем более, что есть множество вариантов - "Трубы перестали давать тепло", "Трубы заледенели", "Трубы остыли". Плюс постоянные неопределённые местоимения. Если я вижу "кто-то", "как-то", "куда-то", то для меня это сразу знак, что автор поленился продумать и увидеть ситуацию. Герда "поплелась вдоль какого-то длинного дома". "Какого-то" это какого? Может, Герда поплелась вдоль заброшенного длинного дома? Или вдоль угрюмого длинного дома? А нужен ли там вообще этот дом? Идея: два балла пришлось снять за структуру рассказа, которая совсем плохо подчеркивает идею. Смысл рассказа в целом понятен - "зоозащитники молодцы ...

Читать полностью...

У Доктора Кто я смотрел только пару серий мельком, так что не могу ничего сказать про его научность или ненаучность. А вот идея про слабого волчонка - родоначальника была бы супер интересной. Но только тогда об этом и надо писать. Скажем, наша героиня девочка Кристина "странная" и "слабая", её обижают и не берут к себе играть другие дети. Когда она видит волчонка, которого тоже все шпыняют, она чувствует в нем родство и забирает к себе. Тут все киты исчезают и всевидящий крокодил рассказывает, что именно этот странный и слабый волчонок, потому что не мог выжить среди "своих", ушел в море навсегда и стал первой ступенькой к появлению китов. Девочка понимает, что её особенности тоже могут привести к тому, что она станет родоначальницей чего-то великого. И на этой радостной ноте завершаем рассказ ))

Читать полностью...

Оценка 6 баллов. Оригинальная познавательная история. Хотелось бы поставить оценку выше, но, к сожалению, кроме образовательной составляющей всё остальное получилось довольно слабо. Идея даже не вторична, а десятерична. Слишком много раз пережевывали в книгах и фильмах, что случится, если убить бабочку в прошлом. Это само по себе не критично, старые идеи тоже можно подать по-новому, но в данном рассказе всё вышло слишком прямолинейно: забрал зверюшку из прошлого, и она исчезла из человеческой истории. С логикой тоже есть проблемы. По идее, если герой забрал зверя из прошлого, и все киты исчезли даже из книг, значит в этой реальности их никогда и не было. Значит, в новостях не должны были удивляться, что все киты пропали. В этой реальности их просто не существовало. Также непонятно, как похищение одного волчонка привело к исчезновению в будущем целого вида. Другие-то волки остались. К тому же, этот волчонок, судя по всему, и так должен был погибнуть от голода, что явно не привело бы к ...

Читать полностью...

Оценка 8 баллов. Очень качественный богатый текст. Читать интересно. В авторе явно видно настоящего специалиста, который действительно умеет работать с художественным словом. Много описаний механик техно-магии, но это не утомляет, а наоборот, заставляет поверить, что всё так и есть на самом деле. Главный персонаж тоже здорово продуман. В Наташе есть изюминка-парадокс. С одной стороны, легкомысленная девочка, с другой - пытливый ум, способности к наукам. За таким персонажем всегда любопытно следить. К недостаткам могу отнести чисто структурные вещи. Во-первых, не покидает ощущение, что это не полноценный законченный рассказ, а только вступление к большому роману. Если это вступление, то всё ок. Но если это отдельный рассказ, то сразу возникают вопросы. Например, кажется, что в рассказе много лишнего, от чего можно было бы избавиться, чтобы дать место более важным вещам. Скажем, почему бы Наташе сразу не проснуться в нетерпении, что сегодня прибудут гости? Бог с ними, с ватрушками. Если нам ...

Читать полностью...

Оценка 4 балла. К сожалению, не могу поставить высокую оценку. Соглашусь с предыдущими комментаторами, что животное-паук здесь появляется исключительно для того, чтобы рассказ соответствовал требованиям конкурса (это и есть ответ на вопрос Чимолли в конце рассказа "Я-то тебе зачем?"). Сама история про отношения человека и божества может быть неплохой, если убрать искусственно насаженного паука. Скажем, зачем всемогущему богу-скелету тащить ребят через все джунгли? Захотел поговорить - явись к ним сам, так быстрее и надежнее. А после быстрого разговора ещё и место останется на описание самой мести и к чему это приведет. Идеи "боги - это зло", "трудно быть богом", "месть не выход, потому что зло порождает только зло", "подставь левую щеку" и "человек сам должен брать на себя ответственность, не взваливая всё на богов" - это многовато для одного рассказа. В результате ни одна идея нормально не раскрыта. Персонажи детей-ацтеков получились более плоскими, чем второстепенные персонажи богов ...

Читать полностью...

Оценка 6 баллов. Короткая зарисовка от лица льва-людоеда из известного фильма "Призрак и Тьма". Лев-философ может быть интересным. Взгляд на ситуацию глазами антагониста - это тоже почти всегда интересно. Объяснение, как именно львы стали людоедами - очень достойно похвалы! Но, на мой взгляд, данному рассказу не хватает идеи, которая скрепляла бы всё воедино. Хороший рассказ может быть и без глобальной идеи, но тогда, имхо, должно быть что-то её заменяющее. Например, активное развитие событий, напряжение-саспенс. Но если мы идем по пути спокойных философских размышлений, то тут без сильной идеи никак. Я такой идеи в рассказе не усмотрел. Сильный диктует, что такое "хорошо" и что такое "плохо"? Каждый по-своему понимает, что такое "хорошо" и что такое "плохо"? Дикие животные не виноваты в том, что они творят? Вариантов много. Возможно, если расставить правильно акценты, то тогда рассказ получился бы более целостным. К бесспорным плюсам можно отнести описания природы - в меру, тонко, очень ...

Читать полностью...

Оценка 7. Очень интересное описание жизни глазами кошек. Оригинальные имена, восприятие дороги, светофоров - как будто действительно смотришь глазами другого существа, а не просто очеловеченного животного. Это очень интересно читается. К недостаткам могу отнести затянутое вступление. На мой взгляд, рассказ только выиграл бы, если начать сразу со сцены погони собак за Сонным-Кудесником. Тем более, что легко угадывается, что именно происходит, без объяснений "сверху" (мое почтение автору). Ведь самое интересное начнет происходить потом, правильно? Весь рассказ получился долгим вступлением - описанием, как именно Ануш обрела свою сверхспособность. Представим, что Кудесник, спасаясь от собак, сразу стал свидетелем того, как машина сбила девушку и уехала. Представим, что Кудесник остается с девушкой, и они вместе решают найти виновника и сдать его полиции (кот запомнил "монстра"). Это создает отличный фундамент для множества интересных ситуаций. К тому же, в рассказе тогда появляется антагонист ...

Читать полностью...