Знаете, господа и дамы, я вот думала-думала над этим стихотворением, и наконец мне в голову пришла мысль. Она настолько незатейлива и проста, что непонятно, почему она шла таким долгим и кружным путём. Так вот: мне кажется, что новое мышление предполагает прежде всего новые мысли, а не новые способы их выражения. Следовательно, новаторские приёмы уважаемого Автора - ещё не новое мышление.
ИМХО, естественно.

Приношу извинения Автору, что во время конкурса никто его не комментировал.

Данное стихотворение - вероятно, полемическое (поскольку суть полемики не всегда ясна), но можно догадаться - по названию (типа "А судьи кто?"), по содержанию первой строки - лирический персонаж, от первого лица которого написано стихотворение, собирается сыграть в поддавки с неумехами "растормошить словесные позывы".
Позывы, вероятно, как-то связаны с альтернативной физиологией, указанной в шапке, а также с "кобыльим задом", каковой автор заранее предлагает "умыть". Чтобы глубже постичь суть этогго высказывания, мне пришлось заглядывать в различные фразеологические словари, но кроме значения "облапошить", ничего путного я не вынесла. Так что мои попытки "по складам растормошить позывы" чего бы то ни было привели к плачевным результатам. Зато я чувствую, что, повторив эту формулировку в третий раз, - предположим, я тоже собираюсь растормошить словесные позывы по складам - я смогу освоить ее грамматику и поверить алгеброй гармонию кобыльего зада.

"Выжимание ноля из богемы" - это примерно как по капле раба из себя, только со знаком минус, вероятно... Минус ноль.
Поскольку Вы постоянно пропускаете точки и запятые в конце строк, создается двоякое впечатление: На россейской сцене отыметь могут (потенциально) "новое мышление" или "словечко "фу"? Тут трудно не соврать, ибо прямое дополнение не такое уж и прямое, прямо скажем. Если же после "сцене" должна стоять точка, то тогда "фу" остается словечком, висящим в воздухе просто так, без сказуемого. Сие не айс, скажу - не совру.

Вот что мне понравилось - это "цензура лобковой кости". Сильный образ. Кто лбом думает, кто лобком.
"Знакомые поросята" менее знакомы, то есть менее определенны. А "горные хребты междометий" действительно заметны невооруженным глазом (в Вашем творчестве междометия и частицы волобще занимают отдельную позицию, периодически перетягивая на себя внимание).

Под конец предлагается взвесить за и против и, набравшись смелости, "переплыть совместный экватор" (или Рубикон?). Сие уж всяко лучше (вот где хоррор-то завалялся, что в шапке указан), чем переходить на панибратство с малознакомыми поросятами.

Как видите, любой текст можно растормошить по складам до рвотных позывов, каковые, вероятно, вызвало мое комментирование. Вам оно надо?

К чему я все это пишу? Дорогой Автор, чтобы не погано переходить на ты, а периодически обретать единомышленников по экватору, позвольте дать совет. Он прост, как три копейки, но следование ему сложновато. Постарайтесь не мудрствовать лукаво, с одной стороны, и не метать бисер перед свиньями - с другой.
У вас горные хребты междометий, частиц, восклицаний и прочей мишуры пока что застят солнце. Для начала следите за грамматикой, сохраняйте подлежащее и сказуемое, чего бы вам ни предписывал Жак Деррида, обычный читатель мозгом и оком ищет главные члены предложения. И ставьте точки на конце предложений и запятые перед "а", "но" и прочими союзами. Эта просьба никак не соотносится с содержанием вашего интеллектуального творчества, но, возможно, это сделает его понятнее более интеллектуально развитым личностям, чем я.