Всего произведений – 5072
Палка о двух концах или записки слэшера
/ 5
Палка о двух концах или записки слэшера
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами – себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
1. Слышал звон
Он рыться не имел охоты
В хронологической пыли
Бытописания земли:
Но дней минувших анекдоты
От Ромула до наших дней
Хранил он в памяти своей.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Недавно наткнулась на весьма интересную запись беседы на Русском Радио. Ведущие знакомились и знакомили слушателей с новой субкультурой – слэшерами.
От себя могу сказать, что было забавно слушать, как двое мужчин, несомненно, образованных, культурных, и прочее-прочее, стесняясь говорили о столь, я бы сказала, пикантной теме. Это было мимимило)
Несмотря на то, что некоторые тезисы ведущих заставили улыбнуться, а некоторые – задуматься, совершенно неясным остался факт, почему между слэшерами и фанфикерами поставлен знак равенства? Все мы прекрасно понимаем, что не всякий слэшер – фикрайтер и, соответственно, не всякий фикрайтер – слэшер.
Мало того, совершенно логично сюда вписался тезис о том, что фикрайтерство – субкультура. То есть, его загодя отгородили от литературы, равно как и все произведения, повествующие об однополой любви.
Каким образом жанр «кроссовер» вписался, ещё более усугубив эту путаницу – вообще осталось загадкой.
На мой взгляд, подача информации, когда рассказывающий «что-то где-то слышал» и решил поделиться, а слушатель и вовсе не знаком (не видел, не знает и никогда ранее не касался этой темы), в корне неверна. Из беседы можно узнать только общепринятые и распространенные мифы о фикрайтерстве в общем и слэшерах – как части его. Что-то сродни эффекту «сломанного телефона». Может быть, для масс «видения не видевших» вполне достаточно. Однако, на самом деле, поданная в ходе беседы информация далека от истины. А постоянные упоминания радиоведущими пейринга Онегин+Ленский помогли подобрать слова классика, который именно в писательстве и любви был сведущ весьма и весьма.
2. Ноги от ушей
И снова, преданный безделью,
Томясь душевной пустотой,
Уселся он – с похвальной целью
Себе присвоить ум чужой;
Отрядом книг уставил полку,
Читал, читал, а всё без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смысла нет;
На всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Опираясь на опыт, приобретенный непосредственно в качестве автора-слэшера, а также работника Синесайтовой администрации, который видел и читал очень большое количество произведений, в том числе относящихся как к фанфикшену, так и носящих пометку «слэш», я решила поразмышлять над устоявшимися мнениями по поводу произведений, которых можно отнести к типу «слэш».
По поводу того, литература ли фанфикшен мы спорили недавно и пришли к мнению, что выросшая из «коротких штанишек» проза и поэзия литературой называться может независимо от того, опирается ли она на канон, либо самостоятельна.
Корни проблемы лежат в устоявшихся представлениях и обилии фанфиков, написанных по этим самым шаблонам. Юные фикрайтеры, словно штамповочные машины, рождают миллионы страниц слэша, не задумываясь в оправданности той или иной детали, повторяют из работы в работу сценки и описания практически без изменений. Отсюда ошибки, нелогичности и ляпы – копятся, подобно снегу в лавине. Это сила привычки. И читателям привычнее читать такое: романтизированное, идеалистическое произведение, полное общепринятых ляпов, которые принимают за должное, что «так и должно быть». А братия софэндомников, повторяя один и тот же путь, обретает уверенность и иллюзию творческого роста. Что-то выбивающееся из общепринятого образа в большинстве случаев игнорируется, а критика берётся в штыки. Не раз и не два я была свидетелем того, что фикрайтер был готов подвергнуть сомнению квалификацию опытного критика, лишь бы уютный шаблон уцелел.
Я приведу некоторые из тезисов и утверждений, по которым не знающие люди судят слэш и слэшеров.
Ведь бытующие мнения, которые укрепляются такими вот незнающими людьми, как ведущие «Русского Радио» (я никого не хочу обидеть, но то, что эта пара мужчин мало что знает о предмете разговора – очевидный факт), в корне своем ошибочны. На просторах сети существует множество форумов, где обсуждаются вопросы, на манер «Почему слэш и яой любят исключительно (преимущественно) девушки». И беседы ведутся не только на форумах любителей аниме, манги, а также и на литературных и даже на форумах психологов. Взгляд последних на этот вопрос традиционен: «Девушки, любящие яой/слэш, являются психически нездоровыми людьми, с отклонениями в развитии и прочими диагнозами».
Странным для меня является сам взгляд на слэш/яой, как на ненормальное пристрастие, извращающее представление юных, хрупких девочек (опять-таки в возрасте полового созревания) о семье, любви и сексе. «Двое мужчин, любящих друг друга – ненормально!» – кричат везде. Интересно, что пристрастия, подобные юри, например, или порно-фильм с участием двух красавиц, мужчины воспринимают спокойнее. О любви между девушками, о лесби, тоже говорят, но тише.
Итак, несколько стандартизированных представлений о слэше.
3. В самом соку
Вы также, маменьки, построже
За дочерьми смотрите вслед:
Держите прямо свой лорнет!
Не то... не то, избави боже!
Я это потому пишу,
Что уж давно я не грешу.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Слэшеры – озабоченные девицы в период полового созревания (12-15 лет). ©
В каждом правиле есть исключения. Безусловно, в сети очень и очень много работ слэшного содержания, рожденного в умах юных воздыхательниц гомосексуальных связей. Однако, возраст авторов отнюдь не ограничивается 16-17 годами. Есть слэшеры (авторы и читатели – почитатели жанра, одним словом), возраст которых перевалил за рубеж двадцати лет.
К данной возрастной группе я отношу себя в первую очередь. И заинтересовалась я этим жанром отнюдь не в злополучный период полового созревания, а намного позже.
*Если заменить слово «слэш» на, предположим, «философия», то утверждение о возрастной структуре фанфиков с такой пометкой будет настолько же истинно, как и в случае со слэшем. И настолько же адекватным будет клеймить философию, как диагноз юных авторов.
Дело в том, что графоманов вообще много, и более 90% юных авторов составляют девушки (Тин)*
Так же можно найти работы авторов, разменявших четвертый или даже пятый десяток лет. И, кроме того, среди слэшеров есть и мужчины, как бы удивительно это не звучало.
То, что кто-то может описать однополые отношения, еще не повод вешать ярлык.
4. Чужой каравай
Он одарял предмет любимый,
Всегда неправедно гонимый,
Душой чувствительной, умом
И привлекательным лицом.
Питая жар чистейшей страсти,
Всегда восторженный герой
Готов был жертвовать собой,
И при конце последней части
Всегда наказан был порок,
Добру достойный был венок.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
В большинстве случаев рассказы отражают желания и комплексы автора.
Бытует мнение, что человек, который пишет или читает слэш, навешивает на себя роли (пассивные или доминантные). Верно ли это?
Отнюдь: при прочтении романтических работ гетного содержания девушка, которая не ассоциирует себя с героиней, будет завидовать счастливице. Ведь персонаж – девушка/женщина – по сюжету влюбляется в мужчину, недоступного ей по той или иной причине. В конце концов, к финалу (читаем к хэппи энду) прекрасная героиня оказывается в объятиях избранника. Многие читательницы и кинозрительницы признаются, что терпеть не могут главных женских персонажей.
Некоторые женщины при чтении романов всё же вживаются в образ и подсознательно сравнивает себя с героиней по всевозможным параметрам, в первую очередь, по внешним данным. И чаще всего здесь и рождается зависть. Ведь сопернице повезло, пусть даже и во всем она похожа, но судьба была благосклоннее к выдуманной героине. Зависть.
И вот тут-то появляется интересный взгляд на гомо-пары. Женщина охотнее смотрят на мужское тело (а лучше на два… или три), чем на женское. Кроме того, стремление идеализировать и тут играет свою роль.
В слэше завидовать нечему: красивые мужчины, сразу в двойном экземпляре. Эстетический оргазм.
Мне понравилось сравнение, прочитанное на одном из форумов: «Любовь к слэшу все равно, что любовь к футболу: болеть еще не значит любить играть».
*Ириска рассказала о женском взгляде на пол персонажей. В части мужского взгляда не могу не признать – смотреть на несколько девушек приятнее, чем на одну. В части пейринга м+м могу сказать лишь очевидное. Иногда драматический накал достижим именно в противостоянии и притяжении однополых героев (а ведь традиционно – и не зря – героями экшн-историй являются мужские персонажи), в кардинальной смене мировоззрения и ломке их убеждений. (Тин)*
5. Газетные утки
Любви безумную тревогу
Я безотрадно испытал.
Блажен, кто с нею сочетал
Горячку рифм: он тем удвоил
Поэзии священный бред,
Петрарке шествуя вослед,
А муки сердца успокоил,
Поймал и славу между тем;
Но я, любя, был глуп и нем.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Слэшеры – латентные геи/лесбиянки
Опять-таки домыслы, вытекающие из предыдущего тезиса. Пропорции гетеро-би-гомо-сексуальных людей в читательской и авторской среде не отличаются от общих. Абсолютное большинство авторов слэша и яоя не смогут смотреть даже порнографический ролик данного жанра. Настолько же, насколько гетеро-романтика далека от обычных историй из жизни, настолько же далека от них и гомо-романтика. Для читателей ориентация персонажей является всего лишь своеобразной приправой к романтике, ангсту, юмору – иногда основой для драматичной ситуации.
Если вы любите истории об убийствах или монстрах, это вовсе не означает, что вы – латентный убийца и не прочь убить и изнасиловать в переулке случайного прохожего.
6. С грехом пополам
Как я желал тогда с волнами
Коснуться милых ног устами!
Нет, никогда средь пылких дней
Кипящей младости моей
Я не желал с таким мученьем
Лобзать уста младых Армид,
Иль розы пламенных ланит,
Иль перси, полные томленьем;
Нет, никогда порыв страстей
Так не терзал души моей!
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Слэш – это обязательно высокий рейтинг и постельные сцены.
Любовь не сводится к кувырканию в постели. Для начинающих слэшеров (да и любителей гета) вполне допустимо увлечение именно постельными сценами. Тут ключевое слово не «слеш», а «постельная сцена». И со временем появляются два пути, которыми следуют авторы и читатели.
Первое – уход в постельные взаимоотношения, проще говоря, PWP. Когда сюжет скатывается к затаскиванию в кровать партнера/избранника, не всегда добровольно, но зачастую с хэппи эндом даже в случае насилия. В данном случае играет роль только физическое влечение. Увидел, влюбился, потрахались, «я тебя люблю».
И второй путь, когда акцент ставится на развитие взаимоотношений. Автору уже неинтересно снова и снова спаривать персонажей, он начинает развивать сюжет «вне постели» – когда пара проходит «огонь, воду и медные трубы» ©, узнаёт друг друга. Путь до заветного уединения героев долог, и начинающий читатель, при виде метки НЦ-17 привычно настроившийся на ПВП, может и не выдержать никак не приводящего к постели длительного повествования.
Зачастую можно увидеть интересный ход, когда плотские увеселения опускаются, читаются между строк: зашли в спальню, проснулись вместе. Ход неплохой для тех мест повествования, где сильный эротический акцент не нужен, но читателями часто не ценимый.
В построении любовных линий (гетных, слэшных или фем-слэшных), в первую очередь, хороший автор опирается на взаимоотношения. Эволюция персонажа – залог того, что произведение «зацепит», что читатель вернётся к нему. Иногда секс действительно является причиной такой эволюции и частью сюжетной линии, но он – далеко не обязательный пункт. Гет-романтика может быть прекрасна и без прилюдного укладывания персонажей в общую постель. Так же и слэш: это не просто «встретились – потрахались – любовь до гроба». Это, прежде всего, отношения. И герои слэша должны быть похожи на людей (а не на кроликов, совокупляющихся сутками напролет). Начинающие авторы-слэшеры вырастают, и прекращают «играть в куклы, пусть даже и с двумя Кенами».
7. Расставить точки
В последнем вкусе туалетом
Заняв ваш любопытный взгляд,
Я мог бы пред ученым светом
Здесь описать его наряд;
Конечно б это было смело,
Описывать мое же дело:
Но панталоны, фрак, жилет,
Всех этих слов на русском нет;
А вижу я, винюсь пред вами,
Что уж и так мой бедный слог
Пестреть гораздо б меньше мог
Иноплеменными словами,
Хоть и заглядывал я встарь
В Академический словарь.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Слэш = яой
Несколько странное мнение.
Давайте посмотрим на традиционные определения, приводимые в различных источниках:
Яой – жанр манги и аниме, изображающий гомосексуальные отношения между мужчинами. Яой традиционно создают «женщины для женщин». Мангу/аниме о гомосексуальных взаимоотношениях между мужчинами, созданные «мужчинами для мужчин», называют бара. Последнее я тоже читала (именно читала, ибо предпочитаю мангу). Могу сказать, что бара сильно отличается от яоя.
Слэш – текст «по мотивам», где использовались чужие миры и герои, вид фанфикшена, описывающий или включающий романтические/эротические/порнографические отношения между персонажами одного пола, которые в произведении-источнике ни в чем подобном замечены не были и которых канон определяет как убежденных гетеросексуалов.
Кстати, последнее утверждение весьма спорно именно в части что фанфикеры – любители и профессионалами быть не могут, а так же что оригинальные произведения – тоже фанфики. Оригинальные рассказы фанфиками не являются, это совершенно логично вытекает из основного признака фанфика, как произведения, написанного по мотивам. Профессионализм автора к этому определению никакого отношения не имеет. И как быть с фанфиками, написанными по оригинальным произведениям, в которых автор не определяет героев, как гетеросексуалов? Не слеш, что ли?
Но, собственно, даже исходя из этих определений, видно, что речь идет о разных предметах.
Термин «слэш» относится к литературе – оригинальной или фанфикам. А определение «яой» относится к произведениям манги и аниме.
8. Свой парень
Трагинервических явлений,
Девичьих обмороков, слез
Давно терпеть не мог Евгений:
Довольно их он перенес.
Чудак, попав на пир огромный,
Уж был сердит. Но девы томной
Заметя трепетный порыв,
С досады взоры опустив,
Надулся он и, негодуя,
Поклялся Ленского взбесить
И уж порядком отомстить.
Теперь, заране торжествуя,
Он стал чертить в душе своей
Карикатуры всех гостей.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
В слэше персонажи ведут себя и являются девушками с мужскими причиндалами.
Этот шаблон, хоть и не является аксиомой, всё же имеет под собой веские основания. Он является, скорее, следствием типичной ошибки авторов-девушек, пишущих слэш. И связана она с незнанием или непониманием мужской психологии. Мужчина – даже гей – всегда останется мужчиной. Ошибка связана с подменой понятий «гомосексуал = трансвестит».
Несмотря на то, что по статистике 37 % мужчин хоть раз в жизни имели связь с представителями своего пола (по результатам исследования человеческой сексуальности профессором энтомологии и зоологии Альфредом Кинси), в толпе вы никогда не увидите на лице и в поведении клейма: «Я сплю с мужчинами!». Даже 100% гомосексуалисты в большинстве своем ничем не отличаются от людей с традиционной ориентацией. Мало того, являясь поклонниками именно мужских черт избранников, такие мужчины зачастую бывают подчёркнуто мачо.
Но молодые девушки, которые мало задумывались о мотивации, поведении и психологии мужчин или парней-ровесников (что бывает чаще), строят модель поведения героев, исходя из личного опыта. А опыта быть женщиной у прекрасной барышни, естественно, больше. Осознание нелогичности привычных штампов приходит со временем, при всестороннем изучении предмета и попытке оценки тех или иных поступков не со своей, женской, точки зрения, а с мужской. Например, мужчины в меньшей степени показывают на публике свои эмоции. Истерить, разговаривать в постели, пассивно принимать ласки или устраивать сцены ревности – прерогатива женщин.
И подход к решению проблем у мужчин иной, нежели у женщин. Чтобы разобраться в подобных аспектах могу порекомендовать авторам-девушкам больше общаться с мужчинами; будет очень хорошо взять пару уроков у мужчины-слэшера. Всестороннее изучение того, о чем пишет автор, (а имеется в виду именно мужская психология!) несомненно, будет фундаментальным подспорьем.
9. Делу венец
Но Ленский, не имев, конечно,
Охоты узы брака несть,
С Онегиным желал сердечно
Знакомство покороче свесть.
Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верхом
И скоро стали неразлучны.
Евгений Онегин (А.С. Пушкин)
Подводя итог, могу сказать, что представление масс о слэше весьма посредственное. Бытующие мнения либо держатся на домыслах, либо слабом знании и непонимании предмета. Нелестное впечатление можно исправить только личным примером.
Большей частью в сложившихся стереотипах и мнениях виноваты сами создатели. Юные и не очень писатели (читаем графоманы) активно продвигают в массы то, что по определению не является литературой. Самый настоящий слэш просто напросто задавлен тем неоспоримо огромным количеством фанфиков и ориджиналов, якобы несущих в массы «всё истинно прекрасное, что может быть только в любви между мужчинами». Масса псевдо-слэша огромна. Статистика печальна.
Комментарии
Мне запись по радио показалась вполне обычной. Удивился, что там вообще об этом заговорили. Ведущие сделали главную ошибку – они свели фанфикшен к слешу.
Но, тем не менее, статья Ириски именно о слеше, потому о нем и скажу свое мнение.
Взгляд последних на этот вопрос традиционен: «Девушки, любящие яой/слэш, являются психически нездоровыми людьми, с отклонениями в развитии и прочими диагнозами». – согласен, что это заблуждение, тогда и игру в детстве в больничку с рассматриванием половых органов (все ж, наверное, играли) можно назвать отклонением.
Странным для меня является сам взгляд на слэш/яой, как на ненормальное пристрастие, извращающее представление юных, хрупких девочек (опять-таки в возрасте полового созревания) о семье, любви и сексе. «Двое мужчин, любящих друг друга – ненормально!» – кричат везде. О любви между девушками, о лесби, тоже говорят, но тише. – Это правда, но почему так? На мой взгляд, потому что в отношениях М + М есть некая лакуна, позволяющая это допускать и допущенная природой. К примеру, в животном мире два самца – не редкость, а вот две самки… что-то я об этом ничего не слышал. Получается, что первое менее запретно, чем второе.
Интересно, что пристрастия, подобные юри, например, или порно-фильм с участием двух красавиц, мужчины воспринимают спокойнее. – не соглашусь – это еще одно заблуждение. Мужчины вовсе не воспринимают это спокойно))) Но все не буду тут об этом, разговор про ориентации – тема отдельного диспута.
Слэшеры – озабоченные девицы в период полового созревания (12-15 лет). ©
На мой взгляд, так оно и есть. Посмотрите, сколько сайтов оккупированы именно такими девицами. Только вот их нельзя назвать писательницами. Для них – это увлечение, не более того. Проходит время, девчонки выходят замуж, рожают детей, и лишь единицы из них думают о литературе всерьез. Либо продолжают этим заниматься – ну как вышиванием крестиком. И лишь немногих можно назвать писательницами.
В большинстве случаев рассказы отражают желания и комплексы автора.
А я соглашусь с этим. Только вот какие желания? Какие комплексы? Когда мужчина пишет роман о герое, разве он не воплощает эти самые свои желания – быть таким хотя бы в фантазии? А романы о любви? Отчасти ведь это – воплощение своих мечтаний и желаний. И это нормально. Если писатель не будет этого делать – не будет и романа. Что касается слеша – ну а почему бы и не пофантазировать про смену гендерной роли?
Яой традиционно создают «женщины для женщин». Мангу/аниме о гомосексуальных взаимоотношениях между мужчинами, созданные «мужчинами для мужчин», называют бара. - про бара все правильно, а вот яой создают не только женщины, но и мужчины. В Японии это просто жанр, направленный на женскую аудиторию, к авторам это не относится.
Термин «слэш» относится к литературе – оригинальной или фанфикам. А определение «яой» относится к произведениям манги и аниме. - и тут не соглашусь. Яой - это всего лишь нетрадиционные отношения в определенном формате, а слеш - тоже. А потому оба слова могут употребляться где угодно, даже при описании ихтиологом жизни рыбок.
В итоге я хочу сказать вот что: к сожалению интернет-фанфикшен - это море бездарных текстов, написанных графоманами, ловить в этом море хорошие тексты, все равно что искать жемчужину в горе пустых раковин. Стоит ли оно того? Наверное, да. И ты права, Элис, дело не в прямом слеше, а в тех отношениях людей, которые показывают хорошие авторы.
Не соглашусь. Большинство - психика. И есть специальные программы (дорогие, правда), которые лечат это. Просто о них не говорят.
Радиоведущие явно ничего не смыслили в поднятой теме. Но точно так же в ней разбирается и подавляющее большинство. Это зависит и от СМИ, несущего всякую ерунду, и от самих людей. Детишки, которые решили писать слэшную НЦ-у, тоже имеют весьма смутное представление о предмете, лишь усугубляя ситуацию. Очень часто они и ведут себя неадекватно, воспевая всякую ерунду, оскорбляя гетеро-пары. Так откуда у остальных должно складываться нормальное мнение о предмете. (Честно, я бы как панда таких по углам расставила бы, а потом загрузила, чтобы время на всякую ерунду не было)
Другое дело взрослые. Они если и интересуются, то уж явно не кричат об этом на каждом углу. Потому и информации про это нет, и окружающие отталкиваются именно от 13-летних детей.
Хотя бывают и взрослые с таким же умом, пишущие графомань, нагло заявляя, что это ЛИТЕРАТУРА! Но опять же, их мало, от таких не оттолкнешься.
Благодаря статье провела небольшой соц-опрос среди парней. ) Сказали, что на двух лесбиянок им пофигу. А вот на геев смотреть неприятно. Отсюда и еще один стереотип про то, что слэш пишут только девушки. Мало кто признается, что будучи мужчиной пишет подобное.
И не согласна, что геев не видно. Видно. Порой так даже очень. Либо в моем городе они слишком обабились ))
Во-первых, как уже сказали ранее, запись эфира уныла и, по сути, не о чём.
Во-вторых, сама тема слеша для меня больная. Не то, чтобы я ненавидел гомосексуалистов, напротив, я прекрасно общаюсь с одним из представителей этой... части общества. Здесь, по-моему, стоит обсуждать не проблему тринадцатилетних яойщиц или сорокалетних графоманов, извращенцев или любителей(ниц) разных милостей и приятностей, а сам факт повествования об однополых отношениях. Я убеждён, что этого делать нельзя. Скажете, главное - качественный сюжет и глубинная мысль? Которые ну никак нельзя оторвать от темы геев-лесбиянок? Тогда, скорее всего, это будет "песня" о том, что все люди равны и любовь - это нечто неделимое, что она для всех и т.п. Любовь любовью, но не стоит забывать о прагматической стороне вопроса.
Современная публика в своём большинстве легко поддаётся пропаганде и моде. С одной стороны, пропаганда "толерантности" (не люблю это слово, оно мало вписывается в русский менталитет, поскольку у нас есть "взаимопонимание", а не синоним "терпимости"), эта пропаганда, может быть, улучшит взаимоотношения между людьми разных рас, национальностей, культур и сексуальной ориентации. С другой стороны, на примере Европы мы видим вполне ожидаемую крайность: идёт пропаганда однополых браков, даже, если не ошибаюсь, некоторая соц. помощь. Таким образом, мы в скором времени увидим увеличение количества гомосексуалов. В худшем случае, это приведёт в вырождению европейцев, поскольку у восточных стран и стран Африки совершенно другая ментальность, и они не страдают такой чертовщиной, как "свобода нравов". Там религия играет большую роль, чем у нас. Неужели случайность, что в большинстве религий мужеложство запрещено? Или это козни инквизиции?
Вернёмся к литературе. Забудем о графоманах - я их стараюсь не читать по понятным причинам. Что касается качественных работ. Качество зачастую мотивирует человека, наталкивает его на размышления, на какие-либо изменения в его мировоззрении или, наоборот, на укрепление какой-либо идеологии. Таким образом, качественное художественное произведение в жанре (жанр же?) слеша может навести читателя на такую мысль: вон, оказывается, у геев всё классно, они вместе преодолевают все жизненные трудности, а с девушками всегда запара (тут своё слово говорят стереотипы, например, о том, что на девушку уходит огромное количество средств), да и с парнем оно, действительно, легче, всё-таки проблемы одни и те же, взгляды на мир схожи. Идёт пропаганда гомосексуальных пар.
Я ни в коем случае не оспариваю по-настоящему качественный работы, где содержится важная мысль и имеется адекватный сюжет, но всегда стоит думать о том, что читатель может увидеть то, чего нет. Допустим, есть парень-гомофоб и гей. Автор заложил, грубо говоря, такую мысль: гей тоже человек, его чувства нужно уважать и т.п. Здесь становится особенно важным то, как писатель подаст эту мысль. Вероятность двойной трактовки нужно сводить к минимуму. То есть читатель не должен прийти к тому, что однополые браки - это здорово, у них настоящая мужская дружба, взаимопонимание, детей можно усыновить, а главное - любовь. Конечно, это всё применимо только в том случае, если автор не пропагандирует гомосексуальные связи.
Подытожим. Я никогда не поверю, что "драматический накал достижим только с помощью притяжения однополых героев". По-моему, несколько неправильно то, что Тин слил в одну кучу противостояние и притяжение - всё-таки конфликт между Ленским и Онегиным и любовь между ними - диаметрально противоположные вещи. Вряд ли классики специально выбирали однополых персонажей для создания конфликтов, наоборот, в русской литературе чаще всего кульминацией становится любовь ГГ к женщине: Обломова к Ольге, Онегина к Татьяне, Базарова к Одинцовой, Аркадия к Кате, Раскольникова к Софье. Как раз-таки наоборот получается, что именно персонаж противоположного пола помогает ГГ выбрать наиболее подходящий для него путь, именно женский образ поддерживает и помогает мужскому образу двигаться дальше. Именно через любовный конфликт в "Бедной Лизе" Карамзин показал, что у крепостных, оказывается, тоже есть чувства, что они не просто вещь.
Так вот уж сложилось, что классики ратовали за естественные отношения. Даже если забыть о православии (его я знаю, хотя и понаслышке, но ближе, чем, скажем, ислам), постулаты которого поддерживают идею гуманизма, даже если забыть о религии, можно вернуться к биологии. Как я уже сказал ваше, общество, построенное на однополых браках (в большинстве) вскоре развалится просто потому, что от двух парней ничего, кроме геморроя, не родится. Так вот уж недвусмысленно намекает природа.
В общем, я не имею ничего против качественных работ в жанре слеша. Я их стараюсь не читать, поскольку однополые отношения у меня вызывают отвращение. Единственное, что хотелось бы попросить у слешеров: пожалуйста, следите за возможным подтекстом. Иными словами, пытайтесь завуалированно преподнести мысль, что гомосексуализм - плохо (я уже объяснил почему). Конечно, геи имеют право на любовь, вперёд - любите, но не пропагандируйте это.
P.S. я не говорю о пропаганде для "взрослых" - у них уже психика сформировалась, но у детей - нет. А когда везде и всюду говорят о суперских парадах, свободе нравов и о том, как хорошо жить геям, потому что есть законы и соц. помощь - у них складывается мнение, что геем, действительно, быть классно. Стоит разделять психическое отклонение от, возможно, случайного промывания мозгов.
P.S.S. я вполне могу преувеличивать масштабы катастрофы. Развитие следующего поколения полностью лежит на родителях, поэтому что они вложат в головы сынов и дочерей, то и будет через десять-пятнадцать лет. Поэтому в однополых браках вырастают люди с нормальной ориентацией - тут уже нужно смотреть статистику. Свобода выбора, как оказалось (ещё в Древнем Риме), не всегда полезна.
А чтобы судить о предмете недостаточно информации СМИ. Предлагаю ознакомиться с антропологическими исследованиями человеческой сексуальности.
Например, Льва Самуиловича Клейна, советского и российского учёного, который занимался историографией, филологией, археологией, историей культуры, а, в рамках довольно широкого познания человечества, изучал и теорию гомосексуальности. Большинство мифов, которые ты написал здесь, не имеют никакого основания, кроме измышлений играющих на личных страхах СМИ.
П.С. Разве можно, например, в «Я спросил у Ясеня» заменить Ярослава Ярославой? Подумай.
П.П.С. Древний Рим существовал тысячу лет. И не гомосексуализм был причиной его падения. А вот в России угроза вымирания - алкоголизм, наркомания, сокращение рождаемости. И в этом виноваты геи, ага.
Конечно, СМИ совершили грязную работу по созданию стереотипов. Однако в большинстве стран (до тотального развития гуманизма) гомосексуализм расценивался как преступление, был синонимом "извращения". Но это, конечно же, происки закомплексованных врачей и, судя по всему, властей.
Конечно, стереотипы есть, но я стараюсь исходить из фактов, поэтому и привёл "Евгения Онегина", "Обломова", "Отцов и детей", поэтому стараюсь, используя кое-какие знания в биологии, обосновать свою точку зрения. Лев Самуилович Клейн - это, безусловно, хорошо, но зачем усложнять? Есть достаточно простая теория эволюции, согласно которой однополые отношения, хоть и являются естественным, случайным отклонением от нормы, они не имеют какого-либо продолжения и обречены на гибель.
Когда я говорил о природной неестественности однополых отношений, то имел в виду "нормальных людей", иными словами, большинство. Скажешь, что оценивать только большинство - тупик? Отнюдь. Гомосексуализм - отклонение от нормы. Такое же, как, например, альбинизм. Лев с белой шерстью не сможет выжить в саванне, поскольку будет заметен для жертвы. Род гомосексуалистов загнётся на первой же паре, поскольку от них ничего и никогда не родится. И то, и другое - отклонения. Иным словом, мутации. И отнюдь не полезные, потому как ведут к эволюционному регрессу, и в ходе естественного отбора уничтожаются. Думаю, я доказал, почему нужно контролировать "сексуальные меньшинства" и не допускать пропаганды однополых отношений.
Я бы не стал переживать, если бы всё заканчивалось на естественном отборе. В этом случае большинство людей, включая меня, должны погибнуть. Но тут подключается медицина - и хорошо. Но гомосексуализм это не столько тело, сколько психика, поэтому лечить это почти невозможно. Зато ему можно "научить", воспитать, в отличие от, скажем, врождённой патологии (не хватает почки). Поэтому я считаю, что пропагандировать гомосексуальность нельзя. Не сформировавшаяся детская психика, наблюдая однополые отношения, слушая эти чертовы СМИ, может решить, что это - хорошо. Тут уже должны родители объяснить обратное. Но это другая история.
P.S. можно автора? Поисковик выдавал песни, в которых Ярослава нет и в помине.
P.S.S. Поясню. Древний Рим нельзя считать единым государством, просуществовавшим тысячу лет. Например, царский период и имперский - это совершенно разные страны. Всё-таки мировоззрение граждан маленького царского государства в Италии и гражданина великой державы, захватившей северную Африку, Европу и Британию, эти мировоззрения сильно разнятся. Свобода выбора и свобода нравов расцвела именно в Империи, на которой история Рима закончилась.
Я нигде не сказал, что именно гомосексуализм уничтожил Римскую Империю. Скорее, это всего лишь одна из причин. Тут и экономика, и варваризация, и уничтожение культуры. Или популярные массовые оргии среди высшего (и не очень) сословия - тоже миф, созданный СМИ? А оргии и прочие увеселения берут начало именно из свободы нравов: раз всё можно, так почему бы и нет? Разложение духовной жизни человека никого не волновало.
Я говорил о Европе, а не о России. Впрочем, РФ идёт след в след за ЕС и Америкой, отставая лет на двадцать. Так что нынешнее состояние Европы вполне применимо к России в будущем. Пропаганда гомосексуализма, по-моему, - всего лишь верхушка айсберга. Однополые браки, хотя и называются семьями, для общества бесполезны, поскольку не имеют продолжения. А как общество может развиваться, если количество его членов уменьшается? Таким образом, пресловутая свобода нравов медленно, но верно разъедает институт семьи и, соответственно, общество.
Россию уничтожает правительство, раз уж об этом заговорили. Правительство разрушает систему образования, а без неё этот алкоголизм, наркомания процветают. Ну, и рождаемость уменьшается, конечно, поскольку людей не могут научить элементарным ценностям.
Как-то всё мрачно
оргии были, есть и будут) такие, что нам и не снились)) что в Древнем Риме, что на соседней улице)))
кому сильно надо, найдут и без пропаганды и рекламы)
Ох и развели мы оффтоп) давайте хоть без политики! Мы на литературном сайте.
Пускай каждый занимается своим делом.
Были и все равно будут семьи м+ж, и дети будут) ну право слово, не все так мрачно-то))) до сокращения населения на планете нам ой, еще как далеко)))
И по-моему, мы не специалисты, чтоб рассуждать о многих вещах, о которых уже началась тут дискуссия.
Что же касается детей... так и я о том же - нечего детям читать не то что слеш, рейтинг вообще. И дело родителей - контролировать и дозировать инфу, что поступает в детские мозги. А если дети предоставлены сами себе, и сидят сиднем в компе в интернете, смотрят всякое что им не надо и учатся тому, что может повлиять на их психику - так это проблема родителей и их просчет. Потом пусть локти не кусают. Но это все уже настолько далеко от обсуждаемой темы!
Мы вроде как о литературе, нет?))
PS "Я спросил у Ясеня" это не песня в данном случае)))
отвечу Тину от себя - нет, заменить нельзя.
По антропологической выборке Форда и Бича (Ford and Beach 1965: 136-140), из 76 учтенных в ней первобытных народов у 49 такая любовь считалась приемлемой или даже нормальной, а 27 за нее преследовали и наказывали.
Цитата:Согласно биологии, человек, как не имеющий сезонов размножения, природой был задуман весьма интересно. По сути, гомосексуальность и гетеросексуальность - лишь крайние точки, чёрное и белое. Природа не дура и нашла весьма любопытный выход «спускания паров», задумав для человека секс не как только инстинкт продолжения рода. Да ещё и подстраховав, сделав носителями гена гомосексуальности противоположный пол.
Цитата:Большинство (70%) молодых людей в возрасте 12-18 лет бисексуальны (я сейчас не смогу процитировать, чьё исследование - искать нужно), потом их процент падает и гетеросексуальными оказываются уже 50%, а к более пожилому возрасту эта цифра увеличивается. Это - норма.
Цитата:Альбиносов забивают свои же чёрные вороны. Это - звериные инстинкты убивать альбиносов, изгаляться над рыжими или «ремонтировать» геев, насилуя их и убивая.
Цитата:Это генетика, Шаман. Как альбинизм. Это лечить невозможно.
Цитата:Если бы это было так просто, не осталось бы геев, потому что я, например, везде в СМИ вижу голые сиськи и котиков. Вряд ли хоть одного гомосексуального человека это убедило. Не убедит и гетеросексуального. А вообще пропаганда секса детям - зло, в любом случае.
Цитата:Мужская гомосексуальность передаётся генами женщин. Уничтожить её можно, лишь уничтожив женщин. Природа не дура и не нужно её лечить.
Просто, люди, будьте адекватны. Не глядите в чужие постели, любите своих жён/мужей.
Цитата:Согласен, что Россия копирует Европу. И то, что мы видим сейчас - уже было.
Только при Петре было в России введено по шведскому образцу наказание за мужеложство для военных — только потому, что это европейский обычай. Так что из-за границы ввезли как раз запреты мужеложства — сначала религиозный, потом правовой. Для гражданских лиц уголовное наказание за мужеложство в России существовало только с 1832 г. до 1917 — всего 85 лет. Это вам не Западная Европа, где жесточайшие наказания за содомию (кастрация и смертная казнь) существовали больше полутора тысяч лет — с IV века!
Цитата:Давайте запретим секс без деторождения, чё? Пользы-то нет. А тем, кто не может иметь детей запретить браки и заставить приносить компенсационную пользу обществу.
Ладно, это флуд всё.
Я выразил позицию касательно терпимости и обосновал её.
Это никоим образом не причастно к теме статьи, просто не хочу, чтобы множились шаблоны, которые вывалил сейчас тут юный Шаман. На сим эту часть диспута полагаю завершённой.
Но... предваряя этот диспут, вот что я тебе советую: просто представь ситуацию, не углубляясь в историю древнего Рима... Вот ты - уже отец и у тебя есть сын. И вдруг ты узнаешь, что твой сын - гомик? Ты откажешься от него?
Не отвечай сейчас, правда, сделаем диспут.
Причем тут вообще фикрайтеры? Странная постановка вопроса.
Все мы прекрасно понимаем, что не всякий слэшер – фикрайтер и, соответственно, не всякий фикрайтер – слэшер. Удивительный момент, да, согласна.
Факт. Я вот ни разу не слешер))) всем известно что я за гет)
И да, проблема не в слеше, а в том, что слеш популярнее чем гет. Хотя… так было пару лет назад, сейчас я не знаю. Не интересуюсь фандомными интернет сообществами. Даже мультифандомными) изредка заглядываю, что популярно что нет– понятия не имею. Может, гет взошел на пьедестал? *в смутной надежде*))
Ну знаете что я могу сказать…
Вы, наверное, сейчас сильно удивитесь)
Странным для меня является сам взгляд на слэш/яой, как на ненормальное пристрастие, извращающее представление юных, хрупких девочек (опять-таки в возрасте полового созревания) о семье, любви и сексе. «Двое мужчин, любящих друг друга – ненормально!» – кричат везде.
Когда слеш читают/пишут люди взрослые – это их личное дело. Это может быть литература – высокая, литература – фикрайтерская, для души, и недолитература вообще) как угодно!
А вот как раз когда слеш читают/пишут (да и не только слеш, а вообще высокий рейтинг – любой, ну а слеш можно и с невысоким рейтингом) дети в возрасте 13 лет (простите меня, но это – ДЕТИ еще, кто бы что ни говорил) то я бы на месте родителей всыпала этим детям хорошенько (пока еще можно!) и отправила чем–то серьезным заняться. Чтоб дурью голову не забивать. Это как раз те, над кем смеется Интернет и те, кто, как пишет Ириска, *опускают* слеш до уровня недолитературы.
Дело в том, что графоманов вообще много, и более 90% юных авторов составляют девушки (Тин)
Ага. Разного возраста. Молодые. Есть совсем юные девушки. Дети! Ну а поскольку в этом возрасте ребенок впитывает как губка – ВСЕ впитывает, и все может повлиять на него, несомненно. На ориентацию – не думаю, говорят, это уж как дано человеку так дано. А вот на количество совершенных по дури ошибок – да. Я прочитаю хороший фик – задумаюсь, прочитаю фигню – пожму плечами. А на 12 летнего ребенка неизвестно, какое все это оставит впечатление.
Поэтому слеш слешу рознь – и возраст автора имеет место, и опыт – в жизни и литературе. Но по количеству просмотров этого не определить, что именно ты собираешься прочесть – приличную работу или нет. Порой как раз наоборот. И хорошую работу надо откопать, а фигня висит в популярном. Масса постящих и лайкающих – юные, у кого времени много – сейчас и еще. Те, кто постарше, как–то время ценят, наверное, побольше. Не до висения и лайканья. Ну, особого, сама лайкаю порой))
И да, я читала великолепные слешевые работы, в которых были такие герои, что дух захватывало. Именно характеры и ситуации, в которых они, герои, оказались. Это как раз то, о чем сказал Тин:
Иногда драматический накал достижим именно в противостоянии и притяжении однополых героев (а ведь традиционно – и не зря – героями экшн-историй являются мужские персонажи), в кардинальной смене мировоззрения и ломке их убеждений. (Тин)*
Опять же, как в дискуссии про фанфикшн, я могу привести примеры – названия и авторов, но это мне нужно порыться. Сходу не назову. Но вещи, действительно, стоящие. Я их читала не сейчас – раньше, будучи еще убежденным сторонником гета. А это о чем–то говорит)
А вот ЙА, которые ничего не зная, пишут слеш ради слеша… блин, да пусть лучше на уроках в школе нормально сидят, а не слеш строчат или порноролики смотрят.
Тут проблема глубже, на мой взгляд – отдельно – слеш во взрослой аудитории, всегда был и всегда будет, отдельно – в детской. Нет, я не говорю что 13 летним ничего не надо знать и не надо, эм, простите, показывать. Но то что можно взрослой женщине/взрослому мужчине – практически все, что не запрещено! – далеко не все можно детям. Вот поэтому лично я злюсь, когда вижу 12–14 летнего ребенка, который тусуется на Интернет ресурсах и со знанием дела обсуждает /пишет слеш он по определению. Ничего не может знать / и не может написать. Ну и дорога в литературу, уверена, лежит не через/мимо слеш, а через, простите, русский языке. Как–то так.
А поскольку, как я уже говорила, слеш популярнее, то именно со слеша часто начинают. Никого не хочу обидеть – порой начинают и продолжают, и пишут прекрасные вещи – что слеш, что гет, а многие ж хотят просто кучу лайков и «проду», и «пиши исчо», и вот этой фигней завален Интернет и поэтом у так пренебрежительно пишут – да читала я ваш слеш, две истерички там, а не мужики.
Бывает. Ну что поделать, если автор переносит на бумагу себя и, простите, себя – за отсутствием реального опыта, кого ж еще)) да даже если и опыт есть в юном возрасте. Осмысления нет) вот и будет ерунда.
Вот в этом и кроется причина отрицательного отношения к слешу, да и к фикрайтерам вообще. Потому что берутся за основу и анализируются опусы ЙА, ведь их много и они на виду.
Женщина охотнее смотрят на мужское тело (а лучше на два… или три), чем на женское.
Женщины, это раз, не все, это два))) так что, Ириска, поставь тут *по моему мнению*))) не надо говорить за всех))
В большинстве случаев рассказы отражают желания и комплексы автора
Как писал Стивен Кинг, многое из персонажей писателя в той или иной мере имеют черты характера самого писателя. Это факт.
Статья хороша, несомненно. Правда, лично мне не хватило… фактов. Можно было привести в пример какие–то интересные работы авторов фикрайтеров, слешеров – наших или из сети, тем более, что Ириска, ты в этом более сведуща, чем я – например, и наверняка читала больше работ такого плана чем я – на порядок!
Кое–с чем не согласна.
5. Газетные утки
Пропорции гетеро-би-гомо-сексу альных людей в читательской и авторской среде не отличаются от общих. Абсолютное большинство авторов слэша и яоя не смогут смотреть даже порнографический ролик данного жанра.
Преподносится как данность, но нет фактов, подтверждающих.
И я бы тут поспорила.
эта часть оставила меня немного в недоумении – слишком коротко. Можно было бы порассуждать. Ну не знаю – даже взять мини интервью у авторов, что ли))
Если вы любите истории об убийствах или монстрах, это вовсе не означает, что вы – латентный убийца и не прочь убить и изнасиловать в переулке случайного прохожего.
Эта тема, на самом деле, гораздо глубже и серьезнее – я тоже могу почитать про изнасилование и маньяков. Но тут важно то, что я испытываю в этот момент. А я могу испытывать сочувствие, боль, страх. Но если вы получается удовольствие от таких историй, то я бы не хотела оказаться с вами в темном переулке) мало ли… все–таки мы отчасти то, что мы любим. Мы то, что мы читаем и мы то, что мы пишем – как бы ни говорили, что мы пишем не о себе, что герои живут отдельной жизнью – мы переносим на бумагу наш мир, наши фантазии, наши беды, ну и даже пусть не так – пусть это дверь, которую мы открываем и все идет оттуда – мы проводник и что мы проведем в этот мир зависит от нас. Не думаю, что романтичная барышня будет запоем читать истории о зверских убийствах. Тогда она либо не барышня, либо неромантичная (шутка) лично я уверена, что склонность к насилию – не обязательно физическому, насилие бывает разным, моральное подчас хуже – проявится рано или поздно. Дыма без огня как известно не бывает.
В общем и целом, спасибо, Ириска за статью, видишь, сколько мыслей разных, по теме и без) единственное, что, хоть я и сама назвала это статьей, это, скорее, эссе, т.к тут больше твоих, Ириска, мыслей, и нет фактов, на которые ты опираешься.
Во-первых радиособеседники абсолютно (от слова "совсем") не разбираются в том о чем говорят. Это напомнило, "Чув дзвін, та не знаю де він."
Во- вторых. Я далеко не юный автор, ни по возрастным меркам, ни по литературным. Другое дело, что до 35 лет я просто никому не показывала свои работы. Да и сейчас не очень ими хвастаюсь. В слэш вообще пришла случайно, наткнувшись в сети на аниме с незнакомым жанром "яой".
И в-третьих, на мой взгляд в слэше нет ничего предосудительного, если это действительно качественное, обоснованное, красивое произведение. Зачастую многие авторы видят слэш, лишь как постельную сцену. Но это категорически не так.
В какой-то мере я согласна с мнением Амидас, что многие юные авторши рвутся на ступени популярности именно благодаря этому жанру. Но вся суть в том что, настоящий автор-слешер видит свою работу не в количестве безумных "+" и восторгов "вау". А в одном простом разборе критика. Нет такого автора, который бы не хотел быть популярным и читаемым. Но как любит говорить мой брат: "Популярность я вижу не в количестве, а в качестве". И он прав.
Я начала писать фанфики три года назад, поначалу я вообще слабо понимала зачем пишут слеш. Да, девочкам, конечно, неприятно видеть рядом с любимым героем женщину, проще поставить на её место мужчину. И ревности не будет и мужчин в два раза больше. Но просто они не понимают, что пишут, зачастую не о мужчинах, а о двух девочках.
На небезызвестном бежевом сайте, назовём его так большинство ориджиналов с пометкой слеш пишется с таким пейрингом. Один парень - шестнадцать-семнадца ть лет (старший школьник), второй - его учитель/тренер/старш ий брат/репетитор (нужное подчеркнуть). То есть человек, как минимум, на десять лет старше.
Но когда читаешь ЭТО, то возникает мысль, что у обоих один и тот же возраст! Потому что рефлексии одинаковые, реакции на раздражители одинаковые, они даже в сексе одинаковы по повадкам и поведению! Я как-то написала одной девочке, что она написала не мужчин, а двух девочек-подростков дорвавшихся до секс-шопа, вот реально.
Поэтому здесь опять же вывод, с которым я согласна. Вы почитайте психологию, даже не мужскую, а хотя бы базовый курс! Изучите, что и как и увидите там отличие мужчин от женщин. Главным образом, что женщина - существо эмоциональное, мужчина - рациональное. То есть у мужчины на первом месте разум, а у женщин эмоции.
В общем, нюансов очень много и чтобы получилась очередная нештамповка следует, как минимум взять в руки учебник, можно спросить у знакомых-парней несколько каверзных вопросов, сомневаюсь, что они откажут. Но штамповать низкопробный слеш - это только засорять интернет и плодить вот такие вот мифы.
Я в среде фанфикшена около 4 лет.Безусловно, встречалась со слэшными рассказами. Редко, очень редко, мне попадались девочки 12-15 лет. Это большое заблуждение, но все же есть такие девочки. Их сразу видно. Да и вообще по классическим произведениям очень мало слэшных рассказов. В моей голове только Дракон Бейше вспомнился. Если я не ошибаюсь, он же пишет слэш по «Шерлоку Хомсу». О, мужчина! Кстати, я ни разу не встречала Онеген/Ленский. Как же хорошо! Моя психика бы не выдержала.
Те, кто в пятнадцать лет пишет слэш, они не читают классическую литературу, а только вот такие рассказы. Это печально
Так же насчёт юри. Почему двое мужчин (как в литературе, так и в жизни) — это аморально, а вот две девушки — это нормально.
Да, двое мужчин всегда сексуальнее чем один...
Вот я люблю слэш, читать и изучаю эту субкультуру. Мне это интересно. Возникает вопрос в голове. Я, что, психически не здоровый человек? Почему, если мне интересен параграф № 175, и я могу написать ориджинал на эту тему, то я сразу пятнадцатилетняя озабоченная девочка? Меня это злит!
Кстати, я вот полностью согласна, что не всегда можно отличить, когда парень гей, а когда натурал. Очень редко скажешь по человеку, что он любит слэш, как в литературе, так и в постели. Взять же того самого Элтона Джона, я ни разу не встречала фф про него, а размахнуться можно было бы где. Правда, есть специальная наука, которая читает человека по его мимике, лицу, там даются определения, как можно понять мужчину гей он или нет.
Спасибо за статью, Лисичка)
Корни нетерпимости к однополым отношениям имеют иудейско-христианско е происхождение. Согласно древнеиудейским представлениям женщина не равна мужчине и никакие сексуальные действия, включающие выходящие за рамки идеальных, не воспринимаются всерьёз (кстати, согласно этим же традициям вполне допустимо женщину бить и истязать - знакомо, да?). Если для мужчин придуман термин «содомия», то для женщин вопрос проигнорирован начисто.
То есть в случае с женщинами вопрос просто в связанном с иудейскими традициями игнора.
«Всестороннее изучение того, о чем пишет автор, (а имеется в виду именно мужская психология!) несомненно, будет фундаментальным подспорьем.» – данный подход помогает при любом типе отношений. НО, к сожалению, не страхует от того, что кто-то скажет, что ваш герой ведет себя неправильно. Тут возникает проблема разницы восприятия одних и тех же ситуаций разными читателями. Даже в комментариях (к моим и чужим) гетным работам часто видишь утверждение: «Так себя персонаж вести не может!», особенно, это удивляет, если копируешь в работе поведение реальных людей. Часто слышу, что мужчина не может быть впечатлительным и истереть. Как же повезло тем авторам и комментаторам, которые таких мужчин не встречали. Я встречала ((
Поэтому, я считаю тезис: «Истерить, разговаривать в постели, пассивно принимать ласки или устраивать сцены ревности – прерогатива женщин.» – не верным. Мужчины могут истерить, мужчины разговаривают в постели (и даже шутят и смеются, если мы не говорим о моменте активной фазы полового акта. И это крайне приятно, если в постели он не только совокупляется и храпит.), мужчины могут пассивно ждать пока их удовлетворят (ну разные бывают ситуации и позиции, да и мужчины разные), а у ж сцены ревности как они закатывают вам Уильям Шекспир расскажет.
«Если вы любите истории об убийствах или монстрах, это вовсе не означает, что вы – латентный убийца и не прочь убить и изнасиловать в переулке случайного прохожего.» – очень понравился этот тезис )) А может это не так далеко от правды? Я недоверчиво отношусь к людям со смаком описывающие сцены насилия, убийств и т.д.
Огромное спасибо, автору, за поднятую проблему и интересное изложение данной темы. Будем надеяться, что эта статья поможет читателям с иной стороны посмотреть на слэш и его авторов.
Я сам несколько раз читал работы разных типов, в котором персонажи чуть ли не светскую беседу ведут во время процесса. Не раз слышал упоминания о подобном поведении касательно нетемпераментных дам, которым во время секса бывает попросту.... скучно))))
Допускаю обрывочные разговоры, если партнёры общаются, если просят или доказывают... Но говорить о том, что будет после секса или обсуждать, что говорил топу его предыдущий боттом... Весьма спорно.
Я не говорила, что светские беседы ведутся в постели, этот прием действительно часто неуместен, часто авторы тут увлекаются. Но фраза была не об этом, а выражала шаблон, который мне не нравится в литературе.
Слышала я одну запись: два сейю, озвучивающие яойное аниме развлекались, отыгрывая, наверно, постельную сценку. У меня едва не вырвалось: "Ну почему они так много разговаривают?!")))
Ничего конкретнее сказать не могу) может это субъективное мнение, но разговор в процессе лишний)
Ну, думаю, что можно написать и такой рассказ, где разговоры ведутся в постели и даже немного во время секса, и это будет интересно. Все зависит он жанра, задумки автора и его мастерства. А пустые разговоры не нужны в любом месте - от таких разговоров нужно всегда избавляться.
...то она просто его не любит) ей это не особо надо) а если надо - что, не придумает ничего? она же женщина)
а вот обязательная программа не выполняется по определению виртуозно.
простите, не могла удержаться от оффтопа)
что же касается разговоров во время - порой описания таких разговоров вызывают однозначный фейспалм - и тот под столом. Ну или... да ну, может есть любители пообщаться во время, а мы полки водим *смеется*
37 % - лишний пробел перед знаком;
Интересно было послушать запись, мерси. Вообще нечто подобное я уже имела счастье наблюдать, и, на самом деле, меня поражает с каким легкомыслием вроде бы серьёзные люди подходят к таким вопросам в эфире. Что они надеются этим добиться? Привлечь больше аудитории? Но за счет чего? Невнятные вопросы - потому что ведущий в принципе не в курсе, о чём спрашивать, и его нельзя за это особо винить (хотя почитать мат.часть перед эфиром никто не мешал), ведь ответы такие же невнятные - особо понравилось, как он пытался объяснить слэш в самом начале и словосочетание "юные существа" (вот уж где начался переход в область фантастики, ага).
Понравилось, как в тексте тезисно разбиты основные мифы, как они удачно подчёркнуты выдержками из Онегина. К сожалению, общее впечатление о слэш-работах вне среды заинтересованных читателей, действительно крайне утрировано. И я о тех читателях, которые действительно разбираются в вопросе, и которым не всё равно, что происходит с героями вне постели. Думаю, это отчасти зависит от того, какую ведущие - разных программ - получают информацию. Ведь кто в наше время не против пропиариться? Именно этот контингент от 14 до 17, поэтому и мнение складывается однонаправленное. Интересно, что в процессе чтения появляются новые вопросы, над которыми интересно подумать... К примеру, я не первый раз сталкиваюсь с утверждением, что слэш воспринимается острее, чем фем. Это действительно так, даже на моей памяти, участвуя в нескольких дискуссиях, я так и не смогла добиться внятного ответа от утверждающих об этом сторон - почему. Казалось бы, если все равно - то во всём или если не нравится одно, почему должно нравится другое? Ведь по сути, это одно и то же. Мне показалось, имхо, конечно, и всё такое, но я считаю, что люди, которые так говорят... у них просто сложился определенный стереотип, определенное веяние моды плюс коллективное мнение окружения. Про слэш говорят много - поэтому вопрос стоит так остро, про фем не говорят - и про него просто не задумываются. Впрочем, чтобы сложилось хоть какое-то осмысленное мнение по этим вопросам, должно пройти немало времени. Ой, что-то я совсем разбежалась... В общем, хочется сказать автору - спасибо. Интересная статья, хорошо оформлена и легко читать.
RSS лента комментариев этой записи