В целом интересно получилось. Но финал размыт. Нескольких штрихов не хватило автору, чтобы отчётливо показать, что случилось в финале. Почему бык умер? Сам себе шею свернул? Сердце отказало? Ещё что-то? Что стало с наездником? Бык скинул наездника и только потом умер? Наездник жив-здоров? Или он покалечен падением? Это всё не показано. А зря. Оценка 7.

Читать полностью...

Поэтично (что плюс), пафосно (сомнительное достоинство) и сумбурно (точно минус). Порой не понятно "кто на ком стоял", потому что локус улетает - то рассказ ведется от лица одного персонажа, то, в том же абзаце, даже в том же предложении - от лица другого. - Не надо так - это серьезнейшим образом портит текст. Вместо яркой истории, похоже, идёт необработанный поток мыслей автора. Понятно, что с потока мыслей у автора любая история и начинается, но потом-то над получившимся текстом надо ещё поработать - перечитать его, подумать над формулировками, над тем, как это воспринимается со стороны. Вслух прочесть. Дать другому человеку прочесть. Просто сырой поток мыслей, пусть даже поэтичных и пафосных, простите, никакой ценности не представляет. НО из это текста автор мог бы сделать что-то интересное. У рассказанной истории, у текста есть потенциал. К сожалению он не раскрыт. А порой и с русским языком проблемы в тексте. Вот, например шаман "Вероятно, слишком далеко забредший в мире духов ...

Читать полностью...

А где тут животные в рассказе? Что кошачьего в поведении кота в рассказе? Совершенно человеческие реакции, чувства и даже человеческие философствования приписываются коту. Заявлен жанр "реализм", но при этом присутствует ещё и тот свет, да ещё и кошачий, кошка бога, разговоры мёртвого кота с живым. Мало того это ещё и классическая слезодавилка уровня - "жила была собачка, и все четыре ножки у неё было сломаны". Не надо так писать. Это ещё в конце 19 венка считалось дурным тоном. Пунктуация с орфографией в норме, поэтому всё-таки не 0, а 2 балла.

Читать полностью...

Попытка рассказать известную историю с точки зрения льва. Идея интересная. Реализация неудачная. Слишком мало собственно льва. Слишком много всяческого филосовствования. Вместо попытки понять что чувствует и думает лев, автор впихивает льву в голову свои человеческие мысли. Получается фальшивка. Ну, 3 балла за попытку.

Читать полностью...

Забавная атмосферная сказка. Но как-то совсем приторно и бессюжетно. Мне такое не нравится. Можно ли это как-то ощутимо "доработать" и "улучшить"? - Можно - убрав не нужные, не работающие на атмосферу, т.е. лишние детали и описания. Читать тогда будет приятнее. Но для своей читательской ниши рассказ и так вполне хороший. Просто это довольно узкая ниша, и не моя. 6 баллов.

Читать полностью...

Начало шикарное. Правда, не для рассказа, а для целой повести или романа. Интересный, хорошо, и при этом ненавязчиво прописанный мир. кажется - ну, вот сейчас там развернётся... Мелкие неточности и огрехи в языке при таком как-то не особо замечаются, не мешают. А потом автор все ниточки завязал в один узелок, да и оторвал его нахрен. :( С точки зрения сюжетной - просто убил замечательную идею таким вот финалом. Котёнок всех порвал, котёнок- крутой инопланетянин, котёнок улетел... 6 баллов. А было бы 9, если бы финал был более уместным и логичным, а не эдаким тройным роялем в кустах.

Читать полностью...

Хороший рассказ, автор. Не надо ничего тут "улучшать" и "дорабатывать" по совету комментаторов - как бы хуже не сделать. Рассказ простыми словами, без многословия, назидательности, пустых авторских рассуждизмов и лишних сюжетных наворотов лаконично описывает поступки, дела, говорит читателю о действительно важных вещах. Это в нём и хорошо. Да, этот рассказ ближе к детской сказке, чем к страшилке. Ну и что? Он и заявлен по жанру как "городская сказка". Хорошая сказка сейчас - большая редкость. 10 баллов.

Читать полностью...

Ну вот - хоть кто-то взялся за популяризацию китайских сказок. Забавный получился пересказ известной сказки с точки зрения трусоватого лиса. И тема конкурса, по-моему вполне раскрыта. Вообще меня очень удивляет, как "не соответствием теме" люди умудряются объявить вообще всё, что угодно, и сделать это обоснованием для выставления низкого балла. При том, что все выложенные тут рассказы, вообще-то, прошли премодерацию, и те, которые, с точки зрения организаторов, не соответствуют теме конкурса, до конкурса, видимо, просто не допущены. Претензий к "не соответствию заявленной теме" я вижу удивительно много, и очень разных, т.к. у каждого, видимо, какие-то свои представления о том, какая она - тема конкурса (хотя вроде бы, всё русским по белому написано было в приглашении к конкурсу). Но эти претензии характеризуют не сами рассказы, а комментаторов, которые зачем-то решили выглядеть умнее организаторов и поучить их что допускать, а что нет на конкурс. Ещё один совершенно дикий подход "я этого ...

Читать полностью...

Идея хорошая. И даже написано так, что цепляет. Но что ж так не вычитано и неряшливо написано? Попробуйте просто прочесть в слух. Сразу станут видны множество чисто стилистических ляпов, о которые читатель спотыкается. Оценка 6.

Читать полностью...

Оценка 5.

Читать полностью...

Написано складно, без ошибок, местами даже ярко. Но рассказ слишком не реалистичный. Словно бы автор в жизни с клопами ни разу не сталкивался. Вытравить их вполне реально и не дорого, даже если своими силами. Да и профи-дезинсекторы не так уж запредельно дороги. Конечно, все эти тревоги и сложности - они возможны, и вполне можно так вот себя накрутить до состояния сюра. Кукухой поехать от этого человек может, если сам себя доведёт, но клопы-то его точно не сожрут. Просто ещё раз покусают и всё. Т.е. в рассказе несколько не реалистичных деталей и не реалистичный финал. А для сюра рассказ слишком неровный, не сюрный какой-то. Для сюра надо, что ли, более плавно и планомерно нагнетать ситуацию. Т.е. вот эта шиза с "позитивным мышлением", и шиза с "все узнают и от меня отвернутся" - это хорошие "рычаги" для сюрного сюжета. Но добротного сюра не получилось. Сюр вдруг выпрыгивает в последнем абзаце до этого в целом реалистичного рассказа - и именно это всё портит. Надо было или выстраивать ...

Читать полностью...

Оценка 3. Балл накинул за финальный прикол.

Читать полностью...

Мне кажется, автор и сам запутался в своих усиках-лапках и связанной с ними знаковой системе, и других запутал, не справился с описанием происходящего. А в финале вообще взялся за заведомо не выполнимую задачу - на человеческом языке описать общение существ при помощи языка на порядок более сложного, чем человеческий. В целом рассказ состоит из набора логических ошибок и ляпов. Если редкоземельные элементы людям уже не нужны, и степень разумности аборигенов они могут по фоткам с дронов определять, зачем вообще человеческие экспедиции гонять по космосу впустую? Если кровь местных жителей нужна только для автоматического анализа - есть ли в ней редкоземельные элементы - то, может не кровь надо брать а, например, пробы грунта и воды из морей, рек? Попытка расшифровать шевеления и речь местных динозавро-котов людьми даже не обозначена, да и прочие манипуляции людей при взаимодействии с новой планетой как-то мало осмыслены. Автору бы почитать классику НФ про космические путешествия и контакты ...

Читать полностью...

Оценка 3

Читать полностью...

Мне до последнего момента казалось, что она котика просто погладит в конце концов, он замурчит, расслабится, и ему полегчает. Но эта овца-психологиня даже на такую психологическую помощь оказалась неспособна. Вообще, что это кот не видно и не понятно до тех пор, пока автор прямо не указывает, что это кот. И потом - тоже не понятно. Ну ничего в его поведении не чувствуется "котового". И разодрать диван для кота это не истерика, а просто удовольствие.

Читать полностью...