•    Не очень понятно, с чего вдруг между двумя людьми вспыхнула дружба, а потом, насколько я понимаю, и любовь. Ключевой момент – изменения в судьбах – дан вскользь, ну как бы все само собой произошло. Не очень понятно, почему в этой стране какие-то неурядицы с превращениями презираются всеми и даже наказываются. Что тому причиной? Должны же быть обоснования такого отношения к своим отпрыскам? Этого тоже нет в тексте. Концовка размыта. В принципе, она остается открытой, все «вкусное» автор оставляет на домыслы читателя, сказав «а», не говорит «б» – а что же дальше? В результате текст напоминает кусочек повести или романа и не является законченным рассказом. Много внимания уделяется прогулкам в парке, при этом описания осени очень уж шаблонные. Героев невозможно себе представить. Отчаянию главного героя уделено всего несколько строк, а потому читатель не успевает начать за него переживать. Собственно, как и за героиню. В рассказе полно интересных идей, но автор не смог их воплотить в заданном формате. Жаль.

•    Беда многих конкурсников – за кадром остается больше, чем написано. И тут тоже. Эдогар понравился, но это начало истории. Мир не раскрыт.

•    Интересный рассказ о мире, в котором есть вторые сущности, в котором каждый, кто успешен – старается их показывать, а каждый, кто нет – скрывать и оставаться в тени. Почти всё, как в настоящей жизни. И, тем не менее, и здесь нашлось место не просто драме, а целой череде драматических событий. Повлияли ли они на героя? Да! И это очень важно, так как из меланхоличного парня в начале он становится решительным драконом (буквально) в конце. Однако есть вещи, которые нуждаются в правках. Во-первых, это описания: нужно добавить фактических данных про мир и его устройство, чтобы драма воспринималась драмой, а не псевдостраданиями богатенького наследника (и, конечно же, чем меньше описаний-штампов, тем лучше). Во-вторых, не хватает эмоциональной привязки героев между собой (девушка упоминается как-то вскользь и местами косвенно, тут бы показать, что они нашли друг в друге поддержку и опору). В-третьих, решение конфликта должно быть решением (допустим, он вызволит девушку, и что? красиво умрёт у неё на руках? а она – куда? в итоге её снова же, ну чуть позже, увезут, и вся жертва потеряет смысл. Тем не менее, рассказ, правда, интересный и увлекательный, желаю автору вдохновения и удачи с правками!

•    Идея хороша. Жаль, что мир остался не раскрытым: непонятно, все ли могут принимать скрытый облик; нужно пояснить про кланы. Сам рассказ состоит из отдельных сценок, переход между которыми очень резок. Надо или сгладить, а может, представить в виде дневниковых записей.

•    Автор создал интересный мир, и в небольшом рассказе сумел передать тонкости статусов, семейных и личных отношений, зависимых от таланта. Беда героя – одиночество и отверженность – имеет много слоёв, в том числе так тонко отмеченную вещь, как зацикленность на себе и глухота к другим. Хорошая работа, но композиционно несимметрична – начало расслабленнее и свободнее, чем сжатый конец. Чувствуется, что не хватило объёма, чтобы передать драму в полной мере (она не подготовлена в полной мере, чувственно), чтобы развернуть историю во всей красе. Язык хороший, мягкий и чисто передаёт то, что хотел сказать автор.

•    Не могу понять, что не так. Вроде, есть тема одиночества как результата необычности, «ущербности» персонажа, есть разрешение конфликта. Есть действия персонажа, которые помогают раскрыть его характер. А вот эмоции почувствовать в полной мере не удалось: мешает рваность, фрагментарность текста. Вообще-то, это общая черта чуть ли не всех конкурсных работ: малый объём действительно сложен. Не удалось успеть почувствовать одиночество, зарождение привязанности, отчаянье – хотя вроде всё, что для этого нужно, в тексте есть. Может, не хватает реакции других людей на героя (за исключением одного эпизода).

•    Рассказ мне понравился – идеями, образами. В общем, рассуждения главного героя понятны. Сама по себе идея о некой расе, мыслящей коллективно, не нова. Но автору удалось дать свою интересную интерпретацию. Однако у меня куча вопросов после прочтения. По сути, в таком обществе преступлений не может быть – это сразу открытый и осознанный протест. А с подобного рода проявлениями бороться же очень просто. Вовсе не обязательно убивать протестующих – всего-то и надо дать им почувствовать, что такое жизнь в одиночестве. И вот на этом фоне не очень понятно – а против чего преступление? То есть, как я понимаю, эти дузлы ратуют за свободу индивидуального разума. Простите – они дураки? Я о чем – ведь тут два варианта: либо в коллективном разуме возможна индивидуальность, либо невозможна, но очень хочется. Из текста понимается, что существует только второй вариант – тогда к чему все эти якобы преступления? И, кстати, при втором варианте вообще нет смысла наказывать преступников – все равно у них ничего не получится. Если же все-таки существует первый вариант (о чем в тексте не говорится), то и не происходило бы такое самоуничтожение в камерах. Налицо противоречие, которое нужно устранить. Рассказ заканчивается ровно тогда, когда в камеру попадает Пестик. Я не понимаю – а за что? За отказ от работы? За то, что посмотрел на небо или за озвучку этого? За что потом самого Русельфа заключили в камеру? Разве он сразу поддержал сына? И уж совсем непонятна концовка, которая ничего не объясняет. То есть автор написал сказку «Откуда берутся медузы»? Хороший язык, но есть «недосказанные» образы, ненужные детали. Есть ключевой момент – отец видит в камере сына – но развязка вообще не о том, что было сказано выше. Мне кажется, рассказ заслуживает того, чтобы автор его доработал.

•    Мир не раскрыт, финальная фраза непонятна, кажется, что читаешь про людей – кто они что они, вопросов больше, чем ответов. При  этом мысли интересные. Так что жаль.

•    Рассказ написан хорошо, однако ближе к завершению вызывает много вопросов, в т.ч. вызывает вопрос и финальная фраза. Если всё же это не люди, а некая другая раса с коллективным сознанием, то почему они не узнают в мутированных медузах своих соплеменников, они же должны бы знать процедуру и то, что случается с теми, кто теряет связь со Сферой. Если это всё же люди, и весь рассказ построен на глобальной такой метафоре, то какой смысл в этих медузах? Также главный герой вышел довольно статичным, несмотря на трагедию, на то, что он столкнулся нос к носу с другим мировоззрением буквально в собственной семье, фактически всё, что видит читатель, это – мысль про цвет неба. Однако не она тут главная, это лишь фон, способ подчеркнуть главное. Вот на этом и стоит остановиться при редактировании в целом интересного рассказа.

•    История драматичная, вызывает интерес и желание разобраться в новом (необычном) мире и его жителях. Жаль, что в начале текст несколько тяжеловат. Осталась неясной концовка.

•    Некоторое многословие при попытке передать образы вначале. Вообще стилистика двух половинок рассказа разнится, и в итоге начало читать сложновато. Тут канцелярит и особо контрастирующее со стилистикой второй половинки углубление в описания. И потому вторая часть, эмоциональная, особенно резко отделяется от первой – тут идёт упрощение, идеализация, хотя общая идея рассказа очень хорошая. Ограниченность, культивируемая самими ограниченными, небо больше океана – хорошо. Финальная фраза требует смены структуры текста.

•    Честно говоря, я не очень поняла, зачем понадобилось делать персонажей медузами. Как и чем медузы могут смотреть на небо и как они могут выжить в камере без воды (ведь потом их смывают из шланга, а до этого они ходили, что-то несли на себе, упоминаются голова, руки). Это разбивает образ, противоречит и сводит на нет впечатление. Эта деталь никак не играет на идею и кажется введённой ради самой себя, ради фактора неожиданности. Сама же идея одиночества как отрыва от коллективного мышления хороша. Хорошо и противопоставление воспитания детей и служения общественным интересам. Цена неба над головой – хорошая аллегория.

•    Правильно ли я понимаю, что все происходило так: Инга поссорилась с мужем Сергеем из-за какой-то ерунды. Автор нам сразу дает понять, что именно муж как-то сгладит ссору: «…ссора разделила двоих на одного и одну. Сергей не хотел быть один». Далее рассказывается о судьбе матери Инги, о ее одиночестве,  о взрослении самой Инги, уже о ее жизни. И вот тут вдруг реализм перестает быть реализмом? То есть автор показывает нам, как сложилась бы судьба Инги? Или она так и сложилась после ссоры? Я не понимаю такого перехода – на нем не сделано акцента, а потому – «Спустя ровно двадцать пять лет с того осеннего дня, который был промозглым и пах истлевающими листьями, Инга нарекла одиночеству имя: Сергей», – не воспринимается мною как то, что она реально прожила все эти годы без Сергея. Затем автор возвращает читателя снова к моменту ссоры. Та же ванная. Или уже не та? Или тоже через 25 лет? Действительно ли это Сергей, или всего лишь глюки, тени? Ну и далее героиня решила написать об этом рассказ. О чем? О своем одиночестве, которое случилось, так сказать, по образу и подобию? Где в рассказе кульминация? В результате я путаюсь во временах и событиях. Что в итоге Инга придумала – одиночество или же жизнь с Сергеем? В рассказ запихано много деталей, а героиня на их фоне пропадает – я не представляю ее, я ей не сопереживаю. Не знаю, что помешало автору подумать о формате и сделать рассказ с одним событием – значимым, с идеей о том, что стоит дать себе минуту, чтобы подумать, к чему может привести глупая ссора. Этого было бы достаточно. Если есть идея – то нужно постоянно ее «держать», на нее все нанизывать и вести читателя к логической развязке.

•    И тут не совсем понятно, что все-таки происходит. Судья устал на конкурсе гадать, что же хотел сказать автор?

•    Ситуация в жизни героини очерчена, намётками обозначен конфликт, но на этом собственно и всё. Большую часть текста занимают факты из биографии родителей главной героини, которые никакой существенной роли в событиях здесь и сейчас не играют. По-хорошему информацию о них можно уместить в 3-4 предложения и не забивать основную линию – про двух людей, которые рядом и одиноки, или же про девушку, которая одинока и придумала имя для одиночества. В этом определённости тоже нет, потому что трактовать можно по-разному, на вкус читателя. Советую убрать лишнее и всё же ярче показать то, что вы так удачно наметили – собственно, драму в (каких бы то ни было) отношениях.

•    Одиночество в рассказе пробрало до дрожи. Жаль, что вы перестарались с красивыми оборотами и образами – это утяжелило текст.

•    Текст, построенный на играх образов. Это не рассказ в полной мере – тут кульминация размазана и, в основном, заключается в понимании, что Сергей – и есть одиночество. Точные образы, порождаемые тщательно подобранными словами – свидетельство умения автора работать над формой. Тут многосмыслие, например, героиня одиночество материализует в виде текстов, как её мать – в виде хрусталя – и лелеют их, и остаются после смерти эти артефакты одиночества. Вообще вселенским одиночеством пронизан весь текст, который сшит ритмично повторяющимися образами. Минус в пассивности текста – то есть читателю не интересно, что будет дальше. Сюжет ни к чему не приводит и героиню не меняет. Произведение похоже, скорее, на элемент длинного сюжета, ввод героя.

•    Хорошая мысль – «одиночество познаёшь, когда не для кого, кроме себя, готовить пищу». Но ведь зачастую человек одиноким делает себя сам. Здесь очень много места отведено рассказу о родителях, и вроде получается, что причина одиночества – их смерть. И вот тут своеобразная ловушка: понятно горе тех, кто потерял родных, это горе хочется уважать – но… получается, что она одна? потому что умерли родители? Она не берёт на себя заботу ни о ком, она не окружает себя людьми, и даже дав имя одиночеству – она пассивно его описывает. Нет вывода, фактически – я не вижу идеи. Одиночество есть, но нет видимых причин и следствий.

•    Речь шла о продаже картин и вдруг: Что же… хочешь сказать, ты нашла мне друга? С чего ГГ задает такой вопрос? Разве в предыдущей беседе об этом говорилось? Рассуждения ГГ о друге в конце первой части притянуты за уши, ничем не подкреплены, события для такого рассуждения нет. Почему автор не говорит сразу то, что важно для понимания? То есть о том, что случилось с мальчиком? К чему эти тайны, сквозь которые приходится пробиваться? Так бывает, если автор сам для себя не выделил главную идею рассказа. О чем тут рассказывается? Что главное? Мои версии: 1. Мальчик в коме подключен к какой-то программе, которая позволяет жить мозгу (если так, то при чем тут прежняя замкнутость и поиски друга?) 2. Мальчик после аварии стал андроидом, а потом принял себя таким, какой есть? (Тогда начало уже об этом. Коли уж он включился в семейное дело). 3. Для мальчика то ли в коме, то ли уже для андроида с мозгом мальчика ищут друга. (Сразу вопрос – а зачем? Из какого состояния его хотят вывести? Он же у вас и работает на семью, и общается со своими родственниками. Действительно, почему он сам не может этого сделать?) Перемудрили, автор. За всякими деталями теряется идея. Главный герой не представляется никак – кроме того, что он мальчик, попавший в аварию, читатель так и не узнает про него важных каких-то для смысла вещей. Точно так же не представляются и предлагаемые друзья – убогие какие-то, честное слово, других не нашли? Где кульминация? В драке с мальчиком? И что? Да и кто дрался? Андроид? Почему потом выбирается Даниил – абы было? Академия в развязке – для чего? Не знаю, автор, для меня лично все сумбурно, идея (или идеи), размыты, четкой структуры рассказа нет. Из плюсов – только угадываемый интересный мир.

•    История хорошая, такая… тихая. Жалко парня. Автор, дайте себе волю... отчего-то осталось чувство, что автор сдерживал себя – либо старался написать неэмоционально. Таки герой андроид, но… «снятся ли андроидам…» (с) )))   Человечность в герое осталось – видимо, это хотел автор показать. Интересно, и снова задел на, как минимум, повесть.

•    Текст легкий, приятный. Понравилось, что автор умело использовал и компьютерные технологии, и психологические приемы. Немного не хватило Элизы. Диалоги кое-где путанные.

•    Рассказ необычный, и, несмотря на то, что Главная Загадка так и не сумела (в моём читательском понимании) вылупиться, она чувствуется. Пришлось даже почитать комментарии, чтобы прояснить для себя, кто там в тексте андроид и что к чему. Честно – мне не было понятно, и намёки не сформировали понимания – так и остались разбитыми элементами паззла. Думаю, что после конкурса, когда будет снято ограничение по знакам, можно будет чуть развернуть элементы-кусочки и всё-таки дать ответ, чтобы он пришёл.

•    Здесь есть интересные находки: жизнь в теле андроида и вместе с машинным сознанием, и ещё – разница самооценки и оценки окружающими, ясно показанные различия, порождающие недопонимание. Есть и ситуация, за развитием которой хотелось бы следить дальше. Самый главный минус – это ряд эпизодов, которые могли бы стать рассказом, но пока не сцементированы воедино. Каждый эпизод сам по себе насыщенный, выразительный – но всё вместе очень хочется развернуть.

•    Интересный рассказ. Мне показалось, что автор постарался запихать в маленький формат огромную историю. Отсюда не успеваешь понять персонажей, выделить главного героя. Не очень я люблю, когда кто-то «подминает» под себя человека, и так все и остается. Нет борьбы совершенно, нет выбора – это плохо для сюжета. Кроме того, мне кажется, что тема одиночества притянута тут за уши. Это минусы. А за оригинальный мир автору спасибо. Маленькая ремарка: зарзы… – все время читалось как зразы и смешило. Ну, придумывание нового слова – это всегда сложно.

•    Кажется, и здесь задел на, как минимум, повесть. Жалко, что рассказ – понимаю, что в заявленном объеме все не рассказать. Но ведь, если сильно задуматься, остается непонятным, где все это происходит и кто все эти люди и зарзы. И, главное, дальше что? Как этот мир живет, развивается и т.д.

•    Советовала бы немного проредить текст от выражений типа: верховный глас светил, громкая душа, верховный глас богов, хор громких, светила… Ясно, что вам надо объяснить устройство этого мира, однако в таком количестве они только запутывают и заставляют перечитывать снова, чтобы разобраться. Тем более что часть этих пафосно абстрактных определений можно заменить обычными словами. В целом рассказ понравился, не могу сказать, что заинтриговал (события были вполне предсказуемы), однако и конкурсная тема раскрыта, и мир придуман оригинальный, и язык автора хорош. В последнем диалоге перебор с пафосом, но это общая тенденция текста. Пожалуй, хотелось бы большего понимания и конкретики: какую функцию несёт в себе ритуал? Нельзя без него? Как люди примут своих новых Правителей? Что станет с Солом и Маирой? Они всё же ещё люди или уже нет? О каких прошлых жизнях вспоминает зарза? Т.е. от начала и до конца мы видели ритуал, его проведение и последствия… но каков итог и центральная идея? Что нужно выжить любой ценой?

•    Рассказ мрачный и подстёгивает интерес, что будет дальше. Он действительно околдовывает языком, атмосферой, образами. Можно было бы поставить оценку гораздо выше, если бы удалось связать все нити – то есть дать судьбу остальным персонажам, когда поменялись двое. Плюс тут слит конец – кульминация единения случилась, но из-за отсутствия яркого смыслового финала – привела к чувству «ну и что?» или «ну и для чего всё затевалось?».

•    Интересно, необычно, пёстро, и – у меня ощущение, что для того, чтобы идея заиграла, требуется гораздо больший объём. Пока – у меня лишь ощущение, что с читателями играли: мысль о том, что избранники с прижившимися… – симбионтами? Паразитами? – в будущем будут править во благо – подкидывается в тексте аккуратно, не один раз. И вот – тихая душа слилась с одинокой, и мы видим, что… ничего не поменялось: получившееся нечто ничем не лучше жреца. Но нам показали этих получившихся настолько бегло, всего на миг – настолько, что я даже не уверена, что правильно поняла мысль автора. Но – «капризно протянула», «вырву ему язык»… «Моя страстная», «мой огненный»… бр-р. И всё же ощущение, что мысль не дожата, а история не рассказана.

•    Все было бы хорошо, если бы автор четко структурировал рассказ. У меня лично в голове все смешалось в салат. В какой-то момент перестаешь отличать где, что и когда происходило. В конце концов, я для себя так понимаю, что вообще не было никакого острова, а просто произошел потоп в доме, героиню все достало – отсюда такие глюки. Ан нет, как будто и был. Что хорошо в рассказе – идея проста и понятна – желание героини остаться хоть на секунду в полном одиночестве – а вот воплощена она сумбурно – с мешаниной воспоминаний, много лишних «наслоений», много всяких упоминаемых персонажей, каких-то событий, которые далеко не все подчеркивают идею. Ну как бы они не настолько значимы, чтобы настолько достать человека. Юмор… да, есть смешные моменты. Попытка посмотреть на тему одиночества с этой точки зрения – это хорошо. На мой взгляд, нужно просто выстроить логику.

•    Мешает восприятию сумбурность изложения, непонятно, когда и что происходит, героиня нелогична.

•    Грусти тут всё же не немножко, а приличное такое ведро. Главная героиня в жизни бегает как белка по кругу. Бегает-бегает-бегает. Везде надо успеть, там помочь, здесь помочь, дома всё успеть, на работе, а ещё соседи… Тихий ужас. Самое в этом печальное, что многие узнают в главной героине себя. Правда, хотелось бы увидеть момент, когда её терпение лопнет, и она перестанет позволять окружающим на себе ездить. Однако для этого нужно отдохнуть, собраться с силами и… Да о чём! Поселиться на необитаемом острове, это вариант намного лучше. И, как мне кажется, в этом рассказе как раз тема одиночества – она повседневная такая, жизненная. Хотелось бы ещё немножко о жизни героини на острове, не только о её финальном решении, а и дальше: о её переосмыслении своей жизни в итоге. Потому как лично мне кажется, с одной стороны, очень показательно, что она не хочет возвращаться ни к мужу, ни к работе, с другой стороны, а что дальше? Подвигнет ли это её изменить свою жизнь, а не просто отдохнуть недельку-другую на острове в обществе попугая?

•    У героини нет проблем с одиночеством, у неё и одиночества нет. Есть усталость и загруженность. Приятно описан остров, очень живо показана загруженность проблемами и работой. В этом рассказ хорош, хотя мне очень не хватило её наслаждения одиночеством – она убегает от реальности, но кажется какой-то растерянной в начале, потом зачем-то ищет людей.

•    Рассказ с элементами байки. И финал – баечный. Понравилось – лёгкая юмористичность и даже некоторая анекдотичность типажа – героиня такая, какими бывают персонажи комедий и пародий. Хорошая задумка с обоснуем, что одиночество – это не так уж и плохо. Неудачными вышли перескоки между сцен. Они сбивают, и совершенно непонятно, что это – видения? Или видение вот здесь и сейчас. Виртуальность? Книга? Или вообще другие персонажи? Из-за этого структура расползлась. А жаль. Рефрен-вопрос «что бы вы без меня делали» получает совершенно конкретный ответ – кайфовали бы)

•    История распадается на ряд фрагментов, и в этом смысле её трудно назвать рассказом. Тем не менее, по прочтении эти фрагменты складываются в целое: героиня живёт одновременно в мечтах и в реальности. Текст с элементами гротеска: в реальности все неприятности вызываются окружающими людьми, что в конце концов подталкивает – в мыслях – к одиночеству как к желанному отдыху; вывод о том, что со всем прочим героиня справится сама, подан и как закономерный, и как неожиданный. Всё же надо учесть жанр «юмор» – здесь некое преувеличение, акцентирование уместно.

•    Рассказ хорош ровно до того момента, как бабушка распрощалась с мальчишками. Автор, о чем вы хотели сказать читателю? В чем идея? Рассказ называется «Осознанный выбор». Значит, я так полагаю, идея в том, что бабушка сознательно выбрала – отказ от дружбы и любви. Тогда зачем вся эта история с мальчишками? Что она изменила в ее судьбе? Ничего. История с русалочьим хвостом – о чем она должна была сказать читателю? Лично я понимаю ее так: много лет назад кто-то предложил ей дружбу и подарил имитацию русалочьего хвоста (не… ну… нормально?). Она отказалась (не от подарка, от дружбы) и всю жизнь прожила одна. Или она сама была русалкой, судя по фразе о пене морской, которая выбрала жизнь на суше, сохранила свой хвост (бррр), а ее бросили? Не знаю, правильно ли я все понимаю, но я читатель, передо мной только текст. Почему, что за причины, что же с нею случилось – все остается за текстом. В нашем мире, если ты не можешь получить кого-то одного, получишь другого. Мелек от такого подарка судьбы не отказалась. – а это о чем? Кого – другого? Мальчишек, что ли, в качестве друзей? – так вроде, нет. Концовка вообще никак не связана с основным текстом. Загадки даны, но так и не разгаданы. И потом – заявлен жанр фентези. А где тут фентези? Ну какие-то намеки, что старушка – ведьма (русалка?), но никакой магии, никаких фентезийных идей. Разве что остается предположить, что осьминог заколдованный… Из плюсов: хороший язык, героиня вполне себе представляется, сама ситуация – мальчишки и ведьма – тут все нормально. Нет кульминации и концовка слита – это главный минус.

•     Не хватило истории главгероини. А так красивая история о выборе. И, что немаловажно, это история про одиночество! Она наиболее соответствует теме из тех, что оказались в шорт листе (не всех, но некоторых).

•    Мне рассказ понравился. Стиль лёгкий, работа атмосферная, с хорошо продуманными образами. Персонажи вышли живыми.

•   История, которой можно прибавить колорита – он просто просится! У всех персонажей имена, которые указывают на чужестранность – а отсутствие антуража просто губит этот рассказ, который и должен переливаться полутонами, как русалочья шкурка. Попортили впечатления и не сильно отточенные стилистически слова персонажей. Надеюсь, автор после конкурса выточит реплики и сделает стиль более равномерным – особенно в части философии. И неплохо бы не менять лицо повествования – сильно короткая форма для этого. Сам по себе сюжет очарователен – тут внутри полусказочной реальности детства спрятана полуреальная сказка.

•    Рассказ не читается как фентези. И больше похож на зарисовку, чем на рассказ. Есть стилистические неровности. Тем не менее, герои яркие, живые. Хороша и мысль одиночества по выбору, одиночества как следствия «бесчувственности».