Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Nunziata: а вот Вавилон вдруг пошел в прошлом года. И я же его пыталась раньше оценить, но ждал своего часа
Nunziata: Фито, а мне не пошел ни Светлячок ни Стартрэк
Fitomorfolog_t: Тинчик, заглянешь в вк? Плиз!
Alizeskis: Доброго утра!
Alizeskis: GennadyDobr, спасибо! :blowkiss
GennadyDobr: Элис желаю удач, радостей и лёгких текстов!
Alizeskis: Fitomorfolog_t, спасибо! :glomp
Fitomorfolog_t: Элис, с Днём рожденья!
Fitomorfolog_t: Но сейчас вспомнила )) И тоже нахихикалась.
Fitomorfolog_t: А я тоже помню, как меня дважды пытались подсадить на "Светлячка". и какие были фейспалмы )) Что характерно, самих серий не помню напрочь.
Thinnad: нахихикался))) :lol :lol :lol
Спасибо, ангел
Alizeskis: Almond, привет труженик Ангел!
Almond: :sun
Thinnad: урааа! я небезнадёжен!
Thinnad: вить гнездо?)))))
Almond: Thinnad тебя - нет)))
Almond: ладно, я пока улечу на время :fly
Thinnad: меня пора изолировать? :O
Almond: Thinnad мда, Тин, практически в каждой сказке - диагноз)))
Thinnad: :biggrin :biggrin
Thinnad: Almond грыжа - когда тянули, а геморрой - когда переварили?
Almond: Thinnad :umora
Thinnad: сказка о том, как коллектив дачников избавлялся от жуткого монстра, захватившего их угодья. Эпичная битва с земляным ктулху-киборгом, когда побеждает не сильнейший предводитель Дед, а умная хакер Мышка.
Almond: Хм, я бы сам сказал про Репку очень просто: сказка о причинах геморроя и грыжи
Almond: Сказка: Репка
Thinnad: ага. Новое название для сказки «квак!»
Almond: Thinnad вот ничего смешного, жалко ее
Thinnad: всмятку!
Thinnad: Almond :fasepalm :umora :umora
Almond: Thinnad Лягушка-путешественница - это очень страшная история, вот правда, о нераскрывшемся парашюте
Thinnad: лягушка-путешественница
Almond: Thinnad козлоедство - это пять) :lol
Thinnad: волк и семеро козлят - тут и сочинять ничего не надо. Киднеппинг, насилие, козлоедство и месть убитой горем матери
Almond: Волк и семеро козлят и без того хоррор, ну ладно.
Это жуткая история про бабу, которая посадила на вилы соседа, решившего поиграть с ее детками.
Thinnad: хихихихихи))) гуманисты
Thinnad: :umora
Almond: Это сказка про Джа, который превратил царевну снова в лягушку. что вернуть ее на родину))))
ДораШтрамм: Волк и семеро козлят?
Thinnad: царевна-лягушка - сказка о жестокости борьбы за царский трон свихнувшегося патриарха-самодержца. Выживет лишь нелюдь.
Almond: Thinnad про демона)
Thinnad: о!
Almond: А вот сказка - Царевна-лягушка
Thinnad: Думаю, это история про монстра, который напялил личину маленькой девочки, и который, не гобнаружив дома вкусных хозяев, бесновался и всё крушил
Almond: Thinnad и повалялась везде
Thinnad: корм троих хищников
Thinnad: а кто знает, почему девочка сломала всё и сожрала?
ДораШтрамм: Девочку сожрал! Я тоже, видимо, плохо помню сказку :) )
Almond: Thinnad А у тебя есть вариант?
Thinnad: Almond, потому что тебя на гуманизм пробило)))))
Almond: Thinnad хм, что-то у меня не страшно получается)
Almond: Три медведя, сказка про семью, пожалевшую для девочки-сиротки каши и поплатившуюся за это сжиганием усадьбы.
Thinnad: Ну т огда три медведя уж)))))))
Almond: Thinnad круто :umora
Thinnad: Дора, твоя сказка!
Almond: ДораШтрамм пирожки сожрал? Жестко :lol
Thinnad: Маша и медведь - история побега рабыни от извращенца-гурмана-педозоофила. В тексте присутствуют связывание и бандаж. Строго 18+
ДораШтрамм: ... донес и сожрал с особой жестокостью. С хорорами у меня неважнецки ))
Almond: не садись на пенек)))
Almond: не, там где он ее в коробе нес
Thinnad: вспомнил

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 934
Гостей: 933
Пользователей онлайн: 2

Пользователи онлайн
Птица
Умка

Последние 3 пользователя
Olga Chernikova
Sun
Гуля

Сегодня родились
Delan Tamul the_red_horizon_dream

 

«Простите, но вы меня неправильно поняли!» (Об оскорблениях и политкорректности)

  Рейтинг:   / 3
ПлохоОтлично 

    

           

         Insult by thunderbluff

                 

Есть две вещи, которые нужно принимать во внимание когда говоришь об оскорблениях в литературе.

Первое. Оскорбительными являются не сами по себе слово, фраза или предложение. Слова – лишь сочетания звуков, которым мы придаем значение. Более того, нередко слова используются не в прямом значении, а подразумевают что-то. Собственно, отсюда и берутся все проблемы, связанные с оскорблениями. Как? Это объяснит вторая важная деталь.

Люди все невероятно разные, поэтому подразумевают не одно и то же, даже если говорят идентичные вещи. Смысл, который автор вкладывает в свои слова, и смыслы, которые читатели вкладывают в эти же слова, во множестве случаев разнятся. Они могут быть близки, но когда речь идет о художественном стиле, прямой смысл легко может отодвигаться на второй план. Нужно иметь совершенно одинаковый склад ума, чтобы подразумевать одни и те же вещи с другими людьми.

Собственно, вот две основные причины, два зажигателя всех проблем и недоразумений, и речь не только об оскорблениях.

Мы иногда приписываем произведениям тот смысл, который автор  не собирался в них закладывать. Причем эта разница в понимании вещей (начиная от мироустройства и заканчивая бытовыми мелочами) бывает как позитивная, так и негативная. Первая – идет в плюс автору, когда читатели увидели в простом глубокий смысл. Вторая – в минус, когда нейтральное было воспринято как нечто унизительное или оскорбительное.

Все знают анекдот про синие занавески в романе классика, которые учитель литературы видит символом отчаяния главного героя, хотя на самом деле это были просто занавески. С оскорблениями случается та же история – только смысл придается негативный или нежелательный.

       

Следует различать оскорбления в общении, в средствах массовой информации и в художественной литературе. Мы поговорим как раз о последнем, задевая первые два.

Можно выделить два вида оскорблений литературных:

умышленные – крайняя редкость, обычно авторы не рискуют в открытую кого-то обижать, ведь сужается круг читателей независимо от содержания других произведений, даже если никто не подаст в суд;

– неумышленные – самый распространенный вариант, который мы и рассмотрим дальше.

Часто масс-медиа или простые читатели обнаруживают оскорбление в произведении, отталкиваясь исключительно от собственных соображений. И в чем беда? Да в том, что автор наверняка имел в виду совершенно другое. Проблема современного общества в том, что многие, видя лишь намек, развивают его в полное оскорбление. Потому очень важно, чтобы в контексте ничего плохого не имелось в виду.

Но, скажете вы, не будет же автор пересматривать каждое слово, чтобы ненароком кого-нибудь не обидеть?

Автор виноват только в том случае, если он ставил себе целью обидеть. Лишь тогда содержание его произведения считается действительно оскорбительным. Если оскорбление нанесено случайно – автор должен признаться в своем незнании и извиниться.

Многие пишут примечания, что в их работах могут быть вещи, неприятные для некоторых групп людей. И правильно делают.

Незнание слегка оправдывает действие. Но гораздо лучше разобраться в том, что же на самом деле считается оскорблением, а что – нет. И тогда исчезнут сразу две проблемы: авторов, обижающих кого-то, и читателей, видящих оскорбления в каждой фразе.

      

Ни у кого нет права не быть оскорбленным. Такого права не существует ни в одной декларации, что я читал.

Если вас оскорбили, это ваши проблемы, и, грубо говоря, многие вещи оскорбляют многих людей.

Я могу зайти в книжный магазин и выбрать книги, суть которых считаю отвратительной. Но мне в голову не придет сжигать этот магазин. Если не нравится книга, возьмите другую. Если вы начали читать книгу и поняли, что она вам не нравится, никто не заставляет продолжать.

Прочитать шестьсот страниц романа для того, чтобы сказать, что он вас глубоко оскорбляет, – что же, вы хорошо потрудились ради оскорбления самих себя [1].

 

Оскорбление по своей природе есть явление негативное. Невозможно подстраиваться под всех, да и не нужно. Но существует ряд вещей, являющихся непростительными. Группы тем, считающихся закрытыми для оскорблений:

      

религиозные представления, верования;

     

«Бородатый священник не отрываясь разглядывал фотографию Савиньи на телефоне духовной дочери. С каждой минутой его взгляд становился тверже, как и орудие мщения ниже пояса».

(«Обглоданное бессмертие», Пётр Алфавит)

             

«Петухов звереет еще больше. Он расстегивает пиджак - под ним его любимая богородичная футболка с заклеенными черной полосой глазами.

Вот твой Бог: он смотрит и даже насилует тебя вместе со мной».

(«Реквием для Сальери», Пётр Алфавит)

               

– расовая и национальная принадлежность;

        

«Пусть пиндосы не надеются в очередной раз отсидеться за морем!»

     

«А какая альтернатива?» – по-еврейски ответила составляющая рациональная».

Немыслимое», Константин Дмитриевич)

        

— Ну, чмо узкоглазое, держись! Сейчас за всё ответишь, — прошипел «дед».

Рассвет над Уралом», Malystryx)

      

Любые подобные высказывания, обидные прозвища для представителей различных национальностей или расовые стереотипы, в авторских словах недопустимы (в речи персонажей эта проблема не так остра).

 

– половая принадлежность, а так же принадлежность к сексуальным меньшинствам;

 

Резкий окрик заставляет нас с Никиткой вздрогнуть и оборвать разговор. Мы одновременно разворачиваемся на голос. Вальяжной походкой, засунув руки в карманы, к нам идет… Кирилл.

– Что это вы тут развели гей парад?

– А ты что хочешь присоединиться? – фыркает Никита.

– Что?! Ты охренел?! Ты, тварь, – педрила! Не ровняй меня с собой! – тут же взрывается Кирилл. Вынести прилюдно такое оскорбление он не в силах.

Тёмный шоколад», Alizeskis)

             

– Ты хотел сказать «пять тысяч»? – покровительственно изогнула уголок губ госпожа. – Мужчины вечно путают величины. – Она скрючила пальчик маленьким хоботом и показала в мою сторону.

– Я не сомневаюсь, Ваше Темнейшество, что у вас есть предметы ценой именно в пять тысяч, – я бессовестно уставился на её затянутые в сиреневый шёлк сиськи.

Тёмная история», Thinnad)

  

– состояние здоровья, чьи-либо ограниченные возможности.

      

Также следует быть осторожными, когда речь идет о детях или пожилых людях, поскольку они – самые уязвимые части общества.

Помимо этого, во многих культурах считается неэтичным негативно отзываться об умерших. Исключения – когда совершенные личностью злодеяния являются общепризнанным фактом, лишь тогда допускаются оскорбления, да и те должны иметь границы.

Самое главное, что нужно из этого запомнить, что никто не запрещает выражать недовольство, несогласие или мнение путем оскорбления (конечно, рамки разумного должны соблюдаться). Запретными есть причины. Например, незаконным считается не само по себе оскорбление представителя другой расы (мало ли, какие сложились отношения), а оскорбление по той причине, что человек не вашей расы.

Как можно: «Этот Стив был мерзким подонком»

Как нельзя: «Этот Стив – мерзкий черный подонок».

 

QGpiZMI tac

       

Возникает вопрос: а можно ли оскорблять людей, которые не подходят ни по одному пункту списка?

С моральной точки зрения оскорблять вообще нельзя. Но существуют сюжетные потребности, соответствие образам персонажей и так далее. Поэтому авторам важно знать, что допустимо, а за что предполагается уголовная ответственность или как минимум понижение репутации.

      

Отсюда же берутся такие понятия как политкорректность и толерантность. Толерантный автор уважает все вышеперечисленные группы людей и не хочет их обижать. Политкорректный автор избегает оскорблений независимо от своего мнения, так как знает, какую реакцию может вызвать подобными действиями.

 

Иметь право что-то делать вовсе не означает, что вы в этом правы [2].

   

Хорошо это или плохо, но в современном обществе есть пристрастие – особенно в журналистской среде – выискивать так называемые потенциальные оскорбления, говоря простым языком, «к чему бы прикопаться». Обвинитель выставляет себя героем, обезвредившим преступников. Не удивительно, что многие писатели и поэты просто не решаются свободно издавать произведения, в которых можно выискать что-то «оскорбительное». Поэтому также не удивительно, что мы наблюдаем поднятие вопросов об оскорбительном характере произведений, написанных довольно давно.

Самое интересное, что обсуждающие в глубине души эти произведения оскорбительными не считают, и даже сами могут в обсуждении грешить неполиткорректностью.

    

Когда общество дает цензорам четкие указания, они никогда не накинут сети даже на тех, кто того заслуживает. Они не снайперы, они – пулеметчики. Разрешите цензорам стрелять по желанию, они откроют огонь по всему, что движется [3].

      

Я вовсе не одобряю и не защищаю оскорбления. Настоящие оскорбления – отвратительны. Но множество вещей не являются ими на самом деле. Давайте разбираться дальше.

Во-первых, следует отличать речь и мысли персонажей от мнения автора. Нередко писателям приписывают умозаключения их героев: в действительности некоторые слова могут быть оскорблениями, но они существуют лишь внутри произведения, составляют часть образа литературного персонажа и с реальным мнением автора ничего общего не имеют.

Во-вторых, и в авторских словах возможны различные мнения, в том числе такие, что могут оскорбить, которые писались вовсе не с целью обидеть, а преследуя цель донести до читателя некоторую связанную с этим идею, добиться нужной реакции, разрыва шаблонов. Возьмем, к примеру, такую ситуацию: в книге представители одной существующей в реальности религии решили, что боги хотят смерти всех «неверных», и стали исполнять этот приказ. То, что они делают – плохо в рамках произведения. Поэтому нет ничего оскорбительного, если в тексте их назовут, скажем,  «гнидами». Это грубое слово относится не к настоящим представителям этого верования, а к выдуманным.

Тут же СМИ подключаются и утверждают, что оскорбительным есть и само представление этой религии в нехорошем свете. Любому автору, особенно тому, кто взялся за «острые» темы, не избежать обвинений. Без них – никуда.

      

Никто не обладает умением пользоваться свободой речи, пока не научиться использовать язык. И это умение не дается даром – оно требует обучения и труда [4].  

       

Дорогие авторы, будьте осторожны и внимательны.

Дорогие читатели, давайте учиться отличать реальные оскорбления от того, что нам просто не нравится.

 


 

 

1. «Nobody has the right to not be offended. That right doesn't exist in any declaration I have ever read.

If you are offended it is your problem, and frankly lots of things offend lots of people.

I can walk into a bookshop and point out a number of books that I find very unattractive in what they say. But it doesn't occur to me to burn the bookshop down. If you don't like a book, read another book. If you start reading a book and you decide you don't like it, nobody is telling you to finish it.

To read a 600-page novel and then say that it has deeply offended you: well, you have done a lot of work to be offended». (Salman Rushdie )

2. «To have a right to do a thing is not at all the same as to be right in doing it». (G.K. Chesterton)

3. «When society gives censors wide and vague powers they never confine themselves to deserving targets. They are not snipers, but machine-gunners. Allow them to fire at will, and they will hit anything that moves». (Nick Cohen, «You Can't Read This Book: Censorship in an Age of Freedom»)

4. «Nobody is capable of free speech unless he knows how to use language, and such knowledge is not a gift: it has to learned and worked at». (Northrop Frye, «The Educated Imagination»)

                

     

trolldave insult the cameraman by trevorkaeton d5926ma

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, состоящие из одного-двух слов или смайлов, не приветствуются и могут быть удалены модератором.

Комментарии   

 
+2 # Нерея 31.05.2015 14:38
Честно говоря, до этой статьи вообще не задумывалась над оскорблениями в тексте... ))
Да и не встречала их так в открытую в книгах, которые читала. А может и не замечала просто.

Суть вопроса начала до меня доходить, когда ты привела примеры из текстов. И правда, особенно это касалось конкурсных - резонанс они вызвали большой. Почему? Потому что была неудачная попытка посмеяться над тем, что никогда не будет смешным. К примеру, писать стёб про врача, который сообщает больному про рак, намекая, что эффективность лечения может быть больше при неких сексуальных авансах... Это хоть как напиши, а никогда смешным или забавным не будет. И любой автор должен это понимать. Есть темы, о которых в таком ключе никогда хорошо не напишешь, вне зависимости от того вообще, хотелось ли автору кого обидеть или нет.

Более спокойно я отношусь к религиозным вещам. Опять же, исключительно я, как автор и как читатель. Но для кого-то эти темы крайне болезненны. И опять возникает вопрос, если автор не хочет обидеть намеренно (а я всё же исхожу из того, что никто не хочет обижать своих читателей), то вполне достаточно (при необходимости в тексте таких пассажей) написать в шапке предупреждение? У нас есть на сайте такие примеры. И по-моему, это вполне эффективно. То же самое касается расовых признаков и всех прочих.

То есть. Я не считаю, что автор должен избегать в тексте "острых углов", если они ему нужны для сюжета и так далее. Но считаю, что в первую очередь надо думать о необходимости таких вещей, затем об их облачении в слова, а затем и о предупреждениях. Во избежание. Но надо же понимать, что рассказ - это просто история. Автор пытался в ней что-то показать, рассказать, открыть, но это отнюдь не значит, что он сидел и думал, как бы кого там из читателей обидеть. И если есть такие вещи, которые читать неприятно (в силу убеждений), так закройте. Закройте вкладку-книгу и не надо себя насиловать. Историй в мире много, думаю, каждый, абсолютно каждый найдёт себе по вкусу и по убеждениям, не пытаясь ограничить в этом других.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 31.05.2015 15:18
Спасибо за комментарий, Нерея)
Автор, предупреждая о подобном, заодно лишает проблем как себя, так и читателей. В этом случае не будет споров или конфликтов, обвинений. Читатель знает, что ему что-то не понравится, потому не читает. И автора никто не закидывает гневными посланиями.
Ага, правильно говоришь - что надо в первую очередь задуматься о необходимости таких вещей. Ведь автор должен понимать, что он пишет и для чего, а потом уже думать над словами, которые стоит выбрать, чтобы лучше передать идею.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 30.05.2015 10:32
Сложная тема, спасибо, что не обошла ее стороной.
Люди все разные и быть вежливым со всеми и никого не обижать - невозможно. Просто от незнания, ведь то, что абсолютно параллельно тебе, может показаться смертельным оскорблением другому. С другой стороны, что надо хотя бы попытаться )
Не приму авторов, которые унижают читателей. Таких хочется спросить: "У тебя комплексы?" Своих читателей надо уважать.
С другой стороны, читатели часто приписывают авторам всевозможные оскорбления, когда их нет. И часто путают авторскую позицию с позицией персонажа. И вот что тут поделаешь?
Мне думается, что в какой-то степени это от ограниченности: нежелания взглянуть под другим углом, допустить, что можно думать и ощущать по-другому. (до разумных пределов, конечно)
Как автор скажу еще вот что - я адекватно отношусь к ругающимся, нетерпимым и т.д. персонажам. По многим причинам. Без них не обойтись, потому обижаться на их существование попросту глупо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 30.05.2015 16:33
Спасибо за комментарий, Аста)
Подстроится под всех просто нереально. Слова, которые не обидят одного человека, обязательно обидят другого.
Думаю, читателям надо учиться понимать, что не все мыслят так же, как и они. Ведь если ты находишь везде оскорбления, значит, ты вечно о них думаешь. Выходит, не автор подразумевает плохое в этой ситуации, а сами читатели думают о чем-то или ком-то не в лучшем свете.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Юлия 30.05.2015 07:05
Очень интересная статья.
Я согласна, что невозможно подстроиться под всех, но вот если стоит вопрос о моральной нравственности. То есть, не так, что ты в тексте использовал такие слова, как: лох, дурак и т.д. Но есть такие слова, которые в обществе не допустимы, например нигер. Вот здесь уже, на мой взгляд, идёт оскорбления читателя.

Далее, я считаю, и никто меня в этом не переубедит, когда автор собирается писать текст, где он затрагивают религию, то вот тут нужно быть очень осторожным. Это очень деликатный вопрос.

Вот Амаретто правильно заметила, лично я не всегда вкладываю свои какие-то жизненные принципы в героя. Лично я могу написать в тексте пару оскорблений и матов. В жизни я ненавижу, когда при мне матерятся или кого-то оскорбляют.
Спасибо, Амаретт)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 30.05.2015 16:30
Благодарю за комментарий, Юля)
Очень важен контекст, в котором слова сказаны, а также то, как их восприняли другие. Ведь любую фразу можно интерпретировать совсем по-разному.
Да, и автор своим персонажам не суфлер. Если главные герои - плохие люди, не будут же они сюсюкаться, улыбаться и ми-ми-ми)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 30.05.2015 06:03
Спасибо, Ретто, за статью. Она и вправду получилась интересная (отдельное спасибо за примеры) и очень важная.
Лично я против оскорблений чувств читателя - как бы то ни было. Пишешь - должен понимать, что некоторые вещи могут быть кому-то неприятны. НО!!! Иногда спорные/острые/больн ые/неприятные моменты обойти нельзя.
И вот тогда важно четко чтоб было видно, что это НЕ позиция автора, а слова, мысли, чувства и действия персонажа. Что автор не равно персонаж. Что б не было "вы меня неправильно поняли")) люди, как и персонажи, разные. И оскорбляют друг друга - в жизни. И об этом тоже ммм... можно (и нужно порой по сюжету, куда деться то?) писать, но только не пропагандируя это.
С другой стороны, если ты пишешь на такую тему, которая вызовет недовольства и споры, будь готов к ним.
И опять же, будь профессионалом - чтоб тебя не обвинили потом в чем то в чем виноват не ты, а персонаж.
И да, все надо рассматривать в рамках привычной культуры. Ибо в других странах то, что принято у нас, может быть не принято вовсе.
Но и выхолащивать чтоб все были сыты - и волки, и овцы - не надо. Мы живем в реальном мире, а не в банке с вареньем)
И да. Каждый волен сам выбирать тему, на которую он пишет - для меня есть некоторые вещи табу, по крайней мере, пока. Которых я, не обладая должным профессионализмом, касаться в текстах не буду. Именно потому, что не уверена, что осилю передать именно так, как чувствую, не задев при этом никого.
А если автор пишет, не задумываясь о чувствах читателя... ну, как знает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 30.05.2015 16:25
Спасибо за комментарий, Ната)) Приятно, что статья интересна. Ну, с примерами мне много помогали. Большое спасибо Тину и всем, кто подключился к поиску))
Да, ты правильно говоришь, что автор, который взялся за спорную тему, то надо осознавать, что это за собой принесет.
Чрезмерная чистка литературы от всяких ненастоящих оскорблений, как мне кажется, убивает саму литературу и право людей свободно выражаться.
Вообще, на написание статьи меня вдохновила статья "Offence and Free Speech" Фрэнки Бойла. Только там больше о средствах массовой информации и общества в целом, а я решила обратить внимание на эту проблему в литературе. Но там много очень интересных мыслей о современном обществе, что мы скоро все станем просто актерами, которые не боятся говорить только у себя дома.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 30.05.2015 03:33
Ретто, сначала хочу поблагодарить тебя за такую интересную тему и то исследование, которое ты провела.

Хм... :scepsis многое вызвало у меня новые мысли. Я как-то не вникал в это, а тут задумался... надолго. Перечитывал статью не раз.
Хочу вот поделиться.

Оскорбления, на мой взгляд, бывают самые разные. "Детские" по типу "дурак, толстый, рыжий, очкарик..." не имеют никакой смысловой глубины. И если в литературе в речи персонажа это есть - это уже автору решать - каким делать своего героя.
Но... а другие? Тонкая издевка? Ехидство? Ерничество? И не только в речи героя, но и в авторской? Я считаю, что это тоже дело автора.
Один раз я наткнулся на такую книгу, где автор напрямую оскорбил своего читателя (кому интересно - кто это, расскажу в личке). Книга издана уважаемым издательством, и вот в ней, где-то посредине повествования было что-то типа "И какого х... ты это читаешь, мудель?...Тебе нех чем-то заняться? Или нравится вся эта чернуха, что я тут втюхиваю в твои извращенные мозги". Не ручаюсь за дословность, но были и маты, и оскорбления. Это я еще как раз более-менее лояльно воспроизвел. И мне стало мерзко. Даже не от самих слов, а от того, что так поступили с читателем, который заглянул в твою, блин, книгу. Больше я его не читал.
Но...
Немало тонкой издевки, скажем, у Пратчетта - и мне она нравится, хотя я понимаю, что кого-то она может задеть.

Сегодняшнее выхолащивание матов, курения, алкоголя, оскорблений и прочих "грехов" из книг и фильмов - это нормально?

Хочу еще сказать о политкорректности и толерантности.
С политкорректностью все очень сложно. В любом случае я против лицемерия и двойных стандартов. И мне не нравится, когда в американском фильме обязательно должен быть белый, негр и латинос - ну как в анекдоте, честное слово. Или когда великие вещи перестают изучать в школе, потому что дядя Том там назван черным.
Мне не нравится, когда выпускают книжки для детей, где герои не имеют признаков пола. Не нравится, когда цензура запрещает книги, где герой имеет четко выраженную религиозную или политическую позицию.
Все же помнят трагедию во Франции? Опубликованная картинка в журнале - и в результате жертвы. Но... Одна или две стороны здесь виноваты? Страшно это все...
Кто-то скажет, что на территории своей страны можно делать все, что угодно. Только нет уже границ для разных культур. И это тоже важно.
Вот в статье приведен пример оскорбления по религиозному признаку... В том же "Декамероне" или у Рабле таких оскорблений дюжина на страницу, что не мешает этим книгам быть великими. Тут контексты важны.
Кстати, в нашей культуре тоже всегда было принято насмехаться над попами с "пузами", а вот у мусульман - нет такого. Во многих странах можно целоваться на улице, а в Эмиратах - нет. То есть я хочу сказать, что в этом отношении оскорбления возникают именно тогда, когда автор смешивает все, не зная толком ни своей культуры, ни чужой.

Терпеть не могу слово "толерантность" - терпимость то есть. С чего вдруг человек должен быть терпимым к тому, чего он не уважает и не хочет видеть рядом с собой? Ну с какого хрена я буду толерантным к пьяному соседу, который оскорбил? Скорее всего - отвечу тем же или в морду дам. Это честно.
Но если в большем масштабе - да не хочу я быть терпимым к некоторым явлениям жизни и к людям, которые пропагандируют то, чего я не приемлю.

Сумбурно как-то написал. Буду еще думать) :find
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 30.05.2015 05:43
Со многим согласна, Аль, о чем-то просто не задумывалась. Почитала тебя - задумалась... может тоже что озвучу. Хотела сказать вот по поводу чего.
Сегодняшнее выхолащивание матов, курения, алкоголя, оскорблений и прочих "грехов" из книг и фильмов - это нормально?
Неа, не нормально. Сама столкнулась.
Бомж или дурак не могут говорить так, как интеллигентный преподаватель высшего учебного заведения или учитель литературы в школе. Что персонаж - что в жизни.
К примеру.
Увы, такая тенденция есть. Как ты сказал. Про выхолащивание.
И наоборот - публикуют совершенно странные вещи - вот тоже как ты привел в примере, когда автор оскорбляет в своей книге читателя. Ну, а что делать...
Только в меру сил бороться за хорошую литературу. Честную, правильную. Вот тут, у нас, на Синем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 30.05.2015 16:18
Спасибо за комментарий, Аль) Рада, что смогла обратить внимание на новые вопросы.
Я не привыкла относить маты к литературным оскорблениям, так как они часто есть просто приемом. Но вот в том случае, что ты описал, да - это мерзко и странно. И ту двоякий вопрос - была ли то шутка, или неудачная попытка "черного пиара" или автор просто не подумал, что говорит, или все же намеренное оскорбление.
Сегодняшнее выхолащивание матов, курения, алкоголя, оскорблений и прочих "грехов" из книг и фильмов - это нормально?
А я называю это оцензуриванием. Часто попадается в иностранной литературе, когда переводчики убирают все, что им не нравится, из книги. Может, с одной стороны, это правильно, если культуры народов слишком разные, и читатели бы не поняли, но в большинстве случаев это лишнее. Оно искажает смысл.
Вот и не надо терпеть пьяного соседа. Если он ведет себя как козел, то что поделать? Это же не по причине религиозных разногласий или еще чего.
Хм... думаю, здесь надо знать меру - чтобы и не трястись над каждым словом, боясь кого-то случайно оскорбить, но и не обзывать всех подряд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Demonio 29.05.2015 18:29
Хорошая тема для статьи, как и сама статья! Иногда реально читаешь и не знаешь, то ли автор сознательно оскорбляет читателя, то ли нет. В любом случае, я всегда читаю аннотацию и если там что-то меня смущает или отвращает, то не открываю книгу.
Но если автор сознательно не указал в аннотации, что ожидает читателя, а потом читатель нашел оскорбительным описание религии, расы или тому подобное, то тут уж автор, будь любезен, отвечай за свой поступок.
Я могу спокойно почитать другое представление религии, к примеру, но если автор внаглую извращается, то для меня это будет оскорблением. Тоже касается и расизма.
Статья очень полезна, Ретто! Спасибо!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 29.05.2015 19:24
Спасибо большое за комментарий, Деми) Рада, что статья оказалась полезна)
Ага, самое трудное - это понять, намеренно ли. При возможности, конечно, лучший способ - спросить автора или найти пояснения, если они где-то возникли раньше. Но иногда это не получается, тогда появляются проблемы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 29.05.2015 10:35
Очень во многом согласна с этой статьёй. В конце концов, есть много художественных книг, которые восхваляют различные теории и строи - коммунизм, нацизм и так далее. Беря в руки книгу, читатель видит обложку, смотрит аннотацию. Если она ему не нравится - не нужно читать. Зачем вообще её открывать, если ты ,уже прочтя саммари, кипишь гневом к автору. В конце концов, любой имеет право выражать своё мнение, в том числе и автор.
Насчёт толерантности очень многое сказано, действительно. Оскорбление связанное лишь с тем, что у человека другой цвет кожи - недопустимо. Если же его действия просто аморальны и преступны, но при этом у него есть такая "особенность" скажем так. То опять же следует упомянуть, что автор и герои относятся к такому человеку не потому что он другой национальности, а просто потому, что он - преступник.
Спасибо за статью, надеюсь не только авторы, но и читатели задумаются о многом после этой статьи. Поскольку зачастую можно видеть придирки к книге высосанные из пальца. И часто словам автора приписывают совершенно иное значение, ведь одну и ту же фразу три человека, скажем, разного возраста и уровня образования, и поймут по-разному. Поэтому тут следует читателю всё-таки узнать у автора, по поводу не понравившегося или вызвавшего вопросы места - что он имел ввиду конкретно, а не кидаться желчью и обвнениями.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 29.05.2015 17:39
Благодарю за комментарий, Ами)
Да, большая разница между оскорблением и просто мнением не в самих словах, а в цели, с которой они произносятся. Рада, что удалось донести эту проблему и разъяснить вопросы по этой теме.
Я считаю, что никогда нельзя делать поспешные выводы, и, увидев что-то, что может посчитаться оскорблением, не надо спешить обвинять автора в чем-либо, а постараться разобраться, с какой целью и по какой причине писалась эта вещь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Serpens_Subtruncius 29.05.2015 06:14
Вечная тема для биения об стену и коллективной ломки копий.
Кроме перечисленных вариантов бывают еще ситуации, когда автор прекрасно осознает, что идет по тонкому льду , и, пока все стесняются высказывать недовольство, посмеивается в кулак, но стоит заикнуться против - тут же спрячет голову в песок, аки страус, или, наоборот, перейдет в наступление и обвинит "критикана" в чрезмерной политкорректности и попытке выискать соринку в глазу. Причем намеки скрытые и явные в тексте будут присутствовать для всех внимательных читателей, но скромный автор будет категорически отрицать всякое сходство имен и ситуаций, объясняя их случайными, как Тунгусский метеорит, совпадениями.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 29.05.2015 10:42
По поводу политкорректности могу сказать одно. Сейчас это понятие ,благодаря западной пропаганде, настолько размылась, что невозможно понять, где ты корректен, а где нет. Приведу пример.

Недавно вышла игра Ведьмак 3. Так вот, действие игры происходит в 15 веке (поправьте если ошиблась) на территории Чехии и Польши. Так вот западный блоггер и геймер осудил создателей игры за то, что не увидел в игре ни одного азиата и ни одного чернокожего человека. Ему резонно возразили комментаторы и подписчики.
1. Чернокожий человек мог быть в то время на территории этих стран, но исключительно в рабском ошейнике. Его бы просто выставляли как некую диковинку какой-нибудь князёк. Вряд ли бы это понравилось представителям данной расы.
2. Азиатов там тоже не было - Великий Шёлковый Путь не проходил по территории этих стран!
То есть представителям этих народов там взяться было просто неоткуда в силу вполне объективных причин. Но, естественно, данные объяснения не удовлетворили человека и тот назвал игру неполиткорректной, а создателей расистами.
Вот вам и надуманное оскорбление, возникшее в голове человека из раздела "лишь бы прикопаться". Причём этот парень сам говорил, что облазил просто все карты, все закоулки игры специально выискивая чернокожего или азиата.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 29.05.2015 17:45
Есть такая вещь, как подхватить моду. Кто-то один скажет, что там есть оскорбление, и все, не разбираясь и даже не смотря в книгу, допустим, начинают подпевать. А это само оскорбление в глаза не видели. Зато подключились к общему шуму. И это плохо, потому что такие вещи распространяются.
Насчет присутствия африканцев или азиатов - часто наблюдаю, как люди возмущаются, мол, режиссеры и сценаристы идиоты, поставили не того актера на роль в фильме, он должен быть совсем другой расы. Но проблема в том, что это не режиссеры и сценаристы олухи, они под влиянием страха, что будут обвинены в оскорблениях, вынуждены так поступать. Правильно это или нет, но так бывает.
Все же, пропаганда - это преувеличение. Чрезмерная политкорректность, честно говоря, никого не радует. Просто есть слишком много людей, которые набивают себе славу за счет поиска оскорблений. Часто там, где их нет. И эти люди на самом деле плевали на толерантность с высокой башни - им бы только засветиться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 29.05.2015 17:31
Спасибо за комментарий, Серпи)
Да, бывают такие ситуации - случай, когда оскорбление умышленное и очевидное, все его видят. И такие люди должны нести ответственность за свои слова и действия - а то написать им просто, а вот когда появилось обвинение, то сразу возмущаются.
Я хотела немного успокоить авторов и читателей, которые боятся написать или увидеть что-то оскорбительное.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.