Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Almond: Thinnad :applause :glasses
Thinnad: :lol Вот кому-то повезёт!
Сувенир такой найдёт)
Almond: Где-то в море, где-то в море,
Где-то в синем-синем море,
Там, где волны,
Там, где рыбы,
Где кораллов ярких глыбы,
Где по рифам вьются травки,
Потерялись эльфа плавки)
Thinnad: Almond, ну да, они вон недавно предательски свернулись в трубочки)
Almond: Thinnad мои уши и не такое выдержат)
Thinnad: вылезают и выползают, точно)))
Thinnad: Ельф здоров, и бодр, и весел.
Изучил семнадцать песен.
Чтоб спеть Алю. Невезуха!
У того отпали ухи(((
Almond: Светлый эльфик скромно прячет
Уши острые в короне,
Прячет ноги в синих кедах
Под своим скромнейшим троном.
Только он напрасно прячет
Эти эльфа элементы -
То и дело вылезают
Где-то ухи, где-то ноги
Thinnad: Смотрит Тин, а под гирляндой
на диванчике - ДВЕ панды!
Вокруг глазок чёрно, рот...
Альчик ел черничный торт!
Thinnad: :fasepalm :umora :umora :umora
Almond: Наша панда громко плачет -
Прищемила Эльфу пальчик.
Тише, пандочка, не жесть,
У него их было шесть!
:lol
Thinnad: Уронили Аля на пол,
Обняли хвостом и лапой,
То есть, может быть хвостом,
Как спасём — и вот потом!
Almond: Thinnad ты ж не мышка)
Thinnad: ах ты зараза)))
Almond: Идет царёк качается,
Пьет сидр на ходу:
Вот досточка кончается,
Но я не упаду) :colorbot
Thinnad: Almond, а про кого?
Almond: Thinnad это не про тебя)
Li Nata: Thinnad а нам не надо, где кишит - мы Тина любим от души))
Thinnad: А под ландшафтом, чуть дыша,
Едят два сереньких мыша
Thinnad: В зелёной сумрачной глуши
Ландшафт ельфями прям кишит!
Li Nata: а мы счастливчики - ведь тут цари эльфийские живут)))
Li Nata: Присоединяюсь))) Урааааааа Тину!
Almond: Во глубине Сибирских руд,
Такие эльфы не живут.
Almond: Пока он там бегает по историям, буду сочинять про него... хм... стихи
Almond: Тин, с днем рождения! :glasses
Alizeskis: Dead December? обращайтесь!
Dead December: Alizeskis О, про ограничение не знала) Спасибо большое!
Alizeskis: Dead December, как вам будет удобно) некоторым удобнее читать, когда всё собрано в одной публикации. Но не забудьте, что существует ограничение по объёму текста - не более 500 т.знаков вместе тэгами.
Dead December: Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, что делать, Собираюсь сделать пробную главу, а по завершении выложить полное произведение. Нужно будет просто расширить эту первую главу и убрать пометку "пробная" или опубликовать вторую и следующие главы отдельно?
Thinnad: Тема: Как опубликовать свою книгу на Литрес: Самиздат
Thinnad: «link»
Thinnad: Народ! В 14-00 Мск начинается вебинар от ЛитРеса Самиздата на ютубе
Alizeskis: :lol_fox
Alizeskis: :sun
Alizeskis: Опа!
Alizeskis: Нарушу тишину
Almond: :sun
GennadyDobr: А она заявила - У наших детей будет двойная фамилия. И шерсть дух разных раздельных цветов.
На что не согласишься ради любимой?..
GennadyDobr: Thinnad, однажды черный-черный гималайский медведь влюбился в белую-белую полярную медведицу...
Thinnad: GennadyDobr, я вот даже задумался))))))) Как получилось, что панды чёрно-белые. Если Ната не поведает нам отгадку, придётся сочинять самому. А это может быть...
GennadyDobr: Нужно разобраться. от кого рождаться!
Thinnad: Особенно если не повезло и ты не родился пушистым чёрно-белым мишкой
Thinnad: Да!!! Величественность и красота - наше всё!
Li Nata: а не так-то просто, оказывается, ответить на вопрос - ЧТО РАНЬШЕ: ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИЛИ ЖАНР?)))
Li Nata: «link»
Li Nata: Ура, дискуссия открыта)
Li Nata: а некоторые просто панды :panda_bamboo
Li Nata: GennadyDobr не, монарх прекрасен и величественен!
GennadyDobr: Тин, я принял обет - наполнять Синий сайт ежедневно всяческими нетленками. Но - боюсь показаться навязчивым...
:_(
GennadyDobr: Почему монарх невесел?
Thinnad: :king
Thinnad: Не сдадим! :no
GennadyDobr: вопрос к сайту. Кто постит цитаты в нашей группе в ФБ?
В диапазоне от изумительных до неоднозначных... :scepsis
GennadyDobr: Спасибо за снисходительность )
Li Nata: то есть с Нереичкой)
Li Nata: Я согласен с Арамисом! (с)
Нерея: GennadyDobr не в этом столетии :-)
GennadyDobr: Интересно, как скоро Синему сайту надоедят мои рассказики?..
:scepsis
GennadyDobr: :)
Li Nata: GennadyDobr хотя шутка ваша добавила в дождливый день чуток юга и моря)

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 531
Гостей: 528
Пользователей онлайн: 3

Пользователи онлайн
yin-yang
Умка
Alizeskis

Последние 3 пользователя
Колпак
Amilylight
Боярин Орша

Сегодня родились
DinaraKap Elpis Kikyos GreyPhoenix Hirrivi Чёрный_Бантик

11567950

 

Неудобное чтиво. Итоги дискуссии

  Рейтинг:   / 5
ПлохоОтлично 

Orange juice neudobnoye

   

Недавно на сайте проходила публичная дискуссия «Неудобное чтиво. Почему бы и не?..», главной темой которой было оформление. Важен ли для читателя внешний вид текста? Об этом жарко спорили 19 пользователей и оставили 163 комментария-мнения, где каждый отстаивал свою точку зрения. Можно сказать, что мнение было единым – оформление должно быть. Но насколько оно важно для конкретного читателя – мнения разделились.

     

Кто-то лояльно относится к оформлению текста:

  

Я, скажу честно, читаю очень быстро и проглатываю большинство ошибок и недочетов. Просто не замечаю их, когда мое внимание отвлечено интересной историей. Поэтому тире вместо дефиса не составляет огромной проблемы для меня. (Рокки Дервуаль)

  

Думаю, что если содержание достойно, то я читать - буду, Хотя, осадок, может, и останется.

Короче, для меня первично содержание. Я это осознал с явственностью, к концу написания этого коммента))). Некрасивое оформление - это неуважение автором в первую очередь самого себя. Как-то так. (acreeping)

  

Как читатель - при двух равных я предпочту грамотно и удобно оформленный текст и считаю, что корявое оформление - неуважение к читателю и показатель дурного вкуса автора.

Есть альтернативное и андеграундное написание, но там и авторы - гении, им точно можно. Тем более что такое оформление - не баг, а фича. (Shiae Hagall Serpent)

  

Основной аргумент, который я услышал, это по одёжке встречают.... Согласен. Более того, согласен и с тем, что откровенно не грамотный текст вообще не стоит даже читать. Хотя и тут бывают исключения, но редко. Но ведь это не значит вовсе, что грамотность оформления первична и определяюща. Уверен, что многие очень талантливые современные писатели вообще не владеют Вордом, ну и что, у них есть на то свои редакторы.

По одёжке встречают, тут я согласен, но одёжка всё равно так и останется одёжкой, а главное содержание. (Dj_taisauti)

   

Конечно оформление важно и очень влияет на восприятие читателя. Не знаю, что тут обсуждать. (Ялира)

  

Другие же категорично настаивали на красоте оформления:

  

Найдутся ли хотя бы два-пять-десять читателя при условии, что в сети полно и других текстов, оформленных аккуратно, по правилам, а по содержанию не менее интересных?

Косой пирог домашней выпечки родные-то похвалят, им главное вкус. А вот чтобы такой пирог оценили на выставке или даже взяли на продажу - вкус его должен быть поистине божественным, тогда и внешний вид неважен. (Кэт)

  

…если автору плевать на результат до степени плохо читабельного оформления - значит, ему было плевать при написании и на интересный сюжет, и на самих героев. Зачем я такое буду читать? (Кэт)

  

…на что угодно читатели найдутся. А лично я читать не стану тогда, когда читать просто неудобно. (Кэт)

  

Вот интересно, как это происходит в издательстве. Представляешь, отправил автор работу и сидит ждёт... а его завернули сразу, споткнувшись об оформление... а ведь автор об этом не думает, наверное, он-то ждёт реакцию на содержание. (Нерея)

  

Достаточно представить, что в сети (на любом сайте, в любом блоге, ином источнике, где вы хотите что-то почитать) вы берёте с полки не книгу - с красивыми чистыми листами, приятным оформлением, а кусок салфетки, на которой автор что-то нацарапал, так сразу всё встаёт на свои места.

За весь опыт писательства и работы со множеством авторов понимаешь вот что: историй в сети великое множество, столько же авторов, если я не стану тратить время не некоего гения, который не удосужился привести свой текст в порядок, я - да и любой другой читатель - не потеряют ровным счётом ничего. (Нерея)

  

Предпочитаю быть читателем-почитателем грамотных (помимо всего остального) авторов, заботящихся в том числе о том, чтоб у читателей глазки в кучку не сходились. А если эти авторы заботиться о том перестанут - то и я из почитателей сбегу, потому что свои глазки - они ближе к телу. И нервы тоже. (Кэт)

   

Думаю, что такие авторы, что не задумываются о форматировании, так же попустительски относятся и собиранию информативной базы для произведений. (Alizeskis)

  

Главное - было бы что поправить, точно!

Но для меня оформление всё же играет немалую роль. Не потому, что по одёжке встречают, а потому что предложение в сети превышает спрос, и мне проще найти что-то в интересующем жанре, оформленное по-человечески, чем испытывать неудобства, продираясь сквозь вырвиглазное оформление, чтобы понять, насколько хорош сюжет и есть ли он. (Кэт)

  

Я раньше думал, что неряшливое оформление текста - это признак 1) неуважения к читателю, 2) неуважения к себе.

Признаюсь, не очень хорошо я думал о таких авторах.

Хм, не очень хорошо я думаю о них и сейчас. Только теперь я стал замечать, что чаще всего плохое оформление говорит о безграмотности автора во всех отношениях. (Almond)

  

Я не думаю, что позаботиться об оформлении - это тяжкий и непонятный труд. Это нормально. Это уважать себя и читателя. (Almond)

  

Тем более, подметила, что, когда автор машет рукой на то, чтобы нажать перед выкладкой в файле три-четыре кнопки в текстовом редакторе, чтобы текст удобно читался - то он и о сюжете, достоверности, героях нередко не особо заботится. Так, пишет себе и пишет, как придётся, по принципу "кто захочет - и такое слопает".

Исключения есть, но их немного, а перебирать кучу камешков в поисках алмаза - ну уж нет, время дорого. Разве что автор уже знакомый. (Кэт)

  

Неряшливый текст очень трудно читать, с этим я согласна. Одно, конечно, дело, когда этот огрех всего один, пусть и на небольшой текст, но когда их много, читать, конечно невозможно. (Amidas)

  

Ну, думаю, понятно. что красиво оформленный текст я буду читать с бОльшим удовольствием - кстати. не надо так выделять О как я, капсом - для этого есть о с черточкой сверху) сейчас просто трудно найти этот знак.

Да и вообще... я вообще хочу читать интересный текст и красиво оформленный, вот! Все-таки читаем мы для души. (Li Nata)

   

Я обращаю внимание на внешний вид, даже очень. Красиво отформатированный текст привлекает внимание, говорит о том, что автору не все равно на читателей, что он не заставит их ломать глаза и строить предположения, кто что сказал, т.к. каждая фраза отделена.

Содержание важно, с этим не поспоришь. Но почему-то все забывают, что сначала человек видит внешний вид. Это все равно что поставить рядом двух, предположим, девочек. Только одну нарядить в платьице, а другую вывалять в грязи. Пожать руку явно захочется первой, даже если вторая на самом деле умница и красавица - этого просто не видно. И, как я уже говорила, читать неотформатированный текст просто трудно. (Astalavista)

   

«Пожалейте наши глаза - кстати, всегда это хочется сказать авторам, которые не уделяют должного внимания оформлению - ну просто минимально позаботьтесь о комфорте читателя! Это элементарная вежливость. Не так трудно, но читатель скажет спасибо. И его глаза. Скажут спасибо)) Физически тяжко. реально. Глаза-то устают еще - гораздо больше. когда спотыкаешься на ошибках. Тут уже не до наслаждения текстом и не до погружения в него, когда руки тянутся поправить опечатки или форматирование». (Li Nata)

  

Участники дискуссии выделили несколько особо раздражающих деталей, которые встречаются в неоформленных текстах.

   

Эти ужасные отступы пробелами вместо красной строки - кровь-из-глаз. Страх и ужас мой. Неужели человеку было не лень выщёлкивать с десяток раз по клавише пробела, чем разок щёлкнуть по клавише табуляции? В идеале, конечно, должен быть заданный отступ первой строки.

Может быть я чересчур предвзята, но плохо отнесусь к тексту неаккуратному, там, где намешано лишнего, ненужного, неадекватного. Когда ты спрашиваешь автора "зачем?" а он и сам не знает и руками разводит. Когда в тексте не просто знак минуса стоит вместо тире, а два минуса. (Alizeskis)

  

Дефисы вместо тире я могу выдержать, но вот отсутствие красных строк, когда текст идёт сплошным "кирпичом" читать нет сил. то же относится и к выравниванию, когда весь текст идёт нормально с одной стороны и "ёлкой" с другой. (Amidas)

  

В понятие неудобства для меня входит чехарда с запятыми и прочей пунктуацией (интонации и сам смысл написанного сразу сбиваются), странно построенные фразы (которые смешат или просто непонятны), отсутствие красной строки, когда всё по левому краю, как по линеечке, а также оформление "простынёй", когда ни абзацев, ничего, и текст сливается в нечитабельное нечто.

А вот дефисы и двойные дефисы вместо тире мешают не всегда, как и отсутствие выравнивания по правому краю.

Ещё не стану читать, если в первом же или втором абзаце уже опечатки. Куча опечаток. Для меня это значит, что текст писался, видимо, на скорую руку, вряд ли перечитывался хоть раз и потому является черновиком, который читать возьмётся, может быть, только корректор. Платный. Ну, или личные фанаты автора. (Кэт)

  

…выравнивание по левому краю меня расстраивает ужасно)

…я бы легко простила, предположим, любимому писателю, если бы он дал мне почитать криво оформленный текст - некоторых я бы читала с выравниванием по любому краю! Но, как правило, любимые писатели себе такого не позволяют) относятся серьезно и к оформлению в том числе.

А вот начинающие отчего-то часто приносят блоговую запись с кривым оформлением - легко... (Li Nata)

   

Вот кстати в формальном шаблоне автозамены «новая строка - дефис» воспринимается как начало списка.

Я иногда вижу тексты, в которых диалоги сделаны списком и понимаю, что ворд тупо делает автозамену, а автор в этом не разбирается. Куда уж отключить шаблон! (Thinnad )

  

Больше всего бесит, когда автор не понимает назначения абзацев - а зачем? Да? Если сообщения на телефоне, по всей сети тексты без абзацев? Можно отделить визуально. Как бы можно... Представляете себе такие бумажные книги? (Almond)

  

И знаете, я скорее прочту не очень сильную вещь, но которую можно читать, а не гениальную с дефисами, кучей "энтеров" и прочими вещами, которые я определяю как "вы разберетесь читатели, а мне страшно некогда". А мне, блин, тоже. (Almond)

   

Еще... мне не нравится, когда авторы начинают бить себя в грудь и доказывать, что до выкладки в сеть было все просто идеально, а у вас, мол, редактор сложный. Это тоже безграмотность - проверить, а как было у автора - легче легкого. (Almond)

  

…испортить текст в Ворде еще надо постараться. Как раз основной набор кнопок (линейка, выравнивание...) настолько просты и не требуют дополнения, что именно слова о том, что он такой сложный, что столько много надо нажимать, как раз и вызывают удивление. (Astalavista)

  

…когда я в свое время (лет пять-шесть... надцать назад) видела документы, в которых если включить непечатаемые символы выскакивают всякие зюзики и о! - красная строка, набранная пробелами - хотелось плакать (обычно такие тексты приходилось форматировать, иначе работать с документами - как? Я так просто не умею!!!) а вот когда сейчас вижу такие тексты - то у меня уже слов то нету)))) (Li Nata)

  

Оформление ничто – идея всё?

Ну... все-таки я консервативна, и текст должен внешним видом напоминать книгу.

Элементарно свободное место слева, справа, сверху и внизу. Поля то бишь. Между логически обособленными блоками должна быть отбивка. Текст, который напоминает монолит или простыню - просто читать неудобно.

Абзацы. Текст должен иметь красную строку. Буквы должны быть черными. фон - белым. (Li Nata)

   

Если это эссе или публицистика - мое мнение, что нужно писать по общепринятым нормам и правилам. По правилам! Никак иначе! Личная дизайнерская позиция тут не пойдет. (Li Nata)

  

Далеко не все воспринимают текст блоками. Вернее, набор блоков. А то, что поддерживается уровень "СМС" в художественной литературе, вовсе не свидетельствует о прогрессе, скорее, наоборот. (Almond)

   

Конечно же, говоря об оформлении, нельзя не затронуть тему инструментов, с помощью которых это самое оформление и осуществляется.

И здесь тоже мнения разделились:

   

Нужен ли Ворд? Не повредит, безусловно. <…> Необходим ли Ворд? Нет. Завтра что-то произойдет, не будет возможности работать в ворде и что? Профессионализм у писателя исчезнет? Бесталанных графоманов со знанием ворда море, а талантливых писателей - единицы. Поэтому талант прежде всего (Керти)

   

Повторяю и подчёркиваю: современному молодому писателю, который хочет хоть чего-то добиться, без Ворда не обойтись. (Лост)

  

Ворд - инструмент. Если ваша деятельность требует использования инструмента, вам его нужно освоить. (Thinnad)

  

Ворда бояться - текст в нем не писать. Захочешь - научишься, я так думаю. (Almond)

  

Трудолюбие подразумевает не только овладение программным обеспечением, но и овладение, разумеется, всеми прочими аспектами профессии писателя. <…> Писатель -- профессия сложная и многогранная; это даже не профессия, а стиль жизни. И уметь он должен всё, что нужно ему в работе. Иначе это не писатель, а калека. (Лост)

  

Человек работает в ворде и не знает возможностей ворда (любого другого редактора), даже не помышляет заглянуть за "значки", в упор не видит подчеркиваний и прочего. (Almond)

  

…проблема-то в том, что у наших юных дарований руки не просто из какого-то потустороннего места растут, а в том, что их это всецело устраивает. (Serpens_Subtruncius)

  

Опять же, если захотеть и постараться, то можно научиться многому. На всё не замахиваюсь, уметь всё невозможно. А вот многое - да. Ну и потом в наш век, не иметь компьютерной грамотности, пусть на уровне пользователя, это не уважать других. Мало того, некоторые ещё и учиться этому не хотят. (Amidas )

   

Подводя итог, можно сказать, что оформление желательно, если автор хочет заполучить читателя. Это важно для начинающих писателей, что пробуют рассылать рукописи в издательства. Чтобы на оформление закрывали глаза, необходимо сначала создать репутацию необыкновенно талантливаого автора.

Современным писателям есть смысл осваивать текстовые редакторы – Ворд, ОпенОфис и другие. Нет ничего зазорного, если автор не умеет пользоваться тем или иным инструментом. Гораздо хуже, если он сознательно отказывается учиться.

Редакторы на нашем сайте помогут с форматированием и оформлением публикаций. Кроме того у нас есть замечательные статья и тема на форуме в помощь тем, кто хочет познакомиться и подружиться с Вордом.

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.

Комментарии   

 
+1 # Amidas 25.11.2017 09:04
Спасибо за подведение итогов, да диспут, как и раньше вышел жарким, но интересным. Очень хорошо разложено всё по полочкам и по взглядам.
Спасибо, Астик.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 25.11.2017 01:40
Диспут получился интересным, а в итогах шикарное обобщение. Спасибо!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 24.11.2017 22:38
Аста, спасибо за итоги! Страсти кипели нешуточные. И подумать только, что из-за каких-то Нет, на самом деле я так не думаю ) Просто удивительно, как задела эта тема: если о предмете спорят столько умных людей - значит, он того стоит :-) Даже цитата на случай вспомнилась:
"...Однажды риторы Габунд и Теренций пятнадцать дней и пятнадцать ночей дискутировали о звательном падеже к «я» и в конце концов подрались". (Умберто Эко, "Имя розы") :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 24.11.2017 22:11
Спасибо за итоги) было интересно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.