Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Alizeskis: :draznilka
Лост: Alizeskis, ну, тогда выживаемость повышается до уровня тараканов
Alizeskis: Лост, а если совместить?
Лост: засоленном*
Лост: Ну или в засоленно...
Лост: У меня температура замерзания около ноля, так что зимой выживаю исключительно в заспиртованном состоянии
Alizeskis: Thinnad, знаешь, что подумала? Какая у Лоста температура замерзания? Превратиться в зелёного снеговичка или утекёт к печке?
Thinnad: Alizeskis, тыжхудожник :biggrin
Alizeskis: :biggrin
Alizeskis: Лост и.... :spider
Alizeskis: Зелёный с чем-то ярко-красным
Alizeskis: Во! :flowerman
Alizeskis: Надо Лосту смайлик персональный))
Alizeskis: :umora
Thinnad: Здорово, Зильоный *жмёт тентакль с надеждой что это ложноручка, а не что-то иное*
Alizeskis: Лост, привет, зелёный друг!
Лост: Доброго дня))
Thinnad: Alizeskis, привет, Хвост
Alizeskis: Привет, Тин!
Alizeskis: Thinnad, Уииии! Упала-обняла Эльфа светлого!
Thinnad: многоЛисье - лисопад
Alizeskis: МногоЛис!
:foxy
:foxy
:foxy
Alizeskis: Доброго утра и бодрого дня! :lol_fox
Li Nata: Incognito :snug *чухает ухи
Incognito: :lapki :lapki :lapki по радуге :run_away
Кэт: Жизнь - полосатая... В один вечОр сидишь и стихи сочиняешь, как тебе жутко во тьме квартиры, а в другой - пофиг на стихи и мрак, потому что башка болит. А в третий - что-то ещё.
Вот и получается, что жизнь даже не в зебристую полосочку, а разноцветная, полосатая, как радуга.
Thinnad: Fitomorfolog_t, ну ты умная. Ты сумеешь разгадать, как задать цвет
Alizeskis: :trampoline_1
Fitomorfolog_t: *сама ужаснулась от такой угрозы*
Fitomorfolog_t: Thinnad Тин, ты меня интригуешь )) Вот сяду и буду думать ))
Thinnad: Утечки инфы не произошло? :rolley Никто больше секрет не разгадал?
Andrews: Alizeskis :)
Alizeskis: Andrews :lol_fox
Andrews: Всё, я прошёл этап посвящения) неужто всё так просто? :wink
Andrews: так
Andrews: ах. не выходит ))
Andrews: <font color="#FF0000">да ладно? :P
Лост: Andrews это сложно и доступно лишь Избранны, прошедшим Магические Этапы Посвящения ^^
Andrews: [/color=red/]Не пойму, как цвет текста в чате выбрать[/color=red/]
Andrews: :nyam
Andrews: [color=red]Парни изъяли всех choco-варщиц и поставили в школьной столовке[/color=red] :hurray
Thinnad: Andrews, и как? Всех оттуда изъяли?
Andrews: В школе, помню, водили нас на шоколадную фабрику :)
Andrews: :choco :choco - угощайтесь шоколадкой :)
Andrews: Привет Лост, привет Alizeskis
Alizeskis: Лост, привет!
Лост: Всем привет)
Alizeskis: Fitomorfolog_t, новая дискуссия творится!
Fitomorfolog_t: Alizeskis Что на сайте творится, кому тут не спится?
Alizeskis: :spider
Alizeskis: Fitomorfolog_t, Thinnad, привет, славные мои!
Thinnad: Fitomorfolog_t :hi добровечер
Fitomorfolog_t: Привет всем ))
Thinnad: Это очень полезое заклинание!
Thinnad: Almond, а минералка превращается в берёзовый сок
Almond: Thinnad и стаканчик минералки)
Thinnad: Теперь её можно определить в метательный реквизит
Thinnad: Almond, да? (подозрительно осматривает задеревеневшую котлету, вытирает об рукав*
Almond: Thinnad а ведь точно, заклятье, на деревянность)))
Thinnad: ...из кармана

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 215
Гостей: 209
Пользователей онлайн: 7

Пользователи онлайн
Анна Евтушенко
Лост
Лост
Dreamer
Миралис
Аллен
Jiraia

Последние 3 пользователя
Анна Евтушенко
Bubonic
Элл

Сегодня родились
DarkAngel Kiaro Оладушек Сиана

 

Итоги круглого стола о «бытовухе» в литературе с главным редактором «Астрель-СП-б» А.А. Прокоповичем

  Рейтинг:   / 7
ПлохоОтлично 

syz7fysigyaugag

            

Итоги круглого стола о «бытовухе» в литературе

с главным редактором «Астрель-СП-б» А.А. Прокоповичем

     

СОДЕРЖАНИЕ:

   

1. Что же такое «бытовуха» и чем она отличается от описаний быта

2. Нужна ли бытовуха в литературе

3. Проблемы написания быта

4. Книга с коммерческой точки зрения

5. Художественная ценность книги

6. Писатель и читатель

7. Вопросы и ответы

   

Недавно на нашем сайте прошёл круглый стол на тему, которая заинтересовала авторов после интервью с А.А. Прокоповичем, главредом «Астрель-СПб», организатором «Мастер текста» – о так называемой «жуткой бытовухе», как жанре.

Участники просмотрели ролик и высказали свои мнения, а так же задали Александру Александровичу вопросы, на которые тот трудолюбиво отвечал.

Немного статистики: за два часа круглого стола ролик просмотрели 75 человек, 24 человека успели задать вопросы уважаемому гостю. Из них 8 участников представляли выпускников «Мастер текста».

И после окончания круглого стола участники не спешили расходиться – ими было написано 277 мнений, вопросов и реплик, к публикации итогов минилекцию просмотрели 138 раз, общее число гостей и участников круглого стола – 817.

Приятно, что многие авторы не стесняются и с удовольствием общаются в среде единомышленников, расширяют круги узнаваемости и популяризуют как вечные ценности литературы, так и прагматичные – такие, как полезные курсы «Мастер текста» от «Астрель-СПб» (АСТ).

Поначалу участники кинулись обсуждать и высказывать свои мнения по поводу основной темы встречи – жанра «Бытовуха». Как обычно и бывает, беседы включили в свою орбиту и такие понятия, как «литературная ценность», «коммерческая ценность», «взаимоотношения автора и читателя», «взаимоотношения автора и издателя» и многое другое.

Было задано немало вопросов о том, что ожидается от автора и «куда идти» в творчестве. Вы можете зайти в комментарии к дискуссии и почитать ответы Александра Александровича, а так же высказать свои точки зрения.

    

76444 html 3cdff899

     

1. ЧТО ЖЕ ТАКОЕ «БЫТОВУХА» И ЧЕМ ОНА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОПИСАНИЙ БЫТА

    

Участники попытались разобраться, что же такое – «бытовуха» и чем она отличается от описаний быта. Заметим, что лекция Александра Александровича в некоторых случаях позволила авторам прояснить ситуацию и избавиться от шаблонов, а в некоторых, наоборот, вызвала замешательство.

     

Сейчас вот набрела на "Записки психиатра", тоже бытовуха-бытовухой. Но вместе с тем реальные переживания, реальные казусы из жизни и работы самого автора и его коллег. Язык простейший, юмор медицинский, который тоже не все поймут и оценят, но вместе с тем страшновато читать (Amidas)

  

Даже убегание от волков можно сделать бытовухой – когда автор облегчает себе задачу и пересказывает приключение устами бабушки-персонажа. Получается бытовуха скучнейшая. Вроде бы волки – а на самом деле кухня с кафелем и клеёнкой. (Thinnad)

  

По поводу "историй из жизни" все просто. Если цель автора – рассказать смешной (или любой другой) случай из жизни, то это не художественное произведение. Желания рассказать мало. Должно быть желание донести мысли... (Amaretto)

  

Я не так давно давала отзыв о книге "Акулы из стали". Армейский юмор, довольно грубый, истории из жизни, как было в боевой части подводных лодок. Но вместе с тем видны реальные переживания, реальные судьбы. Это подкупило и заставило пойти и купить книгу, когда она вышла в бумаге. Хотя, казалось бы – бытовуха, бытовухой… описывается же быт подводников, правильно? То как они живут там, как ходят в плавания, стоят на вахтах. И т.д. То есть обычная их жизнь, в которую вплетаются казусные и смешные события. (Amidas)

  

Если автор пишет о жизненных событиях так, что "дух захватывает" – это уже не бытовуха :) (IllonnaVins)

  

Бытовуха порой и правда затягивает. Я часто замечала, что истории начинаются с довольно хороших и интересных событий, они интригуют, заставляют замирать и следить за сюжетом. /.../ И постепенно он (автор) так увлекается жизнеописанием мира вокруг, что сама история просто пропадает, её не видно. (Amidas)

   

Мне кажется, что «жуткая бытовуха» рождается и от эгоизма её автора. Не секрет, что многое люди любят говорить о себе, хотят подчеркнуть свою важность или с кем-то поделиться своей жизнью. (Огненная Леди)

  

...если произведение «шокирует», то оно уже не «жуткая бытовуха», но часто оно превращается в «жуткую чернуху». Это тоже страшно! (Огненная Леди)

   

На мой взгляд, никакой бытовухи в принципе не существует, она не причина, а следствие. Следствие того, что с текстом что-то не так – сюжет буксует, драматургия провисает, штампы, избитая, неинтересная (на момент написания) тема и так далее. (gurtovenko)

На мой взгляд, бытовуха – это просто плохая книга по типу "что вижу, то пою". (Almond)

     

...пресловутая бытовуха – это фон, антураж, окружающий СОБЫТИЕ, один из многих возможных вариантов создания "атмосферы". (Serpens_Subtruncius)

    

...в моём понимании бытовухой было в основном то, что описывает жизнь... хм, даже не рабочего человека, да, а каких-то неблагополучных слоёв населения. Что-то такое тёмное, мрачное, непривлекательное. Либо – серое, скучное, никакое. (Нерея)

     

...история про реальную жизнь людей и бытовуха – это не одно и то же)))) (Serpens_Subtruncius)

      

...на самом деле между бытом и бытовухой разница огромна. (Thinnad)

    

Анекдот в принципе не может быть бытовухой, анекдот, это перевертыш в чистом виде, то есть взгляд на привычные вещи под неожиданным ракурсом. (А.А. Прокопович)

   

...для меня интрига – главное. Бытовуха – это из разряда "как?", а не "зачем?" Это нечто вспомогательное, не несущее основной смысловой нагрузки. Это левый (или правый) стабилизатор в полёте сюжета наряду с драмой, философическими рассуждениями, лирическими (личностно-авторским и) отступлениями и т.д. (Serpens_Subtruncius)

     

76444 html 3cdff899

    

2. НУЖНА ЛИ «БЫТОВУХА» В ЛИТЕРАТУРЕ

       

Не обошлось и без рассуждений – нужна ли «бытовуха» в литературе?

    

...бытовуха - это уныло и никому не нужно (Slage)

   

Домохозяйки, люди среднего интеллекта рады типичности, они рады узнавать себя в героях. Это же хорошо. Не вся же литература – для ума или для чего-то ну совершенно экстремального. (Aress)

   

...вообще без нормальных - нормальных! – бытописаний никуда, наверное (Li Nata)

   

...мне кажется, иногда то, что можно назвать бытовухой, может достаточно органично вплестись в произведение, если она всего лишь один из инструментов создания идеи, цельного замысла. (Natali Bergen)

    

Кстати, бытовуху очень любят дети младшего школьного, им нравятся все эти перечисления и пр. (А.А. Прокопович)

   

Наверное, все дело в том, что детали и быт могут: 1) пытаться как раз показать нам на мелочность, поверхностность мыслей некоторых людей, тенденций, с упором на социальный контекст. 2) Показать противостояние героя с бытовухой, его неудачную борьбу со своим образом жизни. 3) Вы говорите, что читателю не интересно читать про любимого кота автора, но, в чем соль, читатель может прочно ассоциировать себя с героем. (NataliBergen)

   

...если писатель достаточно умел, чтобы через "бытовуху" показать метаморфозы характера или, наоборот, его неудачи в попытке измениться, показать тенденции в обществе, которые могут вызвать у читателя резонанс, желание изменить что-то к лучшему или остро не согласиться с автором, потому что мысли заметались в голове, то такая "бытовуха" оправдана с точки зрения литературной ценности.  (NataliBergen)

     

...факт остается фактом – их читают, по ним судят и о современном состоянии общества, находят в таких героях свои внутренние конфликты. Наверное, тут можно провести параллель с антиутопией. (NataliBergen)

   

Вот вы сказали про сериалы, но ведь не показывали бы их, если бы никто их не смотрел. И книг бы таких не издавали. (Almond)

   

В фантастике и фэнтези, как мне кажется, бытовуха может хорошо сработать на достоверность, атмосферу, можно показать интересные особенности мира произведения. Опять же, это должны быть не тоскливые описания, а нечто, что подается через действие, через эмоции. Персонаж не просто зашел в комнату звездолета и увидел стул из марсианского дерева, он завалился туда пьяный, споткнулся об стул, упал на мягкий пол из искусственной почвы, а потом его стошнило в скафандр из гипер-волокна, торчащий из-под левитирующей кровати. Грубо, но примерно так. Опять же, если взять бытовуху племен Амазонки, которые до сих пор живут в каменном веке, может быть очень интересно. (Slage)

    

...думается мне: не важно, что бытовуха, важно, какая она, как ее показывает автор, зачем, с какой целью. (Almond)

    

...лет десять назад читала сборник рассказов "Повести о первой любви", например, интересные ведь рассказы – я ими зачитывалась, и они как раз и были написаны в жанре реализм, просто и легко о важных вещах – интересно. (Нерея)

   

...я тоже в защиту быта)) корень в словах один, а смысл то какой разный)) (Li Nata)

   

Ценным, на наш взгляд, стало то, что была проведена условная черта между бытоописаниями и бытовухой. Многие участники пытались конкретизировать эту границу, чтобы точно знать, когда «хватит быта», но, как и многое в литературе, это нарабатывается опытом и зависит от умения автора увлечь читателя.

   

76444 html 3cdff899

        

3. ПРОБЛЕМЫ НАПИСАНИЯ БЫТА

   

Тема бытовухи, конечно же, затронула вечный вопрос «как писать?». Вопрос касался как проблем написания быта, чтоб он не выродился в «бытовуху», так и рассуждениями читателей о том, что им нравится или не нравится, а так же сопровождался полезными советами Александра Александровича о том, как нужно писать – в более широком контексте, чем написание быта.

    

Вопрос для автора – где найти слова, которые окажутся важными для всех. Скорее всего, сюжет будет прост. Скорее всего, язык не будет слишком цветаст. Но будет НЕЧТО, оказывающее сильное эмоциональное воздействие, и то, что запомнится, заставляя перечитывать (Serpens_Subtruncius)

   

...а люди кстати – вот! – наверное, думают, что для популярности и продаваемости книги достаточно писать то, что сейчас популярно – ну напишешь не гениально, все равно раскупят, потому что модно – отчасти да, но это роман однодневка – в любом случае... а если редактор завернет, то в сети точно будет популярно. (Li Nata)

   

Мне кажется, что если хочешь избежать бытовухи – то пиши так, чтоб было интересно читать самому. Не покупайся на реакцию мамы и подружки, а пиши так, чтоб щекотало нервы и фантазию тебе же. (Thinnad)

     

Что касается иронии, если это хорошая ирония, то бытовухи точно нет. Другой вопрос, что если не происходят события, а автор продолжает о чем-то шутить... ну, это грустно. (А.А. Прокопович)

   

Главное – воспитать стойкий интерес к чему-то, не сильно грузящему мозги, а потом в эту обёртку можно заворачивать любые ценности в виде молочного коктейля. Питательной смеси, точнее. (Serpens_Subtruncius)

    

...надо бы вкладывать в текст еще духовно-нравственную (воспитательную) ценность. Чего сейчас и вправду мало, увы. Лично мне нравятся такие тексты. Их можно прочесть и согласиться, поделиться мыслями с автором-единомышленником, а можно не согласиться и написать автору свои мысли против. Короче, развести полемику))) (Kat)

   

По мне не важно, в каком антураже ты пишешь, ведь проблемы общечеловеческие остаются одни и те же. И не важно, описываешь ты Васю Пупкина с Геной Симоновым. Или эльфа с гномом. (Amidas)

    

Люди меняются, и современный текст не должен копировать текст столетней давности. И Жюль Верн сейчас не нужен. (А.А. Прокопович)

    

Мне кажется, что задача автора не изменить персонажа, не сделать героя приятным для читателя, а сделать его понятным. (Огненная Леди)

      

...да, надо динамичнее, но никто не отменял общие принципы. (А.А. Прокопович)

        

...важно все - и я зык, и интрига и мир. Если мы говорим о перечитывании, то интрига, сюжет – уже не важны, а герои, мир, язык – продолжают работать. (А.А. Прокопович)

       

Мне кажется, что психологический экстрим написать легче, чем крутой сюжет. (Li Nata)

         

...я провела небольшое расследование и просмотрела информацию об известных писателях этого жанра (нон-фикшн). Почти о каждом отзывы были в духе "неординарный стиль", "экстравагантность" и тому подобное. Повод задуматься))) (Amaretto)

         

Мне кажется, что на самом деле столько уже написано, что-то новое придумать – сложно. А вот написать, как еще никто не писал – можно. (Li Nata)

           

...если нет языка - тут уже не вылечить... (А.А. Прокопович)

         

...я обратила внимание, что в рассказах и правда больше внимания языку – в плане именно красоты выражения, а в долгосторое-романе – язык проще. (Li Nata)

          

Язык - инструмент. И он меняется не в зависимости от объема, а от задач. (А.А. Прокопович)

           

...мастера говорили, что главное всё-таки – рассказать интересную историю. А все умные мысли, философию автора и т.д. лучше оставить для соответствующих трактатов. (IllonnaVins)

           

...неприятно, когда герой прям весь настолько идеален, что аж прям тошно – он становится неживой. Восковой такой, без человеческих черт :)

И это не то, чтобы скучно, это... уныло. И думаешь, божечки, ну когда же ту уже хоть кофе захочешь выпить, чтобы силы восстановить:) или поспишь наконец )))) (OlgaYes)

         

Плохо, когда герои не ведут себя, как живые. Но и плохо, когда они то и дело только справляют нужду и попивают пивко. (Amaretto)

            

А вот, если герой у вас просто точка входа происшествий... может, это не герой? (А.А. Прокопович)

            

На самом деле написать выдающихся героев, выдающиеся эмоции мне, кажется, проще, чем придумать необычный сюжетный ход/поворот, или просто повернуть старое в новое русло – как городское фентези, например. (Li Nata)

            

Если мы говорим о художественной литературе, то мы говорим о том, что происходит с людьми. В любом случае. А не с обстоятельствами. (А.А. Прокопович)

           

С моей точки зрения обеспечивать новизну формой – не есть хорошо. Это... ну, как в машине будет не классный движок, а смешная наклейка на капоте (А.А. Прокопович)

         

Мир – это то, что во многом привлекает читателя. Если вы его не даете, вы просто отказываетесь от одного из козырей. Другой вопрос, что надо уметь использовать любые козыри (А.А. Прокопович)

         

...в классической литературе начиталась о провинции. Буквально две или три книги прочла из современных – и все. Теперь меня от нее тошнит. Не могу, совсем не могу)))) Обычно там одно и то же происходит. Скучно... (Amaretto)

        

Новизна – это не обязательно новый язык или сюжетный поворот, это и эмоции, и неожиданный угол. И пр. Это принцип анекдота – в нем как бы все знакомо, но в момент восприятия вы не ожидаете финала. ОН подготовлен и потом!!! очевиден, но сразу – это и есть новизна. (А.А. Прокопович)

          

...как читатель и филолог с литературоведческим прошлым, я вижу интерес к беллетристике и попытки вырастить в пробирке бестселлер. (Serpens_Subtruncius)

        

...даже простые бытовые вещи следует описывать с некоей историей, с маленьким приключением, чтобы читателя заинтересовать (Amidas)

         

...читать красивый язык, конечно приятно, особенно если он не перегружен и читается легко. Но если за этим ничего не стоит... (Amidas)

         

...главное - идея, интрига, а быт – лишь нужный фон. (Almond)

       

...в любом случае описывать быт с целью просто больше рассказать о мире нельзя, нужно все делать через события... (Amaretto)

         

...когда цель автора – передать какую-нибудь идею, а не просто поделиться историей, то все в порядке)) Когда идея правильно раскрыта, то и сюжет будет увлекательным, и персонажи притягательны, ибо это все на ней завязано. (Amaretto)

       

76444 html 3cdff899

    

4. КНИГА С КОММЕРЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

      

Постепенно дискутирующие перешли на обсуждение вопросов коммерческого плана. Ведь творчество творчеством, но читателя можно получить лишь посредством коммерции.

Особенно зацепил вопрос, нужна ли коммерции так называемая «нетленка»?

    

...автор может себе позволить, что угодно, я просто стою на позиции коммерческого издателя, поэтому у меня есть понятные ограничения. (А.А. Прокопович)

   

...люди не готовы платить деньги за то, что им неинтересно. Хотя наличие художественной ценности в фильме никто не оспаривает)) (Kat)

    

Наоборот, готовы платить за то, что неинтересно, но красиво и смотрела соседка. (Serpens_Subtruncius)

     

Текст может быть написан очень грамотно и иметь высокую лит.-худ. ценность, но он неинтересен, поэтому не продается. (Kat)

      

...может быть и так, что спустя некоторое время автор принесет свою нетленку в следующее издательство, а по ней снимут фильм типа "Гарри Поттера". Однако мне не верится, что здесь работает одна лишь худ.-лит. ценность. Связи с издательствами, со студиями и т.д. – тоже немаловажные факторы коммерческого успеха в продажах. (Kat)

          

Поскольку в основе – разговор с издателем, основной вопрос – не столько написать лучше, сколько продать себя дороже. (Serpens_Subtruncius)

        

Издательство работает для того, чтобы книги покупали, а потом уже все остальное. Если, по мнению автора, его нетленка уникальна и содержит в себе высокую художественную ценность, но ее мало кто покупает – издательство в большинстве случаев не станет публиковать. Не покупают – значит неинтересно. (Kat)

        

Вообще, конечно, интерес – это главный критерий в выборе книги для издательства (как и для меня), а не грамотность и художественность. Это вещи поправимые – любой интересный текст можно исправить, сделать лучше. А вот неинтересный сделать интересным сложнее, чем править опечатки. (Kat)

       

Читатель же не может оценить интересно/неинтересно до того, как прочел книгу, поэтому покупается на имя автора или название издательства. И если читателю неинтересно читать, текст не вызвал новые мысли или эмоции, то это работает против издательства даже если текст очень грамотный и много редакторов его просмотрели (Kat)

         

Худ.-лит. ценность для рядового читателя второстепенна. А для автора и критика на первом месте. Издательства ориентируются на читателя (покупателя), а потом уже на автора (Kat)

         

...если нетленка вызывает бурные эмоции лишь у автора и его близких, узкого круга знакомых, то издательство не возьмется. Им жаль денег и времени... и бумаги. (Kat)

          

Издательство –это бизнес всё-таки. И издатель рассматривает любую книгу не с позиции "а вдруг она станет нетленкой", а с позиции "принесёт ли она мне сейчас прибыль" (Amidas)

     

...наш гость говорил именно о ценности коммерческой, а не о ценности духовной. Это нормально для издательства, ведь оно зарабатывает на этом деньги. (Amidas)

           

Есть самоцензура, в том плане, что издатель просчитывает последствия и не хочет подставляться. (А.А. Прокопович)

            

...есть литература, которую должно быть интересно читать, и есть некие "тексты", которые выдаются ремесленниками для поглощения массами ленивых читателей с невоспитанным вкусом. Задача издателя –  его главная проблема – чтобы первых было больше без ущерба для коммерции. (Serpens_Subtruncius)

            

76444 html 3cdff899

     

5. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ КНИГИ

        

В итоге собеседники сошлись на том, что необходимо сочетать приятное с полезным, и художественная ценность отнюдь не помеха коммерческой, а даже иногда очень помогает.

Только вот в чём состоит эта самая художественная ценность?

Вопрос, который не раз обсуждался, снова вынырнул, как ёжик из тумана.

     

Я думаю, что художественная ценность не только в профессионализме построения, но всё же в содержании. )) (Fitomorfolog_t)

        

..худ.-лит. ценность – это просто составляющая репутации издательства, его имиджа, которая также работает в маркетинге на увеличение "продаваемости" (окупаемости) книг. (Kat)

      

...текст с высокой литературной ценностью не может быть неинтересен (Serpens_Subtruncius)

     

Высокая лит. ценность – тоже субъективно и относительно. Сейчас рынок книг построен таким образом, что главные критерии - интересность и новизна. (Kat)

       

Если текст не вызывает мысли – то в чём его ценность? (Fitomorfolog_t)

       

Это приятно читать, ибо не заставляет думать. Думать страшно)) (Огненная Леди)

        

Но мировая литература как раз вызывает это самое – которое "катарсис" – и высшая точка возбуждения и страха описывается именно этим понятием (Serpens_Subtruncius)

        

...так называемая "неленка" – это то, что вызывает самое сильно сопереживание – и страх, и возбуждение, и сострадание, и собственное чувство значимости. Грубо говоря, если тетя Шура из прачечной, профессор математики Петров и шестиклассник Петя одновременно расплачутся над чем-то одним – независимо от того, каким боком их это задело (а скорее всего, заденет по-разному) – это скорее всего окажется нетленкой)) (Serpens_Subtruncius)

        

...что касается Робинзона Крузо – интересно читать с точки зрения "как работали мозги у людей". Многое другое – тоже. А продаваемость и вечность – вопрос настолько отдельный ))) (Fitomorfolog_t)

            

...я непосредственно участвую в издании научных трудов кафедры и факультета, то процесс этот чаще всего не на таланте завязан. (Огненная Леди)

           

76444 html 3cdff899

        

6. ПИСАТЕЛЬ И ЧИТАТЕЛЬ

      

И всё же, поскольку «троица» литературы стоит на столпах писатель-издатель-читатель, то участники дискуссии не смогли не обсудить взаимоотношения автора и читателя. Они сравнивали литературу времён и моду, обсуждали читательские вкусы и рассматривали, как мир книжного быта сочетается с бытом реальности.

        

Люди не только хотят ехать в разных направлениях, иногда они хотят оставаться на месте! И хотя меня это удивляет, но они могут читать то, что не могу я. (Огненная Леди)

            

Не только толпа манипулирует авторами, они могут манипулировать толпой vice versa. (Serpens_Subtruncius)

        

...он (автор) дает читателю(покупателю) то, что он сейчас хочет. А издательство продает сейчас и ему все равно, сколько лет книга будет храниться на полке... (Kat)

          

Русская литература XIX века является выдающейся только благодаря тому, что каждое поколение литераторов создавало "героя времени", которому начинала подражать молодежь. Писатели не описывали явления, скорее, программировали их – и на улицах появлялись Онегины. Лермонтов написал "ГНВ" – и появилась толпа одетой в шинели золотой молодежи, которым приспичило стреляться и ехать на Кавказ. Тургенев писал роман про Павла Петровича – а оттуда Базаров вылез, совершенно не нравящийся автору – но он тоже стал героем своего десятилетия. (Serpens_Subtruncius)

         

Спрос рождает предложения – это факт. раз так много низкопробных текстов, значит и читатель такой. Не спорю, есть много хороших текстов. (Amidas)

            

Моя подруга говорит: "Не стоит путать туризм с миграцией". Пока я пишу для себя и узкого круга читателей – это одно, а издаваться – это совсем другое (Огненная Леди)

         

Одно дело писать для себя, когда тобой восхищается небольшая аудитория, другое дело писать для масс, которые, в большинстве своём, не сильно-то любят напрягать мозги. (Amidas)

         

Спрос рождает предложение. Кто-то хочет порнографических рассказов, кто-то их пишет. И как бы я лично не относилась (пишу их сама или нет), но кто-то это напишет. (Огненная Леди)

         

Реальная жизнь ­– никогда не является доводом для читателя. (А.А. Прокопович)

       

...не может быть нелогичных поступков героя – может быть неумелое/неудалое обоснование автором поступков? (Li Nata)

          

Тут может быть проблема и в читателе. Есть такие, которые скажут, что логично только то, что вписывается в их систему координат. Не все обладают гибкостью мышления (Огненная Леди)

        

...есть авторы, которые ещё и оправдывают себя.  /.../ "Да, я не худенькая, как она. Но и не такая толстая, как и эта!" И всё! Сразу отпадает надобность садится на диету и ходить в спортзал! Понимаешь, многие оправдываются точно так же. Есть люди, которые говорят, что другие пишут хуже, они – дно. Но я же не совсем дно. (Amidas)

        

Сегодня зашел в магазин: в основном детская фантастика и фентези. И издательства требуют именно это. А реальные – все старые писатели: Сладков, Барто, Драгунский и т.д. (Almond)

         

Я произведения про обыкновенные – повседневные – события читать не люблю. Слишком уж это просто, и как мне кажется, бессмысленно. (Нашествие сурикатов)

            

Хочется читать о том, чего не знаешь, не пережил. Даже если в основе сюжета вполне реалистичные, обыкновенные события, но они дают те эмоции, которые новы и незнакомы. (Amaretto)

           

...это же присуще и молодым авторам (особенно школьникам) – может быть, им кажется, что переживаемое ими больше никто не переживал, а может, они просто хотят быть услышанными, хотят поддержки. В этом случае они могут впасть в «жуткую бытовуху», а когда их критикуют, то они обижаются, злятся, наполняются отрицательными эмоциями. (Огненная Леди)

          

...«бытовое» произведение, призванное заставить нас лишь сопереживать, может быть интересным и захватывающим, но часто оно интересно только для узкого круга читателей. (Огненная Леди)

           

Автор обязан, с моей точки зрения быть экономным в том, что касается читательского времени. Если без описания можно обойтись - его не должно быть (А.А. Прокопович)

              

Чаще встречаю именно классно написанные вещи, в которых все уже чуточку было. (Li Nata)

                       

kfyjbfkfkf

                       

7. ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

                 

Конечно, мы процитировали в итогах лишь некоторые моменты обсуждений, а в самой дискуссии мыслей и идей гораздо больше. И все же мы «собрали» для наших читателей вопросы и ответы.

Все вопросы, что до сих пор присылают наши пользователи, мы обязательно передадим Александру Александровичу.

             

Вопросы участников круглого стола  Ответы А.А. Прокоповича 
Где, на Ваш взгляд, должна проходить условная граница, отделяющая чернушно-бытовушные описания с тем, что действительно может оказаться интересно? (Fitomorfolog_t) C моей точки зрения, всё достаточно просто – есть инструмент – пока он работает на творческий замысел – все хорошо. Как только перестает работать, а вы его все еще в руках держите – все плохо
И я невольно злюсь: ну почему герой, сволочь, не побрился ни разу, если я каждый день это делаю?! (Almond) Герой может побриться, но только в том случае, если он бреется опасной бритвой и... или что-то такое происходит во время бритья...
Когда вы говорите о жуткой бытовухе, то, что конкретно имеется в виду? Что в романе слишком много бытовых сцен? Что автор неосознанно делает акцент на них? Или же когда автор пишет какой-либо псевдофилософский труд из разряда «Как стать дауншифтером за десять минут?» (Amidas) Все дело в мере. Вот прямо сейчас я читал рукопись талантливого автора, и понял, что публиковать не буду, так как первые 20 страниц посвящены описанию быта некоего князя. У меня просто скулы уже сводило. Описания – нужны. Но они должны быть функциональны, а не описания ради описания. Автор обязан, с моей точки зрения быть экономным в том, что касается читательского времени. Если без описания можно обойтись – его не должно быть.
Как вы считаете, почему в последнее время печатается столько околофилософских книг, как раз, наверное, из разряда бытовухи? Что всё тлен, что люди вокруг – уроды, что правительство – гады и паразиты, но ты ведь не такой, мой читатель?! (Amidas) Что касается нон-фикшен – там другие правила игры, во многом имеющие отношения к дидактике, а не беллетристике.
По поводу книг как бы философских... Дело в том, что написать увлекательную историю – самое сложное. А написать, что все вокруг гады – довольно легко. Как бы принцип хождения по наилегчайшему из путей
Правда ли что начинающему писателю пока он напишет что то гениальное нужно "выписаться" (слышала такое), просто писать что душе угодно – даже если все написано до него, и вроде ничего нового, а потом, когда он пройдет по пути, который уже прошли до него, он начнет писать что то свое, что никогда не писалось до него – ну опыта наберется может… (Li Nata) Мне кажется, все проще. Просто нормальный автор растет от книги к книге, и первая книга – слабее. Есть энное количество болезней первой книги. Другой вопрос, что часто первая – лучшая, потому как автор просто исчерпывает себя.
Что делать, если автор год за годом пишет рассказы. А романы у него есть начатые, но пока они понемногу правятся, рассказы выпекаются, как пирожки, а роман – с трудом и конца не видно, может, и не стоит себя мучить – а писать то, что умеешь и совершенствоваться именно в рассказах, эссе, ну в короткой форме? На роман просто не хватает... масштабности, что ли. Или все таки умения? (Li Nata) Первое. Роман растянутый по времени написания – очень опасная вещь. Вы меняетесь, а роман – один, в результате, либо роман будет как лоскутное одеяло, либо вообще плохой. Для меня автор, сумевший сделать большую форму – это высшая лига. Хотя многие романисты – вообще не умеют писать рассказы. Есть качества, которые не нужны в рассказах, но в романе никак без них. В том числе – системное мышление, усидчивость, упорство и пр.
Извините, что конкретно о своих текстах – на таких примерах проще) я пишу повседневность, в какой то степени бытовуху. …И понимаю, что у меня много лишних реально бытовых подробностей – как то же "встала утром, выпила кофе". Но! – параллельно в ее жизни что то происходит - она думает, осознает, расстраивается какой то ситуации, принимает решения, ей кто то звонит, там куча эмоций – то есть там реально история в истории – ну не могу я пустить ее мысли вне действий. Таких, бытовых. В конце концов, должен наступить вечер, а она должна, пока время пройдет, принять кучу решений – ну будет же скучно, если я пущу ее мысли просто мыслями, с действиями же лучше? Это нормально, я правильно поняла? Так можно? Ну не могу же я ее вкинуть вот прямо ни с того ни с сего в фантастику... (Li Nata) Жанр надо задавать сразу. Вопрос как. Намеками, атмосферой и пр. Есть история, что надо как бы выдержать читателя перед экшеном, но это тоже надо делать вкусно. На самом деле вы задаете вопрос о том, как выстраивать экспозицию. Вот экспозиция – должна тоже интриговать. Там тоже могут быть события, пусть меньшие по масштабу, иногда экспозиция работает как увертюра, и мне кажется, это прекрасно
А вот, кстати, возник вопрос: а вот рассказы из "Народных книг" – это не бытовуха ли? (OlgaYes) Да, во многом да – там новье именно за счет субъективного восприятия, за счет достоверности. То есть мы играем как бы на таком – это не писатель придумал, это вот так все и было. Но, согласитесь, это некая специальная узость.
Например, герой попадает в город, ему не знакомый (пусть, например, это будет Спб), но город, увиденный его глазами, я не даю в тексте. Ну, потому что мне как раз кажется это скучным, и вообще там другие эмоции и другая цель у героя – не город увидеть. Не будет ли читателю будто бы чего-то не хватать? Вот этого пресловутого описалова? (OlgaYes) Мир – это то, что во многом привлекает читателя. Если вы его не даете, вы просто отказываетесь от одного из козырей. Другой вопрос, что надо уметь использовать любые козыри.
На какой по счету странице вы понимаете, что тут "жуткая бытовуха"? Какие есть неизлечивые симптомы этого, то есть ясно, что книгу не исправить? А есть ли такие случаи, когда все-таки ситуация поправима, и если автор готов поправить, то у книги есть шанс? (OlgaYes) Если автор готов убирать лишнее – то ок. На какой странице – быстро, 5-10?
Приведен пример из Абгарян. Но ведь у Абгарян сплошная бытовуха без всякой новизны. Вот по примеру – идея не новая, она была у того же Пратчетта. А Манюня? Там же как раз нет новизны быта, а наоборот – все знакомо и типично для каждого. Узнаваемо. Значит, дело и не в новизне? (Aress) Я, вероятно. плохо излагаю. Новизна – это не обязательно новый язык или сюжетный поворот, это и эмоции, и неожиданный угол. И пр. Это принцип анекдота – в нем как бы все знакомо, но в момент восприятия вы не ожидаете финала. Оо подготовлен и потом!!! очевиден, но сразу – это и есть новизна. С моей точки зрения обеспечивать новизну формой – не есть хорошо. Это... ну, как в машине будет не классный движок, а смешная наклейка на капоте. Еще. Чтобы совсем. Яркий герой, герой, которому сопереживаешь – абсолютно достаточная вещь, чтобы обеспечить небытовуху.
Вот не будут герои есть за весь, к примеру, месяц путешествий. И что, не писать об этом вообще,если не можешь описать интересно? (Наталья Корсакова) Вот у меня есть такой грех, я вспоминаю про еду героев, только если диалог на фоне, или кого-то пытаются голодом уморить и т.д. А еще мы как-то все дружно не пишем об обратном процессе – и ничего, герои живы:)
Получается, текст изобилует мелочами, которые вроде не нужны. Как бы они выстреливают после – ну в начале у героини бардак в доме, ну я же как то должна это описать? …вроде ненужное описание бардака в начале – бытовуха – как раз нужна, если разобраться глубже? (Li Nata) Бытовуха... еще раз – мера. То, о чем говорю я – это безмерное описание неинтересного. Если вы выстраиваете какие-то вещи за счет погружения в мир – это нормално, главное, чтобы без перебора. А то, некоторые так подробно это делают, что вот уже и книга заканчивается, а у них еще не описана какая посуда на кухне не вымыта.
По мне, куда без бытовухи? Можно "плеснуть кипятку в ржавую консервную банку", а можно -" в изящную чашечку костяного фарфора". И за такой мелочью – целый мир, лагерный барак или лондонская гостиная. Если без фанатизма, "для антуражу, да куражу" – то вполне!)) (dushes) Давайте не путать фактуру, достоверность и жуткую бытовуху. Да?
Ну почему мне нравятся описания быта? Вот ругали Лукьяненко за это в "Спектре", а мне – нравится. (Almond) Нет ничего плохого в быте. Если есть чувство меры. У того же Саймака – бесконечное приготовление кофе и поедание бекона и пр. Но там все хорошо с героями и действием, поэтому – нормально. Это и у Лукьяненко и у Саймака дает некую уютную атмосферу.
А как вы, Александр Александрович, относитесь к бытовухе написанной в ироническом и даже сатирическом ключе? И есть ли цензура, если у меня описаны в таком ключе депутаты? (Маша) Цензуры пока у нас нет. Есть самоцензура, в том плане, что издатель просчитывает последствия и не хочет подставляться. Что касается иронии, если это хорошая ирония, то бытовухи точно нет. Другой вопрос, что если не происходят события, а автор продолжает о чем-то шутить... ну, это грустно. Помните роман Немцы? Мне кажется, что вот это тот случай, когда можно было написать рассказ и было бы хорошо, а роман там просто из чувства значимости автора.
Но я обратила внимание, что в рассказах и правда больше внимания языку – в плане именно красоты выражения, а в долгосторое-романе – язык проще. И при попытках раскрасить у меня не получается. Иной темп, иной язык, совсем все иное. Чудо-метафор нет... Вот это реально меня пугает. Словно два разных человека пишет. Получается, я рассказы пишу так, а роман – иначе. Это вообще нормально?)) (Li Nata) Язык – инструмент. И он меняется не в зависимости от объема, а от задач. Увы, у нас есть товарищи, которые считают, что в рассказе главное количество метафор и тайных смыслов, увы вообще не тайных, но это проблема, а не признак.
А вот если мир выдуманный и нужно дать атмосферу, обстановку? Выходит, читателю это не знакомо, для него это не бытовуха. Но для персонажа – быт. Получается, если описывать взгляд персонажа, то нотки рутины появятся, именно по ощущениям. Это ничего? (Amaretto) Тут есть некая проблема. Именно из-за неё во многом появился жанр попаданцев – он позволяет дать мир с помощью такого же новичка. Второй вариант, когда герой там живет, тут труднее, тут надо через действие. Но проблем с бытом не вижу, за счет поворотов сюжета все делается.
Но если говорить о реализме... то какие темы в данном ключе актуальны? О чем не пишут или пишут мало – а было бы востребовано? Чего сегодня не хватает именно тут, а не в фентези/ фантастике и прочем. (Almond) Вообще поиск актуальных тем это задача автора. Кто-то едет на войну и пишет про нее. Кто-то изучает нюансы семейной жизни. Актуальна жизнь, вопрос, как выйти за рамки давно известного. А это уже сугубо творческая задача. Кто-то придумывает историю, к примеру, книга о семейной жизни – Исчезнувшие, а там и похищение и убийство..., а кто-то пишет о семейных устоях на других планетах.
Мне кажется, что психологический экстрим написать легче, чем крутой сюжет. Ну, мне легче)) Насколько это сейчас читаемо? И какие жанры сейчас популярны больше всего? (Li Nata) Я думаю, что писать качественно одинаково сложно все. Читаемо – все хорошо и интересно написанное. На сегодня практически нет какого-то доминирующего жанра.
Значит ли всё вышеизложенное, что если я пришлю на «Мастер текста» рассказ в жанре «бытовухи», то мои шансы быть принятым малы, потому что жанр нежелателен? (Aress) При оценке текстов я стараюсь оценить не столько сам текст, сколько одаренность автора. Если я вижу, что она есть – все хорошо. Другой вопрос, что потом довольно болезненным для автора получается разбор текста.
Тоже хотела спросить про Мастер текста) а может туда прийти человек – ну вот я например, и сказать – я хочу на курсы? Можно к вам? Можно будет, или есть какие то ограничения, ну, экзамены, не знаю...))) или по уровням мастерства разграничение, или ограниченный набор в группы... (Li Nata) Все просто. Если это онлайн – два уровня – первый, фактически это слушатели, и я радуюсь первому уровню, так как там просто лекции и все. Второй – вот тут отбор – так как с ними мы работаем по домашним заданиям и пр. И мы просто не можем себе позволить набирать на второй уровень графоманов, это тяжко и психологически и смысл? Все равно ответной реакции не будет. То есть мы отбираем по одаренности, а не совершенству мастерства. Мастерам – надо писать, а не учиться...
А вот если написать про повседневную жизнь во всех подробностях не современного героя, а из другой эпохи – будет ли это считаться бытовухой? Допустим, там будут описаны те же описания обыкновенного дня обыкновенного человека – но читателем ведь будет восприниматься по-другому, ведь это для него в новинку? (Нашествие сурикатов) Да, есть такие романы. Но. Если мы говорим о художественной литературе, то мы говорим о том, что происходит с людьми. В любом случае. А не с обстоятельствами. Если же это монография о быте флорентийцев семнадцатого века – почему нет?
У меня вопрос немного вбок )) Вот  есть точка зрения, что с персонажем должны происходить какие-то изменения. А если с ним происходит что-то необычное, и смысл рассказа в другом – что восприятие персонажа "канализовано" и он любые происшествия вокруг всё равно рассматривает через призму своего восприятия, хоть ты тресни? (ну, с реальными людьми такое сплошь и рядом). Ну то есть – как по-Вашему: всегда ли оправданны стремления написать изменения персонажа? (Fitomorfolog_t) Это такой шаблон, облегчающий работу автора, что герой должен меняться. Но мы знаем ярких героев, к примеру Холмса, который меняется довольно слабо. Мне кажется, есть немного другой подход, не столько герой меняется, сколько меняется наше впечатление от него, то есть по ходу текста, мы его узнаем все лучше и лучше и он может раскрываться неожиданным образом. А вот, если он у вас просто точка входа происшествий... может, это не герой? С моей точки зрения - это право автора так построить, но может получиться скучно.
Александр Александрович, а можно узнать, кто читает лекции на первом уровне Мастера текста? (Li Nata) Те же, что и на первом, это же одна подача - Мазин, Прокопович, Матюшкина, Кудрявцев, Соболь, одну лекцию я заставляю прочесть Абгарян и приглашаем еще кого-нибудь интересного. Был в прошлом сезоне Робертс, была Наталья Щерба, приглашаем интересных и хороших.
Можно ведь назвать писателей быта в прямом смысле этого слова: тот же Цыпкин, Медведев, Да та же Абгарян. Вот ее «Понаехавшая» - ну что там умного и нового? Рассказано с юморком – и все А кто помнит Корнева? Разве это не гольный быт? И я знаю людей, которым это нравится. Домохозяйки, люди среднего интеллекта рады типичности, они рады узнавать себя в героях. Это же хорошо. Не вся же литература – для ума или для чего-то ну совершенно экстремального. (Aress) Простите, но у меня есть такое чувство, что вы взяли чью-то чужую точку зрения и выдаете за мою. Вероятно, если я издаю Цыпкина, то мне не кажется это жуткой бытовухой. Анекдот в принципе не может быт бытовухой, анекдот, это перевертыш в чистом виде, то есть взгляд на привычные вещи под неожиданным ракурсом. Тоже – и с Абгарян. Понаехавшая – это байки в чистом виде. Вот, если бы Наринэ посвятила свою книгу обстановке своего рабочего места... Тогда – может быть. Там и герои и события и юмор, какая же это бытовуха?
Сегодня зашел в магазин: в основном детская фантастика и фентези. И издательства требуют именно это. А реальные – все старые писатели: Сладков, Барто, Драгунский и т.д. Как вы думаете, стоит ли писать "реализм" для детей? (Almond) Ну, вот. Снова издатели виноваты:) Стоит, просто вы должны давать себе отчет, что вам придется конкурировать с Драгунским. Если в состоянии – ок.
Лечится ли "кривая" логика? Например, когда автор пишет нечто вполне связное, но при этом у него есть логические дыры или периодически выезжают откровенные "рояли"? (Anastasia-2345) Лечится. Мне кажется, это как раз самое простое. Это видно невооруженным взглядом. Вот, если нет языка – тут уже не вылечить...
Я недавно слышала, от писателя, что сначала пишется весь роман, потом уже – правка. Всего романа. А если я пишу и редактирую по главам – не то? Финал в паре предложений набросан, и до этого... то есть получается, что первая половина романа написана и практически вычитана, вторая – только набросок. Так не надо работать? Или индивидуальное? (Li Nata) Индивидуально. Кто-то вообще фрагментами пишет, а потом складывает, кто-то сидит переписывает постоянно, а кто-то шпарит... у всех индивидуально.
Замечаю, что иногда читатели ставят знак равно между достоверностью и обычностью. Например, персонаж поступил не так, как бы поступило большинство людей, значит, это не достоверно, не реалистично и т.д. Они жалуются, что автор врет... То есть это желание видеть обычные ситуации, вкусы не совпали? Но ведь автор как раз и хочет показать человека странного, непохожего на среднестатистическог о. В чем тогда его ошибка? Как правильно донести читателю, что главный герой и не задумывался типичным? (Amaretto) Нужно оправдывать. Готовить, если поступок на эмоциях и пр. читатель будет восхищаться, а не недоумевать.
Читатель читает, чтобы узнать что дальше, потому что ужасно интересно, или потому что стал сопереживать героям как себе/как родным, или чувствует сходные эмоции, либо присутствует какой то – в идеале – неповторимый сюжетный ход. А если все сразу? Бывает такое? (Li Nata) Все вместе.
То есть (если грубо, обще) не может быть нелогичных поступков героя – может быть неумелое/неудалое обоснование автором поступков? Когда читатель не верит? (Li Nata) Грубо – да. А не грубо, просто эту логику могут не заметить.
Есть мнение в литературоведении, что типичность – это самое главное.
Это и понятно, потому что от шаблонов человеческой логики никуда не уйти – иначе никто просто не будет читать. Да потому же и НЕтипично написать в принципе очень трудно. Вопрос – так ли это? Есть ли примеры в литературе, когда НЕтипичность не мешала воспринимать текст? (Thinnad)
Мне кажется, это очень общий такой вопрос. Но – есть. И много. У меня до сих пор лежит в редакции текст написанный половина на русском, половина на греческом – и автор так и не понял, почему я не готов его публиковать
Хотелось бы узнать, знакомство читателя с миром (фантастика/фэнтези/ реализм-"другая страна") каким видом должно быть подано? Вступительным блоком? Или блоками по ходу действия? Если этот блок будет затянут – может перерасти в бытовые описания, которые скорее всего читатель начнёт пропускать... Значит там должно что-то происходить? Надо ли показывать весь мир "с позиции Бога"? С самых его общих черт, постепенно фокусируясь на действии, сюжете, герое? (Alizeskis) Как именно – выбор автора. Мне кажется, что идеально – через события. К примере у Буджолд в первой книге о Майлзе Форкосигане в первой главе задается два мира с их отличиями, социальными системами плюс ландшафт третьего мира, где находятся главные герои.
Сталкивалась однажды с несогласием читателя с происходящим. То есть читатель не мог представить, что так вообще возможно, что бывают ТАКИЕ отношения. Но при этом аналогия в рассказе проведена с реальным случаем. То есть такое действительно было! Как доказать читателю, что могут существовать ТАКИЕ отношения, и вообще события в жизни героев жизни героев, которые выбиваются за нормы общества? (Alizeskis) Реальная жизнь – никогда не является доводом для читателя. К примеру, то, что сейчас происходит в России – даже Оруэлл до конца не прописал. Надо готовить, должна быть внутренняя логика, должно быть оправдано.
А если – теоретически – сейчас вам пришлют шикарный роман про вампиров, ну а пик популярности вампирской тематики ушел, есть ли шанс у такого романа? (Li Nata) Есть шанс, конечно. Просто нам надо будет понять в какую серию ставить, так как вампирской у нас сейчас нет. Кстати, недавно у нас вышел роман выпускницы курсов Капитоновой – Несбыть. Главный герой – вампир, все ок.
У меня вопрос по поводу жанров: насколько сейчас интересна читателям семейная сага? (Fitomorfolog_t) Интересна, конечно. Хотя там уже оттоптались. Но – один из вечных жанров, все зависит от того как написано.
Мне вот еще интересно: сегодня действия многих романов происходят в "столицах" РФ. Будет ли интересен читателю мир провинции? И быт, соответственно. (Almond) Будет, если вы его сделаете восхищающим-ужасающи м, таким, о котором хочется говорить. Возьмите Иванова – у него же провинция. Или ту же Зулейку, или Абгарян?
Александр Александрович, кому полезно послушать лекции "Мастер текста"? Всем авторам или только тем, кто уже переходит в крупную прозу? А если пишешь пока рассказы, то нужно ещё самому поработать над собой? (Нерея) Мне кажется, что есть смысл для начала посетить какой-то из семинаров или какое-то из занятий и решить – нужен вам полный курс или нет. К моему удивлению, у нас среди учащихся есть редакторы и действующие авторы. А рассказ – его тоже нужно уметь написать, но для нас главное – книга. Книга может быть и сборником рассказов, а не романом или повестью.
Даже когда писатель пишет очень и очень красиво, мне кажется, это все читателю интересно до определенного момента. То есть зарисовка – хорошо, рассказ – тоже ничего. А роман? Вот такой длинный роман, написанный шикарным красивым языком, но в нем нет ничего нового для читателя – красиво, и все... для романа мне кажется этого мало, или нет? Прочитал – но разве будешь возвращаться только из-за того, что шикарный язык? Вот вы говорили, что если языка нет, то проблема, а если только язык и есть? Для романа все – читатель должен вынести что то еще, кроме красивого языка? (Li Nata) Важно все – и я зык, и интрига и мир. Если мы говорим о перечитывании, то интрига, сюжет – уже не важны, а герои, мир, язык – продолжают работать.
Почему все часто происходит только в Москве и Питере? Скажем, взять серию "Метро" или Кремль 2222. – так многие ни метро в жизни не видели, ни Кремля. А читатели отменные). (Almond) Дело не в том, что в провинции мало читателей, а в том, что в провинции опознают Москву, Питер, а вот условный Новосибирск – замечательный город, с большой читательской аудиторией – уже не опознают.
А каков объем отправляемых вам рукописей? (Li Nata) От жанра. Фантастика – не менее 10, детская литература – от одного, современная проза – порядка 8-и и больше, но все по разному, так не ответить.
Знаете, недавно, слышала высказывание такой теории, что описания детальные сейчас не слишком нужны, потому, что сейчас есть телевидение и интернет. Сейчас не надо описывать каждую деталь одежды, устройство двигателя, подробно его расписывать. Ведь можно просто вбить в Гугле и всё он тебе выдаст. Потому такие подробные описания они утомляют и отталкивают. Как считаете, такая точка зрения вообще имеет право на жизнь и имеется ли у такой теории подтверждение? (Amidas) Люди меняются и современный текст не должен копировать текст столетней давности. И Жюль Верн сейчас не нужен. Но обратите внимания, что Жюль Верн умер, а Марк Твен – нет. То есть вопрос в том, что да, надо динамичнее, но никто не отменял общие принципы.
Истории, затрагивающие острые политические темы, даже завуалированные, – каков шанс их попасть в печать? (Alizeskis) Пока справляемся. Но, к примеру, сожгли сборник эротических рассказов, так как там были в том числе с намеком на нетрадиционный секс.

                          

Встреча получилась плодотворной и интересной, а Александру Александровичу обаятельностью и обстоятельностью удалось поколебать робость некоторых авторов перед большим издателем.

Надеемся, что участники встретятся не раз, а на курсах и обложках появится немало знакомых по круглому столу имён.

                  

8tikbkugyr

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
# Jiraia 03.07.2017 00:31
Интересно как! Много вопросов, которые интересны такому простому читателю, как я. Спасибо и издателю за доходчивые разъяснения, без умничания. Много тем затронули актуальных. Вообще интересны именно такие открытые дискуссии, когда все беседуют он-лайн, как в гостях побывал.
А наши авторы такие активные! Кажется, на клочки бы растащили издателя, так много спрашивали. Теперь, наверно, часто будут такие мероприятия и это здорово.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 07.02.2017 22:15
Спасибо большое за итоги! Здорово было снова перечитать, задуматься над этим вопросом и другими, не менее интересными, которые так или иначе затронулись в обсуждениях. Теперь, в таком удобном и четком виде, очень хорошо делать окончательные выводы))
Действительно, дискуссия была весьма оживленной и насыщенной, интересной и полезной. Думаю, каждый много вынес для себя из нее, узнал что-то новое, смог больше погрузиться в волнующие авторов и читателей темы.
Как же мы много обсудили!
Огромное спасибо ребятам за чудесную организацию этого круглого стола, Александру Александровичу за внимание и мудрые ответы, всем участникам за активность))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fire Lady 07.02.2017 21:16
Огромное спасибо Алю и Тину за итоги. Все систематизировано и представлено нам в удобной форме ))
Приятно и полезно еще раз пробежать глазами по тезисам прошедшей дискуссии. Это будет интересно и тем, кто не смог в ней поучаствовать, ведь вопросы обсуждались крайне важные для писателей. Да и для читателей! Ведь им же искать в литературном море жемчуг и затонувшие сокровища! А задача автора и редакции не дать "сокровищам" затонуть ))

Остается пожелать всем не задохнуться в "бытовухе", а умело использовать картин быта для создания собственных образов, обрамления идеи и смысла ваших романов и рассказов.

Всем спасибо ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 07.02.2017 21:04
Замечательное подведение итогов! Всё так чётко структурировано, теперь легко найти запомнившиеся моменты, виден весь спектр мнений - хотя в основных точках участники проявили единодушие )) Спасибо за этот труд и, конечно, спасибо Александру Александровичу за этот Круглый стол, а ребятам - за его организацию!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 07.02.2017 20:27
Итоги))) ничего себе, как быстро)) здорово)) спасибо огромное!
Вот теперь я знаю, что буду делать - придется все кинуть, прочитать же хочется)
Дискуссия была отличная. Интересная и полезная во всех отношениях))
Спасибо за нее, спасибо Александру Александровичу и спасибо большое за итоги, ребята!
*углубилась в чтение*
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.