Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Andrews: Тин, Знакомлюсь с сайтом :) . Путешествия в заэкранье просматриваю ))
Thinnad: Fitomorfolog_t, открытые уроки - верное средство быстро склеить ласты(((
Fitomorfolog_t: Ребята-девчата, держите за меня пальцы!
Fitomorfolog_t: я в бешеном темпе готовлюсь к открытым урокам. Ещё на работе
Thinnad: это самое невинное из предположений
Thinnad: *липкое
Thinnad: Но вообще ты прав. Раз народ молчит. значит рты заняты, а в пальцах что-то вкусное и ликое
Thinnad: Лост. ага, комкаешь бумажный катышек и кормишь им жертву)
Лост: Тин, одно другому не мешает)))
Thinnad: Здорово, народ) А чё как вы вечером делаете? Пишете небось или жрёте?
Andrews: спасибо :)
Лост: Andrews добро пожаловать на сайт))
Andrews: Всем привет:)
Alizeskis: Thinnad, а ещё и редактировать. И перечитывать!
Thinnad: вот это самоотдача - писать и бояться, а потом ещё и обессилеть
Alizeskis: Thinnad, почти - едва дыша, ага!
Thinnad: Alizeskis, привет) Писала с закрытыми глазами?
Alizeskis: Поздравь меня - я дописаль! Даже выжиль))
Alizeskis: Thinnad, привет, Ельф!
Thinnad: Контраст однако) С одной стороны мокрая и упругая, а с другой - волосатенькая и мяконькая
Astalavista: Лост, хыхы
Лост: Astalavista всегда мечтал с двоими... эмм.. ладно, пропустим
Astalavista: Лост, акула с лисой исполняют мечты )))))
Лост: декаданс, однако
Лост: Всегда мечтал, чтобы меня помяли плавниками в шаговой доступности от трупа лисы...
Alizeskis: *лиса-полутруп*
Astalavista: Лост, привет. Мнет слизня плавниками.
Alizeskis: Лост, приветище!
Лост: Всем привет, короче)))
Лост: Astalavista, акул вообще в лицо узнаю))
Лост: Incognito, маска, я тебя знаю..
Astalavista: )))
Astalavista: Incognito, ой прям можно подумать!
Astalavista: Incognito,почти на все...
Astalavista: Incognito, акулы способны на все.
Incognito: это наверное вариант зимний. питательный
Incognito: о!
Incognito: Astalavista, удивительные всё же звери - акулы))) *достаёт пакет с пирожками, читает по слогам: «пи-рож-ки с хо-мячь-и-ми-жоп-ка-ми».
Astalavista: Incognito, сглатывает. Уже ничего не торчит. Поглаживает пузико.
Incognito: Кэт, убей её там об стол, ага)
Incognito: Astalavista, *глядит на мышьи хвостики, что торчат из акульей пасти*
Astalavista: Incognito, омномномном
Кэт: Incognito всплыл в памяти рецепт пятилетней давности: что-то там было про жареных мышей в мороженом и с киви в зубах)))))
(блин, не люблю новые операционки, опять обновления пришли... ушла. если пропаду - значит, пала в борьбе с обновлениями).
Incognito: Кэт, разве что если в котятских зубах) А вот мыши идеально. Мягкие, нежные, сладкие
Кэт: Incognito надо будет после конкурса у автора уточнить, какие пирожки Ведьмочка пекла. Были ли среди них с мышами... с лягухами... с котятами... ОЙ! Удрала, прижав ухи))
Incognito: Кэт, это не слёзы, а мясной сок! Сочные пирожки с мышами!
Кэт: *тоже машет чем-то и кому-то* Впала в задумчивость. Осенне-пирожковую. "Плач пирожков", блин...
Li Nata: Добытчик)) доброй тебе охоты!
Li Nata: *машет лапкой котику* шмыг ты наш дорогой :)
Incognito: Кэт, это кажется)
Кэт: Li Nata так я ж подвинулась
Кэт: Incognito да я завсегда готовый... А некоторые от мну, как от маньяка, бегають, йех... :pinked
Li Nata: Кэт не люблю в очереди стоять) я редкая, это не для мня
Incognito: Li Nata, я буду шмыгать)
Кэт: Li Nata куда ушла, куда??? Стоо-о-ой!!!
Li Nata: Обещаю))))
Li Nata: Incognito :_( прощай... я вернусь потом
Incognito: Кэт. давайте!!!!!!
Li Nata: Я ж скромная. Вот и страдаю *скромно печально ушла, глядя на любимого котэ
Кэт: Li Nata (провокационно) ммм... соавтором будешь? :rolley

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 600
Гостей: 594
Пользователей онлайн: 12

Пользователи онлайн
Andrews
Лост
Kierewiet
Dreamer
Миралис
Миралис
Nunziata
Apollinaria
fil
Li Nata
SteamPUNK
Alizeskis

Последние 3 пользователя
Они.
Ялира
Мыщь

Сегодня родились
Mrs.Zhu PrinchessaFicraiter Элис

Travel_into_the_screen

 

Автор и читатель: Какую дорогу выбрать автору? Итоги диспута

  Рейтинг:   / 8
ПлохоОтлично 

what the author wrote 1 

  

Резюме по дискуссии №4

  

Недавно на Синем Сайте проходила дискуссия «О чём писать автору», в которой было предложено помочь гипотетическому автору сделать выбор. Ограниченность этого самого выбора помогла дискутирующим выйти из заданных рамок и обсудить их необходимость, цели автора, цели читателя и множество связанных с этим вопросов.

Будем надеяться, что в ходе дискуссии читатели и авторы услышали друг друга, поняли и друг другу помогли переступить границы, убрать фальшь, взглянуть шире, избавиться от эгоцентризма и откинуть приятные штампы.

   

Рассуждали интересно, более двадцати читателей делились мнениями, провоцировали, объясняли и спорили, Было написано почти двести комментариев.

Прежде всего, конечно, рассматривался вопрос необходимости цензуры: имеет ли право автор писать неприемлемые в обществе вещи? Нужно ли такие вещи запрещать законодательно или мы преуменьшаем способности писателя и общества к самоцензуре?

Многие читатели понимали, что, несмотря на свободу творчества, вопрос рамочек существует, что он должен быть.

 

«Да пусть автор пишет, что хочет – его же дело. А вот с другой стороны – его творения придётся же кому-то оценивать, если он решит выставить это на общее обозрение. Может, вопрос в том, что читать?» (Нашествие суррикатов)

 

«...в жизни существует то, что не вписывается в закон. Но закон (как правило) написан для чего-то? Например, для защиты кого-то? Писать, мне кажется, надо о том, что существует, но так, чтобы было понятно – оно существует не для возбуждения некоторых отдельно взятых читателей». (Fitomorfolog_t)

 

«...думать, понимать, к чему это может привести, надо». (Astalavista)

 

«Цензура внутренняя должна быть, писатель должен понимать все-таки, что он пишет и что может получиться из этого. Тем не менее, это не ограничивает набор тем, которые он может использовать. Но вот методы – да». (Polina Remi)

 

«Практика запретительства не выход, но она начинается, когда общество с чем-то не справляется. Э... это самый дешёвый способ». (Fitomorfolog_t)

 

«Если о насильниках и убийцах перестанут писать, их меньше не станет. Если проблема есть, о ней надо говорить. Другой вопрос, как говорить, как подавать – как проблему или пример? Вот здесь должен сработать внутренний цензор». (Polina Remi)

 

«...замалчивать – не выход, но кто знает, что спровоцирует того или иного человека? Речь ведь не только о воспитании, которое противопоставляется (ну, в мнении многих) наклонностям, в таком сложном вопросе, как поведение, генотип и среда вступают в очень сложное взаимодействие». (Fitomorfolog_t)

 

«...восхваления тем, запрещённых законодательством или просто аморальных, не приемлемы». (Amidas)

  

what the author wrote 2

 

Некоторые читатели признались, что им цензура не мешает вовсе и очень даже иногда нужна.

 

«...я читаю тексты, в которых есть определенные рамки. У меня мало свободного времени, тратить его на то, чтобы читать такое и размышлять над этим – не желаю». (Kat)

 

«Наличие цензуры опять же меня не отталкивает, завуалированные интересные моменты столь же притягательны, как и открытое описание. И такое читаю – даже такого получается большинство – не из-за того, что мне нравится, а именно из-за того, что так больше всего пишут состоявшиеся авторы». (Alizeskis)

 

«Мне кажется, что автор несет ответственность за то, что пишет. Потому что один читатель прочитает – поймет, сделает выводы и пойдет дальше. А другой, менее развитый психически, возьмет на заметку и пойдет убивать/грабить/насиловать/колоться. Особенно если написано так, что все это вызывает восхищение, а не отвращение». (Astalavista)

 

«...автор отвечает за тех, для кого пишет, но осознаю, что некоторые всё равно научатся "не тому", ну и вот тут уже пускай разбираются соответствующие органы». (Fitomorfolog_t)

 

Вместе с тем некоторые собеседники всё же стояли за свободу самовыражения автора – в основном из-за трудности обозначить границы, из-за сложности концепции «вредности», особенно в мультикультурном обществе. Некоторые читатели отмечали, что «вредность» некоторых щекотливых тем сильно преувеличена.

 

«...мне все-таки кажется, что вдохновение в обнимку с талантом не нуждается в схемах и правилах. Как можно угадать, что понравится читателю?! Автор НЕ должен писать «как-то» – именно так, именно об «этом», а не о «том». Я вообще против этого слова – «должен» – в литературе, оно и в жизни-то многим судьбу сломало». (Alisha)

 

«Не вижу, чтобы какой-то из поставленных тезисов был «правильным». И сглаженность, завуалированность имеет место быть, жесткая реальность и более жесткий треш». (Alizeskis)

 

«...в каком-то совсем невеликом возрасте читала одну из самых первых Анжелик.

Нет, точно самую первую часть. А потом еще пару. Так вот, там было пару откровенных сцен (как мне помнится с тех пор). И ничего со мной страшного не произошло». (Li Nata)

 

«Не получится хорошего рассказа, если автору сразу надеть шоры и очертить поля». (Вязьмичка)

 

«Есть время для той или иной книги. Книг много))) к сожалению и счастью))» (Li Nata)

 

«...каждый отдельный человек в зависимости от настроения читает иногда что-то сложное, а иногда что-то лёгкое. Или нет?» (Кэт)

 

«...я против ограничений. Единственное, что, на мой взгляд, нужно требовать автору у себя – это соблюдение литературности, создание цельной истории, а не полуфабриката или огрызка. Я против цензуры, только лишь за оценивание по лит.критериям. Мы все – представители разных культур, разных возрастов и полов, для каждого из нас свои книги. Ругать книги для другой общности – это просто неприлично». (Thinnad)

 

«Цензура - это, на мой взгляд, вторично, это уже потом, сначала произведение должно быть написано. Кроме как раз внутренней цензуры. Она-то и чертит рамки для писателя». (Almond)

 

«...беспредел – это не обязательно зоофильское гуро двух самок ликантропов в пыточном подвале под «Танго смерти» (фейк, кстати). Это что-то рвущее шаблон и опережающее время. Создающее нового героя. Новый жанр. Перекраивающее реальность. Формирующее эпохи. Я – за беспредел без пределов». (Serpens_Subtruncius)

 

«...правда жизни - она для каждого своя, и дай бог, чтобы таких читателей, которым интереснее Пенелопа, было больше. А пока находятся те, кто и другую "правду" хвалит – будут и писатели находится соответствующие. Вкусы-то разные. Одних восхитит торт в стиле рококо, а другой счастлив солёными сухариками». (Кэт)

 

«Вот опять для каждого народа, страны, человека свои правильные и неправильные книги. В тему, просто. На днях меня удивили, сказав, что не читали мифы древней Греции и некоторые детские сказки, потому что это неправильные книги, не по мусульманской религии. Для них это неправильные книги. А если рассуждать, соблюдены ли все правила по писательству, они же есть». (Юлия)

 

«Не нужно никаких рамок и ограничений. Нужно только время, чтобы писать, а о чём и как, автор решает сам. И, я думаю, что, возможно, он даже сможет найти свою аудиторию». (Юлия)

 

«То, что автор вдруг остановился перед таким выбором, – уже неправильно))) Читатели найдутся на каждый случай». (Amaretto)

 

«Главное, что и в том и в другом случае я буду собой, мне не нужно будет выдавливать со скрипом из себя нужные слова, мучиться, подгонять под какие-то стандарты. Я буду писать легко и по наитию, именно это подкупает, каким бы ни было произведение. Когда пишется легко, то так же и читается». (SteamPUNK)

 

«Волен ли автор – волен. Несмотря ни на какие запреты законодательные. То, что запрещено сейчас, вполне может быть разрешенным через многие годы. Да и есть много других стран, где твоя тема может оказаться разрешенной. Думать о запретах, по-моему, нужно, если тебя коммерческая сторона вопроса волнует. Если же ты творишь искусства ради, то никакие запреты не смогут тебя остановить». (Polina Remi)

 

«Нельзя» – это всё равно как отрезать, не получится «приблизительно» или «если что, пришьём взад». (Thinnad)

 

«Когда мне было то ли десять, то ли двенадцать, «Мастер и Маргарита» в свободном доступе не был. Среди сверстников ходили слухи, что есть такая неприличная книга – там про голых женщин. О том, что тема романа – вовсе не голые женщины, я узнала сильно позже, когда эта книга стала издаваться шире и её стало возможно взять в библиотеке». (Fitomorfolog_t)

 

«...как определить границу, докуда запрещать?» (Thinnad)

 

«А про сложные темы и говорить нечего – так и хочется запретить, чтобы ни-ни. Но с другой стороны, кто будет определять, что можно, а что – нет? Тут тоже каждый выскажется по-разному. порой нужны и перетряхивающие, как сказала Амаретто, книги». (Astalavista)

 

«Мне вообще кажется порочной сама практика запретительства. Это не выход». (Thinnad)

 

«...я бы, наверное, обязал указывать не только жанр книги, но и возрастной рейтинг, и - обязательно - предупреждение, можно даже составить перечень моментов, которые обязательны в обозначениях. И всё. Никаких ограничений к распространению не делать вообще». (Thinnad)

 

«...кто судьи? Это очень сложный момент. Ведь тот, кто определяет, должен быть безупречен и мудр. А такого физически быть не может, ведь взглядов на одно и тоже – очень и очень много». (Polina Remi)

 

«В конкретном месте и в конкретном времени присущи свои нормы морали. В конце концов, те же каннибалы существуют и по сей день и для них это занятие далеко не аморально. Всё-таки правило правилу рознь. некоторые, увидев книгу на спорную тему скажут, какой автор смелый, другие, что он – больной. Ориентироваться на читательское большинство бессмысленно, всем всё равно не угодишь». (Amidas)

 

Таким образом, читатели подтянулись к мысли, что главное – не о чём писать, а для чего.

 

«Кто-то пишет тошнотворно-реалистичное без всяких идей и горд этим вполне искренне, а кто-то такое не только не напишет, но и читать не станет (ну, я бы не стала, а кто-то наверняка восхищается, вкусы разные). А кто-то и писать старается ближе к классике и читает аналогичное». (Кэт)

 

«Не думаю что реалистичность плоха – другое дело ради чего пишет автор». (Li Nata)

   

what the author wrote 3

  

Беседа перетекла в рассуждения, что читателям в литературе не нравится. Говорили, иногда приводя в качестве примеров конкретные случаи, о том, почему некоторые книги не читаются, несмотря на пиар.

 

«...всё это объединено моим неверием в описываемое». (Alizeskis)

 

«Мама дорогая! Чернуха уже становится надоевшей обыденностью». (Вязьмичка)

 

«...а потом закрываешь книгу и чувствуешь что тебя обманули – ну было же так все сочно, захватывающе, а смысл? Что я из книги вынесла? Кроме подробностей?» (Li Nata)

 

«...я начинаю много книг сейчас но закрываю, если мне неинтересно. У меня мало времени к сожалению, чертовски мало. Вообще мало, чтобы тратить время на книгу, которая мне неинтересна. Причем книга может быть и хорошей оченно – но попала не в то время когда я ее пойму и смогу воспринять». (Li Nata)

 

«...я нетерпеливый читатель, я хочу знать чем закончилось. А оно все длится и длится...» (Li Nata)

 

«Интернет хорош как раз тем, что часто имеется возможность спросить автора, а где там смысл-то... А вот с бумажным изданием ничего не поделаешь, и у автора не уточнить, и ещё с книжкой непонятно чего делать такой, не выбрасывать же. Вот и кочует такая литература по рукам, с прочитанными каждым только первыми страницами. А автор вполне может считать, что смысла полно и что книжку все друг другу передают, потому что она гениальна. Если он в курсе, конечно...» (Кэт)

 

«...очень часто я что-то не читаю, потому что неинтересно. Тут и излишняя перегруженность ненужными деталями и семейными отношениями, и повторы одних и тех же тезисов, и принципы работы устройств, и трудовые (либо праздные) будни, дочитать которые до того момента, когда автор решит, что задачу по показу тягот он выполнил – у меня не хватает сил. Да просто безликие экшны, в которых нет эмоций, в которых достоверности не больше, чем в компьютерной игре... Всё это скучно, бесконечно скучно». (Thinnad)

 

«Автор меня обманул, дав начало в одном ключе, а повествование – в другом». (Thinnad)

 

«Иногда вот читаешь книгу и прямо понимаешь, как автор лепит что-то вместе первоначального варианта. И возникает недоверие к нему (к тесту, к идее...)» (Almond)

 

«Оба автора – право имеют, оба сделали выбор. А я закрыл книги и думаю – и нафига все? Один недоговорил, где-то соврал. Другой переговорил и... тоже соврал. От обеих почему-то хочется пойти помыться)))». (Almond)

 

«Зацепило, – буду читать. Скукота – не буду». (rjnvfhrbp)

 

«Мне соседка давала этим летом какую-то Коэлью, там много было неприличного. Такие книги нельзя продавать». (rjnvfhrbp)

 

«...рояль должен находиться на своем месте, а не внезапно валиться на голову или прятаться в кустах». (Kat)

 

«Натуралистичности зачастую не хватает художественности, художественность бывает излишне розовой, повседневность – серой». (Polina Remi)

 

«Книг слишком много. Более того, тот, кто читает, как правило, видит недостатки и в любимых книгах)) Но это как с людьми – любишь даже с недостатками». (Thinnad)

 

«Почему не хотите думать о нас, писатели? Почему вы думаете, что молодых людей можно привлечь только описывая голые груди или упражняясь в матерщине? Зачем нам ваша заумь, которая интересна только вам и вашему внутреннему миру? Зачем эти невостребованные книжные завалы? Зачем вы плюете в вечность? Ну, не хочется читать о том, как десиптекорд бороздит чужие галактики, не верится в это, скулы сводит от скукоты». (rjnvfhrbp)

   

what the author wrote 4

  

Разговоры о неудачных произведениях довольно сильно оказались связаны с убеждением, что регулировать литературу нужно обязательно, включая и сам процесс авторской работы. Несмотря на то что подобный радикализм звучал из уст самого юного участника беседы и предметом возмущений служила некая сферическая условная общность мерзких авторов, всё же в этих словах есть некоторые моменты, на которые стоит обратить внимание. Возможно, этот крик души заставит взрослых людей внимательнее относиться к тому, что читают их дети. Некоторые люди радуются, что их дети читают, забывая, что неразборчивость и неумение защищаться может покалечить душу, вызвать неправильное отношение к тем вещам, которые в силу возраста смаковать рано, и даже убить.

 

«Где трепет, где уважение?! Вон, Женя Онегин не захотел принять любовь Татьяны. Осуждаем его уже не одно столетие. А что в литературе современных авторов? Подобный Женя уже давно бы попользовался Татьяной, осквернил бы не только ее тело, но и душу. Вот в чем дело-то! Вот против чего я выступаю». (rjnvfhrbp)

 

«Я так считаю: если потенциальный писатель – наркоман, человек похотливый в своих чувствах, с грязными помыслами, а хочет что-то написать – пусть пишет, но в стол, чтобы – не дай Бог – никто не прочел. Писатель - это избранник. Это светлая личность. Это – блаженный, в некотором роде. Пусть он не имеет мощную силу света, но должен уметь пропускать эту силу, данную ему свыше. Только свет и добро, свет и добро!» (rjnvfhrbp)

 

«Моя баба Лида читает какую-то срань про любовные похождения каких-то супер богатых теток с Рублевки. Ну зачем это?! Лучше бы перечитала "Смерть Ивана Ильича" или «Бедные люди». (rjnvfhrbp)

 

Как бы ни были активны попытки цензурирования, законодательного ограничения, основная ответственность лежит на взрослом человеке, который отвечает за несовершеннолетнего чтеца.

И всё же, тут мы снова вернулись к вопросу «Как писать?»

 

«Я всегда считала и говорила: важно не о чем писать и не что, а как. Ну кто может назвать любовные романы типа «Унесенные ветром» или «Поющие в терновнике» графоманью и однодневками. А ведь любовные романы же по сути!» (Аэзида)

 

«Даже в ужастике должна быть идея. Тут даже не вопрос о чем писать – скорее, это все к вопросу КАК писать». (Li Nata)

 

«За три года работы в журналистике поняла одну вещь: не так уж и важно, что и о чем ты пишешь, главное, как ты это пишешь. Думаю, этот принцип смело можно применить к литературе». (Polina Remi)

 

Ответы на вопросы были противоречивыми. Должен ли автор писать так, чтобы нравиться читателям, или максимально самовыражаться? Должен ли он держаться рамок, или эти самые рамки могут сломать шедевр? А может быть, ответственность за прочитанное лежит и на самом читателе?

 

«Если вы считаете, что автору нужно писать о том, что важно только ему, пусть пишет это себе в дневник. Писать нужно то, что важно людям». (rjnvfhrbp)

 

«...автору стоит писать о том, что для него важно. То что своим писательством он хочет донести читателю». (Aleks_Koyl)

 

«И что же автору делать? Писать, не приглядываясь к будущей аудитории читателей? Но он же, в конце концов, не личные дневники пишет, он же – именно для них. Вот и замечаю частенько, что автор как камбала: один глаз на Парнас, другой – в Арзамас». (Almond)

 

«Если автор нацелен на определенную аудиторию, то ему нужно смотреть, что читает эта аудитория. (Только потом не жаловаться на отсутствие вкуса, графоманию и т.д.)» (Astalavista)

 

«Мне кажется, подстраиваться под читателей – «наступить на горло собственной песне» (Almond)

«Писать в любом состоянии можно, главное знать зачем, о чём и для кого. И влиять своими словами на людей можно и не будучи аскетом и адептом некоего морализма». (Jiraia)

 

«Любой шаблон можно обыграть так, что выйдет умный и привлекательный текст.

Любой оригинальный текст можно написать так, что выйдет нечитабельное нечто». (Аэзида)

  

«/иногда/ ...автор и сам не понимает, что же он хочет донести до читателя. Это часто встречается у неопытного автора». (Jiraia)

 

«Главное, чтобы добро, такое разное, было важным и давало надежду. Читатель после истории всё равно оставался с героем и любил его за добро, и из-за любви к нему сопереживал». (Thinnad)

 

«Стыдно молчать и потворствовать тому, что называется вседозволенность. Мы же не в лесу живем. В простой жизни мы ведь тоже должны соблюдать правила. А литература – это тоже часть жизни. Ну, да, все люди, как и животные, могут спариваться, кушать. Но зачем об этом писать?» (rjnvfhrbp)

 

«...хороший автор не напишет плохую вещь. Дело в душе)) Экспериментальную – это да. Вполне может. Имеет полное право))» (Li Nata)

  

«Золотая середина» – интересна только как идея. Но, как все среднее и идеальное, не цепляет. В произведении, мне кажется, как и во всем, должна быть заноза, крючок, этакий бздынчик, который на общем гладком правильном и средне-золотом фоне описания антуража так встряхивал бы разум и душу, что потом хотелось к нему вернуться и еще раз пережить». (Вязьмичка)

  

«В литературе жанры уже сами по себе – рамки. Не надо задумываться над тем, в каком жанре пишешь, для какого конкурса, с какой тематикой. А просто писать, как чувствуешь. Правда, тогда можно пролететь мимо темы)))» (Вязьмичка)

  

«Идея важна в книге – ради чего все пишется. Кровь ради крови, секс ради секса, тошнотики ради тошнотиков – повеселить/попугать друзей знакомых/читателей, а толку? Ну почитал и забыл». (Li Nata)

  

«Мне неинтересно писать «просто так», чтобы было, то, что не прожито мной в процессе написания». (Li Nata)

  

«Могу /писать лёгкую прозу/ – и очень много и очень легко. Но НЕ ХОЧУ». (Li Nata)

  

«...я хочу писать то, за что мне через год, два, десять, двадцать не будет стыдно». (Li Nata)

  

«Мне бывает неловко (скорее, неуютно – но не перед читателями, а перед самой собой) за какой-нибудь старый свой текст скорее из-за того, что вижу – написала когда-то криво и этого не заметила, то есть за неидеальность, плавно переходящую в полный антипод идеальности». (Кэт)

 

«Вещь написанная должна что-то задеть в читателе. А если не задела (я понимаю что все разные, одному нравится одно второму другое), если прочитал и забыл – то можно было и не писать». (Li Nata)

 

«Главное, чтобы аудитория не путалась в том, что бывают ещё и другие, кроме неё». (Thinnad)

  

«Писателю надо обязательно понять, что просто так нельзя садиться за стол, жрать при этом бутерброд и писать. Ну нельзя так». (rjnvfhrbp)

  

«Выстрадать надо произведение, чтобы оно из недр души родилось. А если просто так, на потребу друзьям и знакомым, себя потешить, то это так, набор букв». (rjnvfhrbp)

  

«Книга банально должна быть интересной. У всех свои интересы – правильно, один любит арбуз, другой – свиной хрящик ©, но чтение должно быть увлекательным. Текст должен удивить. Если автор не собирается никого удивлять – он занимается не тем». (Serpens_Subtruncius)

  

«...правда жизни никогда не отрицает существования ёмкого языка, красочных описаний, острых ситуаций и авторского отношения к происходящему». (Serpens_Subtruncius)

  

«Правильность – это не занудное бытие розовых пони, какающих бабочками. Это книга с позицией. Она может быть авторской (или читательской) – но она должна быть. Правильные книги не обязательно учат вышивать крестиком – скорее, как выжить, умея только крестиком вышивать. Или как вышивать вслепую. Или без ниток.

Правильные книги – те, которые мы помним и перечитываем». (Serpens_Subtruncius)

  

«Автор же видит картину, как одни люди громко возмущаются, мол, фу, другие радуются. Но вопрос не в том, надо ли подстраиваться под что-то, а лишь в том, чтобы сам автор понимал, для чего он пишет». (Amaretto)

  

«Автор должен писать примерно то, что он сам бы стал читать». (SteamPUNK)

  

«Наверное, главное, что должно присутствовать в произведении – это узнавание читателем самого себя, каких-то собственных либо качеств, либо мыслей о жизни. И – приключения, каких в жизни не хватает. Может быть, даже воплощения мечты». (Кэт)

  

«...автор должен сам решать о чём ему писать, какие темы поднимать. Совсем другой вопрос, как он это сделает». (Amidas)

  

«...депрессивную историю можно написать так, что будет здорово читать и перечитывать. Думаю, это потому что герою такой истории удаётся дать читателю свет». (Thinnad)

   

what the author wrote 5

 

В процессе беседы не обошли вниманием и «депрессивную» литературу, постарались разделить «чернуху» и «грустную историю». Читатели попытались понять, почему авторы пишут «чернуху»: ведь спрос породил предложение, а у нас, как нарочно, в беседе не приняли участия читатели, которые любят читать мрачные истории со злым финалом, хотя многие из участников оказались не прочь почитать грустные светлые произведения.

  

«Для меня понятия «депрессивной истории» и «грустной истории» не совпадают. Депрессия отличается изменением восприятия, так что светлого конца в таких историях ждать не приходится...» (Fitomorfolog_t)

 

«Под понятием «депрессивная история» я подразумеваю именно сильные чувства с негативной окраской (глубокое разочарование, боль и др.), которые испытывает герой и с трудом с ними справляется на протяжении большей части истории, мечется, ищет выход, борется с обстоятельствами, опускает руки, проигрывает, все теряет,падает, но... не исключено что может в конце концов выйти из этого состояния». (Kat)

 

«Чаще это нужно автору, чтобы показать внутренние перемены персонажа, как он переживает сильную эмоциональную встряску, борется с самим собой и в случае хэппиэнда начинает воспринимать мир иначе – сильно меняется. Из злодея превращается в доброго. :)» (Kat)

 

«Ведь если есть талант можно и депрессивную историю красиво написать. Можно и трагедию с чувством,с толком, с расстановкой описать так, что читатели будут с грустью вспоминать историю и перечитывать, сочувствуя персонажу, переживая то же, что и ему довелось по воле автора прожить». (Kat)

 

«И простые истории заканчивается иногда плохо. Вроде ничто не предвещало.

Депрессивная история может иметь светлый финал. Разница в восприятии.

Например, для меня это еще просто печаль, а для соседа – депрессия, и он считает что мне пора таблетки пить». (Li Nata)

  

«Злюсь на автора, когда вижу, что он назло терзает героев, мучает их, насмехается над ними, опускает ниже плинтуса, использует «черный юмор» не слишком умело». (Kat)

 

«После чтения хочется сделать что-нибудь хорошее. Очень много)) душа просто наружу рвется, лететь) несмотря на смерть, там свет». (Li Nata)

 

«История, заканчивающаяся смертью персонажей – совсем необязательно история без надежды». (Fitomorfolog_t)

 

«Истории без надежды дают автору силы преодолеть собственные проблемы. Заставляют его думать о себе как о единственном, кто сможет их преодолеть. Пишущие в таком ключе всегда знают выход из ситуации и радуются своей находчивости». (Jiraia)

 

«Читатель, который надеялся на возмездие, сидит в охренении и хочет орать «Автор, ты серьёзно? Какого хрена я читал 2500 страниц, чтобы ты изнасиловал прекрасное доброе вечное у меня на глазах?» (Thinnad)

 

«Осознание вот этого отсутствия света в конце туннеля в написанном сюжете. И понимаю, что так нельзя, а по-другому и не выходит». (Alizeskis)

 

«Чернуха – ммм... для меня это то, от чего плеваться хочется. Я, наверное, не права, но для меня нет литературы чернушной. Есть литература, и есть чернуха». (Li Nata)

 

«Наверное легко поддаться соблазну написать чернуху или клубничку чтобы привлечь еще больше читателей – не знаю)) Думаю, можно попробовать. Разок-другой – ради интереса, любопытства)) В каком то смысле новый горизонт, новая высота». (Li Nata)

 

«Читала как-то интервью автора – так он как раз это многочисленное помирание персонажей считает выражением собственной жизненной... то ли философии, то ли чем-то таким считает, в общем, важным и немаленьким элементом». (Кэт)

 

«Писательский беспредел все равно имеет рамки – фантазия автора ограничена его образованием, нравственными/религиозными/политическими убеждениями, сексуальными предпочтениями и – весьма сильно – модой. Народ часто пишет то, что модно, особенно, если это связано с какой-то девиацией и вызывает поначалу легкую оторопь, а потом приветствуется десятками и сотнями читателей и других авторов». (Serpens_Subtruncius)

 

«...все из-за вас, писатели. Одни пишут бред, действительно сны свои пытаются пересказать. Другие заигрывают с нами, читателями, начинают чернуху всякую тележить, сдабривая ее матерком. Думают, ну, вот, своего читателя я найду таким образом». (rjnvfhrbp)

 

«Одно дело писать что-то мерзкое или неприятное многим для того, чтобы вызвать шок и привлечь внимание, другое дело, чтобы таким образом донести мысль, мудрую и полезную мысль». (Amaretto)

 

«Обычно графоман не то чтобы что-то хочет сказать своим текстом, а скорее привлечь внимание, вызвать яркие эмоции. Таланта излагать мысли нет, осознание этого факта злит, работать над собой не хочется – руки опускаются после всех провалов, а внимания к себе все-таки графоманам хочется, пусть и негативного». (Kat)

 

Вот так мы и подобрались к вопросу отражения автора в своём творчестве и читателя в читаемой книге. Ведь не секрет, что сопереживание достигается через понимание, и герой живой, если писатель вдохнул в него жизнь, а читатель согрел причастностью.

  

«...может, автор написал бы совсем по-другому, но в последний момент струсил». (Almond)

 

«Личная жизненная позиция все же мне кажется видна в произведениях. Она может быть не высказана открыто, но между строк будет сквозить». (Li Nata)

 

«Но мне казалось, что автор пишет не только чтобы что-то рассказать читателю. У автора и произведения взаимный обмен, как у любого творца и создания». (Thinnad)

 

«...а ведь многие авторы и не пишут потому, что не хотят нести в мир тьму. Не пишут когда в депрессии или когда тяжело, к примеру». (Li Nata)

 

«Переносят свою реальную жизнь, какие-то обиды, эмоции и грань своей личности в тексты, ибо иных способов выразить в обществе себя и свои негативные чувства и впечатления от их неудавшейся жизни в реале у них нет». (Kat)

 

«...дело во внутреннем мире писателя. Страшную вещь скажу – каков внутренний мир, такие и истории. Мятущаяся душа – такие герои. Свет – свет и в историях, даже если они печальны (Маленький принц). Поверхностен – такие и истории. Вроде хорошо, а вроде ни о чем». (Li Nata)

 

«Если у человека нет важных, сложных, интересных мыслей в голове, вообще, то и тексты соответствующие – откуда другим взяться) Я не про уровень письма – он развивается, конечно. Я про общую направленность написанного, что в мир несет вещь». (Li Nata)

 

«...я считаю, что не каждому можно давать такое право – творить». (rjnvfhrbp)

 

«На самом деле, если автор пишет только для себя, не оглядываясь на читателя, может статься, что его идея понятна будет только ему, как у меня получилось». (Вязьмичка)

 

«И именно ее – внутреннюю цензуру – часто ставят в вину писателю и упрекают в трусости». (Almond)

 

«Набоков не стыдился писать «Лолиту» – в результате никто не отождествляет его с его героем. А у Иванова /«Географ глобус пропил... »/ – там от первого лица текст, так что невольно «проникаешься» мыслями и чувствами героя. Оттого и возникает ощущение недостоверности». (Almond)

 

«...на мой взгляд всё просто до некуда – главное суть твоего произведения. И если она светлая, то парочку грубостей я пропущу незамеченными. И потом, есть же сленг, окружение, мир, идея, в конце концов! А если тебе удастся объяснить мне суть любыми способами, и она до меня дойдёт – честь тебе и хвала! Суть, конечно, высшая и чудесная (я не издеваюсь)» (Jiraia)

 

«Кровью я писал свой рассказ. Болью душевной». (rjnvfhrbp)

  

«Когда нравится – это мой Достоевский, его я никому не отдам, потому что он мой и только мой – читаю ночью, вместо прогулки, вместо еды. Так было с «Идиотом». Я там многого не понял, спросить то в общем и не у кого. Не мог понять, кого все-таки любил Мышкин – Аглаю или Настасью. Почему она сбежала к Рогожину? Почему Рогожин ее убил? Тупо лез в интернет и узнавал ответы, потому что хотел докопаться до истины. То же было и со Ставрогиным в «Бесах». Бился долго, но докопался до истины». (rjnvfhrbp)

  

«Кому-то могут показаться нудными «правильные книги», они действительно чем-то напоминают учебники, но учат они не математике или русскому языку, а жизни. Чем меня поразили книги этого автора, так это тем, что когда их читаешь – словно проживаешь жизни главных персонажей с пеленок до самой смерти. Приходится переосмысливать многие свои устоявшиеся убеждения, базовые ценности». (Kat)

  

«...каждый человек, в не зависимости от того, пишет он или нет – ставит себе ограничения. Это человеческая сущность такая. И по-любому какие личностные нормы морали автора будут давить и это будет отражаться в его текстах». (Юлия)

   

what the author wrote end

  

Вот так сообща авторы и читатели обсудили важные для них вопросы. Конечно, это лишь малая их толика, беседовать о симбиозе «автор-читатель» можно бесконечно.

Нашли ли участники диспута ответ на вопрос «Что писать?» Разумеется, нет. На этот вопрос не получится дать однозначный и чёткий ответ, зато читатели и авторы оказались единодушны в том, что важно не «что писать», а «как писать».

А вы, уважаемые читатели, можете снова пробежать взглядом по беседам в диспуте – ведь далеко не все из них попали в эту статью – вспомнить или прочитать впервые. И, может быть, поучаствовать в следующем диспуте на тему... Пока секрет.

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.
КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ оцениваются читателями В КОММЕНТАРИЯХ. Допустимые оценки: +, –, 0.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
# Kat 04.11.2016 21:33
Дискуссия вышла очень интересной, активно следила за каждым комментарием и потрясена тем, что авторам статьи удалось все так умело скомпоновать :) Получился содержательный и конструктивный обзор основных мнений участников дискуссии. :-) Интересно было прочесть еще раз.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 29.09.2016 22:37
Как интересно было прочитать, что в итоге получилось, увидеть общую картину по дискуссии! Ведь, участвуя в ней, удается скорее отслеживать веточки разговоров по отдельности, а как все эти мысли складываются в сумму, нечто большое и многогранное, где одновременно можно рассмотреть вопрос с нескольких сторон, - получается увидеть уже именно в финальных итогах.

Спасибо что подняли такую любопытную тему)) И доказательством тому количество участников и комментариев. Дискуссия получилась действительно очень плодотворной, полезной и всеохватывающей. Хотя, думаю, о некоторых вещах можно говорить вечно, так как единого ответа нет, что, собственно, и здорово)) Очень уж увлекательно проходят такие обсуждения)

Большое спасибо за итоги - представляю, как сложно было над ними работать))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 29.09.2016 15:22
Интересные суждения - спасибо всем участникам диспута.
Я многое как-то переосмыслил, задумался над тем, о чем раньше и не думал.

Вот увидел, что не очень точно выразился тут: «Набоков не стыдился писать «Лолиту» – в результате никто не отождествляет его с его героем. А у Иванова /«Географ глобус пропил... »/ – там от первого лица текст, так что невольно «проникаешься» мыслями и чувствами героя.
Я хотел сказать о том, что повествование от первого лица - это суперсложно. У Набокова все органично, гармонично и понятно - достоверно именно по отношению к герою. А у Иванова - ну такое чувство, что есть контекст у героя, как будто он что-то не договаривает. Потому нужно понимать - когда первое лицо уместно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 29.09.2016 15:21
Да, дискуссия была интересной: мало того, что вызвала у самих участников много вопросов, так еще не на все получилось дать ответы. А на какие получилось - все равно разные. Ведь нет универсального рецепта, но на то это и жизнь )
Итоги прочитала с удовольствием. Вспомнила поломанные копья, снова задумалась. Да уж, благодатная тема, ничего не скажешь.

Аль, Тин, спасибо вам ))) Было очень познавательно и интересно. )) Жду еще )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alizeskis 29.09.2016 14:42
Ух! Сколько мнений в итоге получилось! Здорово же! Но и понятно, что единого ответа не будет))
Объёмная и жаркая была дискуссия! И много участников и намного больше ответов))
Интересно было узнать, что думаю по такой спорной теме товарищи по литературному цеху.
Мне было интереснее читать, поскольку однозначного ответа у меня не получилось сформулировать.

Спасибо за за интересную тему для обсуждения, и за подведённые итоги! Собрать всё сказанное, систематизировать - громадный труд!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Jiraia 28.09.2016 20:28
Такие дискусии надо проводить чаще. Это увлекательно и полезно для всех. Они учат неумех вроде меня осознавать многомерность восприятия жизни и литературы в частности. Это замечательно - я начинаю понимать всю сложность творчества. Спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 29.09.2016 13:43
Джи, как всегда, скромен, самокритичен и полон раскаяния за несодеянное :-)
Спасибо, что был, пара твоих фраз была меткими и актуальными – эдакий свежий ветерок в споре.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 28.09.2016 18:13
Согласна с Натой - дискуссия была интересной и очень поучительной )) А уж труд по приведению в порядок всех высказанных точек зрения и вовсе потрясающий. Спасибо за дискуссию всем участникам и, разумеется, админам ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 29.09.2016 13:45
И тебе спасибо, Фито) Ты была одной из первых, кто начал обсуждать. Никогда нельзя предвидеть, будет дискуссия интересна или нет. Однако твои поучительные истории и здесь не заставили себя ждать. Было прикольно, в моменте о «голых женщинах» я ржал – очень знакомая ситуация, да.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 28.09.2016 12:43
Сумасойти)) глянув на цитаты, испытываю чувство гордости за нас - и это чувство пока сильнее всех остальных)) осмысление придет чуть позже.
Спасибо большое за дискуссию) она была интересной и принесла много мыслей. И выводов) что, немаловажно, по данной теме и по смежным. И даже совсем по другим)
Итоги отдельная тема - это надо медленно и вдумчиво еще раз прочитать, что я и собираюсь сделать)
Спасибо за проделанную работу - так систематизировать дискуссию - это здорово)) это огромная работа. Спасибо, ребята.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 29.09.2016 13:47
Спасибо тебе, Натка, за участие. Ты была, наверное, самой активной участницей, живо подключалась к спорам и размышлениям, фонтанировала эмоциями и делилась сокровенностями. Твой опыт, как писателя нескольких книг, был особенно ценен. Спасибо тебе, было здорово :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.