Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Andrews: Тин, Знакомлюсь с сайтом :) . Путешествия в заэкранье просматриваю ))
Thinnad: Fitomorfolog_t, открытые уроки - верное средство быстро склеить ласты(((
Fitomorfolog_t: Ребята-девчата, держите за меня пальцы!
Fitomorfolog_t: я в бешеном темпе готовлюсь к открытым урокам. Ещё на работе
Thinnad: это самое невинное из предположений
Thinnad: *липкое
Thinnad: Но вообще ты прав. Раз народ молчит. значит рты заняты, а в пальцах что-то вкусное и ликое
Thinnad: Лост. ага, комкаешь бумажный катышек и кормишь им жертву)
Лост: Тин, одно другому не мешает)))
Thinnad: Здорово, народ) А чё как вы вечером делаете? Пишете небось или жрёте?
Andrews: спасибо :)
Лост: Andrews добро пожаловать на сайт))
Andrews: Всем привет:)
Alizeskis: Thinnad, а ещё и редактировать. И перечитывать!
Thinnad: вот это самоотдача - писать и бояться, а потом ещё и обессилеть
Alizeskis: Thinnad, почти - едва дыша, ага!
Thinnad: Alizeskis, привет) Писала с закрытыми глазами?
Alizeskis: Поздравь меня - я дописаль! Даже выжиль))
Alizeskis: Thinnad, привет, Ельф!
Thinnad: Контраст однако) С одной стороны мокрая и упругая, а с другой - волосатенькая и мяконькая
Astalavista: Лост, хыхы
Лост: Astalavista всегда мечтал с двоими... эмм.. ладно, пропустим
Astalavista: Лост, акула с лисой исполняют мечты )))))
Лост: декаданс, однако
Лост: Всегда мечтал, чтобы меня помяли плавниками в шаговой доступности от трупа лисы...
Alizeskis: *лиса-полутруп*
Astalavista: Лост, привет. Мнет слизня плавниками.
Alizeskis: Лост, приветище!
Лост: Всем привет, короче)))
Лост: Astalavista, акул вообще в лицо узнаю))
Лост: Incognito, маска, я тебя знаю..
Astalavista: )))
Astalavista: Incognito, ой прям можно подумать!
Astalavista: Incognito,почти на все...
Astalavista: Incognito, акулы способны на все.
Incognito: это наверное вариант зимний. питательный
Incognito: о!
Incognito: Astalavista, удивительные всё же звери - акулы))) *достаёт пакет с пирожками, читает по слогам: «пи-рож-ки с хо-мячь-и-ми-жоп-ка-ми».
Astalavista: Incognito, сглатывает. Уже ничего не торчит. Поглаживает пузико.
Incognito: Кэт, убей её там об стол, ага)
Incognito: Astalavista, *глядит на мышьи хвостики, что торчат из акульей пасти*
Astalavista: Incognito, омномномном
Кэт: Incognito всплыл в памяти рецепт пятилетней давности: что-то там было про жареных мышей в мороженом и с киви в зубах)))))
(блин, не люблю новые операционки, опять обновления пришли... ушла. если пропаду - значит, пала в борьбе с обновлениями).
Incognito: Кэт, разве что если в котятских зубах) А вот мыши идеально. Мягкие, нежные, сладкие
Кэт: Incognito надо будет после конкурса у автора уточнить, какие пирожки Ведьмочка пекла. Были ли среди них с мышами... с лягухами... с котятами... ОЙ! Удрала, прижав ухи))
Incognito: Кэт, это не слёзы, а мясной сок! Сочные пирожки с мышами!
Кэт: *тоже машет чем-то и кому-то* Впала в задумчивость. Осенне-пирожковую. "Плач пирожков", блин...
Li Nata: Добытчик)) доброй тебе охоты!
Li Nata: *машет лапкой котику* шмыг ты наш дорогой :)
Incognito: Кэт, это кажется)
Кэт: Li Nata так я ж подвинулась
Кэт: Incognito да я завсегда готовый... А некоторые от мну, как от маньяка, бегають, йех... :pinked
Li Nata: Кэт не люблю в очереди стоять) я редкая, это не для мня
Incognito: Li Nata, я буду шмыгать)
Кэт: Li Nata куда ушла, куда??? Стоо-о-ой!!!
Li Nata: Обещаю))))
Li Nata: Incognito :_( прощай... я вернусь потом
Incognito: Кэт. давайте!!!!!!
Li Nata: Я ж скромная. Вот и страдаю *скромно печально ушла, глядя на любимого котэ
Кэт: Li Nata (провокационно) ммм... соавтором будешь? :rolley

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 605
Гостей: 599
Пользователей онлайн: 12

Пользователи онлайн
Andrews
Лост
Kierewiet
Dreamer
Миралис
Миралис
Nunziata
Apollinaria
fil
Li Nata
SteamPUNK
Alizeskis

Последние 3 пользователя
Они.
Ялира
Мыщь

Сегодня родились
Mrs.Zhu PrinchessaFicraiter Элис

Travel_into_the_screen

 

О чем писать автору?

  Рейтинг:   / 14
ПлохоОтлично 

sjdjt7djkd

Публичная дискуссия: о чем писать автору?

  

Тема № 4

  

Раскалённый диск солнца золотом очертил указатель на творческом распутье. Автор подъехал ближе и остановился в задумчивости. Он был готов к обычным словам: «налево пойдёшь – вдохновение потеряешь, направо пойдёшь – злобного критика встретишь», – но то, что он прочитал, надолго погрузило его в размышления.

«Вся правда жизни!» – гласила первая надпись.

– Знают, знают читатели вашу «правду жизни», – скривил рот Автор, – достоверные истории о серых буднях, бедных или подлых людях, о нудно-пошлом сексе и прочем. Пукнул, хрюкнул, заплакал или засмеялся герой – не важно, главное, чтобы натурально. Будто бы не хватает мерзости в реальности.

«Правильные книги» – еще одна стрелочка показывала направо.

– Конечно, тут можно не опасаться, что стошнит, – задумался Автор, – цензура защитит читателя. В меру красиво, в меру проблематично, в нее же актуально. Как говорится, в духе времени и в рамках законов. Только, если честно, большинство любит шок, «клубничку», выверты и «изподвыподверты». Хочется, чтобы были иногда кровь и насилие, ужасы, чтобы секс – горячий, достоверный.

«Без правил» – скромно извещала надпись на стрелке влево.

– Царство графоманов, – поморщился Автор. – Когда можно писать обо всём, что в голову взбредет, то и результат налицо. Бац! – в фэнтези герой неожиданно становится зоофилом. Еще бац! – и Наруто оказывается в постели у Онегина. Три раза бац! – и писатель пускается в увлекательные рассуждения прелестях каннибализма… Да мало ли какой «сонм чудовищ» рождает разум. И что? Половина читателей сбежит, а половина  заохает о смелости и новых тенденциях...

  

Какую дорогу выбрать Автору?

Может быть, уважаемый Читатель подскажет?

  

Итоги дискуссии

   

Другие дискуссии:

Что вы думаете о книгах по мотивам фильмов и игр?

Сон мудреца или нужно ли читателю заботиться о том, чтобы понимать книги?  

От сих до сих, или нужно ли знать матчасть для чтения фанфика?

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.
КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ оцениваются читателями В КОММЕНТАРИЯХ. Допустимые оценки: +, –, 0.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
+1 # Odddry 16.10.2016 13:55
я согласна с Аэзидой, действительно, хорошо поданная история читается на ура, если написано интересно.
От себя хочу добавить. что для меня важно, чтобы в книге был не только интересный сюжет, красивая, грамотная подача, прописанные характеры персонажей, но и идея. То, о чем не говорится прямо (или говорится очень мало), но что ощущается читателем на подсознательном уровне.
Идея это некий стержень, без которого, я например, забываю прочитанное достаточно быстро и перечитывать не стремлюсь.
Ведь хороший автор пишет не только ради красивого сюжета, а чтобы заставить читателя о чем-то задуматься. Чтобы через персонажей и то, что с ними происходит, передать нам свои мысли, размышления, точку зрения на ту или иную проблему.
Произведения с идеей запоминаются и оставляют свой след в душе читателя, а иногда и заставляют вернуться к книге заново, чтобы открыть для себя еще и еще новых деталей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Аэзида 21.09.2016 21:47
Я всегда считала и говорила: важно не о чем писать и не что, а как. Ну кто может назватьлюбовные романы типа "Унесенные ветром" или "Поющие в терновнике" графоманью и однодневками. А ведь любовные романы. же по сути!
А еще, пардоньте, Гарри Поттер академка, ага. Однако...
А еще недавно я читала такую чернуху, где самым хорошим героем был маньяк-убийца детей. Он убивал детей из сильно неблагополучных семей, чтобы они не познали всю эту ужасную жизнь, с которой он сам столкнулся в детстве. Ага, чернуха вроде... Но она заставила меня задуматься...
В общем, стою на своем: важно не что, а как.
Любой шаблон можно обыграть так, что выйдет умный и привлекательный текст.
Любой оригинальный текст можно написать так, что выйдет нечитабельное нечто.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Серж Кроль 16.09.2016 20:53
А как ответят на свой же вопрос основатели Синего Сайта?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 17.09.2016 04:29
Отчего же не прокрутить комментарии и не глянуть? Ниже есть развёрнутые ответы от Тиннада и Альмонда.
А что же ответишь ты на эти же вопросы? Раз пришел поучаствовать...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 17.09.2016 14:04
Я разослал приглашения. Всем. Приглашение не означает просьбу.
Если человек воспользовался приглашением и ему есть что сказать, пусть говорит. Если нет, то какой смысл начинать странный разговор ни о чём?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 16.09.2016 14:53
Перед тем, как пожелать Спокойной ночи, все же скажу.
Пусть каждый из нас пойдет своим путем. Посмотрим, куда нас дорога выведет. Ивстретимся ли мы когда-нибудь на литературных просторах. Конечно, мне было бы проще, если бы вы назывались Татьяна, Осип, Борис. Чтобы фотографии ваши здесь были. Но нравится вам в эту игру с картинками играть, пусть будет так. Я не даю вам советов, это бессмысленно. И ответить мне вам трудно, я не могу так цветисто. И ерничать настроения нет. Отвечу по существу некоторых вопросов. Про женщин. Я знаю про них много. Из книжек и из жизни. Учителей своих вижу с усталыми лицами, как они по 6 часов стоят на своих ногах, в автобусах вижу их с серыми лицами, на рынке встречаю их, с длинными, вытянутыми до пола, руками. Вижу их седые головы, непокрытые в сентябрьскую дождливую погоду. Чувствую запах потных, натруженных тел. Их хмурые лица с всклокоченными бровями, их потресканные губы... Вот бредут они, поруганные, оскверненные героями-мужчинами, из жизни и из книг. И горько мне. Тут и камни вопиют, не только я. А почему? Все потому! Где трепет, где уважение?! Вон, Женя Онегин не захотел принять любовь Татьяны. Осуждаем его уже не одно столетие. А что в литературе современных авторов? Подобный Женя уже давно бы попользовался Татьяной, осквернил бы не только ее тело, но и душу. Вот в чем дело-то! Вот против чего я выступаю. Да, конечно, напрасно я влез на взрослый сайт, это я понимаю лучше вас. Но раз я уже сюда влез! Ну, не хотите ко мне относиться как к писателю, отнеситесь ко мне как к читателю. Обижаетесь, обижаетесь. Слово "бубнить" вызвало такой резонанс! Да по сравнению с некоторыми выражениями из современной литературы, это просто цветочки! Надеюсь, что зерно в ваши души я все же заронил. И прежде чем взять лист бумаги, мы вытащите изо рта сигарету, отодвинете стакан пива, поклонитесь женщине, а потом встанете на одно колено перед ней. И будет веять чистотой от ваших рассказов. И будут читать их с упоением. И не будет в них недостойных героев и поступков. И лишь чистота и высокий порыв. И ваш читатель, прочитав ваше детище, станет чище и добрей. И понесет эту чистоту и доброту другим, как эстафетную палочку. И мы задумаемся: а стоит ли мстить? А надо ли бить око за око? А стоит ли тянуть свои похотливые руки к женщине или лучше оставить ее в покое? Я пока не читал всех этих Гарсиа, Мураками и т.д. Не успел. Я читаю только с 4 лет. Прочту, конечно.
А вы пишите. Пишите про дружбу, которая на всю жизнь. Не надо про подлости друзей, было это, довольно. Пишите про удивительный мир животных, где нет места порокам. Про чистую любовь к женщинам, таким высоким и недоступным. Пусть хоть на мгновение расправятся их согбенные спины и сухие, потрескавшиеся губы, растянутся в подобии улыбки. Спокойной ночи. Ваш Илья.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Thinnad 16.09.2016 14:59
Я вас выслушал, понял. Вы неправы в истолковании реакции и мотивов ваших собеседников, но это с нашей стороны не исправить. И у меня два вопроса.
1. Татьяне, Наталье, Алёне - тоже стать на колено перед женщинами? Или женщина для вас настолько нечеловек, что не автор?

2. Вы мне не ответили всё же, в каком моём произведении вы не нашли любви и дружбы? Раз уж так вышло, что вас моё творчество оскорбило.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 16.09.2016 14:47
Эх, не удалось смолчать. Буду кратка)
Не столь начитана, как большинство присутствующих, так что говорю о себе любимой. :cat

Не вижу, чтобы какой-то из поставленных тезисов был "правильным". И сглаженность, завуалированность имеет место быть, жесткая реальность и более жесткий треш. И читала, я по моему всё. У того же Чайны в Крысином короле мало приятностей, но мне безумно понравилось, как автор описывал множество гадостей. И наверное, к чтению этой книги я подошла именно с технической точки зрения - как оно должно быть написанно, чтобы прочувствовать те или иные моменты: как герой ел отбросы, чувствуя их по-крысиному, как путешествовал по канализации, прикосновения крысиных лапок и носиков. А ещё мучениская смерть одного из героев - я была потрясена этой сценой! Но отнюдь не визжала Фууууууу! Хотя и было где))
Вспоминая написанное мною - описание трепанации черепа на живую многих впечатлило, хотя уместилось в коротенький абзац. Могу собой гордиться. 8)

Наличие цензуры опять же меня не отталкивает, завуалированные интересные моменты столь же притягательны, как и открытое описание. И такое читаю - даже такого получается большинство - не из-за того, что мне нравится, а именно из-за того, что так больше всего пишут состоявшиеся авторы. Возможно, в большинстве историй и не нужно графическое описание, достаточно упоминания... Если мужчина лёг в кровать с любимой женщиной, то ясно понятно, чем они там занимались, даже без упоминания. Даже если и не занимались, отсутствие таковой сцены, описания конкретизации позволяет читателям самим дофантазировать) И при этом, сюжет ничего не потеряет.

Ну а третий пункт - воля автора. Фантазия вещь такая, там позволено многое)) У себя я даже и не знаю ,что могу к подобному причислить, разве что измученную мной Петлю ИАСО, где бедное моё человечество порабощено системой здравоохранения)))

Выбрать что-то одно не могу, как автор. Да и как читатель. Может быть я экспериментатор, поэтому пробую (читать/писать) всё, что плохо лежит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 16.09.2016 15:02
А что читать ты не любишь? Что тебя отталкивает, например, в сетературе, где представлены тенденции и направления современности?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 16.09.2016 16:35
Не люблю читать про самокопание героя. Вот когда только самокопание - и всё. Мне скучно.
Не нравятся любовные истории, опять же с мысленными терзаниями, зачастую на пустом месте, и с сопливо-розовыми слюнями, которые сочатся из каждого слова.
Мне не нравятся истории, откровенно воняющие сьюизмом, когда он(а) - избранная по всем статьям, и всё дано и только он(а)! Скучно.

Думаю, что всё это объединено моим неверием в описываемое.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 16.09.2016 14:09
Так хочется поучавствовать в дискуссии хоть зрителем. И немного поразмышлять о теме. Хочется, чтобы книги были хорошими. Для каждого это означает своё. К какой литературе можно отнести Стругацких, Оскара Уальда, Достоевского? К "правильной"? Я отношу их именно к этой категории, потому что то, о чём они пишут важно. Для меня. Не рискну заявлять, что и для остальных. Не отвергаю Мураками, Гарсиа, Паланика. Почитаю, пожалуй, что пишут умные люди))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 16.09.2016 14:20
о, самый умный подход - посидеть и послушать :lol: Дивлюсь выдержке :)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 22.09.2016 20:23
можешь поржать
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 22.09.2016 21:55
Не обижайся )) Над собой я ржу охотнее, чем над другими.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 16.09.2016 12:07
Да! Да! Да! Со смертью героя дело не заканчивается... Я не совсем про это. Я про таинство написания. Почему вы игнорируете эту тему? Ну, почему? Мне уроки на субботу надо делать, а я опять сражаюсь с ветряными мельницами. Я про главное. Я - про первопричинное. Все, о чем вы пишите - это следствие. Но ведь есть главное. Есть писатель и есть лист бумаги. Давайте, товарищи взрослые, начнем с этого момента. Не с того, когда слова льются на бумагу. И не с того, когда листы протягиваются под пиво уставшему соседу. Это все - следствие. Но вначале, как сказано в Библии, - в начале было слово. И прежде, чем этому слову дать волю вылиться на бумагу, надо кое-что сделать, разве не так? Итак, у меня родился сюжет. И возникает чувство - не напишу - умру! Но и теперь рано садиться за стол. Рано!!! Надо соблюсти свою душу и тело. Надо обратиться к себе! Почистить себя, свои мысли, приготовить себя для таинства. Я ведь кричу на этом сайте, что нельзя вот так, просто, гоняя окурок из одного угла рта в другой, прихлебывая пиво, после разнузданной ночи, за несвежим столом сесть и начать писать. Готовиться надо! Понимать, что своими словами я могу - МОГУ- влиять на людей. Вот в чем вопрос. Я пишу стихи.(Кого-то обязательно порадует тот факт, что я участвовал в Волошинском конкурсе, конкурсе "Любовь растений", а также памяти Симонова с нулевым результатом). Да, мои стихи, по видимому, наивные и плохие. Но я никогда не пишу их в прихлебку с чаем, при включенном телевизоре. Я настраиваюсь на волну. Я ухожу в другие миры. Я слышу ангелов! Я пишу рассказы. Да, мои рассказы слабы и , как говорят мои родители, херовые. (Опять же порадую недоброжелателей, упомянув, что на четырех конкурсах я не занял никакого места, в том числе на конкурсе им. Горчева). Но сколько слез я проливаю над своими вымышленными персонажами, сколько сил прилагаю, кто бы знал... Как готовлюсь к таинству написания! Не сплю, не ем колбасы, стараюсь не слушать и не рассказывать матерщинных анекдотов, хотя и люблю их. Еще я пишу эссе и статьи для гимназической газеты. (На конкурсе Вызов 21 век, Радио Прага, и других я не занял ничего) Мои статьи слабы, примитивны, странны. Но все, кто читали их из моей школы, просят писать снова и снова, говорят, что на многие вещи стали смотреть по-другому.
Я, конечно, не полный лузер. Были конкурсы, в которых я занимал первые места, но не о них сейчас речь. Я про другое. Вот мы бубним и бубним - как быть, как быть. Да с себя начать надо, вот и все. Я так считаю: если потенциальный писатель - наркоман, человек похотливый в своих чувствах, с грязными помыслами, а хочет что-то написать - пусть пишет, но в стол, чтобы - не дай Бог - никто не прочел. Писатель - это избранник. Это светлая личность. Это - блаженный, в некотором роде. Пусть он не имеет мощную силу света, но должен уметь пропускать эту силу, данную ему свыше. Только свет и добро, свет и добро!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 16.09.2016 12:26
Цитата:
нельзя вот так, просто, гоняя окурок из одного угла рта в другой, прихлебывая пиво, после разнузданной ночи, за несвежим столом сесть и начать писать.
Вы удивитесь, но можно. Писательство состоит из трёх основных частей. Первая - источник произведения, то есть то, что «услышано от ангелов». Вторая – хороший инструмент, то есть навыки. Ваши руки, приводимые в действие небольшой частью сознания, не должны спотыкаться о безграмотность.
Третья часть, которой вам, очевидно, не хватает – это связь между «центром» и «инструментом». Это тоже навык. Он довольно сложен, потому что тренируется и нарастает только при эксплуатации. Это лексикон, это упражнения (на манер, как дают на хороших писательских курсах или... на конкурсах), это самоорганизация (то, на что жалуются многие авторы). Они создают тот «сверхпроводник», который позволяет вашей идее лечь на бумагу с наименьшими потерями.
Но вы не можете знать, каким образом приводит себя в гармонию другой автор. Для вас существует, очевидно, ваш путь, но поймите, что у других - другие пути. Я не хочу сейчас говорить о тех авторах, которые несерьёзно относятся к писательству, которым это не надо. Я сейчас говорю о тех, кто знает этот труд души.
Так вот, котмаркиз, вам придётся понять, что если для вас источником творчества является необходимость чувствовать себя чистым и ритуалы, которые призваны этого достичь, это не является обязательным для других.

Заметьте, вот сейчас мы ведём беседу. Никто из ваших собеседников не оспаривает у вас ваш путь.
Но вы уже не раз, по сути, обвинили нас, что мы «бубним» и пишем грязь. Вы ведёте себя агрессивно и бьётесь с призраками, никого не слыша. Вы не раз повторили одно и то же. Вас услышали. Но вы не слышите никого, для вас есть только вы и воображаемые «гадкие взрослые, которые пишут гадости», и как с вами беседовать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 16.09.2016 13:22
Знаешь, Тин, а вот меня вчера занесло в книжный, и я пробродила по нему битых два часа )) Столько всего хочется купить и прочесть! Ну, наверное, всякое такое, чего мне прочесть точно не захочется, там тоже было, и в количестве, но я не заметила )) И вот теперь думаю: откуда всё же у нашего уважаемого собеседника вот это самое убеждение, что все вокруг пишут такое, от чего мир надо срочно спасать? Владивосток - место с древней историей, место со своими сложностями, со своей уникальной атмосферой, крупный порт...там живут потрясающие люди, некоторые из них для меня - образец... так откуда такое убеждение?

А вообще, мир спасают не в дискуссиях, уж простите меня, дорогие собеседники )) Котмаркиз, ну начните с чего-нибудь. Куда приложить руки - найдётся.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 16.09.2016 13:48
Уже собрался спать, так нет же. Опять укус. Нравится же вам глумиться надо мной. Владивосток был основан в 1860 году, ну нет тут у нас древней истории, хоть умри. Городишка изначально был портовый, полно было проституток. На одну женщину приходилось 30 мужчин, главным образом, матросов. Город был дико грязен. Почитайте записки Чехова о Владивостоке: типа ни одного честного лица на сотню человек... Весь город в китайцах и опиумокурильнях. Сейчас по тем злачным местам экскурсии водят. Когда впервые здесь в 1895 году на сцене театра поставили "Гамлета", не доиграли и первого акта, как зрители ринулись на сцену избивать актеров. Так что не все так просто. Но есть и читающий народ. Не скажу, что много. Когда хожу в наш Театр им. Горького, каждый раз удивляюсь, что зал полупустой... Ладно, не об этом речь. Город, как город. Со своими особенностями. И портовыми, в частности.
Мир спасать надо. Это факт. И слеп тот, кто этого не понимает. Я не Бэтман. Но что-то, поверьте, делаю. Плохо, что не вижу вокруг единомышленников. Верю, есть они. Но не вижу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 13:54
Городишка изначально был портовый, полно было проституток. На одну женщину приходилось 30 мужчин, главным образом, матросов.
Вы уверены, что это информация, которая вам необходима? Это 18+

Мне кажется, что тут все дело в том, что если хочешь спасать мир, надо начать с себе. Не махать чем ни попадя, а сделать что-нибудь хорошее. В рамках возможности. В рамках своей квартиры, к примеру. Я серьезно. С малого начинаются многие хорошие изменения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Fitomorfolog_t 16.09.2016 13:58
Цитата:
Владивосток был основан в 1860 году, ну нет тут у нас древней истории, хоть умри.
Зайдите в Ваш же краеведческий музей. Он прекрасен.
P.S. Ну ни фига ж себе - я перед жителем Владивостока честь его же родного города должна отстаивать?!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 16.09.2016 14:08
У меня в электронку закачана куча книжек, которые мне насоветовали люди. на которых я полагаюсь. Иногда так зачитаешься, что за шкирку себя отрываешь работать. В книжном, каюсь, не был давно. Люблю бумажные книги, они для меня нечто особенное, и я покупаю только если люблю книжку, если для неё не жалко выделить немного пространства и, по возможности, увезти с собой если что.

А дискуссия нужна, Фито, чтобы найти ответы на вопросы и попытаться понять друг друга. мы же некоторые ответы ищем очень и очень долго, зато в них может быть ключ или лекарство.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 16.09.2016 14:16
Тин, ты же знаешь, что выслушивать людей и принимать сведению то, что они говорят - моя потребность )) Некоторые вопросы столь сложны, что ответы ищешь всю жизнь, да.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 16.09.2016 13:36
Хорошо беседовать. Я же с вами хорошо разговариваю. А вы специально пишите непонятные для меня вещи. Кое-что я, конечно, понял. Например, про курсы, которые мне не светят, потому что никто не даст мне быть профессиональным писателем. Я буду учиться на капитана. Про центры и инструменты - это вы ловко написали. Я вообще не понял, если честно.
Да, я сражаюсь и кричу, потому что мне не все равно! Мне не безразлично, какая литература будет. Мне обидно, когда я прихожу в книжный "Глобус" на Океанском проспекте 140, что рядом с моим домом и вижу завалы, ЗАВАЛИЩА!!! литературы современных авторов. Им отведен отдельный стеллаж. Сначала висит надпись 30 процентов, потом 50, а к новому году - 80 процентов уценка! Ну как тут не кричать!!! Стало быть не все так благополучно в Датском королевстве! Пусть я не умен, пусть агрессивен... Но не равнодушен. Меня эта тема задела за живое, иначе бы я не ввязался в бой. Я защищаю. Защищаю граждан от глупой и откровенно жестокой литературы. Я защищаю детей от рассказов про Какашку, которые продавались в том же книжном два года назад. И ведь чьи-то дети слушали или читали эти рассказы, по страница которых ходил просто Кал, жрал, дружил, ссорился. Нормально? Моя баба Лида читает какую-то срань про любовные похождения каких-то супер богатых теток с Рублевки. Ну зачем это?! Лучше бы перечитала "Смерть Ивана Ильича" или "Бедные люди". Я защищаю, это вы правильно подметили. Женщин и девочек защищаю. Что ваши герои предлагают на страницах книг? А? И не стыдно ведь автору. Поэтому и прячетесь под картинками, слабо, видно, выставить свою фотографию. Гадкое отношение к женщинам, это возмутительно. Где трепет, уважение? Восхищение где? А потом потными руками тянетесь к ним, бедным и несчастным, не жалко? Я очень жалею женщин. Всех. И старых, и молодых. Бедные они. Я никогда не смог бы обидеть их, ни словом, ни поступком. Так пусть литература воспевает их достоинства, их хрупкость, их нравственную чистоту, а не смешивает их с грязью. Не могу, не могу... Слезы душат. Я совсем один, один в этом море бесконечного цинизма.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Thinnad 16.09.2016 14:01
Цитата:
Про центры и инструменты - это вы ловко написали. Я вообще не понял, если честно.
Попробую пояснить проще.
Есть идея - идеальное, которое автор хотел бы передать читателю (зрителю, слушателю)
Есть конечный продукт - текст, который должен самостоятельно нести идею при помощи набора чёрных буковок.
Есть автор, который сопрягает идеальное и реальное, проводник. Как всякий проводник, он теряет часть идеи, рассеивает её, искажает. Чтобы свести потери к минимуму, автор должен работать и практиковаться. Независимо от того, как гениальна идея и стремления. Независимо от грамотности текста, который он выдаёт.
Автор работает над своим «я». Именно это он тренирует, и именно это меня интересует в этой дискуссии: когда автор пишет «тленку», ему приходит идея, или он настолько искажает совсем другую идею?



Цитата:
Моя баба Лида читает какую-то срань про любовные похождения каких-то супер богатых теток с Рублевки. Ну зачем это?! Лучше бы перечитала "Смерть Ивана Ильича" или "Бедные люди".
Да потому что ей это нужно. Вы можете возмущаться, но очень небольшому проценту людей нужно читать «Смерть Ивана Ильича». Люди никогда не будут равными в потребностях и способностях, и это прекрасно. Для литературы - тоже, потому что есть с чем сравнивать, есть элитная литература, есть приключения какашки, и кому-то нужны и истории о богатых тётках с Рублёвки. Вы можете их не понимать или жалеть, но осуждать не стоит. Это ведёт к ложному чувству собственного превосходства.

Цитата:
Что ваши герои предлагают на страницах книг? А? И не стыдно ведь автору.
А что мои герои предлагают на страницах книг? Может быть, процитируете?

Цитата:
Поэтому и прячетесь под картинками, слабо, видно, выставить свою фотографию.
Я понимаю ваше желание выплеснуть личную жизнь в интернет. Такая потребность есть не у всех, и вам тоже придётся это принять. Чем ваша фото-откровенность лучше откровенности плотской любви на страницах книг?

Цитата:
Гадкое отношение к женщинам, это возмутительно. Где трепет, уважение? Восхищение где? А потом потными руками тянетесь к ним, бедным и несчастным, не жалко?
Попробуйте увидеть в женщинах людей, ок? И, заодно, сформулировать, что именно терпит бедная женщина, когда я к ней тянусь)))

А теперь вопрос: мы, ваши собеседники, которых вы сейчас очернили так, что любому Набокову не снилось - тоже циники и писатели дряни?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 18.09.2016 10:35
Предлагаю заняться преобразованием схемы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 20.09.2016 11:20
О, этот цикл может быть бесконечным :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 16.09.2016 14:06
Маммоядорогая, ну читайте книги хорошие. ИХ ЖЕ ТАК МНОГО!!!
Выбирайте хорошие и читайте. Пропагандируйте их. Несите в люди разумное, доброе, вечное. Я серьезно. Но многое просто вам недоступно, уж извините, в силу возраста. Поймите. Я о взрослых книгах.
А взрослые - уж извините! - оставьте взрослым писать и рассуждать. Не все так плохо на самом деле. Честно. Все придет со временем - поверьте.

И никто тут под картинками не прячется - хотите меня найти? К примеру.
Пожалуйста, инфа открыта, равно как и фото. А аватарка - вот уж имеем право что угодно поставить)) я вот сейчас на зверюшку могу поменять, да хоть на кактус)) но это не значит, что конкретно я буду прятаться или что то еще)

Я честно говоря в непонятках, ибо если ваши обвинения конкретны - вот все эти про
"Что ваши герои предлагают на страницах книг?" - то это... ни в какие ворота не лезет, ибо вы не знаете о чем говорите, гадкое отношение к женщинам - мамадорогая, вы о чем вообще?! Я уже давно сижу и медитирую над вашим комментом и реально не могу сообразить - вы что, серьезно конкретно?..
А если вы в общем - то это борьба с ветряными мельницами, чесслово, только время зря терять. Ни о чем разговор.

Спасибо, только что ж мы бедные то?))) Некоторые вот вполне счастливы, и мужчины с ними рядом такие, что позавидовать можно. Мужчин достойных вокруг много. Это я как женщина говорю.
Вы, конечно, со мной и не говорили-то, но я вот точно больше тут - вам - писать не буду, ибо бессмысленно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 12:30
Понимать, что своими словами я могу - МОГУ- влиять на людей.
так мы ж этого не отрицаем!!!
Конечно можем. И влияем.
Ну что вы право слово так волнуетесь - я согласна что нужно нести свет, например.
Ваши оппоненты, которые на самом деле оппонентами не являются, а являются собеседниками, тоже за то, чтобы нести свет - а вы вот словно не слышите))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 16.09.2016 13:37
Хорошо беседовать. Я же с вами хорошо разговариваю. А вы специально пишите непонятные для меня вещи. Кое-что я, конечно, понял. Например, про курсы, которые мне не светят, потому что никто не даст мне быть профессиональным писателем. Я буду учиться на капитана. Про центры и инструменты - это вы ловко написали. Я вообще не понял, если честно.
Да, я сражаюсь и кричу, потому что мне не все равно! Мне не безразлично, какая литература будет. Мне обидно, когда я прихожу в книжный "Глобус" на Океанском проспекте 140, что рядом с моим домом и вижу завалы, ЗАВАЛИЩА!!! литературы современных авторов. Им отведен отдельный стеллаж. Сначала висит надпись 30 процентов, потом 50, а к новому году - 80 процентов уценка! Ну как тут не кричать!!! Стало быть не все так благополучно в Датском королевстве! Пусть я не умен, пусть агрессивен... Но не равнодушен. Меня эта тема задела за живое, иначе бы я не ввязался в бой. Я защищаю. Защищаю граждан от глупой и откровенно жестокой литературы. Я защищаю детей от рассказов про Какашку, которые продавались в том же книжном два года назад. И ведь чьи-то дети слушали или читали эти рассказы, по страница которых ходил просто Кал, жрал, дружил, ссорился. Нормально? Моя баба Лида читает какую-то срань про любовные похождения каких-то супер богатых теток с Рублевки. Ну зачем это?! Лучше бы перечитала "Смерть Ивана Ильича" или "Бедные люди". Я защищаю, это вы правильно подметили. Женщин и девочек защищаю. Что ваши герои предлагают на страницах книг? А? И не стыдно ведь автору. Поэтому и прячетесь под картинками, слабо, видно, выставить свою фотографию. Гадкое отношение к женщинам, это возмутительно. Где трепет, уважение? Восхищение где? А потом потными руками тянетесь к ним, бедным и несчастным, не жалко? Я очень жалею женщин. Всех. И старых, и молодых. Бедные они. Я никогда не смог бы обидеть их, ни словом, ни поступком. Так пусть литература воспевает их достоинства, их хрупкость, их нравственную чистоту, а не смешивает их с грязью. Не могу, не могу... Слезы душат. Я совсем один, один в этом море бесконечного цинизма.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Thinnad 16.09.2016 14:13
Цитата:
про курсы, которые мне не светят, потому что никто не даст мне быть профессиональным писателем.
Извольте, а вам нужно ещё и давать это?
Все профессиональные писатели идут своим тернистым путём, а вы ожидаете, что вам принесут курсы на блюдечке и сделают профессионалом, и дадут медаль что ли?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Jiraia 16.09.2016 14:58
А мне ваши слова про писательство непонятны. И то как Вы пишите не взял бы за пример.Вы пишите о себе и своём индивидуальном подходе к творчеству. В Вашем монологе я слышу только "Я".Ваше Я. И только о нём Вы беспокоитесь. Какой же Вы Автор? По-видимому плохой, как Вы сами и признаётесь. И я понять не могу - зачем мне нужно блюсти своё тело и душу перед тем, как начать писать? Писать в любом состоянии можно, главное знать зачем, о чём и для кого. И влиять своими словами на людей можно и не будучи аскетом и адептом некоего морализма.
Не мастер я вести подобные споры долго и со вскусом. Знаю одно - человеку творческому ничто не мешает творить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 16.09.2016 03:32
Вставлю свои пять копеек про истории без надежды. История трех сестер, которые рвались в Москву и к личному счастью. Их надежды были изначально мертворожденными. Я, конечно, пьесу не смог прочитать, но посмотрел спектакль, поставленный режиссером Товстоноговым в записи. Мне понравился спектакль. Представляю, какова силы пьесы! У Экзюпери (мы его проходили) Маленький принц в конце тоже умирает. У Достоевского Настасья Филипповна погибает. "Паутинка Шарлотты" (одна из моих любимых книг) - тоже с грустным концом. Но какова сила воздействия на читателя этих произведений!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 16.09.2016 07:12
Спасибо за мнение)
Но история без надежды - это вовсе не история, в которой у героя не выходит задуманное либо в которой персонаж умирает. Вовсе нет. Вот посмотрите: история Маленького Принца разве не вселила в читателя свет (пусть и светлую грусть?), надежду, стремления и любовь к кому-нибудь? Вот...
История без надежды - история, которая отбирает у читателя надежду. Которая говорит ему «не дёргайся, всё тлен». Вот именно этот момент я никак не могу понять - когда автор пусть даже не убивает героя, но убивает всё им сделанное.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 16.09.2016 07:38
Вот я прочитал три конкурсные работы, а из них в двух добро не то что умирает, оно там вообще «ни для чего». Оно не нужно в мирах автора. Мне, как читателю, это претит. Итог: я не хочу читать.
А автор? Что получил он от таких писулек? Почему авторы любят писать вот такое, убивающее читателя, но, в то же время, хотящие от читателя любви, уважения, чтения?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 07:58
Может, все таки "каждый пишет как он дышит"? Долго думала как объяснить, но вот в этой фразе, кажется, суть))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 16.09.2016 08:16
Личная жизненная позиция все же мне кажется видна в произведениях. Она может быть не высказана открыто, но между строк будет сквозить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 16.09.2016 12:03
Жизненная позиция - это ясно, ну хотя бы какая-то грань личности - определённо.
Но мне казалось, что автор пишет не только чтобы что-то рассказать читателю. У автора и произведения взаимный обмен, как у любого творца и создания. Они друг друга поддерживают и направляют ступенька за ступенькой к некоторому абсолюту, насколько хватит авторских сил. А абсолют - разве это тлен?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 12:10
А абсолют - разве это тлен?
ненене, конечно нет. Но если люди склонны видеть все в мрачных тонах, если склонны к депрессии или хотя бы пессимизму, то таков и будет обмен - взаимоусиливаемый, у автора и произведения, и... не хочется о грустном(

Тин, а ведь многие авторы и не пишут потому, что не хотят нести в мир тьму. Не пишут когда в депрессии или когда тяжело, к примеру.
Хотя творчество и лечит.
Может, и вылечит, и , может, таки в депрессивном произведении будет капелька надежды - а не пишут(
К вопросу получается о личных рамках.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 12:11
И, кстати, вот этот самоконтролируемый неписец еще больше вгоняет в тоску)) тут уж точно лучше в стол, чем вообще не)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 16.09.2016 15:11
Видимо оттого, что автор и сам не понимает, что же он хочет донести до читателя. Это часто встречается у неопытного автора. Но все же ему помогают наши инквизиторы, если он заслуживает помощи(и даже если нет)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 16.09.2016 15:26
Главное, чтоб автор не думал, что мы вторгаемся «в личное». Иногда люди полагают читательские претензии, как попытки указать «как правильно писать», хотя это же неправда. Едок может определить, что блюдо подгорело, не пытаясь научить повара готовить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Kat 17.09.2016 22:57
Цитирую Thinnad:
Вот я прочитал три конкурсные работы, а из них в двух добро не то что умирает, оно там вообще «ни для чего». Оно не нужно в мирах автора. Мне, как читателю, это претит. Итог: я не хочу читать.
А автор? Что получил он от таких писулек? Почему авторы любят писать вот такое, убивающее читателя, но, в то же время, хотящие от читателя любви, уважения, чтения?

Ведь если есть талант можно и депрессивную историю красиво написать. Можно и трагедию с чувством,с толком, с расстановкой описать так, что читатели будут с грустью вспоминать историю и перечитывать, сочувствуя персонажу, переживая то же, что и ему довелось по воле автора прожить.
На мой взгляд, в большинстве историй в сети "без надежды для читателя" просто злой стеб над читателем и вовсе отсутствие писательского мастерства как такового. Так, графоманство от скуки и безнадежности. Обычно графоман не то чтобы что-то хочет сказать своим текстом, а скорее привлечь внимание, вызвать яркие эмоции. Таланта излагать мысли нет, осознание этого факта злит, работать над собой не хочется - руки опускаются после всех провалов, а внимания к себе все-таки графоманам хочется, пусть и негативного. А если читатели обрушиваются на них с ненавистью, то авторы ставят себя в положение жертвы, чтобы обвинить "яростных критиков", вызвать жалость у публики. Мол, обижают их, относятся предвзято и их текст оценивают необъективно. Все в мире - тлен, никто не ценит, никто таланта не видит - надо еще что-нибудь позабористее накропать, пусть читатели еще позлятся. Переносят свою реальную жизнь, какие-то обиды, эмоции и грань своей личности в тексты, ибо иных способов выразить в обществе себя и свои негативные чувства и впечатления от их неудавшейся жизни в реале у них нет. Других объяснений и мотивов я не нахожу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Thinnad 20.09.2016 11:35
Само собой, депрессивную историю можно написать так, что будет здорово читать и перечитывать. Думаю, это потому что герою такой истории удаётся дать читателю свет. Тот же «Маленький Принц» - классический пример печальной и светлой истории. У нас тоже некоторые авторы умеют писать светло-грустности, в которых даже смерть или горечь не убивают смысла действий героя Я вспоминаю Живой Город и легенду о Вере, Надежде и Любви Альмонда (кстати, этот автор здорово пишет именно горько-светлые вещи), Чёрное Озеро и истории об ангелах и снежных королевах Ли Наты, да и экшны о героях, которые не всегда побеждают - Фаренгейта, Никотина, Ализескис - почему нет?
Главное, чтобы добро, такое разное, было важным и давало надежду. Читатель после истории всё равно оставался с героем и любил его за добро, и из-за любви к нему сопереживал.

А насчёт «злого стёба» - возможно... Хотя вспоминается, как на одном конкурсе автор приносил именно такие злые вещи. с грязью, где все персонажи отвратительны, а неприятного главгероя наказывает ещё более мерзкая «справедливость». Автор был очень обижен, когда читатели реагировали с брезгливостью и не дочитывали. Но ничего не понял. Вероятно, вы правы, что тут большую роль играет среда обитания автора.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 20.09.2016 11:38
А насчёт «злого стёба» - возможно... Хотя вспоминается, как на одном конкурсе автор приносил именно такие злые вещи. с грязью, где все персонажи отвратительны, а неприятного главгероя наказывает ещё более мерзкая «справедливость». Автор был очень обижен, когда читатели реагировали с брезгливостью и не дочитывали.

о да, было дело. Это был такой кошмар, что тем, кто дочитал, молоко надо было выдавать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Astalavista 20.09.2016 12:00
Аста из-за этого молока чуть не отравилась ))) перепила )))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 20.09.2016 16:47
Главное - акула выжила))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 20.09.2016 11:49
Ты прав. Маленький принц - удивительное светлое чудо, несмотря на финал. Живой город Аля - я до сих пор плачу, когда перечитываю. И перечитываю, потому что это прекрасно. И хочется что-нибудь сделать хорошее, после прочтения. Легенда о Вере, Надежде и Любви - о... я до сих пор должна Алю нормальный комментарий, это удивительный рассказ.
Спасибо, что вспомнил мои)) мне тоже кажется, что, несмотря на всю горечь и трагедии, в них есть свет. По крайней мере, я пыталась его донести) а не поубивать всех ради того чтобы шокировать/расстроит ь/уморить читателя. Да и у тебя есть грустные, но светлые вещи? Я их нежно люблю. Всего лишь сон, Дом там, где звезды (тебе я тоже должна коммент))), великолепная совершенно История предательства... нет, они не депрессивные, они прекрасно-грустные. И все же - такие светлые!.. Половина вечности... как я плакала над ней) но ведь возвращаюсь, перечитываю - снова и снова) и каждый раз становлюсь капельку лучше.

Главное, чтобы добро, такое разное, было важным и давало надежду. Читатель после истории всё равно оставался с героем и любил его за добро, и из-за любви к нему сопереживал.
да.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 20.09.2016 15:30
Для меня понятия "депрессивной истории" и "грустной истории" не совпадают. Депрессия отличается изменением восприятия, так что светлого конца в таких историях ждать не приходится...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 20.09.2016 16:58
Грусть бывает разной.
Но и депрессия не всегда имеет летальный исход?
И простые истории заканчивается иногда плохо. Вроде ничто не предвещало
Депрессивная история может иметь светлый финал. Разница в восприятии.
Например, для меня это еще просто печаль, а для соседа - депрессия и он считает что мне пора таблетки пить.
Я образно)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 20.09.2016 17:12
Нат, сосед может судить по-простому, по-соседски. Для меня депрессия - прежде всего медицинский диагноз, ряд физиологических параметров, а не синоним грусти и тоски. Так что - извини - я вижу здесь разницу не в восприятии, а в определении понятий.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 20.09.2016 18:07
Но сосед может быть читателем? Не имея медицинского образования, видит как депрессию. Мало того, не все депрессии диагностированы
Я читаю сетевых поэтов, стихи которых депрессивно окрашены. Как вобще можно говорить о диагнозе - тут? )))
Давай на примерах? Ты читала мое Зеркало души - это грусть - печаль или депрессия?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 20.09.2016 18:25
Нет, ты, может, будешь смеяться, но это не депрессивная история. На всякий случай: по произведению диагноз ставить весьма затруднительно, так как творчество зачастую - уход от депрессии, возможность получить чуточку эндорфинов. Да и вообще по косвенным признакам тебе ни один уважающий себя психиатр диагнозов ставить не будет ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 20.09.2016 18:40
Ты меня развеселила))) это добрая сказка о любви, ага))) сошлись автор и медик - и спорят, автору виднее или медику.
Я знаю что заочно диагноз не ставят - у меня прекрасные друзья врачи международного уровня)
Нет ну я рада что ты не видишь там депрессии - с одной стороны. Нету у меня медицинского образования. Как, впрочем, и литературного))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Kat 21.09.2016 23:58
Под понятием "депрессивная история" я подразумеваю именно сильные чувства с негативной окраской (глубокое разочарование, боль и др.), которые испытывает герой и с трудом с ними справляется на протяжении большей части истории, мечется, ищет выход, борется с обстоятельствами, опускает руки, проигрывает, все теряет,падает, но... не исключено что может в конце концов выйти из этого состояния. Наладить свою жизнь, разрешить главные противоречия и вполне стать по-своему счастливым.
.
Почему бы и не называть "депрессивной" историю, где герой по сути в течение всего повествования именно в ней и находится, например?

Говоря "депрессивная история" я имею ввиду, что преобладающее настроение у героя в рассказе совпадает с теми переживаниями, которые испытывают люди в депрессии, либо сам герой по замыслу автора пребывает в депрессии. Ведь это же не исключено? Чаще это нужно автору, чтобы показать внутренние перемены персонажа, как он переживает сильную эмоциональную встряску, борется с самим собой и в случае хэппиэнда начинает воспринимать мир иначе - сильно меняется. Из злодея превращается в доброго. :)

Депрессивная=очень грустная, не то что бы там есть только негативные эмоции, просто написана история с использованием таких слов, описанием таких обстоятельств, которые заставляют читателя проникнуться чувствами героя, временно войти в состояние похожее на то, которое человек испытывает в депрессии. Причем читатель может испытывать такие чувства даже спустя долгое время после прочтения, негодовать, грустить, даже браться за то, чтобы написать фанфик по книге или кино, чтобы восстановить "справедливость" и придумать хэппиэнд любимому герою, который погиб по воле автора в каноне.
Со мной бывало так,что после просмотра кино или прочтения книги, я понимала, что пару недель придется пребывать в депрессии, пока все мысли, навязчивые идеи, которые я почерпнула из этих историй, не выветрятся из головы и не перестанут меня тревожить. Зло мне тоже передается... именно поэтому я не особо жалую "злой стеб". :lol: Злюсь на автора, когда вижу, что он назло терзает героев, мучает их, насмехается над ними, опускает ниже плинтуса, использует "черный юмор" не слишком умело. Для написания стеба нужен талант, как и впрочем для историй в жанре "юмор". Это самое сложное, мне кажется. Но берутся за такие истории чаще все же те, кто особо о технике написания таких текстов не заботится, поэтому такое качество.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Kat 22.09.2016 00:27
Недавно как раз прочла "Живой Город", но пока не дошла до комментария, в выходные попробую описать впечатления. Мне жутко понравилось! Такого я еще никогда не читала... Я-то наивно думала, что меня уже не удивить после всего, что я читала на просторах интернета. :lol: Но нет... :scepsis
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 07:55
О! Хорошо что я не написала ответ, но напишу, но чуть иначе)) немножко тебя не поняла, сейчас поняла.
Такие истории... отбирают свет... дело во внутреннем мире писателя. Страшную вещь скажу - каков внутренний мир, такие и истории.
Мятущаяся душа - такие герои. Свет - свет и в историях, даже если они печальны (Маленький принц). Поверхностен - такие и истории. Вроде хорошо, а вроде ни о чем.
*ну вот теперь пойду прятаться*
Но правда. Если у человека нет важных, сложных, интересных мыслей в голове, вообще, то и тексты соответствующие - откуда другим взяться) я не про уровень письма - он развивается, конечно. Я про общую направленность написанного, что в мир несет вещь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 07:50
Ой, нет. Маленький принц - это столько света))) несмотря на смерть. После чтения хочется сделать что-нибудь хорошее. Очень много)) душа просто наружу рвется, лететь) несмотря на смерть там свет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 16.09.2016 07:50
Уважаемый котмаркиз, а вот тут я возражаю. История, заканчивающаяся смертью персонажей - совсем необязательно история без надежды, вы уж не путайте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Jiraia 16.09.2016 15:08
Конечно сила велика! Но при чём тут Ваше личное отношение к вопросу? ВЫ избрали путь порицания всего и вся! Причём, без разбору!В Ваших словах нет ни конструктивной критики современной литературы, ни оптимальных предложений по исправлению ошибок. Одна только хула.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 15.09.2016 17:17
Цитирую Thinnad:

Больше всего я не понял и не пойму того, зачем пишутся истории без надежды.

Спроси у меня? )))) я отвечу с радостью))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 15.09.2016 20:16
Окей, я спрашиваю.
Что даёт автору написание историй без надежды?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Jiraia 16.09.2016 15:21
Самопожертвование. Истории без надежды дают автору силы преодолеть собственные проблемы.Заставляют его думать о себе как о единственном, кто сможет их преодолеть.Пишущие в таком ключе всегда знают выход из ситуации и радуются своей находчивости.Радуютс я что всех обвели вокруг пальца))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 16.09.2016 15:33
То есть... ну вот есть текст, в котором доброго героя убивают у цели, перед этим мы узнаём, что жена ему изменила, ребёнка выкрали и продали, дом сгорел, в городе о герое говорят отвратительные гадости, достижения присвоил главзлодей, и вот герой помирает и всё, эпилог. Все остальные персонажи спустя 10 лет плюют на его могилу и радуются, что от его отпрыска удалось избавиться, конец.
Читатель, который надеялся на возмездие, сидит в охренении и хочет орать «Автор, ты серьёзно? Какого хрена я читал 2500 страниц, чтобы ты изнасиловал прекрасное доброе вечное у меня на глазах?»
И автор в этот момент чувствует удовольствие от того, что знает выход из ситуации, но не сказал?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 16:04
Кошмар( вот это ты точно кошмар описал.
я бы не просто хотела орать - я бы орала, мол, автор, ты че?..
славатегосподи я такого не пишу. У меня хоть смысл есть все же, даже если все мрачно.
И не читаю такого, да...
И вообще не представляю как такое можно написать. Главное, зачем? Вот на такой конкретно вопрос я бы ответила - пиар, самоудовлетворение, может, даже желание посмеяться над читателем.
Это, повторяюсь, если идеи какой то - зачем все это было - нет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 16.09.2016 16:53
Вот сейчас я кое-что вспомнила, из личного опыта, так сказать. Осознание вот этого отсутствия света в конце туннеля в написанном сюжете. И понимаю, что так нельзя, а по-другому и не выходит. Один раз я вывернулась, второй не получилось.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 15.09.2016 13:00
Я тут обиделся и решил больше не участвовать в диспуте. Но прочитал сообщение Вязьмички и снова решил ринуться в бой. Это будет малодушием с моей стороны, если я сейчас сдамся и уйду. Надо драться до последнего. Надо выкорчевывать всю эту гниль в искусстве. Если не я, то кто же? Надо биться за свои идеалы. надо спасать человечество от гибели. От нравственной гнили. Вы опять токуете - не толкуете, а токуете -о вседозволенности. Но говорите это умным языком. Мол, творец, он должен летать на крыльях вседозволенности. Он же творец! Ему все можно! Так вот, я считаю, что не каждому можно давать такое право - творить. Нам на классном часу говорили, как художники иконы писали: не ели, постились, не развратничали, не матерились. Так вот, я считаю, и писатель, поэт, должен делать. Он должен готовиться к таинству написания своего произведения. ГОТОВИТЬСЯ! Душой и телом. Если, конечно, это не соленые стишки для туалетных стен и не записи в дневничок. Для тех произведений готовиться не обязательно. А если ты пишешь для людей, будь добр, начни с себя. Вот я , например, занимаюсь бальными танцами. Так вот, чтобы выйти на публику, я тщательно готовлюсь: за неделю до этого не ем жирного, так как я полноват, делаю прическу, привожу в порядок танцевальный костюм. Ведь я показываю свое искусство людям! Я хочу им понравиться, поднять настроение, сделать их одухотвореннее. А мы говорим о литературе. Это же святое!!! Ну как вы меня не понимаете, как не слышите! Вон, Толстого возьмите, как он искал свой путь, как мучился! А то, получается по вашему, творцу, ему все можно, потому что он творец. Мне вспомнился дядька из "Лолиты", не помню его фамилии точно, вроде бы Куилти. Тот тоже был эдаким богемным творцом. А что он, пень гнилой, хорошего в жизни мог сотворить? Гадости одни. И себе, и людям. Писатель - это избранник мироздания, это штучным материал, это провидец, это... Не могу подобрать нужного слова. Он должен осознавать свою миссию, свою избранность. Отсюда и ответственность перед людьми. Если творческая личность великая, то и ответственность на нем лежит великая. Мне брат моей подруги дал почитать письма Петра Чайковского. Как же он страдал! Все его письма пронизаны таким страданием, болью, что от этих его мучений кровь стынет в жилах. Не могу я молчать. Стыдно молчать и потворствовать тому, что называется вседозволенность. Мы же не в лесу живем. В простой жизни мы ведь тоже должны соблюдать правила. А литература - это тоже часть жизни. Ну, да, все люди, как и животные, могут спариваться, кушать. Но зачем об этом писать? Ну уж если без этого не обойтись, можно несколькими словами намекнуть на процесс. Читатель не дурак, он и так догадается. Зачем смаковать-то? Вот, слово пришло. Трепета не хватает современным авторам. Именно трепета! Да и в жизни тоже.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Fitomorfolog_t 15.09.2016 13:45
Уважаемый Котмаркиз!
Цитата:
Но прочитал сообщение Вязьмички и снова решил ринуться в бой. Это будет малодушием с моей стороны, если я сейчас сдамся и уйду.
Скажите, пожалуйста, с кем Вы бьётесь и на что Вы обиделись? Ни один. Ещё раз - ни один участник диспута не выступил в защиту чернухи. И ни один из участников диспута чернуху не пишет. Можете в этом убедиться, прочитав их произведения ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 15.09.2016 13:58
Ну не скажи, Фито)
Думаю, что некоторые мои эксперименты вполне могут попасть под такое определение. И, кстати, это один из моментов попытки понять, зачем люди чернуху пишут. Что-то я понял, что-то - нет.
Больше всего я не понял и не пойму того, зачем пишутся истории без надежды.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 15.09.2016 14:06
Ну, возможно )) О терминах спорить, во всяком случае, не буду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 07:40
Осмыслила ответ за ночь, вот)) сейчас напишу. Встречный вопрос: какие твои эксперименты могут попасть под такое опредение? По-моему таких у тебя нету ну никак - если мне попадает что-то такое мне обычно после такого плохо)) а от твоих текстов - наоборот) очень даже наоборот)))
Таки возвращаюсь к выше сказанному - хороший автор не напишет плохую вещь. Дело в душе)) Экспериментальную - это да. Вполне может. Имеет полное право))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 16.09.2016 12:10
Да ладно) Например, «Нелюдь» - вполне себе чернушка, нет разве?
Или вот «Качели» многим не понравились именно из-за быдловатого реализма мира персонажа.
Если же судить категориями нашего юного борца за чистоту литнравов, то у меня в историях с рейтингом немало эротики, иногда насилия и даже бывает то, что можно обозвать проном и чем можно оскорбить восприятие чувствительной натуры.

Хотя я думаю, что слово «чернуха» не корректно по отношению к литературе, содержащей описания, которые привёл Аль или которые есть в рейтинговых произведениях.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 12:17
"Качели" мне нравятся, ты знаешь.
Я бы так не написала. И сейчас, вспоминая твой текст, помню хорошо и свои комменты - и сейчас написала бы то же самое. А вообще - пойду перечитаю, "Качели", потому что хочется))

"Нелюдь" - я бы все же склонялась к слову "эксперимент". Да, ужасы. Но там есть смысл.
И там видно, что писал хороший автор. Там качественный текст, логично, выстроено.

Цитата:
то у меня в историях с рейтингом немало эротики, иногда насилия и даже бывает то, что можно обозвать проном и чем можно оскорбить восприятие чувствительной натуры.
я чувствительная натура)) ой, какая))) упаси Бог какая! Тут точно думаю никто спорить не будет)
"Нелюдя" твоего читала в состоянии шока, но оскорбил ли он меня? НЕТ. Наоборот, оказалось ужасно интересно, что автор, творчество которого мне настолько интересно и дорого, оказывается, может писать в разных тональностях. Это здорово))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 16.09.2016 12:24
Цитата:
Хотя я думаю, что слово «чернуха» не корректно по отношению к литературе, содержащей описания, которые привёл Аль или которые есть в рейтинговых произведениях.
да, да. Чернуха - это не некоторые описания и не секс, если я тебя правильно поняла.
Чернуха - ммм... для меня это то, от чего плеваться хочется. Я, наверное, не права, но для меня нет литературы чернушной. Есть литература, и есть чернуха. Ну, я для себя так делю)) это если очень очень обще. Если конкретные произведения рассматривать то я могу быть не права, но если в общем - то так.

"Среди прочих равных" - мне недавно сказали, что я смогла удержаться на достойном уровне и не скатиться ни в пошлость, ни в грубость ни во что подобное, а написано очень чувственно и красиво. Хотя там много всего) и секс, и в том числе разные-разные мысли))) вот последнее даже больше могло претендовать на пошлость, нежели некоторые откровенные описания.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Татьяна 15.09.2016 14:51
Ну да! Я, вроде бы тоже против чернухи писала. Неужели так прочиталось, что я за?! :scepsis
Вот еще одно направление темы. На самом деле, если автор пишет только для себя, не оглядываясь на читателя, может статься, что его идея понятна будет только ему, как у меня получилось))).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Татьяна 15.09.2016 12:20
"Золотая середина" - интересна только, как идея. Но, как все среднее и идеальное, не цепляет. В произведении, мне кажется, как и во всем, должна быть заноза, крючок, этакий бздынчик, который на общем гладком правильном и средне-золотом фоне описания антуража так встряхивал бы разум и душу, что потом хотелось к нему вернуться и еще раз пережить. И еще, и еще, пока не надоест и не станет обыденным.
Проще всего этот бздынчик склеить из шокирующих "правдивых" подробностей. Но ведь это сейчас так, потому что нам стыдно и непривычно видеть сексуальные извращения и отрезанные кровавые части тела (пока еще непривычно и стыдно). А когда в каждой книге на каждой странице, в каждом фильме... Мама дорогая! Чернуха уже становится надоевшей обыденностью. А значит совсем скоро модным бздынчиком станет целомудрие.
Это про то, что читать. А вот писать... Не получится хорошего рассказа, если автору сразу одеть шоры и очертить поля. Юный КотМаркиз тут описал процесс творчества аж до астмы. Это крайность, как и строгие ограничения "правильной книги". Но по мне, так именно с этой безумной стороны от "золотой середины" нужно что-то творить.
Известный художник Виктор Чайка как-то сказал, что детей НЕ НАДО УЧИТЬ ПИСАТЬ КАРТИНЫ! Их надо научить держать кисточку, карандаш и разводить краски. То есть не надо ограничивать творца правилами и рамками. Творчество - это как раз тот процесс, в котором недостаток знаний рождает шедевры. Здесь каждый "велосипед" - уникальность.
В литературе жанры уже сами по себе - рамки. Не надо задумываться над тем, в каком жанре пишешь, для какого конкурса, с какой тематикой. А просто писать, как чувствуешь. Правда, тогда можно пролететь мимо темы)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 14.09.2016 07:58
Думаю, что многим из нас не-в-том возрасте попадались книги с откровенными сценами. Вообще в каком то смысле что "мальчик отличается от девочки" - это не секрет. Хуже, если секрет.

Сейчас, усмехаясь, вспомнила, что в каком-то совсем невеликом возрасте читала одну из самых первых Анжелик.
Нет, точно самую первую часть. А потом еще пару.
Так вот, там было пару откровенных сцен (как мне помнится с тех пор). И ничего со мной страшного не произошло)
Вот мне прямо захотелось найти книгу, если она у меня еще осталась, и сравнить впечатления. Не, не читать - полистать хотя бы. Эксперимент провести.
Думаю, что Анжелика мне была лишняя - с учетом что мало чего было другого чисто любовного, это было круто, да. Но что бы я из нее вынесла что то ценное - не помню. Не думаю. Так, девочковая книга) о любви)))
Но - ага, я помню что сто раз говорила - Три мушкетера, 20 лет спустя, Виконта и серию Проклятые короли я читала в очень раннем возрасте. Вот это повлияло. Первое - до сих пор помню, что из мушкетерианы я вынесла понятие дружбы. Мы даже - девочки - пытались создать что то вроде мушкетеров, в детстве в реальности, нас было четверо, но не срослось)) а из Дрюона - как минимум расширение кругозора, ибо на то возраст не думаю что могла вынести что нибудь большее))
В Проклятых королях Дрюона там как бы совсем не детское чтение, но.
А Оцеола вождь семинолов и Фенимор Купер разве детское?
Когда описано как снимают скальпы один за одним? И ничего. Вот тоже плохо на меня не повлияло.
Так над Оцеолой я прорыдала не знаю сколько - и думаю что эта книга сделала меня, не-взрослую, лучше. А Фенимор Купер - там вполне все реалистично (наверное) - ну битвы же. Смерти. И опять же, Спартака Джованьоли я читала лет в 10, точно. Помню что было тяжко читать - страшно. Но как же было жалко его в конце!!! Человечности думаю во мне добавилось.

Не думаю что реалистичность плоха - другое дело ради чего пишет автор. Он может писать что ему хочется - но если он будет писать кровищу ради того чтобы шокировать, собрать побольше читателей - почитателей такого, в общем, имеющего право на жизнь жанра, то смысл?
Идея важна в книге - ради чего все пишется. Кровь ради крови, секс ради секса, тошнотики ради тошнотиков - повеселить/попугать друзей знакомых/читателей, а толку? Ну почитал и забыл.
Это может быть интересно в процессе - захватывающе, круто, не оторваться... а потом закрываешь книгу и чувствуешь что тебя обманули - ну было же так все сочно, захватывающе, а смысл? Что я из книги вынесла? Кроме подробностей?
Изменилось ли для меня что либо если бы я не прочитала? Потеряла бы я что-либо если бы не прочитала? Что я приобрела - прочитав?
Наверное, автору легко поддаться соблазну писать то, что заведомо будет читаемо. Особенно если он умеет писать. Если он - автор.
Особенно если у него есть круг читателей и они ждут от него новых текстов.
Наверное легко поддаться соблазну написать чернуху или клубничку чтобы привлечь еще больше читателей - не знаю)) думаю можно попробовать. Разок-другой - ради интереса, любопытства)) в каком то смысле новый горизонт, новая высота. Но - именно попробовать. В любом случае хороший автор не напишет что то низкопробное. Уверена что и его "ужастик на пробу" будет интересен))
Это уже тема для отдельной дискуссии.

Я с удовольствием попробовала бы писать что то новое - но не для этих целей, не для увеличения читательской аудитории. Для себя.
Но. Я могу писать простые легкие рассказы и с примитивными героями.
Могу. Легко могу. Но... мне неинтересно?
Хотя точно знаю, если бы я писала так, не выворачивая все что во мне есть - наизнанку, - моя читательская аудитория и "автор пиши еще" была бы больше)) намноооого больше.
Но мне не хочется. Мне неинтересно писать "просто так", чтобы было, то, что не прожито мной в процессе написания.
Да, если обо мне - я писатель одного жанра. Пока что. Хотя могу и юмор и что то без надрыва - могу, и на сайте есть примеры. Раньше писала, пока не утвердилась в одном жанре.
Но... я не все сказала что еще могу? По этой теме. Когда пойму, что исписалась, вот тогда точно надо будет менять дорогу.
Правда, тут другая крайность.
Мне отчасти жаль, что я не пишу легкие любовные романы - думаю, что по времени создания они меня бы не напрягли, читателей было бы больше, и не возникло бы вопросов "а что хотел сказать автор". Грустно, когда говорят что сильно много женского. Когда я пытаюсь изо всех сил разложить по полкам женскую и мужскую суть - конкретных героев. Так бывает!!! То, что я пишу - так бывает. А мне говорят - героиня так не могла поступить. Да блин... нет, я не с реала пишу в прямом смысле - но что женщины вокруг меня поступают ой, как офигительно по разному, я знаю и вижу. А мне читатели - так не бывает.
Бывает.
Порой думаешь - ну и почему я должна доказывать то? Как автор. Не бывает - ну и ладно.

Ну блин, не пишу я просто! Это раньше я писала просто.
Ну так наверное и сама проще была. Имхо, у тех историй, которые я писала года три-четыре назад, читательская аудитория больше. Или сейчас читают и молчат) уж не знаю по какой причине. Нечего сказать, наверное)) надеюсь, потому что все сказала я, а не потому что плохо. Но я не могу писать как раньше. Вернее, не так. Могу - и очень много и очень легко. Но НЕ ХОЧУ.

Что касается чтения - я начинаю много книг сейчас но закрываю, если мне неинтересно. У меня мало времени к сожалению, чертовски мало. Вообще мало, чтобы тратить время на книгу, которая мне неинтересна. Причем книга может быть и хорошей оченно - но попала не в то время когда я ее пойму и смогу воспринять. Причем бывало, что я возвращалась к книге через год- два - и она была именно той самой книгой, той самой нужной, которая нужна сейчас. И я прочитывала ее от начала до конца в один присест.
Есть время для той или иной книги. Книг много))) к сожалению и счастью))

Что касается что писать автору... простите, что писать конкретно мне - я хочу писать то, за что мне через год, 2, 10, 20 не будет стыдно.
Не важно, романтика это, юмор или нечто с высоким рейтингом.
Моя личная планка. Сейчас. Если не так - значит, лучше не писать ничего вообще)

Даже в ужастике должна быть идея.
Тут даже не вопрос о чем писать - скорее, это все к вопросу КАК писать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Кэт 14.09.2016 08:36
То, что ты назвала лёгкими рассказами - а вот, по-моему, не факт, что читательская аудитория расширилась. Дело в том, что не только у разных людей вкусы разные, но ведь и каждый отдельный человек в зависимости от настроения читает иногда что-то сложное, а иногда что-то лёгкое. Или нет?
(Я не имею в виду, конечно, что, если человек привык к качественной литературе, он в другом настроении будет всеяден... но некоторый разброд в его выборе, что читать, всё равно будет).

Личная планка... Но ведь невозможно предсказать, насколько она будет выше через несколько лет. А потому и определить заранее, за что тебе потом может стать стыдно - нереально же?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 14.09.2016 08:43
Цитата:
А потому и определить заранее, за что тебе потом может стать стыдно - нереально же?
Чисто авторское интуитивное. Мне в общем не стыдно ни за одну мою вещь - на самом деле.
Даже за самые первые и наивные. Неловко, улыбательно, грустно - что-то не хотела бы лишний раз показывать читателям, что то явно слабее, но не стыжусь ни одной в прямом смысле слова "стыд".
В какой то степени реально. Мне до сих пор неловко за один рассказ с высоким рейтингом - я краснею от того, что его написала я)) и что я его все же написала)) но было бы неловчее, если бы я написала так откровенно, как было бы написано изначально. Потому что там не секс главное. А чувства. И да - идея. Там слишком обнажена душа героини - откровенный подробно секс там был бы совершенно лишним.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 14.09.2016 09:02
У меня, видимо, немного другое понятие стыда. Определяю для себя как ощущение сильной неловкости, никак с сексом не связанное. Поэтому, как сейчас обнаружила, могу только приблизительно понять, что ты имеешь в виду.
Мне бывает неловко (скорее, неуютно - но не перед читателями, а перед самой собой)за какой-нибудь старый свой текст скорее из-за того, что вижу - написала когда-то криво и этого не заметила, то есть за неидеальность, плавно переходящую в полный антипод идеальности.

А вот так, чтобы краснеть, как... ну, не знаю, например, как в ситуации "у юной девственницы штаны посреди многолюдной площади треснули"... - не представляю, что такого надо написать, чтобы так потом стыдиться.
И вот здесь, видимо, та самая планка, о которой ты и говоришь? То есть у каждого автора она своя. Кто-то пишет тошнотворно-реалисти чное без всяких идей и горд этим вполне искренне, а кто-то такое не только не напишет, но и читать не станет (ну, я бы не стала, а кто-то наверняка восхищается, вкусы разные). А кто-то и писать старается ближе к классике и читает аналогичное (я беру крайние точки). Верно я поняла?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 14.09.2016 09:12
Ага, поняла. Неа, не только секс. За старые мои тексты мне бывает неловко - но это неловкость пополам с улыбкой и добротой - ну вот такая я была) не должен автор стыдиться своих старых текстов - он же развивается, с чего-то начинал. Ну не может сразу начать с гениального - а развиваться тогда куда?))
Не только в сексе дело, а в идеях текста.
Не думаю что автору Игры престолов стыдно за книгу - можно любить или нет, но это круто)) другое дело, что для меня, например, это вещь, в которой слишком быстро меняются герои. Я за ними не успеваю) я живу с героями долго - он бац - помер - и - ыыы((( в общем это если примитивно)
Но. Там интересно - мир, сюжетные повороты, сюжетные линии, герои - у некоторых такие характеры, что ууу))) Тирион Ланистер - мне до сих пор интересно, что с ним стало после того, как я его "бросила"))
В общем за такую вещь ни в коей мере не стыдно - несмотря на секс и жестокости.
Кстати раз уж об Игре престолов - я нетерпеливый читатель, я хочу знать чем закончилось. А оно все длится и длится... Как Холмс ВВС)))
Ну и такая динамика - точно не мое, хотя повторяю, что крутизны вещи не отрицаю))

Я скорее о тех текстах, в которых смысла мало) вот.
Таких у меня валяется штук несколько... неопубликованных) вот когда появится в них смысл, то да, а так публиковать - стыдно. Зачем, что было? А что читатель вынесет оттуда?

Цитата:
та самая планка, а которой ты и говоришь? То есть у каждого автора она своя. Кто-то пишет тошнотворно-реалисти чное без всяких идей и горд этим вполне искренне, а кто-то такое не только не напишет, но и читать не станет (ну, я бы не стала, а кто-то наверняка восхищается, вкусы разные). А кто-то и писать старается ближе к классике и читает аналогичное (я беру крайние точки). Верно я поняла?
не могу сейчас сообразить вообще))) сейчас по дороге постараюсь осмыслить. Да, в общем так, но я не о приверженности к классике.
Вещь написанная должна что-то задеть в читателе. А если не задела (я понимаю что все разные, одному нравится одно второму другое), если прочитал и забыл - то можно было и не писать.
И да, я сейчас не о том что вкусы у все разные, а о именно безыдейных вещах.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 14.09.2016 09:32
"Игру престолов",увы, не читала и не смотрела - и не буду. Но примерно сообразила, о чём речь. Читала как-то интервью автора - так он как раз это многочисленное помирание персонажей считает выражением собственной жизненной... то ли философии, то ли чем-то таким считает, в общем, важным и немаленьким элементом.

А тексты, в которых смысла мало - ну, это же конкретно для тебя, как читателя, мало... Что-то же автор, когда писал, имел в виду, какой-то смысл вкладывал? Интернет хорош как раз тем, что часто имеется возможность спросить автора, а где там смысл-то...
А вот с бумажным изданием ничего не поделаешь, и у автора не уточнить, и ещё с книжкой непонятно чего делать такой, не выбрасывать же. Вот и кочует такая литература по рукам, с прочитанными каждым только первыми страницами.
А автор вполне может считать, что смысла полно и что книжку все друг другу передают, потому что она гениальна. Если он в курсе, конечно...

Но если уж и автор считает, что в написанном им мало смысла - а зачем тогда вообще такое писать, тратить время, силы, вдохновение? На бессмысленность? Или опять здесь разночтение понятий, и для меня смысл - что-то иное?
Про идею ничего сказать не могу, так и не смогла уяснить до конца, что это такое, невзирая на массу прочитанных статей и справочников на эту тему (определения попадались... разные).
Закругляюсь, а то что-то мне кажется, я уже не по теме...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Thinnad 13.09.2016 12:18
Вопрос, наверное, стоит перед большинством писателей, даже перед теми, у кого большая аудитория и стабильный спрос.
Попытаюсь подойти к вопросу сначала с позиции читателя.
Тут, конечно, быть объективным почти невозможно. Первое, о чём хочется просить автора – это писать интересные истории. Я оглядываюсь на то, что интересное для каждого своё, но очень часто я что-то не читаю, потому что неинтересно. Тут и излишняя перегруженность ненужными деталями и семейными отношениями, и повторы одних и тех же тезисов, и принципы работы устройств, и трудовые (либо праздные) будни, дочитать которые до того момента, когда автор решит, что задачу по показу тягот он выполнил - у меня не хватает сил. Да просто безликие экшны, в которых нет эмоций, в которых достоверности не больше, чем в компьютерной игре... Всё это скучно, бесконечно скучно и не для меня.
Второе, о чём хочется просить - будьте честными. Понимаю, что оглядываться как минимум на издателя - приходится. Но тут, в сети, многие пишут только потому что им хочется написать что-нибудь, иногда - шокировать, как-то отметиться в модном течении. Автор лукавит, мол, пишет «только для себя», хотя виден подыгрыш и натягивание.
Третье, о чём я хочу попросить авторов – это соблюдать основные пожелания к композиции. Да, я знаю, оригинальность, одарённость, любовь к открытым концам, но!
Я не так давно пробовал читать одно произведение, победившее в довольно большом конкурсе, и единственное, что в нём было - это сильный первый абзац, в котором подросток признаётся в убийстве. Потом начались настолько неестественные описания жизни пацана-спортсмена, борца, что я дальше второй страницы не дошёл. Там была полная чушь, серьёзно. Это мог писать хлипкий ботан, боящийся девушек, а не человек, который бьёт людей, соблюдает спортдисциплину и не гордится собственным телом. автор меня обманул, дав начало в одном стиле, а повествование - в другом.
То же относится к незавершённым историям. Меня бесконечно раздражает у Мураками незавершённость, что он бросает героев, их истории, что у него многие произведения «лоскутные». Если ты решил рассказать историю, то, пожалуйста, расскажи её до конца. даже если «и так купят».
Ну и всё прочее о композиции, да.

Мои читательские вкусы очень осторожно относятся к постмодернизму и постапу. Наотрез не приемлю альтернативно-истори ческую фантастику. «Война и мир» утомляла обеими частями, но я понимаю, почему её уважают и многие – любят. Это касается классиков вообще. Кому-то, совпадающему, мы можем простить размеренность и устаревшие реалии.


Как автор... Что я выбираю? Да только то, что мне нравится, конечно. Я смогу, но не стану писать постмодерн. У моих коллег по сайту есть любимые авторы в этом стиле, в том числе те, кого я вычитывал для публикации в Синей Книге. Читателям нравится, но это мой порог, я писать это не буду, как бы ни нравилось читателю. То есть, рамки точно есть.
С другой стороны, я против ограничений. Единственное, что, на мой взгляд, нужно требовать автору у себя – это соблюдение литературности, создание цельной истории, а не полуфабриката или огрызка. Да, цензура, всё такое – понятно. Но я против цензуры, только лишь за оценивание по лит.критериям.
Мы все – представители разных культур, разных возрастов и полов, для каждого из нас свои книги. Ругать книги для другой общности – это просто неприлично.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 13.09.2016 13:29
А я обожаю Мураками. Я бы не назвал его вещи "лоскутными", скорее они "всеохватные", и иногда создается ощущение незавершенности. На самом деле главная идея у него всегда реализована до конца.

Цензура - это, на мой взгляд, вторично, это уже потом, сначала произведение должно быть написано. Кроме как раз внутренней цензуры. Она-то и чертит рамки для писателя. И именно ее - внутреннюю цензуру - часто ставят в вину писателю и упрекают в трусости.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 13.09.2016 13:57
В таких случаях можно вспомнить твои слова:
«Считаешь, что нужно было писать иначе – пиши фанфик» :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Almond 13.09.2016 04:25
Предупреждаю: пост 18+, малолеткам не читать)))

Как-то мы немного уклонились от темы диспута...
Речь про выбор автора, а не читателя. Бывало ли у вас так - вот вы пишете-пишете, и вдруг пальцы остановились, вы задумались: в голове у вас одно, а на "бумаге" - другое. Вы заменили "говно" на "дерьмо", а героя-наркомана на героя-дупутата? Почему автор это сделал? Загонял в рамочки приличий, допустимости или красоты? Иле же это сознательно - то есть обычное редактирование текста?

Иногда вот читаешь книгу и прямо понимаешь, как автор лепит что-то вместе первоначального варианта. И возникает недоверие к нему (к тесту, к идее...)
Вот недавно я прочитал "Географ глобус пропил..." - интересный язык, герои, антураж, мир - здорово все вообще. Кроме одного - я не поверил герою. И даже не потому, что он поступил так, как поступил, а потому что всей книгой выбор героя автором подготовлен слабо. Вот сцена "Учитель + ученица":

И вроде все правильно - ну нельзя было по-другому поступить герою (сознательно тут не говорю, что он сделал), но... дальнейшая судьба героя не делает его выбор значимым для него же. Если кто прочитает книгу - было бы интересно поделиться мнениями.

А вот, к примеру, модный нынче Елизаров:

Опять же - все правдиво, достоверно, иначе этот персонаж говорить и не может, и мысль тут интересная про злобу и жалость, и даже та самая эмоция у читателя вызывается - "брезгливая жалость", но... лично мною все это ощущается мошкой на ладошке - ни читать, ни писать такое не хочется.

И я сейчас говорю о двух известных публикующихся писателях. Елизаров - ну просто не мое, однако я отдаю должное его таланту, а Иванова я вообще люблю читать - умно, захватывает. Вообще обе вещи - мощные, но разные, конечно.
Оба автора - право имеют, оба сделали выбор. А я закрыл книги и думаю - и нафига все? Один недоговорил, где-то соврал. Другой переговорил и... тоже соврал. От обеих почему-то хочется пойти помыться))).

И что же автору делать? Писать, не приглядываясь к будущей аудитории читателей? Но он же, в конце концов, не личные дневники пишет, он же - именно для них. Вот и замечаю частенько, что автор как камбала: один глаз на Парнас, другой - в Арзамас.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 13.09.2016 10:19
Вот правда интересно, почему писатель – чувствуется – написал не так, как было бы естественно. Когда я начал читать твой комментарий, то у меня пронеслась череда мыслей из собственных соображений, из общения с теми, кому надо написать то, что понравится редактору/критику/чи тателю. Думаю, что причин «искажений» несколько.
Первая, вестимо, попытка подыграть аудитории. Автор аудиторию представляет, а иногда даже имеет некоторое представление о предпочтениях. Как ты верно сказал, писатели пишут не только для себя, а и для читателя. Потому многие писатели без мощного имени попросту постараются свои вещи «улучшить».
Вторая, как мне кажется – боязнь что-то обнажить. особенно это касается суждений и сцен околотабуированных вещей. Это сродни страху обычных авторов писать секс – что-то нарочно опускается, тем самым создаётся недоговорённость. Что-то, нарочно, чтобы замаскировать неудобство от касания личного – огрубляется, проговаривается иначе и не так, словно автор подчёркивает незначительность для него лично, а выходит, что и для своего мира... Тогда он переговаривает.
Как-то так)
А я «Географа» не читал. Мне понравились Ивановские «Земля – Сортировочная» и «Победитель Хвостика», я читал и про корабли, а вот «Географа» не довелось... наверное, что слышал отзывы))

Цитата:
И что же автору делать? Писать, не приглядываясь к будущей аудитории читателей? Но он же, в конце концов, не личные дневники пишет, он же - именно для них. Вот и замечаю частенько, что автор как камбала: один глаз на Парнас, другой - в Арзамас.
Думаю, продолжать писать для своей аудитории. Главное, чтобы аудитория не путалась в том, что бывают ещё и другие, кроме неё.
А что случаются на этой ниве вот такие вещи, как ты описал выше... ну что ж, это неудачи, да. От них может спасти только объективный читатель-тестер, чего желаю вообще любому автору.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 13.09.2016 13:20
Ты прав в причинах, но мне кажется, что есть еще одна - стыд. Некая оглядка - а что вот скажут. И может, автор написал бы совсем по-другому, но в последний момент струсил. Вот это мне привиделось у Иванова. Возможно, я и не прав. Но вот так прочиталось. Набоков не стыдился писать "Лолиту" - в результате никто не отождествляет его с его героем. А у Иванова - там от первого лица текст, так что невольно "проникаешься" мыслями и чувствами героя. Оттого и возникает ощущение недостоверности.
Но! Вот этот самый стыд - может, это есть чувство порядочности, нравственность, которая нужна? А вовсе и не трусость?

Не соглашусь: ну не бывает идеальных читателей - тестеров
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 16.09.2016 15:41
Да не надо прицениваться уж слишком. Я, конечно, в мире авторов никто, но"Я по натуре не Пушкин, я по натуре Белинский". А может и кадавр. Однако, на мой взгляд всё просто да некуда - главное суть твоего произведения.И если она светлая, то парочку грубостей я пропущу незамеченными.И потом, есть же сленг, окружение, мир, идея, в конце-концов! А если тебе удастся объяснить мне суть любыми спаособами и она до меня дойдёт - честь тебе и хвала! Суть, конечно, высшая и чудесная(я не издеваюсь)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нашествие сурикатов 11.09.2016 20:52
Вопрос вроде и лёгкий на первый взгляд. Да пусть автор пишет, что хочет - его же дело. А вот с другой стороны - его творения придётся же кому-то оценивать, если он решит выставить это на общее обозрение. Может, вопрос в том, что читать? Потому что, я правда, не понимаю то, что спрашивается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 13.09.2016 03:34
Цитата:
Да пусть автор пишет, что хочет - его же дело.
Вот в том-то и дело, что его дело (выбор то есть), сейчас попробую осмыслить...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 14:01
Почему десятилетние не читают, спрашиваете вы? А что читать? Не каждый решится читать серьезную литературу. Побоится, что толстая книга, будет трудно. А детская литература не очень интересна. Все эти тараканы, которые выжили посуду. Кто это будет читать, когда у каждого посудомоечная машина на кухне. Этот Тимур с его друзьями. Какие-то банки понавешали, -надо же сперва объяснить, что за время было, что сотовых не было. Еще шедевр в 3 классе читали - "Сорок изыскателей". Дети заблудились в лесу, встретился им дядя геолог. Добрый дядя повел их в свой шалаш и предложил с ним переночевать. Мы на уроке опупели. Только недавно нам на классном часу рассказывали про педофилов, что нельзя к дядям даже подходить, а тут читаем, что дети с этим дядей ночь провели. Сейчас проходим про Сыроежкина и компанию. Да видели мы это по телеку. Чего там интересного. Песня разве что про крылатые качели. Так в учебнике ее нету. Если бы мой ровестник рискнул замахнуться на взрослую литературу, его бы палкой от нее не отбили. Но он робеет и не решается. А еще гаджеты его от этого отрывают. Все мы ходим и месим в руках эту хрень. Хотя гимназия у нас в городе самая крутая. К нам тут недавно Путин приезжал, в нашей гимназии долго пробыл, разговаривал с нами, в океанариум обещал, что пойдем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 13:40
Писать надо. Факт. Но надо относиться к этому акту ответственно. Вот мое мнение. Как писал Достоевский. Сначала был неимоверный подъем, переходящий в припадок. И почалась. Бедная Сниткина не успевала печатать. Пот тогда из-под пера не выйдет подделка. Получится голый шедевр. Писателю надо обязательно понять, что просто так нельзя садиться за стол, жрать при этом бутерброд и писать. Ну нельзя так. Я вот, когда писал свой "Мужской туалет", так заболел своим сюжетом, что стал задыхаться. Родаки вызвали скорую и меня увезли в больницу на Океанскую. Астма. У меня от роду не было астмы, а тут схватила буквально за горло. И там, на больничной койке я стал исписывать листы бумаги, так рождался рассказ. Я не хотел есть, мало разговаривал. Не мог уснуть... Выстрадать надо произведение, чтобы оно из недр души родилось. А если просто так, на потребу друзьям и знакомым, себя потешить, то это так, набор букв. Я вот когда друзьям прочел свой "Туалет", сначала тишина была, потом кто-то сказал: давай еще. И я прочел еще. И еще. Потому что тема близка была не только мне, но и другим. Тема жертвы и палача. Обиды и возмездия. Дозволенного и недозволенного. Кровью я писал свой рассказ. Болью душевной. А Коэльи чем пишут? Исходя из той книги, что я прочел, противоположным органом.
Вопросы, вопросы... Их так много.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 11.09.2016 13:55
Вообще ваша знакомая «добрая» женщина. Дать читать книгу 16+ про жизнь проститутки с откровенными сценками вам. Вам бы эту книгу точно бы не продали, как и, например, бутылку водки. Ваша знакомая словно не боится ответственности перед законом...
Я могу быть предвзят, но Коэльо... это довольно убогая псевдофилософия. «Для бедных», ага.

Заинтриговали. Надо почитать ваш рассказ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 14:15
Она ее сама не читала. У нее студент комнату снимал и забыл, видно, книгу. Она знает, что я читать люблю и подарила. Она мне до этого "Обломова" Гончарова подарила, старая книга такая, там еще твердый знак есть в словах. Но я прочитал. Несчастный он, Илья. Как то не клеилось все у него. Такой он, как бы рыхлый человек, что ли. Без стержня. Другое дело, друг его. Тот энергичный парень. А еще она мне подшивку журналов старых дала "Юность" за 70-е годы. Старые. Я там много прочитал, многие рассказы буквально потрясли. А вот Толкиена мне Костя давал, мне он не пошел. Не захватил он меня. Не мое. А еще я страшную книгу читал Стивена Кинга. Тоже не мое. Неприятная книга, страшная, а все же дочитал до конца, потому что жутко, но интересно.Про женщину, у нее муж был, в нем дурная кровь была. Когда муж был мальчиком, он с братом и отцом жали где-то вдали от людей. И у них была дурная кровь. Отец бил их нещадно...Потом старший сын взбесилмя и его отец посадил на цепь в подвал. Ну, короче, не буду пересказывать, вы не читали ее,уверен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 01:23
Стыдно, но я не знаю Туве Янссон. Но в детстве, в 5, 6, 7 лет много читал и детской литературы. "Волшебника Изумрудного города" читал, "Приключения Карика и Вали" и другие. Но тоже не все, выбирал. По принципу: или съедобное, или рвет. То, от чего рвет, не читал. Мог бы перечислить такие произведения, но не стану, порвут на форуме, потому что их любят "все". Я, кстати, сейчас клевую книжку читаю. Всем ее советую прочитать - "Курсив мой" Нины Берберовой. Потрясная книжка. Что называется, не ем и не пью. До этого читал про Лилю Брик Катаняна. Вот это литература! Полное погружение в другое время. И десиптекодов не надо, без них перемещаешься! Почитайте обязательно, гарантирую удовольствие!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 11.09.2016 07:07
За рекомендацию спасибо ))
Котмаркиз, а Вы уверены, что здесь присутствующие - это обязательно "все"? )) Когда Вы говорите "писатели, пишите" или "это из-за вас" - Вы обращаетесь к некой абстрактной общности "писателей вообще". Но реально-то Вы разговариваете с конкретными участниками дискуссии. Вы уже давно на сайте, и имели возможность ознакомиться с тем, что они пишут )) Вполне возможно, что это "не ваше", но и голых грудей в промысловом количестве Вы у этих участников (ну хорошо, выскажусь осторожнее - у большинства участников) не найдёте ))

И Вы очень ловко ушли от ответа на вопрос, почему перечисленные книги не удовлетворяют других десятилетних детей, переведя стрелки опять на себя ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 11.09.2016 12:55
Да ладно, «любят все»)) Я, например, не люблю «Гарри Поттера», хотя мне нравится, что многие вдохновляются им, и нравятся иллюстрации, дизайн, косплеи и прочая, что связано с книгами Роулинг - просто понимаю, что не моё, и радуюсь за других. Ни разу меня не «гнобили» за это, хм.
Зато очень многим не нравится Толкиен - и я понимаю, почему) Зато нормально читал Чайну, в то время, как многие от него без ума, а многим он не нравится наотрез. Вообще как раз взрослые люди, как правило, не «рвут» за любовь/нелюбовь к тем или иным книгам. Книг слишком много. Более того, тот, кто читает, как правило, видит недостатки в любимых книгах)) Но это как с людьми - любишь даже с недостатками. Или не любишь, да.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 11.09.2016 13:20
О, Тин, давай организуем Общество нелюбителей Гарри Поттера? ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 11.09.2016 13:30
В нас будут кидать волшебными прутиками и марать «авада кедаврой» стенки вконтакта)))
Сойдусь на том, что мне нравятся люди, которым нравится Поттер, независимо от. Потому пусть живёт. :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 01:12
Ну, взрослые, напали. Как я выбираю книги? У меня дома их много. Беру, открываю... Зацепило,-буду читать. Скукота - не буду. Я читаю, как говорят окружающие, бессистемно, не то и не так. Когда нравится - это мой Достоевский, его я никому не отдам, потому что он мой и только мой - читаю ночью, вместо прогулки, вместо еды. Так было с "Идиотом". Я там многого не понял, спросить то в общем и не у кого. Не мог понять, кого все-таки любил Мышкин -Аглаю или Настасью. Почему она сбежала к Рогожину? Почему Рогожин ее убил? Тупо лез в интернет и узнавал ответы, потому что хотел докопаться до истины. То же было и со Ставрогиным в "Бесах". Бился долго, но докопался до истины. Хотя до конца и не понял: хороший Ставрогин или плохой. Конечно, поступок его гнусен. Но, возможно, те муки, которые он испытывал, искупили его вину? Не знаю, подискутировать не с кем. Вот бы я в классе затеял эти литературные дискуссии. Меня бы задрюкали. Родители тоже далеки от литературы. Обожаю книгу "Униженные и оскорбленные". Вот это книга!!! И вопросов никаких. Слабовольный Алексей, бедная Нелли, которая столько передила, несчастная любящая Наталья. Тут нет у меня вопросов. А вот про Гарри Поттера читать не стал. Начинал пару раз - такая галиматья. Еще соседка давала Брауна про массонов, тоже читать не стал. Страниц 40 осилил - не мое. Не гений я, как кто-то написал (хотя и приятно, несколько раз перечитывал, что я гений). У меня по математике проблемы, задачи на дроби плохо вытанцовываются, да и не только на дроби. У меня программа "Школа 2100", мне тяжело с математикой. Я тут еще про одного автора не написал - Куприн. Мой автор. У нас дома полное собрание сочинений его. Это было в прошлом году. Все лето не отрывался от его рассказов. Люблю бесконечно. Друг он мой, никого его не отдам. А вообще, я пишу стихи. Хотите, напишу вам стих про Приморье, ведь я живу во Владивостоке.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 11.09.2016 07:09
Ага, на такого маленького такие большие. Тому, кто разговаривает по-взрослому, и отвечать будут так же, не обессудьте.

А напишите )) Мост там у Вас, говорят, обалденный построили ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 11:45
Да, не мост, а мосты. У нас ведь столица России. Хоть и метро нету.
Февральская оттепель.
( прогноз погоды на 12 февраля 2016 года:
Сегодня во Владивостоке оттепель, температура +1)

Еще февраль сегодня на дворе,
Но в воздухе весенняя прохлада.
А хрупкие сосульки на окне
Заплакали, что им весны не надо.

Не нужно им весеннее тепло.
Пугает их природы пробужденье.
Пусть снова будет все белым-бело
Окутано февральскою метелью.

Но солнце не поверило слезам
И протянуло тонкую ручонку.
И проливают слезы тут и там
Изящные прозрачные девчонки.

Наш общий дом
Любимое Приморье.

Родимый край,
Любимое Приморье!
Богатая и щедрая земля.
Морская гладь, равнины, реки, взгорья,
Все это ты, О, Родина моя!

Здесь водится трепанг
И рыбам в море тесно.
Здесь хитрый леопард
Добычу сторожит.
Таинственный женьшень
Облюбовал здесь место.
Кравцовский водопад
С отвесных скал бежит.

Со всех концов земли
Сюда съезжались люди,
Чтобы остаться здесь,
Работать, строить, жить.
Теперь для них Приморье
Щедрым домом будет.
Дома здесь будут строить
И детей своих растить.

Торгует армянин
И строит молдаванин,
Литовец в море тянет
Сетью свой улов.
Кореец на полях
И за рулем татарин.
А вот в своем шатре
Узбек готовит плов.

Родимый край,
Любимое Приморье!
Богатая и щедрая земля.
Всех обогрела ты
Своей большой любовью.
Милее места нет,
Чем Родина моя.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Amaretto 11.09.2016 11:46
Знаете, тут больше дело в целевой аудитории - просто авторы некоторых из книг, которые вам попадались, рассчитывали на другую категорию читателей))
Конечно, похвально, что вы прочитали "Идиота", произведение-то нелегкое. Но хочется очень-очень посоветовать вам не искать ответы на вопросы по трудным книгам в интернете или у других людей. Мнений много, а в чтении книги, пожалуй, самое главное - собственные впечатления и выводы. И тут важно, чтобы вам не навязали мысли, вам чужие.
Если какие-то моменты оказались непонятными, выпишите на листочек вопросы. И перечитайте книгу через какое-то время. Люди меняются постоянно, вы тоже будете меняться, и неясные вещи будут становиться все более понятными, а ранее неприемлемые будут восприниматься равнодушно.
Я в первый раз прочитала "Мастера и Маргариту" примерно в вашем возрасте. И мне книга понравилась. Но тогда я скорее оценила лишь интересные события, развитие сюжета, ярких персонажей и совсем немного из поучительного, самое легко понятное - например, чем плоха жадность.
Затем я перечитывала книгу уже лет в 14, и мне стали открываться другие, более сложные, глубокомысленные вещи - но все равно те, которые находились ближе к поверхности. В 16 лет я читала эту книгу снова и поняла уже гораздо больше из того, что ранее было упрятано между строк. Уверена, что если сейчас перечитаю, то пойму еще больше философских идей из этого произведения.
К чему я это веду, поговаривают, есть для каждой книги "время" в нашей жизни, когда она оказывается самой подходящей. Именно тогда мы ее лучше всего можем осознать и пропустить через себя. Так что, если какие-то книги сейчас непонятны или не нравятся, все может измениться со временем))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 12:23
Амаретто, если бы знали, сколько у меня вопросов! Я не хочу их задавать здесь, чтобы меня тут гнобили или издевались. Потому что я многого из того, что пишут, не могу понять. Я, конечно, интуитивно чувствую, что они как то пытаются меня унасекомить. Мне нечего ответить. Потому что так умно, как они, я не напишу. А по простому ту не пишут. Тут философствуют, я пока не научился. Я кричу, воплю, а меня не слышат. Кого-то, по-моему, я уже успел обидеть, хотя не собирался. Я знаю, как нужно писать. Вот так: когда ударило тебя сюжетом, накрыло и ты не можешь дышать. Когда вопрос стоит так: или выплесну на бумагу - или умру. Вот только так, а не иначе. И тогда родится то, что надо. Не надо марать бумагу много и часто. Надо вот так: раз, и накрыло, раз, и выплеснул. Может, раз в жизни, а может и ни разу. Амаретто, напишите мне хоть пару слов про Лебядкину. Я потом, конечно, перечитаю всего Достоевского. Но я сейчас никак не могу разобраться в ней, она не выходит у меня из головы. Она же несчастная была. Ведь не только ее показывают, как просто больную женщину. Там ведь еще какая-то загадка в ней есть. Как жаль, что вы живете далеко! Я бы так хотел с вами просто поговорить.
А про груди и прочее я нисколько не выдумываю. Мне соседка давала этим летом какую-то Коэлью, там много было неприличного. Такие книги нельзя продавать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 11.09.2016 12:28
Не вижу, чтобы Вы тут кого-то обидели ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 11.09.2016 12:36
Ну, что вы, право слово... вне зависимости от того, сколько вам лет, сколько мне лет и сколько лет кому бы то ни было, вне зависимости от умения философствовать, вне зависимости от сферы деятельности - все мы задаем вопросы, и очень жаль, что вы их не задаете. Поверьте, никто и никого не собирается гнобить или издеваться - даже как то странно было услышать такое. Мы беседуем, пытаемся разобраться в тех или иных интересующих нас вопросах. О литературе, и не только. Стараемся слышать друг друга. Это я вам как человек, который давно на сайте, говорю. С уверенностью)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 11.09.2016 13:03
Я один из самых неначитанных товарищей здесь)
Но! Обсуждать свежечитанную книгу - это же так приятно! Будто бы сам для себя раскладываешь по полочкам, проговариваешь, и тебя слушают, а ещё, бывает, что тебя осеняет, независимо от того, помог в этом собеседник, или нет. И когда говоришь о том, что понравилось, восхитило, взволновало, то переживаешь это иначе – будто бы уже держишь в руках сокровище и показываешь другим. А ещё бывает, что при обсуждении вдруг открываются незамеченные ранее связи, проступают закономерности, и после такого обсуждения чувствуешь, что вот теперь ты книгу прочитал по-настоящему.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 11.09.2016 13:11
Кстати о неприличной Коэлье. Когда мне было то ли десять, то ли двенадцать, "Мастер и Маргарита" (да, я помню, что его написал не Коэльо, не спешите звонить 03) в свободном доступе не был. Среди сверстников ходили слухи, что есть такая неприличная книга - там про голых женщин. О том, что тема романа - вовсе не голые женщины, я узнала сильно позже, когда эта книга стала издаваться шире и её стало возможно взять в библиотеке ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 11.09.2016 13:21
Хехе, тем не менее, несмотря на масштабность связанных в книге идей, людей попроще волнует именно сцена, где голая ведьма вылетает в окно. :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
 
 
# Serpens_Subtruncius 14.09.2016 00:32
А там, серьёзно, про голых женщин? Странно, Змей прочел в 12 лет и не заметил...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 14.09.2016 06:57
Маргариту читала позже, а вот Таис Афинскую где-то так))) но было интересно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 14.09.2016 08:26
Змей уже в двенадцать был мудр )) Но - ещё раз: это была книга, которую никто не читал - типа клада Моргана: все знают, что он есть, а кто его видел? :) Поэтому слухи ходили именно такие :) Я имею в виду слухи среди этой возрастной категории, естественно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 14.09.2016 06:53
Я сейчас сама жуть как мало читаю. Но как раз это книгу недавно перечитывала. И там да - именно масштабность связанных идей. Очень. точное определение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amaretto 11.09.2016 22:10
Бояться задавать вопросы не надо ни в коем случае)) Все здесь любят обсуждать и дискутировать. Никто гнобить не будет, это исключено. Обыкновенные рассуждения. Да, у людей мнения могут не совпадать, и в этом нет ничего страшного. Все в порядке)
А о Лебядкиной, конечно, поговорить можно, только давайте уже в личных сообщениях, чтобы не засорять эту дискуссию другой темой.

Попробуйте, когда берете новую книгу, искать в интернете информацию о ее возрастном ограничении. Думаю, это убережет вас от чтения неприличностей))
Ведь, действительно, попадаться могут разные книги, лучше уж избегать такого, что вас шокирует.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Serpens_Subtruncius 10.09.2016 23:33
Мне, как читателю не очень задумывающемуся о причинах своего интереса к чтению, кажется (чудится/видится):

1) Книга банально должна быть интересной. У всех свои интересы - правильно, один любит арбуз, другой - свиной хрящик (с), но чтение должно быть увлекательным. Текст должен удивить. Если автор не собирается никого удивлять - он занимается не тем (можно возразить, что он деньги зарабатывает или хочет, чтобы Маня из соседнего двора прочла, - имеет право, но это уже не имеет никакого отношения к литературе).

2) правда жизни никогда не отрицает существования ёмкого языка, красочных описаний, острых ситуаций и авторского отношения к происходящему. Правда жизни - это не протечка фановой трубы. Это двадцатилетнее ожидание Пенелопы, изложенное неудобоваримым гекзаметром несуществующим поэтом, сохраненное в памяти поколений трех тысячелетий. Умела ждать, вероятно, как никто другой.

3) Правильность - это не занудное бытие розовых пони, какающих бабочками. Это книга с позицией. Она может быть авторской (или читательской) - но она должна быть. Правильные книги не обязательно учат вышивать крестиком - скорее, как выжить, умея только крестиком вышивать. Или как вышивать вслепую. Или без ниток.
Правильные книги - те, которые мы помним и перечитываем.


4) Писательский беспредел все равно имеет рамки - фантазия автора ограничена его образованием, нравственными/религи озными/политическими убеждениями, сексуальными предпочтениями и - весьма сильно - модой. Народ часто пишет то, что модно, особенно, если это связано с какой-то девиацией и вызывает поначалу легкую оторопь, а потом приветствуется десятками и сотнями читателей и других авторов. Через весьма краткий промежуток времени вычурность становится набившим оскомину штампом, а "беспредельщики" принимаются искать свеженькую сенсацию. Как ни странно, именно любители "остренького" являются самыми узколобыми традиционалистами - они просто смотрят с изнанки, но жестко следуют собственным канонам. И уж что говорить - общеизвестно, что грех (в самом широком смысле) привлекателен всегда. Для того, чтобы это понять, не нужно быть морализатором - достаточно быть носителем какой-либо культуры (вообще какой угодно - в каждой найдутся табуированные темы).
Так что беспредел - это не обязательно зоофильское гуро двух самок ликантропов в пыточном подвале под "Танго смерти" (фейк, кстати).
Это что-то рвущее шаблон и опережающее время. Создающее нового героя. Новый жанр. Перекраивающее реальность. Формирующее эпохи. Я - за беспредел без пределов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 11.09.2016 07:17
Цитата:
Как ни странно, именно любители "остренького" являются самыми узколобыми традиционалистами - они просто смотрят с изнанки, но жестко следуют собственным канонам.
Ох, вот к этому присоединяюсь всеми лапами: это оборотная сторона традиции и, тем самым, несвобода от неё.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 13.09.2016 08:52
Цитирую Serpens_Subtruncius:

3) Правильность - это не занудное бытие розовых пони, какающих бабочками. Это книга с позицией. Она может быть авторской (или читательской) - но она должна быть. Правильные книги не обязательно учат вышивать крестиком - скорее, как выжить, умея только крестиком вышивать. Или как вышивать вслепую. Или без ниток.
Правильные книги - те, которые мы помним и перечитываем.

Ага, а я "правильность" поняла, как книги с ярко выраженной моралью, которые, когда читаешь, сразу представляется голос кого-то вроде Кролика из "Винни-Пуха", такого серьёзника в очочках. Про то, как правильно жить и как поступать. Поучительные.
А если иметь в виду под "правильными" именно такие вот, "как выжить, умея только крестиком", то вполне себе читабельно и писабельно, почему нет?
Кстати, и касательно писательского беспредела ты даёшь другую точку зрения, для меня новую и гораздо более... примиримую, что ли.
А что касается правды жизни - это не протечка фановой трубы, но, увы, дело как раз в том, что многие современные писатели считают, что именно протечка, и что именно её надо описывать в подробностях, со всеми прилагающимися правдами типа содержимого трубы и запахов.
И вот умение не только правильно выбрать тему, увлечь ею читателя, но и подать её соответственно и без углублений в канализацию - это то, что мне кажется мастерством.
Но правда жизни - она для каждого своя, и дай бог, чтобы таких читателей, которым интереснее Пенелопа, было больше. А пока находятся те, кто и другую "правду" хвалит - будут и писатели находится соответствующие. Вкусы-то разные. Одних восхитит торт в стиле рококо, а другой счастлив солёными сухариками. (Я и о читателях, и о писателях).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Kat 10.09.2016 19:07
Я бы стала читать "правильные книги" однозначно. Но в них необязательно должны отсутствовать "выверты". "Правильные книги" в моем понимании не только сказки, где все всегда хорошо: принцы спасают принцесс, женятся и никогда не разводятся, занимаются любовью "за кадром".

Скорее это истории, которые показывают "как правильно" или хотя бы заставляют задумываться, глядя на плохие поступки персонажа: "А как правильно?", "А как бы я поступила?" Всякие истории находят своего читателя. За последние три месяца прочитала почти все книги Теодора Драйзера (Трилогия желаний, Американская трагедия, Сестра Керри, Дженни Герхардт, Гений) - до сих пор не могу отойти от переживаний и эмоций, которые вызвали во мне истории персонажей из книг. Кому-то могут показаться нудными "правильные книги", они действительно чем-то напоминают учебники, но учат они не математике или русскому языку, а жизни. Чем меня поразили книги этого автора, так это тем, что когда их читаешь - словно проживаешь жизни главных персонажей с пеленок до самой смерти. Приходится переосмысливать многие свои устоявшиеся убеждения, базовые ценности: что есть любовь, верность, нравственность, грех, преступление, успех, бедность, богатство, отчаяние и др. Настолько это правильные и сильные книги, что дадут фору многим авторам интернет-рассказов в жанре "Вся правда жизни". Потому что именно в "правильных книгах", как правило, наиболее точно и талантливо выражается эта самая правда - там встречаются все возможные чувства и эмоции, природа и возникновения которых логично описывается.
Самого Драйзера в его время многие критиковали за то, что он выворачивает наизнанку все базовые убеждения (что есть любовь, вера, нравственность, грехопадение в понимании американского общества 19-20 века) и описывает общество в неприглядном свете. Но мне кажется, что его просто не поняли в то время. Любой из его персонажей в конце концов пожинает плоды своих пороков - судьба каждого показалась мне справедливой. Что посеешь, то и пожнешь - это как раз про истории его героев. Слабых характером персонажей не хочется жалеть, несмотря даже на то, что сам автор выражает позицию в описаниях, что наказание слишком жестоко для таких проступков. Настолько ярко понимаешь,что какое бы зло человек не сотворил, у многих читателей ему найдутся множество оправданий, если этот персонаж был успешен, красив или любим женщинами, т.е. другими словами харизматичен...

Когда авторы описывают героев чисто внешне, как они ходят в туалет, ругаются матом - это та правда жизни, которая ничему не учит. Ну испачкал персонаж штаны или поиздевался над животным - что это дает читателю? Зачем описывать то, что можно увидеть в своем же окне? Так придается реалистичность событиям в тексте? А в чем идея-то кроме изображения реалистичности, где авторская позиция? "Что делать-то читателю с героем - осудить за ругательства и насилие или признать, что герой право имеет говорить и делать все, что хочет, мол, давайте все так в реальной жизни продолжать поступать и не осуждать друг друга, а наслаждаться возможностью быть собой и не сдерживать свои инстинкты?" Это просто, как правило, истории ни о чем. Никакой смысловой нагрузки: "Пришел, сотворил, поругался, занялся сексом, покурил, ушел со сцены". Никакой интриги, ни тебе метаний героя, ни остросюжетных поворотов - сплошное описательство неприглядной стороны человеческого бытия. если я такое и читаю, мне сложно выразить,что думаю или чувствую.

"Без правил" - действительно царство графоманов. Везде есть исключения, конечно, но я читаю тексты,в которых есть определенные рамки. У меня мало свободного времени, тратить его на то, чтобы читать такое и размышлять над этим - не желаю. Тут уж как говорится на вкус и цвет... рояль должен находиться на своем месте, а не внезапно валиться на голову или прятаться в кустах. Все эти пришельцы, инцесты, зоофилия или еще чего хуже - просто не мое.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Юлия 10.09.2016 03:18
Сама постановка вопроса по-своему уже изначально озадачила. Наверно, этот вопрос автор сам себе задаёт, когда только начинает писать. Но никто не может задавать ему. В этой теме я вижу, что это меня как автора ограничили, не имея на это право. И я думаю, что в каждой теме есть ещё несколько тем, из которых можно выбрать, соответственно, поставить новые рамки.

Вообще, даже названия дорог интересные. «Вся правда жизни»… ну у каждого человека своя правда и своя жизнь. И если для кого-то это будет правдой, то для другого человека – нет.

Правильные книги. А что вообще такое правильные книги? А что такое неправильные книги? Вот опять для каждого народа, страны, человека свои правильные и неправильные книги. В тему, просто. На днях меня удивили, сказав, что не читали мифы древней Греции и некоторые детские сказки, потому что это неправильные книги, не по мусульманской религии. Для них это неправильные книги. А если рассуждать, соблюдены ли все правила по писательству, они же есть. Но ведь без изюминки не рождаются шедевры.
И без правил. Но и здесь есть нюанс. А если какой-то поворот в сюжете, которого никто не ожидал, достоверно описан. Что к нему нельзя придраться. Вот как пример, который был в статье, герой фэнтези становится зоофилом, но автор чётко расписывает, почему всё это произошло. И не обязательно сильно расписывать, можно один абзац, но чтобы у читателей не возникло вопросов. Только вот КАК он сможет это всё придумать, вопрос, конечно, интересный.

И вообще. Не нужно никаких рамок и ограничений. Нужно только время, чтобы писать, а о чём и как, автор решает сам. И, я думаю, что, возможно, он даже сможет найти свою аудиторию.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 10.09.2016 04:03
Автор может сам ставить себе эти ограничения. Вот только нужно ли? Нормы морали давят на автора или же дают ему свободу?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Юлия 10.09.2016 04:27
Я все же думаю, это зависит от человека и его мировоззрения. Если он живёт по этим правилам в жизни, ярый их поклонник, то, наверное, и в своих книгах он будет их соблюдать. И в этом случае нормы морали давят на человека. Я так думаю, что он сам себя будет ограничивать и стараться не писать о грехах ( если, конечно, в контексте не будет мысли, что так нельзя), ещё о каких-то вещах. Это уже он себя ограничивает.
Ну и каждый человек, в не зависимости от того, пишет он или нет - ставит себе ограничения. Это человеческая сущность такая. И по-любому какие личностные нормы морали автора будут давить и это будет отражаться в его текстах. А может это правильно? Разве не такие моменты из писателей делают индивидуальных личностей и неповторимых? Клоны же никому не нужны?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 10.09.2016 01:39
Если вы считаете, что автору нужно писать о том, что важно только ему, пусть пишет это себе в дневник. Писать нужно то, что важно людям. Мне 10 лет, и никто из моего окружения не читает. Вот не читают, и все тут. И никто не заставит их читать, потому что это отстой, не модно, не круто, если видят парня с книгой, значит, он ботаник, отстойный, лошара. А все из-за вас, писатели. Одни пишут бред, действительно сны свои пытаются пересказать. Другие заигрывают с нами, читателями, начинают чернуху всякую тележить, сдабривая ее матерком. Думают, ну, вот, своего читателя я найду таким образом. Третьи не стесняются и, смакуя, описывают интимные сцены, и чувствуется, как у автора слюни при этом текут. Вот мы и оказались в жопе: Толстой многотомен, скучен, Чехов грустен, Лесков сумрачен. Лично я выбрал себе Достоевского. Брожу за ним то по Пятой линии, то по Невскому. Но ведь не каждому и это по душе. Почему не хотите думать о нас, писатели? Почему вы думаете, что молодых людей можно привлечь только описывая голые груди или упражняясь в матерщине? Зачем нам ваша заумь, которая интересна только вам и вашему внутреннему миру? Зачем эти невостребованные книжные завалы? Зачем вы плюете в вечность? Ну, не хочется читать о том, как десиптекорд бороздит чужие галактики, не верится в это, скулы сводит от скукоты. Ну не надо писать как бандиты пытают людей, об этом уже написано. И заигрывать, обнажая ягодицы своих героев, с читателями не надо. Видели это многократно. Напишите так, чтобы за душу взяло. Как прекрасно показал любовь Соловьев: мальчик Бананан ни разу не впился похотливыми губами в свою подругу, ни разу не расстегнул ширинку, даже слова про свои чувства не произнес, - а веришь! Извините, если прошелся по чьим-то больным местам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 10.09.2016 04:11
Цитата:
Мне 10 лет, и никто из моего окружения не читает.
Но вы же читаете - да еще такие книги, которые уж точно в этом возрасте не читают. Может быть, и они тоже читают, но не говорят об этом?

Правда, 10? Тогда вы - гений). Вряд ли бы я понял "Ассу" в таком возрасте)))

Вот интересно, а какие темы волнуют сейчас подрастающее поколение? О чем оно хотело бы почитать? Где оно - то есть это самое поколение - черпает информацию о том, что нужно бы почитать? Где идет "навязывание" всего того, что вы перечислили?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# rjnvfhrbp 11.09.2016 12:05
Мне 14 декабря будет 11. "Ассу", мне кажется, понял бы и ребенок. Не понял бы, так почувствовал. От одной музыки прозрел бы. Что мы читаем? Если взять школьную программу, то отстой. Все в отрывках. В прошлом году в учебнике были отрывки из Бианки, что-то уж очень нудное из Паустовского, стихи Саши Черного, помню учили наизусть, там были слова "желаю аминь", просто ужас. В этом году опять отрывки пошли, на этот раз из "Приключений Электроника". Я своими глазами видел у нас в школе того же Достоевского: романы в пять страниц. Ну, не хочет народ читать - нашли выход из положения, читают в сокращенном виде.
Вы же писатели здесь, напишите что-нибудь хорошее. Чтобы слезы катились сами собой, как в том месте у Достоевского, когда старик нищий и голодный умирает и старый Азорка, слепой с ободранным хвостом помирает у его ног. И слезы начинают душить так, что потом не можешь остановить рыдания целый день. А после, тебе хочется стать лучше. И мир кажется тебе добрым.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 11.09.2016 13:19
Пишем же) По крайней некоторые из нас.
А вот смотрите, если провести такой тест: редактору издательства выбрать штук пятнадцать авторов разного возраста, пишущих по-разному, живущих по-разному, обоих полов и задать им написать, ну, скажем, эмоциональную сцену того, как умирает голодный нищий.
В заданный день главред перебирает присланные рассказы и выбирает, скажем, три, которые он будет продавать. И что мы увидим? Он выберет литературный гротеск под Босха, он выберет чёрный постмодернистский сарказм, он выберет (раз уж сиськи не вставишь) вариант, где нищий оказывается беглым панготроцем, отравившимся печенью съеденного алкоголика.

Вот и мне интересно, как люди выбирают, на что потратить деньги, что редактор берёт в работу одноминутные остроты? Почему уже десятилетние люди не хотят читать? Что они говорят? Не поделитесь?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 10.09.2016 05:37
Меня тоже удивило, что из многообразия книг вы выбрали именно то, что выбрали.
А как вы выбирали? Книги чаще всего можно сравнить с пищей, и тут либо кормят вас дураки, либо вы зачем-то (уж не ради самолюбования ли?) выбираете то, что вам несъедобно и от чего вас рвёт?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 10.09.2016 17:28
И ещё один удивительный факт: допустим, лично Вы из принципа не читаете детскую литературу. А Ваши сверстники тоже не могут найти ничего достойного? Ироничная Туве Янссон, Крапивин, Юз Алешковский - они тоже виноваты в том, что десятилетние дети не читают? Ладно, допустим, это писатели прошлого века. Но вряд ли детские писатели поголовно описывают голые груди и упражняются в матерщине.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Aleks_Koyl 09.09.2016 19:57
На мой скромный взгляд автору стоит писать о том, что для него важно. То что своим писательством он хочет донести читателю. Романтик о любви, что любовь побеждает все. Географ о путешествиях, далеких странах и необычных континентах. Историк о возрождении и гибели цивилизаций. Ведь автор когда пишет ту или иную историю затрагивает в ней множество вопросов, ответы на которые он хочет получить у читателя.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 21:49
Литературный дар вполне может быть у садиста, любителя отрезать головы живым собакам. У насильника-маньяка, который испытывает восторг от охоты на детей. Наркоманы тоже иногда пишут душевно, а экзальтированные подростки вполне могут видеть счастье в самоубийстве.
То есть, на твой взгляд, им стоит писать об этом?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Aleks_Koyl 09.09.2016 23:04
Цитирую Thinnad:
Литературный дар вполне может быть у садиста, любителя отрезать головы живым собакам. У насильника-маньяка, который испытывает восторг от охоты на детей. Наркоманы тоже иногда пишут душевно, а экзальтированные подростки вполне могут видеть счастье в самоубийстве.
То есть, на твой взгляд, им стоит писать об этом?
- боюсь что у таких людей больше потребность в совершении таких действий, чем в описании, а задача автора показать, что это плохо, неправильно, что это противоречит не только людским канонам, но божьим.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Almond 09.09.2016 15:51
Попробую передать свои мысли - сумбур, сумбур...
Сразу скажу, что не о том, "как" нужно писать, а "о чем".

"Правда" в книгах... ну вот сразу вспомнил фильм, который именно по этому вопросу ставят в пример - "Игру престолов". Мол, автор там ничего не боится, показывает все ужасы жизни, все извращения, грехи человеческие и т.д. Уж если писает герой - ну так и покажем, чего стесняться, трахают проститутку извращенно - и это тоже. Это же все правда. А если правда - то не нужно закрывать глаза. И на фоне отрезанных голов все-таки не решились показать отрезанный член. Будет ли читатель читать, а зритель смотреть? Ну еще бы... Где ж еще увидишь правду жизни, о которой не имеешь представления и сам подобного не делал. Остросюжетность, шок - это нынче модно. А часто подобные вещи пишут именно для "животного" вызывания эмоций.
Я задумался - могу ли что-то подобное написать? Да запросто. Только... мне все же другое важнее - что хочу донести до читателя.

"Правильная книга" - на мой взгляд, эта та, которая существует здесь и сейчас, автор не нарушает законов, вовремя останавливается, соблюдая приличие. Он вполне может ввести сцену повешения мальчика (как в "престолах", но напишет не подробно, не со смаком, не просто как факт, а чтобы вызвать у читателя чувство отторжения от подобной мерзости (что, кстати, Мартин и попытался). Он напишет хороший секс, но остановится "у входа", а не "внутри"))). Такие книги могут быть и остросюжетными, и шоковыми, но... 1) А нужны ли такие книги сейчас, когда читатель уже совсем другой, когда ему не хватает намека? 2) А не останется ли такая книга только в том времени, в котором существует? 3) Никогда не быть "против" - это нормально?

"Без правил" - ох, ну... Прочитал в одной фантастике про прекрасную даму-инопланетянку, которая кушала своеобразно, по принципу "заморить червячка", но реально - отрыгнула червячка и тот кушал, а потом снова в даму... Бр... Мну тошнит, но фантазию оценил.
Мне кажется, эта дорога экспериментов. Иногда - впустую, иногда может родиться что-то, что перевернет существующие правила. Но тут для писателя есть риск - жизнь короткая, а пробиться хочется сейчас, а не в аду.

Правда, писал сумбурности, потом приведу мысли в порядок и как-то устаканю... Но... я подумал вот о чем: захотелось написать три романа по вот этим трем "дорогам". Наверное, они все возможны, но автор на распутье иногда застревает надолго.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 15:56
Аль, ну я бы не назвал «Игру престолов» так уж и реалистичной. Там как раз допущений, как в добротной фэнтези. Не, я понял, что ты привёл пример реалистично-шокирующ их сцен...
Если честно, когда говорят о «правде жизни» в книгах, сразу вспоминаются истории а-ля «Яма» Куприна или что-то на манер «как я ехал в электричке, а на соседнем кресле бомжи трахались»)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.09.2016 15:58
Может быть, "Яма" и о правде жизни, но это гениальная книга.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 16:00
Сталбыть, я не очень литературный читатель ;-)

Тем не менее, действительно даже на не-гениальный «брутал» есть офигенский спрос.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.09.2016 16:02
Ага... "Яма" сейчас - это просто девственная белизна рядом с грудой сам понимаешь чего... Там нет откровенных сцен секса. кстати.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 16:08
Это который «Москва-Петушки»?
Не читал)) Но наслышан! Мрак)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 09.09.2016 16:23
Ой, простите, вклинюсь)) Вот я интересовалась у некоторых любителей "Игры престолов", чем их привлекает. В данном случае речь шла о сериале. И мне ответили, что "сюжет не банальный, непредсказуемый, никогда не знаешь, кто из персонажей умрет, это захватывает".
И мне стало интересно вот что: с каким пор смерть/выживание персонажа ставится на первое место в сюжете? Да какая разница, погибают они или нет! Главное, чтобы эта смерть (или не смерть) выражала идею - вот что важно на самом деле.
Неужели читателей интересует только шок от убийства персонажей?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 09.09.2016 16:42
Смотрела сериал. Скажу своё впечатление. Убивают не просто так, а как в животном царстве - или ты, или тебя. За счёт смертей одних другие движутся вперёд. При этом подцепляются новые враги и/или конкуренты, это двигает сюжет. Вспоминая всех там убитых - не помню пустой и напрасной смерти. Это либо месть, либо уничтожение соперников. Убивают, потому что это требуется, не шутки ради)
Это моё мнение, возможно другие знающие сериал думают по-другому)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 09.09.2016 16:50
Нет, там речь шла о внезапности смерти конкретного персонажа. "Я не подозревала, что убьют именно его" - ну вот именно так этот зритель воспринимает сериал) О том, что другие видят иначе - спорить не буду))) Естественно, и надо видеть иначе)

Я говорю о том, что сейчас отчего-то популярна тема "убьет ли автор такого-то персонажа?" именно среди зрителей/читателей различных вещей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 09.09.2016 16:56
Наверное, скорее людям не было интересно, почему того или иного персонажа убьют. И они только по верхушкам интриг игрались) только по видимым результатам действий, а другие движения героев, их другие результаты (кроме убийства) могли не интересовать. Или остаться незамеченными. А ведь это плюс автору: интрига скрытна - результат внезапен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 09.09.2016 17:05
А как к этому относиться автору?
Знать, что не все интересуются его творением ради хитрых сюжетных ходов и неоднозначных персонажей? Есть же всегда часть зрителей/читателей, кто увлекается книгой/фильмом чисто ради сцен жестокости, острых ощущений.
Автору радоваться популярности или огорчаться, что не все ценят в его труде то, что он бы хотел, чтобы ценили?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 09.09.2016 17:13
Что уж поделать, если есть такие читатели) но всё же они есть))
Автор способен передать целый диапазон эмоций читателю. От отвращения до восхищения, от горя до облегчения. Не каждый читатель способен всё это усвоить. И опять же - вкусы/фломастеры)
Я тоже некоторые книги читаю/перечитываю исключительно из-за сцен, вызывающие определенные эмоции.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 16:49
Нет, я думаю, что твои собеседники неверно выражались. В сериале непредсказуемы смерти - да, но это настолько третьестепенно... Там нельзя предсказать, как повернётся сюжет в общем. То есть как правило герои стоят перед сложным выбором, который и усугубляется былыми смертями, местью, любовью, родственными связями - а выбор касается вещей более глобальных, чем личное отношение. И трудно предсказать, проявит персонаж слабость или мудрость, какая игра затеется и какой альянс разыграется. Это действительно захватывает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Amaretto 09.09.2016 15:36
Я, честно, не знаю, как ответить здесь. Разве это не дело каждого автора?
Впрочем, все три варианта имели место в той или иной эпохе, в том или ином направлении искусства, может, не в виде крайностей, но одно мнение меняло другое. В современной литературе популярно все и одновременно, поэтому сложно понять, где же правда.
Но я считаю, что ни одна из дорог не будет правильным выбором. То, что автор вдруг остановился перед таким выбором, - уже неправильно))) Читатели найдутся на каждый случай.
Ну... что еще сказать. «Вся правда жизни!» - полезно, но много таких книг подряд не прочитаешь, станет скучно. «Правильные книги» - у каждого свое понятие правильности. В разных государствах, в разных социумах, наверняка и в разных издательствах есть особенности в понимании этого вопроса. Не говоря уже и о том, что для каждой личности «правильно» тоже не одинаковое)) И вот тут конфликт «правильное других» и «правильное мое» может отбить желание читать определенные книги. «Без правил» - интересно, разнообразно, ново. Но постоянно читать только такое, думаю, ни у кого сил не хватит))
Я, как читатель, решаю только: читать мне или не читать что-то в данный момент. Но указывать автору, как ему писать, - зачем?)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.09.2016 16:00
Автор сам над этим задумывается частенько.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Amaretto 09.09.2016 16:18
Задумывается, потому что его сбивают с толку. Автор же видит картину, как одни люди громко возмущаются, мол, фу, другие радуются. Но вопрос не в том, надо ли подстраиваться под что-то, а лишь в том, чтобы сам автор понимал, для чего он пишет))
Одно дело писать что-то мерзкое или неприятное многим для того, чтобы вызвать шок и привлечь внимание, другое дело, чтобы таким образом донести мысль, мудрую и полезную мысль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 09.09.2016 16:23
А разве мудрую мысль нельзя выразить без мерзостей? (
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 09.09.2016 16:28
Мерзость - понятие относительное. Кто-то будет равнодушно воспринимать, а у кого-то будет вызвано отвращение той или иной вещью.
Ну... не знаю. Есть случаи, когда авторы специально вызывают определенную эмоциональную реакцию у читателя. Вот прямо читаешь и думаешь "ну как так!" Просто не всегда без таких эмоций можно сделать нужный вывод или полностью понять даже персонажа.
А еще я слышала, что таким образом некоторые книги даже оказывают психотерапевтический эффект, помогают перебороть страхи или проблемы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 16:56
Раздумываю над твоими словами... Помнится, «Чужой в чужой стране» Хайнлайна вызвал резкую отрицательную реакцию общества в своё время. Главгерой мало того что покушается на принцип мессии, так ещё и исповедует каннибализм. Это мерзко, но очень и очень встряхивает. Без таких вещей герой был бы не настоящим марсианином, а ряженым.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 10.09.2016 04:15
Ага, согласен, в этой книге герой органичен. Авто создал мир и законы этого мира. Однако он же и противопоставляет этот мир нашему. И не призывает никого вступать в ряды "чужих".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 11.09.2016 13:28
Нууу... его герой исповедует довольно стройную систему, которая могла бы стать реальной пост-христианской религией :-) Всё же книгу не зря называют библией хиппи, она уже изменила мир. То есть, де-факто у автора как раз и вышло призвать людей вступать в ряды «чужих».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alisha 09.09.2016 15:12
Это сложный вопрос. Есть в этом что-то "техническое-механич еское": "Вот сегодня я буду писать о реке, о разводе - завтра".... Невозможно спланировать вдохновение, заставить несчастную Музу работать по пунктам контракта.
Хотя не все согласны с этим. Рэнди Ингермансон пишет свои романы, используя "метод снежинки" - математически, пошагово, включая рацио на 150%, разрабатывает дизайн романа.
Возможно, кому-то это удобно, но мне все-таки кажется, что вдохновение в обнимку с талантом не нуждается в схемах и правилах. Как можно угадать, чтО понравится читателю?!
Автор НЕ должен писать "как-то" - именно так, именно об "этом", а не о "том". Я вообще против этого слова - "должен" - в литературе, оно и в жизни-то многим судьбу сломало.
Если автор бесконечно планирует и планирует, о чем же ему таком написать, и при этом ничего не пишет... ну вот ЧТО ему можно посоветовать? транслировать свои мысли? показать, как и о чем надо писать?!....
И потом: то, что скучно тебе, совсем не скучно соседу. Критерий "мне скучно, переработайте" - вообще не критерий. Нет у людей "права на веселье" и "обязанности впечатлять".
Можно оценить произведение (что, на твой взгляд, удалось, а что нет), но нельзя предугадать, какие произведения автор напишет через несколько лет.
Главный признак таланта - человек знает, чего он хочет (это всегда повторял талантливый физик Капица).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.09.2016 15:21
А если человек хочет писать "правду" или темы вне закона?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 15:34
Ну - в жизни существует то, что не вписывается в закон. Но закон (как правило) написан для чего-то? Например, для защиты кого-то? Писать, мне кажется, надо о том, что существует, но так, чтобы было понятно - оно существует не для возбуждения некоторых отдельно взятых читателей. Взаимоотношения общества, закона и нарушений закона - вполне себе тема ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 09.09.2016 15:55
Вся эмигрантская литература нарушала закон и совсем не для отдельного читателя
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 09.09.2016 16:02
Ну да. Именно. И не только эмигрантская, но и псевдобелогвардейска я. Как раз это - сложная тема... я скорее имела в виду "призыв" к простеньким инстинктам и возможности не думать.

P.S. Ты ведь знаешь, что Колчак был одним из исследователей Арктики и автором таких работ, которые после него долго ещё не переплюнули? Ну... а теперь представь необходимость сослаться в своей статье на труды Колчака, при том, что без них - никак. А ты говоришь - литература... Но... ссылались.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alisha 09.09.2016 15:36
Я как-то о любви, цветах и приключениях размышляла)).... темы "вне закона" обычно останавливаются этим самым законом. Многие сегодня говорят о необходимости моральной цензуры, а не политической....но не хотелось бы сейчас углубляться, это тонко-трудный вопрос.
Когда-то и Гете, и Толстого упрекали в подаренных психологии синдромах Вертера и Анны Карениной.
Тут недавно Ната фильм один вспоминала, так там, помнится, пели:
Есть правда скромная, есть правда гордая,
Такая разная всегда она,
Бывает сладкая, бывает горькая,
И только истина всегда одна.
Есть правда светлая, есть правда темная,
Есть на мгновенье и на времена,
Бывает добрая, бывает твердая,
И только истина всегда одна...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+7 # Fitomorfolog_t 09.09.2016 15:12
"А поеду-ка я туда, где правильные книги!" - решила Фито. Она представила себе чистеньких мальчиков и девочек, дружно строящих Светлое Будущее, и уже аккуратно прижала к боку кобылы правый шенкель, слегка набрала левый повод, но...
Представила, как строители Светлого Будущего встречаются с Правдой жизни, и остановилась. Кобыла, воспользовавшись задумчивостью хозяйки, потянулась к сочным листьям борщевика.
"К Правде Жизни надо выработать иммунитет, - решила Фито. - Только какая она, Правда? Каждый видит такую Правду, какую может... какую заслужил".
Кобыла фыркнула и взмахнула хвостом. "Скорее бы в конюшню", - думала она.
"Без правил? Ну уж нет! - возмущалась тем временем Фито. - Скажите ещё, без логики и разума!"
"А если не без правил, а - без тех правил, которые кажутся очевидными, но таковыми не являются?"
Правда жизни в виде взревевшего за холмом трактора побудила кобылу шарахнуться, но Фито привычно перехватила повод короче и проворковала что-то ласковое.
"Нет, не золотая середина, не что-то между-и-между, - решила Фито. - Наоборот, то место, где точки зрения сталкиваются!"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # SteamPUNK 09.09.2016 13:56
Привередливый какой ваш Автор...
Автор должен писать примерно то, что он сам бы стал читать. Да, бывает куча людей, которые готовы срубать бабло, строчить непотребство а потом смеяться над теми, кто это покупает, потому что самого автора от своего писева тошнит. Но не легче ли быть искренним? Писать о том, что нравится, что волнует и вдохновляет?
Я, например, не могу выбрать что-то одно из этого списка. Если я захочу, я напишу красивое героическое фэнтези, в котором буду показывать читателям, как хороша добродетель. А завтра могу устроить шок и написать рассказ о буднях гуля с подробным описанием пожирания человека. Если мне хочется, то почему нет? И на первое и на второе найдутся читатели, это точно. Главное, что и в том и в другом случае я буду собой, мне не нужно будет выдавливать со скрипом из себя нужные слова, мучиться, подгонять под какие-то стандарты. Я буду писать легко и по наитию, именно это подкупает, каким бы ни было произведение. Когда пишется легко, то так же и читается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 09.09.2016 15:17
Хм... ну автора может вдохновлять процесс пожирания себе подобного. Наверное, и читатели найдутся - маньяки. Только, на мой взгляд, к литературе это не будет иметь никакого отношения - ну вот как нудизм не имеет отношения к загару.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Polina Remi 09.09.2016 13:45
За три года работы в журналистике поняла одну вещь: не так уж и важно, что и о чем ты пишешь, главное, как ты это пишешь. Думаю, этот принцип смело можно применить к литературе. И, честно говоря, многие подвыверты и прочая и прочая, на мой взгляд, написаны так себе. Натуралистичности зачастую не хватает художественности, художественность бывает излишне розовой, повседневность - серой. Середина должна быть. Где-то она точно есть.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.09.2016 15:14
Не понял, а что значит "как"?
Ну вот возьми слеш - законом запрещено, как бы кто это не написал. Возьми шикарную наркоманскую литературу - отлично бывает написано, но...
Мне кажется, что речь не о приемах, стиле, языке, а о темах, которые выбирает автор. И вот тут снова тупик - а волен ли он в своем выборе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 15:23
Под "как" я подразумеваю язык и стиль. Волен ли автор - волен. Несмотря ни на какие запреты законодательные. То, что запрещено сейчас, вполне может быть разрешенным через многие годы. Да и есть много других стран, где твоя тема может оказаться разрешенной. Думать о запретах, по-моему, нужно, если тебя коммерческая сторона вопроса волнует. Если же ты творишь искусства ради, то никакие запреты не смогут тебя остановить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 15:27
Ну то есть автор никакой ответственности за воздействие на читателей не несёт?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Astalavista 09.09.2016 16:14
Простите, что вклиниваюсь )
Мне кажется, что автор несет ответственность за то, что пишет. Потому что один читатель прочитает - поймет, сделает выводы и пойдет дальше. А другой, менее развитый психически, возьмет на заметку и пойдет убивать/грабить/наси ловать/колоться. Особенно если написано так, что все это вызывает восхищение, а не отвращение. Ну или у данного читателя вызывает.
Полностью не писать, думаю, тоже не выход - так весь мир навеки рты закроет. Но вот думать, понимать, к чему это может привести, надо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 16:58
Ага, значит цензура всё же нужна? Которая будет отсекать «опасное» и «вредное».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 17:16
Цензура внутренняя должна быть, писатель должен понимать все-таки, что он пишет и что может получиться из этого. Тем не менее, это не ограничивает набор тем, которые он может использовать. Но вот методы - да.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 17:37
Люди разные, далеко не у всех есть стоп-сигнал или вообще представление о последствиях.
То есть, по-твоему, цензура должна касаться не темы, а средства, методики их воплощения, так?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 17:48
Да, точно)) И Аста ниже затронула момент, о котором я сейчас хотела сказать, но скажу в ответе ей
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 19:10
Тин, ещё такая штука: отдельно взятые личности прочтут вполне себе "правильное" (я утрирую, да) произведение - и всё равно вдохновятся тем, что "нельзя". Собственно, примеры в истории криминалистики имеются. Ну, типа, отрицательного персонажа арестовали и засадили, но я-то учту и избегу... так что - полностью согласна, что автор отвечает за тех, для кого пишет, но осознаю, что некоторые всё равно научатся "не тому", ну и вот тут уже пускай разбираются соответствующие органы ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 09.09.2016 21:52
Вооот, а я ж о чём :-)
«Нельзя» - это всё равно как отрезать, не получится «приблизительно» или «если что пришьём взад». Если уж сошлись на мнении, что запреты нужны, то как определить границу, докуда запрещать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 19:13
Полина, а эта внутренняя цензура - она откуда? )) От мамы-папы? А у тех? ))
Есть всё-таки книги, которые в своё время меняли представления людей ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 20:50
Но первые книги написали люди, которые выросли без книг, не?

Мама-папа не всегда надежный источник)) куча примеров, когда у интеллигентных детей подонки-дети. Все-таки тут играет роль куда больше факторов. И куда больший процент в формирование этой "совести" вносят самостоятельно сделанные выводы на основе тех или иных событий. Если утрировать: дотронулся до утюга горячего - обжегся - больше утюг трогать не стал. Методом проб и ошибок формируются взгляды, эти взгляды влияют на отношение к той или иной теме. И совсем не обязательно, что именно книга будет формировать эти самые взгляды.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 21:53
Насчёт первого - не. Вот прям-таки сразу книги? Минуя устное народное творчество? Не то, которое когда горячая болванка на ногу упадёт, а...

а про второе - это, естественно, был провокационный вопрос.

Не обязательно, но возможно. Более того, взгляд на события меняется на основании прочитанного, а события, в свою очередь, влияют на оценку прочитанного... ну, я часто вижу на примере э... себя, что всё это сплетается в нечто неразрывное. Я себя привожу в пример, естественно, только потому, что человек сам себе - лучший наблюдаемый объект: никуда не убежит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 22:12
Вот уж в народном творчестве точно никакой цензуры не было :lol:

А у меня не происходит такого взаимовлияния, по крайней мере, явного. Хотя, что-то пережитое, действительно, может повлиять на понимание книги, но чтоб книга меняла отношение к чему-либо последние лет 15 точно не было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 09.09.2016 17:34
С одной стороны да - только глянь на заваленные полки всякой мукулатурой. А ведь она, даже и не пропагандируя ничего опасного, тоже плохо влияет на мозг - разжижает. А про сложные темы и говорить нечего - так и хочется запретить, чтобы ни-ни. Но с другой стороны, кто будет определять, что можно, а что - нет? Тут тоже каждый выскажется по-разному. порой нужны и перетряхивающие, как сказала Амаретто, книги. И если их запретить, не будет ли это, наоборот, в убыток.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 09.09.2016 17:42
Мне вообще кажется порочной сама практика запретительства. Это не выход.
А что если применить способы, которыми пользуются в гидравлике, в электротехнике, в биологии и иже с ним? Ну в самом деле, громоотводы, например, защитные какие-то моменты, техника безопасности для читателя?
Ведь это как в жизни - если тупо запретить колюще-режущие предметы, то пострадает хирургия.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 09.09.2016 17:44
Вот-вот ) Куда ни кинь - везде клин )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 09.09.2016 19:52
угу. э... последний пример: в аптеках перестали продавать марганцовку, так как она - прекурсор )) Практика запретительства не выход, но она начинается, когда общество с чем-то не справляется. Э... это самый дешёвый способ, и к тому же повод сказать - ну мы же делаем что можем! Увы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 21:55
Золотые слова :lol:
Если честно, я бы, наверное, обязал указывать не только жанр книги, но и возрастной рейтинг, и - обязательно - предупреждение, можно даже составить перечень моментов, которые обязательны в обозначениях. И всё.
Никаких ограничений к распространению не делать вообще. Если книга попадёт в руки тому, кому не предназначена, ответственность несёт лицо-опекун.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 17:56
Вот именно, кто судьи? Это очень сложный момент. Ведь тот, кто определяет, должен быть безупречен и мудр. А такого физически быть не может, ведь взглядов на одно и тоже - очень и очень много. И прийти к одному действительно правильному ответу мы не сможем в силу разнообразия человеческих взглядов. Даже предсказать поведение группы людей можно лишь до определенной степени, в какой-то момент все равно все пойдет не так.
Вопрос приобретает глобальные масштабы))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 15:54
Полина, так в том-то и вопрос. Запрещено - почему? Какую категорию населения и от чего этот запрет защищает? Будет разрешено - почему? Давай конкретизировать. Да, законы и установки меняются. Но не все и неодинаково. Например, меняется отношение к правам определённых групп населения. Значит ли это, что в будущем может быть больше прав для насильников и убийц, что будут узаконены ритуальные убийства детей - или ты всё-таки имеешь в виду что-то другое? Слишком сильное обобщение ведёт к искажению картины Ты - ты сама - каким изменениям в обществе хочешь способствовать и почему?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Polina Remi 09.09.2016 17:24
Если о насильниках и убийцах перестанут писать, их меньше не станет. Если проблема есть, о ней надо говорить. Другой вопрос, как говорить, как подавать - как проблему или пример? Вот здесь должен сработать внутренний цензор.

Каких изменений я хочу - вопрос для отдельной беседы, не будем развивать эту тему здесь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 23:50
Цитата:
Если о насильниках и убийцах перестанут писать, их меньше не станет.
А я вот не уверена. Нет, замалчивать - не выход, но кто знает, что спровоцирует того или иного человека? Речь ведь не только о воспитании, которое противопоставляется (ну, в мнении многих) наклонностям, в таком сложном вопросе, как поведение, генотип и среда вступают в очень сложное взаимодействие. Причём среда в самом широком понимании.
Цитата:
Если проблема есть, о ней надо говорить. Другой вопрос, как говорить, как подавать - как проблему или пример? Вот здесь должен сработать внутренний цензор.
Безусловно. Но - не только говорить. Если проблема есть, её не решить ни обсуждением (самим по себе), ни тем более запретами; а вот если обсуждение позволит обратить внимание на проблему, побудит её обдумывать и искать пути решения - вот это, наверное, и будет хорошо )
"Обсуждение" здесь неправильное слово, конечно, ведь мы о книгах. Ну... не писать тридцать три триллера о похождениях убийцы, прикрываясь тем, что "это же жизнь", а - да, рассматривать как проблему, показывать, что у неё не одна сторона. Почему вообще повышается агрессивность? Ну... у меня есть соображения этологического характера, но они наверняка не полны. Поэтому то, что я сейчас готова сказать, будет набором банальностей ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 09.09.2016 13:25
Тут многое зависти от того, чего хочет добиться автор.

Хорошие, качественные, произведение вбирают в себя от каждой из предложенных дорожек - в разумных пределах. Застрять в рамках одних правил - неудобно, отказаться от жанров, потому что они "неправильные" - глупо, рубить правду-матку - читатели рано или поздно пойдут мыться. Так что автор должен понимать, что конкретика ему не поможет. Ему нужно быть гибким, использовать то, что он хочет - искать свою дорогу, а не идти лишь по проторенным.

Если автор нацелен на определенную аудиторию, то ему нужно смотреть, что читает эта аудитория. (только потом не жаловаться на отсутствие вкуса, графоманию и т.д.) Например, есть такой автор, Сергей Минаев. Пишет чернуху, рубит правду, хочешь ты того, или нет. Я однажды открыла его книгу, не зная подвоха, и закрыла. А люди хвалят - вот пример, как автор нашел нишу. Так что если автору будет удобно в том, что он выбрал - почему бы и нет. Круг, конечно, будет ограничен, но не все же метят на массовость.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 09.09.2016 15:12
Ну... Аста, если ориентироваться на читателей... А зачем? Чтобы бабки рубить? Минаев нашел свою аудиторию или же она его?
Не знаю... Мне кажется, подстраиваться под читателей - "наступить на горло собственной песне".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 09.09.2016 15:53
Ну так это надо спрашивать тех авторов, которые так делают )) Мне такое непонятно. Ведь каждое произведение как ребенок, его выласкаешь, вырастишь - и нарадоваться не можешь. А если клонов делать механически - какие чувства?

Но ты задал интересный вопрос, Аль. Что толкает авторов идти на поводу у читателей. В печатании, наверно, первым пунктом пойдет заработок. Ведь есть уже устоявшаяся аудитория, которая выложится. А вдруг другое не понравится - и сядешь в лужу. Наверно, есть и страх к тому, что эксперимент не удастся. И неуважение, как к себе, так и к другим, в какой-то степени )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Кэт 09.09.2016 09:36
Читатели все разные. Одним подавай именно первое, чтобы покивать и удовлетворённо отметить, что да, мол, правду писатель в глаза режет, молодец-молодец, так и живём...
Другие ценят высокоморальные произведения, которые могут чему-то научить (да здравствуют школьные уроки литературы, где это "что хотел сказать автор" и "чему нас учит произведение" разбирали подробно).
Те же, кому "правды жизни" и в реальности по горло, а школьный подход осточертел ещё в школе, будут искать в книгах прежде всего развлекательный момент. И необязательно это будет творчество графоманов. По-моему, это уже четвёртая дорожка от указателя, нет?

Наверное, главное, что должно присутствовать в произведении - это узнавание читателем самого себя, каких-то собственных либо качеств, либо мыслей о жизни. И - приключения, каких в жизни не хватает. Может быть, даже воплощения мечты. Как вот с "Гарри Поттером" - многие непрочь бы стать волшебником, вот так попав в магическую школу. А сам герой - узнаваемый, родной. И книга - популярна. Хотя, конечно, она, пожалуй, и из категории "правильных". Но это уже если приглядываться... А первый слой - читатель читает про себя и свои приключения, каких бы он хотел. Как-то так?

Согласна с Амидас, что автор должен сам решать... и что зависит от мастерства, от умения найти золотую середину. Тогда, мне кажется, и "дорожки" от указателей переплетутся, и толика "правды жизни", перемешанная с "без правил" вполне может оказаться интересной, а уж "правильность" где угодно отыскать можно, было бы желание. Ну, почти где угодно. Главное - всё это дело правильно переплести, в верных пропорциях.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Amidas 09.09.2016 08:53
Тут конечно, сложно ответить на вопрос однозначно. Во-первых, все авторы и читатели разные, каждому не угодишь. Во-вторых, есть темы спорные, вызывающие сомнения. На мой взгляд из всех этих трёх указателей надо выбирать всё-таки золотую середину. Нет, можно написать увлекательно и о серых буднях, а можно написать скучное и тошнотворное фэнтези или фантастику. Так же и категория "Без правил", конечно, восхваления тем, запрещённых законодательством или просто аморальных, не приемлемы. Но тем не менее, можно поднять очень животрепещущие и сложные вопросы, темы, о которых просто так не поговоришь.
Ориентироваться на читателей, на их вкусы... Вкусы меняются, причём очень быстро, а книги пишутся не за один день, если конечно, вы не гениальный трудоголик. Или у вас не огромный штат литнигеров, которые за вас всё пишут. Здесь, я думаю, в первую очередь автор должен сам решать о чём ему писать, какие темы поднимать. Совсем другой вопрос, как он это сделает. Будет ли это скучно или же это будет неким вызовом, увлекательно или человек закроет книгу после первых же фраз. Мастерство владения пером тоже немаловажно.
Поэтому однозначного ответа, на мой взгляд тут нету.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 09.09.2016 11:41
Ами, гениально: столб указателя сделать золотым, заострённо-устремлён ным ввысь и с надписью "золотая середина" :ura
Это будет символичненько.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 09.09.2016 13:49
Это будет по Фрейду)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.09.2016 14:54
Ната, мне даже страшно предположить, что ты имеешь в виду :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 09.09.2016 16:22
Так и представляю картину: "автор насаживает себя на кол золотой середины!"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 09.09.2016 16:59
....золотой серединой...

:facepalm
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 09.09.2016 15:09
Ами, а золотая середина - не есть "правильная книга"? И нашим, и вашим, так сказать. Вот ты говоришь - "законодательство", "аморально" - но и законы и мораль присущи только конкретному времени и пространству. Сейчас у нас "Лолиту" Набокова не издали бы, и не только Набокова.
Должен ли автор быть смелым - вот в чем еще вопрос.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 09.09.2016 15:50
Эти вопросы должен решать сам для себя автор. Хочет он быть таким смелым или нет. Ведь очень много произведений увидели свет уже после смерти авторов или просто приобрели популярность. Некоторые вообще не хотели издаваться, писали чисто для себя. А потом друзья или родственники нашли эти произведения и решили издать.
Вот ты правильно сказал. В конкретном месте и в конкретном времени присущи свои нормы морали. В конце концов, те же каннибалы существуют и по сей день и для них это занятие далеко не аморально. Всё-таки правило правилу рознь. некоторые, увидев книгу на спорную тему скажут, какой автор смелый, другие, что он - больной. Ориентироваться на читательское большинство бессмысленно, всем всё равно не угодишь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.