Что вы думаете о книгах по мотивам фильмов и игр?
Тема №3
С кем из нас не бывало? В раздражении захлопываешь книгу или кликаешь клавишей, закрывая вкладку, и разочарованно качаешь головой.
Не зря испытываешь скепсис по поводу фанатского творчества, а, поди ж ты, в очередной раз покупаешься на восторги знакомых...
Что ж, подслушаем, что говорят об этом наши давнишние знакомые – Пессимист и Оптимист.
Пессимист: На мой взгляд, книги по фильмам и играм редко бывают удачными.
Оптимист: Ты слишком строг. Понятно, что книга или фильм не могут полностью воссоздать атмосферу исходника – ведь автор другой. Но это же не неудача! Просто нужно не ожидать точно того же видения изначально.
Пессимист: А зачем это делать? Почему бы не оставить фильм или игру в покое? Хочется «прописать мысли»? Так вот именно этого и не удается – получается набор описанных словами клипов или тупые квесты
Оптимист: В книгах и фильмах квесты и сценки-ролики играют важную роль, и, конечно, автор тоже будет писать квесты или клипы, стараясь подражать игре или фильму. Люди, которые «в теме», – целевая аудитория такого автора. Им антураж знаком и приятен.
Пессимист: Сколько знаю «фильмоманов» или геймеров – они терпеть не могуть книги по фильмам и играм. Фильм и игра переживаются по-другому, чем действия человека в книге. Там переживания мгновенны, а в книге этого не может быть, потому вся тягомотина того же квеста убивает книгу. В книге динамика другая.
Оптимист: Значит, мнение о том, что книги по мотивам как на подбор плохи – субъективно. Может быть, именно тем, что динамика книги отличается от динамики игры или фильма, и не устраивает тех, кто играл или смотрел? Мне кажется, дело не в том, что в книге – квест (он же элемент игры), а в том, что автор просто плохо пишет. Ведь бывают и хорошо написанные книги по фильмам и играм. Дело в мастерстве автора.
Пессимист: Пишут и мастера, но если фильм или игра сами по себе пусты, то ничего не получится. Фильмы бывают разные, а вот игры, мне кажется, в основе своей – фигня, где меняются лишь наборы якобы мира и якобы героев.
Без вас, уважаемый читатель, не разобраться: отличаются ли книги по мотивам игр и фильмов от обычных? Почему одним они нравятся, а других совершенно не устраивают?
Можно ли вот такое фанатское творчество называть фанфиком или нет?
Вы – писатели и читатели, и вам есть что сказать!
Добавить комментарий
Комментарии
Конечно же новеллизации отличаются от книг. Во первых - целью создания, а отсюда и итогом. Если честно, в последнее время не встречалась ни с одной новеллизацией, написанной автором "от души" и после изданной, это чаще - заказ, исполнителя которого волнует достоверность, а не качественность литературного произведения. Отсюда и "нравится - не нравится" читателя: для кого-то важно пережить те же чувства, что и от фильма, а кто-то хочет понять, переосмыслить, глубже погрузиться. Сама новеллизации не люблю, хотя есть книги, которые нравятся и про которые слышала, что они как-то связаны с игрой... Может, игра заставляет автора теснее сжиться с персонажем?..
Про фанфики сайтов - они как новеллизация мне кажутся более удачными, ведь цель пишущего - не такая, как у писателя, выполняющего заказ, или издателя. Конечно же их можно назвать фанфиками, ведь у авторов получается произведение по мотивам. Новое произведение, не фильм или игра.
Игры бывают разные - есть с плотным, насыщенным, ярким сюжетом, есть те, где можно свободно бродить. Писать фанфики по первым можно, но не всегда в этом есть смысл. В литинтерпретации такой игры смысла нет уж точно. Со второй категорией всё уже иначе, потому что игроку могут полюбиться какие-то места, мимо которых он только пробегает, или персонажи, с которым его связывает единичный мелкий квест (да, по себе сужу))). И в таком случае, я думаю, совсем не плохо раскрыть и раскрасить новыми красками то, что полюбилось, а потом и поделиться с другими - а вдруг полюбится кому-то ещё?
Квестовость... квесты имеют место быть в любой литературе, а не только в фанфиках по играм. Квест не может быть претензией. Претензией может быть некачественное исполнение. Любой квест можно оживить, оформить так, что читатель даже не догадается, что в игре там было "проводи персонажа А в точку Б и получи сто золотых" и всё
К фанфикам по фильмам это тоже можно отнести - раскрыть вселенную, раскрыть второстепенных персонажей, которые промелькнули седьмым номером в пятом ряду, это вполне может быть не менее интересно. И это вполне может стать книгой, если автор оригинала не против. Почему бы и нет))
Иногда герои фильмов или игр становятся настолько близки и любимы, что осознание конца приводит к разочарованию. Поэтому ярые фанаты начинают выдумывать своё продолжение.
На самом деле, всё зависит от автора, насколько хорошо он умеет передать атмосферу и героев, что интересного он может придумать для развития сюжета.
Кроме того, есть настолько шикарные фильмы и игры, что переплюнуть их и написать что-то достойное очень сложно. А есть такие, у которых поистине гениальная задумка, но реализация хромает, вы ожидали большего. Тогда карты в руки! Почему не попробовать раскрыть по своему, показать, как было бы лучше.
Так вот, к чему это я, многие фанаты просто пишут для себя, так как не представляют жизни без своего увлечения, это их видение, и не всегда оно совпадает с восприятием других таких же фанатов, поэтому однозначный ответ дать тяжело.
Вообще, что есть хорошо? Лично для меня намного предпочтительней прочитать захватывающую историю с ошибками (грамматики/стилисти ки...но, конечно же, чтоб читать было реально), чем красиво написанную возвышенную бессмыслицу.
А вот ряды книг на полках магазинов - причём с обложками, на которых кадры фильмов - лучше фанфиков же? Люди, которые их писали, рассчитывали на аудиторию, старались, какие-то хитрые механизмы применяли. Наверное
И вот одни читатели пишут, мол, книги отвратительные, вообще не похожи на игру.
А другие - книги отличные, развивают мир игры и дают индивидуальность персам.
Кто прав?
А вот книги по фильмам... а зачем? Тупой пересказ сценария с прибавлением литературных "красивостей"? А зачем? Вот разве только для зарабатывания дополнительных баблосов...
Откуда такое мнение? Чем плохо создание новой истории в рамках уже созданного мира? Почему нельзя использовать чужой мир, дополняя и расширяя, привнося в канон своё. Автор напишет свою историю - всё равно. Писать фанфики тоже надо уметь писать.Все же я считаю, что автору желательно создавать что-то своё.
Цитата:
Есть такие истории, которые невозможно вместить в рамки кинематографа. Я сужу по своему опыту. Смотрела эпизоды ЗВ и читала по ним книги - и то и то сделано отменно (исключая диснеевский эпизод)! В книгах есть вырезанные эпизоды, они помогаю глубже заглянуть в происходящее, увидеть ближе мотивацию героев. Джордж Лукас, Джуд Уотсон, Р.А. Сальваторе и другие авторы - книги интересно читать, не смотря на то, что уже знаешь, что было. И перечитывать и пересматривать - одно удовольствие.А вот книги по фильмам... а зачем?
Не гребите всех под одну гребёнку.
И, как и к другим участникам дискуссии, у меня к вам вопрос - вы читали книги написанные по фильмам/играм, по мотивам? Ни сетевые фанфички, а опубликованные. Я не понимаю такую категоричность - "нельзя писать по созданному миру", "автор должен создавать своё", "книги по фильмам/играм - фигня для денег", "не может быть качественного...". Вы правильно написали - все мнения здесь не абсолют, а лишь имха имхастая, основанная на предубеждениях.
А где вы увидели категоричность? Я вроде во первых строках письма сказала: "махровая имховина".Я не понимаю такую категоричность
Вот кто-то любовные романы не любит. А кто-то фантастические боевики. Я вот фанфики не очень воспринимаю. Когда они именно фанфики. Я тут где-то приводила уже пример романа, созданного по миру Толкина (Еськов: "Последний кольценосец"), который мне понравился. Но я его фанфиком не считаю. потому что абсолютно (повторяюсь) самобытное произведение.
Так что тут скорее вы категоричны, отказывая мне в том, чтобы думать и считать так, как я думаю и считаю. Ведь я никого не призываю разделять мое мнение? Нет. Я всего лишь его высказала, не более.
А тупой пересказ известных событий может использоваться либо как ликбез для тех, кто не в теме, либо как справочник. Это же попытка перевода, но не с языка на язык, а с визуальных образов в словесные, и потому он сложнее - и нужен ли?
Правда, мне тут ребенок 10 лет заявил, что хотел бы иметь книги по всем сезонам "Доктора Кто" с древнейших времен до наших дней - в качестве справочника, чтобы уточнять завихрения сюжета. Так что не знаю, не знаю...
Сейчас же всякие бренды вроде "Маша и Медведь", "Барби" и ещё десятки других воспитывают с детства, что вот фильм, а вот книга, они немного отличаются и больше узнаёшь о героях и мира... Постарайся увидеть всё.
Из-за этого, мне кажется, и моя сестрёнка (тоже 10 лет) просит книги по мультикам и фильмы по книгам...
А можно ли называть литературой, скажем, "50 оттенков серого"?
Для меня литература - в первую очередь качество произведения. Если в книге будет взят за основу сюжет фильма или игры, но она будет написана превосходно - то почему нет?
Разве не впервой в литературе повторяться?
Сколько книг классической литературы написаны по сюжетам других, более ранних произведений - часто мало кому известных, и поданы, как оригинальные? Ни много, ни мало...
И что, если написать книгу по книге - то можно, а книгу по фильму - это уже отстой?)))
Так что ещё и ещё раз - восприятие и открытость человека, вот и всё.
Новизна в литературе - главное для меня. Для меня интересный автор в первую очередь тот, кто умеет найти компромисс между традиционным, привычным для многих и новым, порой скандальным и обличить это в определенную форму с тактом истинного психолога. Акцент, на мой взгляд, желательно делать все-так на новом, необычном, парадоксальном. Но делать это с уважением и любовью к читателю, понимая его невозможность так просто принять новое и парадоксальное. То бишь, литература и новизна для меня практически синонимы и я бы хорошенько подумала прежде чем тратить свое время на нечто "по мотивам", даже если произведение качественное. Я предпочитаю новое комплексно, в гармонии: новизна мира, персонажей (а все же тем, кто пишет "по мотивам" часто приходится опираться на обозначенные в оригинале характеры, дабы не прослыть нелогичными, надумывающими что-то лишнее), пусть даже частичная, новизна конфликта (а ведь уже готовый мир может быть основой для конфликтов, если они проистекают из его условий - конфликты будут штамповаться), какие-то особенные бзики персонажей (о! а это я особенно люблю).
Но хочется сказать, что бросать все свои внутренние силы, силу воображения (которая тоже может истощать) на создание новых, оригинальных миров очень сложно. Может, создание работ по фанфикам - своеобразный отдых для ума, так как ты берешь основу и придумываешь что-то свое, экономя усилия (при условии что очень хорошо знаком с миром), но при том тренирую писательское мастерство. Это также возможность окунуться в любимый мир и почувствовать себя частью его, проникнуться им. Хотя я лично бы выбрала другую форму отдыха и тренировки. А оригинальный мир, со множеством деталей, связей, с кучей противоречий приходится буквально вынашивать под сердцем, как ребенка. Он забирает твои энергию и силы, но... как потом радует! И изматывает же, потому что он - часть тебя и невероятно сложно слышать, как критикуют, не понимают и т.д. Если ты действительно старался.
И при этом, если сторонние читатели прониклись таким миром и персонажами, то опять же - он хорошо это показал, не отступая от канона, но при этом сделал его интересным для тех, кто не в теме. если читатели не в теме, то может они как раз не могут оценить оригинальность - неоригинальность фанфика, привнесение туда чего-то нового они же не знают, с чем сравнивать. Интересным это быть может, кому-то интересным, кому-то нет, а вот насколько оригинальным - сложно оценить. Опять же субъективно - оригинальным, если ничего такого не читал, а для читателя, знакомого с фэндомом может и скудным показаться. То есть если ты проникся чем-то это не значит, что ты сможешь оценить степень отступления от канона. Ну это я к теме об оригинальности, хотя поняла, что ты имела ввиду именно интересность и качество. Не знаю насколько уместно сюда оригинальность приплетать.
А так, в любом правиле есть исключение, да. Как оригинальные произведения могут быть на удивление неоригинльными, так и фанфики оказаться на редкость остроумными и свежими ( какими-то деталями) Соответственно, интересный фанфик может быть сложнее создать и "вынашивать", чем оригинальную халтурщину.
Цитата:
если старое и обычное смешать с чем-о новым, то читатель вполне может оценить. В конце концов, я, например, стала детально изучать вселенную Вахи, пусть и не играя в настольную игру, но после прочтения нескольких фанфиков. Не могу сказать, что все они были удачными, однако сам мир заинтересовал, захотелось увидеть рассматривать его и дальше. Так что, такие произведения опять же могут натолкнуть читателей на ознакомления с оригиналом.Если читатели не в теме, то может они как раз не могут оценить оригинальность - неоригинальность фанфика, привнесение туда чего-то нового
Другой вопрос - вопрос вкуса, каждый всё-таки выбирает то, что по душе. И вряд ли человек будет зачитываться фантастикой, если люто её ненавидит.
Может это результат перфекционизма - если новое, то все целостно, а не привнести что-то новое в фэндом.
Что же касается "все до нас уже написали", то тут все сложно. Ведь взгляды людей и их представления о приемлемом могут меняться, философия приобретает новые направления, социальное устройство меняется, конфликты осмысления этого устройства множатся, новые идеи об устройстве общества предлагаются, технологические устройства изобретаются с поразительной быстротой, так что думаю всегда есть дорожки для оригинального или свежего в своей актуальности, как никогда. Другое дело, что не у всех выходит и не все успевают первыми. Да еще тот, кто оригинален, не всегда для широких масс понятен и не может достаточно внятно свою идею донести.
Вот, о чём и я говорила! Но ведь это можно делать как в книгах по мотивам, так и в оригинальных произведениях, ведь так? То есть подобный подход есть и в том и в ином случае. И в том и в ином случае, ты сможешь создать что-то новое, либо частично, либо полностью. Опять же вспомним, упоминавшегося здесь не единожды Сталкера - одни книги чисто фандомные, другие вполне могут существовать как самостоятельные произведения, поскольку от канона взяты лишь мутанты, да Зона и всё. Но при этом даже неискушённый читатель не будет плеваться и задаваться вопросами - а это что? А где? А для чего? и т.д.
Ну, мне например тоже интересен ход мыслей тех людей, которые предпочитают потратить своё время на жанр ЛитРПГ, когда можно это потратить на саму игру. В чём разница, если всё что ты делаешь в игре и всё, что читаешь в книге - не имеет абсолютно никакой разницы? Точно так же тратится время, точно так же платятся деньги. Как говорится, если не видно разницы, зачем платить больше?
Извиняюсь, если задела кого-то, высказываю лишь своё имхастое имхо, как и все.
является ли сам мир и факт присутствия в нем мутантов основой для какого-либо важного конфликта, особенностей персонажей, которые дублируется и в вышеупомянутых произведениях, которые "можно называть самостоятельными"? То есть в чем причина включения в самостоятельное произведение (или почти самостоятельное) этих элементов? Если я еще никому не надоела своим занудством, может мне кто-то ответит на вопрос.
Вполне может являться, ведь персонажи, при условии, что они хорошо прописаны, имеют всё-таки некую цель. Некоторые хотят обогатиться, некоторые доказать себе что-то, другим просто интересно что из этого всего выйдет.
А давайте взглянем на это вот с такой точки зрения. Вот, например, хочется написать борьбу с некими мутантами для разграбления ли, для попытки ли доказать что-то себе и/или окружающим, в определённом месте, в наши дни, на нашей планете... То есть вот хочется создать некий аналог заражённой местности, где бродят мутанты, есть радиационный фон, периодический выбросы радиации.
Что многие читатели скажут? Слизал либо со Стругацких, либо со Сталкера. То есть, как вот была ситуация с Богданом в его "Бите чёткости" читатели станут сравнивать с уже имеющимися произведениями и даже обвинять в плагиате. А ведь сравнения будут в любом случае! Возникает вопрос - а зачем все вот эти обвинения слушать автору? Оправдываться за своё произведение? Поэтому я думаю, будет логичнее да и безопаснее для репутации автора и самого произведения взять уже имеющееся. Тем более, что общий фон - один и тот же.
И это не занудство я вас уверяю. Мне вот интересно дискутировать с вами. Всё-таки есть возможность услышать друг друга и не поубивать при этом
Великая сила - интернет!
И это не занудство я вас уверяю. Мне вот интересно дискутировать с вами. Всё-таки есть возможность услышать друг друга и не поубивать при этом Спасибо, мне тоже интересно.
Так что тут палка о двух концах. Напишешь по уже существующему - галимый фикрайтер, напишешь своё, но сильно похожее - плагиатор. Поэтому, как вы говорите, политика некоего избегания может и имеет место быть. Но и в том и в ином случае ярлык повесят и никуда ты от него не денешься потом. Так что как ни крути...
«Мне интересен ход мыслей тех, кто предпочитает потратить свое время на произведение по мотивам»
Понимаю, что речь идёт о произведении по мотивам игры или фильма, но, мне кажется, что ход мыслей с теми, кто писал по книгам, сходен. И я понял. что хочется ответить на вопрос, хотя он и был задан пару дней назад.
Произведения по мотивам я делю на прямые и косвенные. Косвенные - это то, чем я балуюсь иногда, утягивая мотив у Джерома К. Джерома, например, или Успенского - чтобы придать оригинальному произведению элемент игры. Это крылатые фразочки («Я тут... это... птичку...»), это атмосфера («Винни-Пух» или «Трое в лодке»)
Я не считаю это фанфиком, скорее, стилизацией.
Прямое произведение - это если я использую мир или персонажей уже готовых.
Бывают миры воистину огромные с богатейшим количеством локаций и плеядами авторов по мирам. Вспомнить те же Забытые Королевства, идущие в ногу с играми Dungeons & Dragons, так, что уже трудно выявить, кто по ком писал Это настолько богатый мир, что, почитывая одну-две линии, можешь увлечься упомянутым вскользь фактом, событием (а там их много) - представить, почему случилось то или иное событие - и написать его с опорой на своих персонажей в рамках этого мира.
Собственно, почему по таким мирам авторов много и никто из них не является фанфикером.
Почему бывает, что пишешь полностью фэндомно... В моём случае из-за несогласия с авторской интерпретацией или... общепринятой))) Бывает и то, и то.
Например, писал не очень давно историю по Толкиену - потому что хотелось развернуть упомянутую вкратце драму как это было на самом деле. Писал ещё пару раз, потому что имею несколько иной опыт или кругозор, чем автор (а он, несмотря на демиурговость, всё же не абсолют) - и потому авторская интерпретация, случается, раздражает или даже бесит. Это особенно касается чёрно-белых героев. Несправедливость отношения, помноженная на увлекательный сюжет жжёт душу так, что решаешь хотя бы для себя прописать героя так, как он есть по-честному)))
Если ты создаёшь мир - ты свободен, это легче. Когда вписываешься в канон, то просматриваешь эпизод раз за разом, чтобы прочувствовать и найти верные слова... разбираешь чужой мир на детали и собираешь заново, оставляя там тоже - себя. Как и в целиком собственном мире. Мне кажется, что хороший фанфик по фильмам-книгам - это тоже работа автора, другая, но не менее интересная и сложная.
Если ты создаёшь мир - ты свободен, это легче. можно также расценить как весьма спорный вывод. Кто сказал, что ты свободен? Может он тебя и день и ночь не отпускает? Легче создать свой собственный мир? Ну это наверное зависит от опыта создания своих миров. Можно основу для него несколькими штрихами обозначить. Вот у меня было так, что я попадаю в зависимость от своего мира, думаю буквально день и ночь, как все детали привести в гармонию, чтобы не сказали "это что за бред, не шибко ли ты соригинальничал, автор"? Так что спорно, весьма спорно.
Если отбросить то, что большинство книг по играм и фильмам делаются спустя рукава, может показаться, что они имеют столько же права на жизнь, как экранизации книг. Но при этом я не раз сталкивался с ситуацией, когда смотреть что-то, сюжет чего уже знаешь - интересно. А вот читать то, что видел уже своими глазами - почему-то нет. Хотя вроде и там и там, сюжет засвечен.
Думаю, дело в том, что в экранизации помимо диалогов и сюжета, есть игра актеров, работа художников, отобразивших мир, который ранее существовал только в воображении и музыка. Книга же, написанная по уже известному сюжету, может мало чем порадовать. Что может текст, чего не может вся эта гора художественных инструментов? Ну, показать что думает герой. Хорошо, но раз изначально был фильм, и он был хорош, все это было понятно из слов персонажа и игры актеров. Книга может дать больше объяснений. Вот только зачем для этого перечитывать пересказ известной истории, если можно залезть в Вики или посмотреть диск с дополнительными материалами?
Извиняюсь, если повторил чьи-то мысли. Признаюсь честно - все комменты я еще не осилил.
В общем, книги по мотивам игр и фильмов я приемлю, только если они берут лишь мир, но при этом рассказывают новую историю. Или хотя бы взгляд на эти же события с другой стороны. Но не когда авторы занимаются охудожествлением сценария.
И все-таки, мне кажется, что нельзя назвать литературой, написанное по фильму или книге. Это в моем понимании - фанфик.
Как я уже сказала - книги я не читала, изданные книги. Но вот взять тот же фанфик Алиции по миру игры Сакред "Семь золотых нитей". Я его прочла с удовольствием. Да, это ее интерпретация, но она настолько схожа с игровой, что было интересно узнать большее о персонажах игры.
Цитата:
Ну тогда же это получается все равно фанфик, а не оригинальная литература.Или вот некоторые авторы охотно берут в «круг любителей» талантливых писунов по канону»
Нет, пусть берут, кто ж запретит. Но, главное, на мой скромный взгляд, чтобы не отходили от канона и не писали чепуху, от который ярый фанат канона (ссори за тавтологию) хочет придушить как автора, так и себя))
Фостер, к слову, писал «Нечто», созданное по фильму «Нечто» Ланкастера, снятого по книге Кэмпэлла «Кто там?»
Так у нас вся киноиндустрия и хорошая часть классической фантастики - фанфики, а не оригинальные произведения?
Но бывает и так, что что-то настолько зацепило, что не хочется портить ощущения чем-то другим. В моем случае, я посмотрела первую часть "Девергента", потом прочла книги и поняла, что дальше я смотреть не буду, ибо не хочу терять то ощущения от прочтения, не хочу портить себе все удовольствие от книги, так как все уже не так в фильме. А если взять того же Гарри Поттера, то и читать и смотреть могу бесконечно, хоть и в фильме вырезано и заменено достаточно. Круговорот в общем)))
Просто для меня понятие литературы - это оригинальная работа, это твои персонажи, а не у кого-то переписанные под твою идею. Не знаю, может быть я не права, но я так чувствую и думаю.
С одной стороны некую долю геймплея надо прописывать, иначе не покажешь специфику игры, как например, всё тот же Сталкер. Ведь это что? Бродилка-стрелялка. Так и в книгах надо показывать, что ты бродишь и стреляешь, а не сидишь попиваешь в кабаке и девок тискаешь. Это может написать кто угодно и в каком угодно антураже, но фанаты-то да и просто те, кто решил ознакомится поближе с данным творчеством будут ждать именно бродилку и стрелялку, а не мирные посиделки.
Ценности - это понятие размытые. Да, я пишу по играм, ставлю себе задачу открыть эти игры для людей, в таком формате, потому что я лично знаю людей которые говорят - фу! Как ты можешь играть? Это бесполезная трата времени и денег! Я на это в последнее время отвечаю, что уж лучше так, чем каждую пятницу нажираться в сопли, например. То есть я знаю, что они не пойдут играть, но вполне возможно им станет интересно прочесть что-то о каком-либо персонаже, о его приключениях, или о нём самом узнать что-либо.
Ну вот как-то так.
Сам по себе фэндом (или всё-таки геймеры?) - отсекают всё, что находится вокруг генеральной линии - идти, искать хабар, вести сквозь опасности заказчика.
Если я, скажем, (допустим) хирург-паталогоаното м, напишу рассказ о буднях хирурга городка возле Зоны - это будет хреновое произведение, потому что не оправдает ожиданий «брождения-стреляния », верно?
Или если рассказ будет о тех самых пришельцах, которые устроили Зону - сама история, почему так вышло - это тоже будет отстой по умолчанию?
Одному фанату игры понравится книга о предыстории, второй не захочет читать. Ну и пусть не читает.
Игры тоже разные бывают.
Например, я в школьные годы играла в "Рыцари Старой Республики" по Звездным войнам. И там смысл далеко не ограничивался боями.
Во-первых, полностью все зависит от игрока. Ты сам выбираешь каждую фразу-ответ на вопросы других персонажей, врагов и спутников. На какую планету лететь, что на ней делать, в каком порядке - все решается игроком. Есть лишь несколько основных сюжетных точек, которые все равно надо пройти, но и там, как поступить - выбор за игроком.
Например, если я пощадила предателя, а не убила, то это потом сыграет свою роль в сюжете: предатель выскочит где-то и подставит свинью. И выходит, что в игре ты учишься на своих же ошибках. Ну и во многих играх есть несколько вариантов концовок, которые зависят от всех твоих действий по ходу сюжета.
Я не скажу, что там не было смыла. Игрок берет ответственность, решает проблемы, спасает людей или губит их... Это же дает возможность сделать определенные выводы - обозначить идею, разве нет?
Мне играть нравилось именно из-за диалогов и истории, которая рассказывалась, а не из-за махания световыми мечами.
Просто здесь действительно другая система. В книге автор четко скажет, что произошло и как. А в игре есть десятки различный путей, нет одного единственно правильного развития событий.
Я скажу вот еще что. Может, проблема фильма по книге или книги по фильму/игре не в том, что они не будут похожи или не будут достаточно непохожи, даже не в том, оправдаются ли ожидания. Ведь в любом случае, ознакомиться с чем-то по второму кругу уже не так интересно, как по первому. Например, взять эти бесконечные истории, где все выходят новые и новые части... Они просто теряют свою ценность.
Это приедается. Даешь новизну!
Если же ты говоришь с такой точки зрения, что я вскрываю людей, пишу заключения от чего там кто умер, но при этом просто говоришь - вот там в десяти километрах от меня есть некая Зона, но меня она не интересует. То есть ты вот одно предложение написал, чтобы "привязать" произведение именно к миру Сталкера, а потом пишешь дальнейшую работу патологоанатома или хирурга, не касаясь Зоны... То возникает вопрос, а зачем ты привязываешь сюда эту пресловутую Зону, если ты по сути и не берёшь её во внимание.
Писать же предысторию, почему так вышло - всегда интересно для прочтения. Это далеко не отстой и кстати многие это приветствуют. Другое дело конечно, вопросы к качеству произведения, но это - уже отдельная категория вопросов.
Понимаешь, вся ведь проблема в правильном распределении баланса между соблюдением канона и своим взглядом. Но здесь каждому не угодишь, ведь так? Бывают такие ярые фанаты, что любой хоть малейший отступ и додумывание - это показания к линчеванию. Бывают такие, кому интересно прочесть иное видение.
В любом случае, всё опять сводится к чему - к восприятию и желанию конкретного человека узнать что-то новое или же увидеть иную точку зрения. Вот и всё.
И кстати, я ещё не видела книг по Сталкер, чтобы там было описано именно такое (может просто не попадалось). И было бы интересно взглянуть, не о работе сталкера, а о работе местного хирурга, который штопает и собирает по частям таких охотников за удачей.
Экранизация любой книги уже повод для дискуссии. Обсуждать экранизацию "Пикника на обочине" Стругацких в виде фильма Тарковского "Сталкер" можно веками. Как и "Обитаемый остров". А так же"Трудно быть богом".
И что с того? Итог, наверное , все знают?
Не скажу, что сама по себе идея плоха, нет. Иногда хочется зачерпнуть еще из этой вселенной, узнать ее новую сторону. Другое дело, что часто продвигают идею не "познакомить с фанатов с чем-то новым", а "давайте срубим с них бабла!". И тогда становится очень грустно и тоскливо.
Так что я "за" книги по фильмам и играм, но только в том случае, если они сделаны не на отвали.
Потому моё знакомство с творчеством по ним ограничивалось лишь случайными фанфиками. Я видел книги по Сталкеру, по Звёздным Войнам - да много их - но никогда не брал в руки.
Возможно, предубеждение. Неверие, что там будет что почитать, ведь хороший автор пишет что-то своё. Хотя логика подсказывает, что качественный расклад там примерно как в литературе вообще - есть жемчужины в грудах отбросов.
Как я уже говорил, «фанфик», имхо - это местечковое обозначение фанатского творчества теми, кто в теме. Ну вот вспомните: фанатское творчество было чуть ли не всегда. Не были фанфики принесены к нам из-за границы.
Потому это как бы самоназвание, а для остальных - своеобразное клеймо, потому даже в википедии фанфики названы любительским творчеством. А многие ли изданные «как бы не фанфики» - не любительские?
А вот, например, творчество на сайте издающихся авторов, которые иногда пописывают фанфики - это уже не фанфики? Ведь они же не любительские.
Вот.
И всё равно не люблю я книг по играм. Игры же рассчитаны на одни рефлексы и впечатления, а книги - для другого совсем.
Но и предубеждение тоже есть - у меня так точно в каком то смысле есть) если будет выбор - почитать книгу вообще или книгу по фильму-игре, я выберу книгу вне известного мне уже мира фильма-игры. Не особо надеюсь потому что на шедевр)
И всё равно не люблю я книг по играм.
кажется я по играм и не знаю...
Игры же рассчитаны на одни рефлексы и впечатления, а книги - для другого совсем.
ага, именно так)
Игрушка... я играла но не так много, таки азарт, наверное, главное. Опять же - красота мира, все шевелится, двигается, а еще ТЫ САМ!!! этим управляешь. Ну, почти))
Книга - в ней ВСЕ иначе. Читая, без воображения никуда.
Как бы ни было разжевано-подробно, ты все равно воображаешь что происходит, и пусть черным по белому написано "в словах героя сарказм" - степень сарказма ты определяешь сам. Внешний вид героев, как был бы герой ни описан - таки тоже много сам определяешь. И так далее...
Сложно сравнивать книгу, фильм, игру. Таки это на разное восприятие, на разных людей рассчитано. Кому что ближе)
Для меня подобные книги будут интересны, если я захочу узнать больше о данной вселенной. Например кто был учителем Квайгона из первой части ЗВ.
Если же книга просто пересказ фильма, то вопрос - зачем читать? Я сильно сомневаюсь, что автор сможет точно описать чувства, а главное мысли персонажа. Ведь не он же придумал эту сцену, он просто выражает свое мнение.
Читать книги по играм хм... по мне это довольно странно. Все таки в игры ты играешь, что бы самому быть в центре событий и принимать решения, ну или хотя бы пытаться это делать (если игра коридор). Вот и получается что книга, лишая тебя зрелищной составляющей, в добавок еще и лишает возможности выбора (если он есть). Если же гнаться за сюжетной составляющей, мыслями, переживаниями, то это тоже мимо. Современные игры (рассчитанные на погружение) дадут фору большинству современной же литературы. Как пример The last of us и тот же Mass Effect.
Вот как-то так))
Учителем Квай-Гон Джинна (пишем правильно ) был граф Дуку, который на тот момент был джедаем. Это было в книге - точно, но и в фильме мелькало тоже))Например кто был учителем Квайгона из первой части ЗВ.
А Оби-Ван Киноби, который в фильме до последнего верен Совету джедаев, по молодости уходил из ордена, за идею.
Книги содержат больше информации. Это точно)) Есть официальные данные, которые авторы, пишущие по миру соблюдают. Например - Лукас запретил где бы то ни было прописывать прошлое мастера Йоды, чтобы он оставался загадочной фигурой)
Хм... как говориться "Вот это поворот!"Учителем Квай-Гон Джинна (пишем правильно ) был граф Дуку, который на тот момент был джедаем.
Цитата:
Верю, учитывая что, по слухам, сценарий "Новой надежды" был около 500 страниц)))Книги содержат больше информации. Это точно))
Я сильно не углублялась в мир ЗВ, читала о интересовавших меня героях. Чуть вперёд, чуть назад....
В книгах другая история семьи Соло. Но там тоже был перешедший на тёмную сторону сын - но... Да, в целом по книгам история намного насыщеннее.
Книга дает в первую очередь мысленные/духовные переживания и пищу для воображения. После книг, глубоких книг, обычно задумываешься о вопросах которые автор вынес во главу угла.А чего дадут-то? Ну, кроме самой игры? Императив совсем другой же... Книга дает то, что никогда не даст игра.
С играми(во всяком случае с этими) тоже самое. Суть в том что погружение более глубокое за счет того, что большие усилия по воображению не требуются, все перед тобой. В идеале ты полностью отождествляешь себя с главным героем, т.к. ты им управляешь(а иногда еще и внешность создаешь). Вот и получается что идея авторов так сказать концентрированно доставляется к тебе.
Так, на мой взгляд, в этом и главное отличие. В книгах - ты не можешь управлять героем, он не зависит от тебя. Он непредсказуем для тебя. Он - не ты. И именно это - ценно. Такая своеобразная идентификация себя в мире других, а не себе подобных. Ценнее, чем в игре (ИМХО).Суть в том что погружение более глубокое за счет того, что большие усилия по воображению не требуются, все перед тобой. В идеале ты полностью отождествляешь себя с главным героем, т.к. ты им управляешь(а иногда еще и внешность создаешь).
В большинстве жанров все таки расчет идет на некое отождествление себя с главным героем. Разумеется, я сейчас не говорю о таких фундаментальных вещах как философские романы (Тот же Мобидик, Война и мир и т.д.) Там сложно себя с кем-то ассоциировать просто потому, что очень много действующих лиц и ты видишь все их мысли и чувства. Нет какой-то жесткой сцепки с конкретным персонажем. В то же время если взять более распространенные и простые романы, например "Три мушкетера", "Одиссею капитана Блада", то мы имеем дело с одним, реже с двумя персонажами. Мы постоянно в их голове. И тут уж ассоциация работает в любом случае. Да он не ты, но он тебе как лучший друг или брат. Непредсказуем ли он для тебя? В начале книги возможно, но ближе к концу ты уже внутренне знаешь что он сделает, потому что ты знаешь ход его мыслей. Да, он не твой компьютерный аватар, но он близок к этому потому, что ты знаешь о нем все, и более того глубоко в душе хочешь быть на его месте.
И кстати в играх, подобных тем что я перечислил, персонаж за которого ты играешь тоже не ты. И разрабы об этом напоминают, в самый напряженный момент щелкая тебя по носу.
Так что сейчас игра и книга очень сблизились. Да это не одно и то же, но близко.
Star Craft "Крестовый поход Либерти" Джефф Грабб. Честно говоря так себе. По сути краткий пересказ сюжета с комментариями.
Земля 2033 или как-то так. Писал наш автор, к сожалению не вспомню фамилию, по какой-то браузерной игре. Книга чуть ниже среднего. Есть интересные мысли и даже динамичные моменты, но не более.
Еще читал что-то по ЗВ "Темный ученик" или как-то так...
Да вроде и все...
Не смогу вспомнить, сколько прочитала, но около двух десятков книг точно прочитано. Хотя скачено и бережно хранятся 209 написанных и переведенных, в электронном виде. Я не углублялась в мир, читала об интересовавших меня героях и околособытийных трилогии историях.
Надо же, кроме известных мне Звездных войн (не читала, но слышала что книги хороши и интересны, мне рассказывали - мальчики, не могу не доверять) оказывается, есть еще книги, написанных по фильмам...
Ну вот теперь и подходим к вопросу.
Одно дело когда интересный мир и он настолько велик, что можно его расширить и есть чем. Как ЗВ. Не спец, рассуждать особо не могу, могу просто представить масштабы)) Другое дело, что видится мне в этом во всем нотка коммерции... нет, это не плохо))) но она есть. Я про масштабы. То есть если ты пишешь книгу по ЗВ, даже если тебе и правда есть что сказать, даже если ты разобрался с Лукасом и авторскими правами, это будет фанфик. Увы, ни мир тебе не принадлежит, ни герои... а если ты пишешь хорошо, то популярность тебе обеспечена. Речь сейчас не идет об увлеченных авторах, кому без разницы популярность - им просто дорог мир, о котором они пишут. Есть отличные авторы, которым близок, понятен, особо дорог мир/герои. Есть такие авторы, но все же их единицы мне думается. Надеюсь, никого из таких авторов я не обижу - они стоят особняком.
В основном же - тут популярность, коммерция. Писали бы по Звездным войнам в таком масштабе, если бы не был так популярен фильм? Не думаю...
Пираты Карибского моря - написаны книги для детей, я видела в свое время - ну... там нечего читать, просто для фанатов. Красиво, по Воробья... фанфики лучше... многие. Зато - книги же, вау!!! Есть еще вроде и для взрослых уже, именно по этому миру, но я увы интерес потеряла)
Потом. Сейчас прочитала что есть книга Терминатор. И не одна...
Вот не представляю - КАК!!! В свое время когда смотрела фильмы по первому разу, они меня потрясли, мой не созревший на тот момент мозг - и тема и спецэффекты. Но... не думаю, что мне интересно будет читать книгу...
Хотите бейте меня хотите что угодно. Я писала фанфики довольно много и если знаешь хорошо мир, героев, если прошла их путь с ними не раз... написать интересно, конечно, не просто, но намного проще, чем придумывать своих героев. Нет, ты точно так будешь мучиться над текстом и переживать за них, и править и ломать голову в поисках сюжета, но. Все равно это легче. И это фанфикшн)) это не плохо - это факт.
отличаются ли книги по мотивам игр и фильмов от обычных?
как минимум отличаются ожиданиями. Когда просто книга - это одно, а когда книга по уже известной реальности то и ждешь того или иного отражения реальности. Ну а результат непредсказуем - может понравиться что похоже и что не похоже, может потрясти авторское видение, а может отвернуть... тут много зависит от личного восприятия читателя и от мастерства создателей книги.
Отличаются.
Мне кажется, что а - большинство таких книг написана потому что "обречены на успех" - даже если выйдет не супер, все равно раскупят.
б - чтобы написать так, что бы "переплюнуть" фильм, надо быть более чем хорошим автором. А не с большим ли удовольствием хороший автор напишет свой мир?
Увы, я несколько скептически настроена к книгам по фильмам/играм, дико извиняюсь, мне реально просто не попадалось ничего этакого. ЗВ - не моя вселенная, хотя я и признаю что это круто) с удовольствием почитаю, что скажут знающие и разбирающиеся в этом вопросе люди))
Оу, не знаю как кто, а я страшно рада что больше не играю в комп. игры - тронуться ж можно!!! Я играла азартно)) очень) не, было интересно, ничего не могу сказать) хорошо что было)) Кстати, а есть хоть одна книга на этот сюжет то? *оффтоп*
Нет, правда говорят есть роман - и может даже не плохой, но я уже до него не дошла. Ничего не могу сказать.
Не Ктулху! А Дейви Джонс. Но он тоже захохотал, ага)
Бывают удачные книги, где раскрываются новые вопросы, появляются детали, где события интересно показаны, больше взгляда со стороны других персонажей, например, где есть предыстории... Все, что обогащает и прибавляет красок. В любом случае, в этой книге должно быть что-то новое, иначе просто нет никакого смысла ее вообще писать.
Ну а если книга неудачная, быстренько настроченная, дабы вписаться в ажиотаж после фильма и заработать денежек, а отличий с кино у нее аж целых три предложения, то у меня один вопрос: зачем?
Ну, есть такие, тут ничего не поделать. Считать из-за таких книг мусором все, что по мотивам, - ну... не знаю.
Лучше вообще игнорировать.
Мое мнение - не ударяться чересчур ни в оптимизм, ни в пессимизм, а каждую книгу все же рассматривать по отдельности нужно. Вот))
Что я думаю о книгах по мотивам?.. Если честно, ничего о них не думаю. Мне как-то все равно, есть, ну и есть. Кто-то читает, кто-то не читает.
Мне кажется, что интересными будут именно все возможные спин-оффы, вбоквелы, именно по мотивам, а не те, которые повторяют сюжет книги. Хотя, возвращаясь к ЗВ, в книгах, те же эпизоды показаны более подробно, раскрыто, и многое я оттуда почерпнула, чего не было показано в фильме.
Читая эти книги, я открывала для себя Вселенную ЗВ.
Наверное, в какой-то мере такие книги можно назвать фанфиками, только раскрученные и опубликованные.
Оу))Лишь бы близко к тексту, а не режиссерское "самовыражение" .
Хайнлайн "Звёздный десант" и Верховен "Звёздный десант"?
Ну или, возможно, Патрик О’Брайан, цикл о капитане Обри и докторе Мэтьюрине, и фильм "На краю Земли"? (Master and Commander")? По О'Брайану вообще невозможно снимать "близко к тексту" при всей моей к нему любви ))
Цитата:
Мне кажется, в этом всё дело: если рассматривать что-либо (книгу по фильму или фильм по книге) как простой перевод в другие средства выражения, этот перевод может оказаться хуже. Хотя может и не оказаться, и даже в чём-то быть лучше (как в случае "На краю Земли": О'Брайан не динамичен, любит обрывать хвосты сюжета, он берёт описаниями быта и характерами; фильм - динамичен и имеет цельный сюжет). А вот гениальный фильм можно снять только если привносишь своё видение ))Фильм (игра) - это ожившие картинки. Это тот минимум книги, который можно показать визуально.
Такой подход имеет право на существование и он оправдан. Примеров можно привести много. Но давайте попробуем рассуждать дальше. Режиссёр, снимая фильм по книге, знает, что ему надо пользоваться другими средствами выражения; но между режиссёром и автором есть промежуточное звено - сценарист, который хорошо знает и одну, и другую кухню. В этом смысле фильм по книге становится действительно самостоятельным произведением. Теперь берём книги по фильмам. Сознаюсь, что видела их немного: "Стартрек" и что-то ещё. Ну и вот писателю надо передать словами всё то, что он видел в фильме. Эмоции, отражаемые на лицах актёров, переданные музыкальным сопровождением.Пейза жи. Дописать то, что оказалось за рамками фильма (я не имею в виду "вбоквелы"). Воспользоваться для этого даром слова, точным чутьём, чувством меры и создать что-то прекрасное другими средствами... Вы видите, в чём проблема? Писателю, достигшему такого уровня, проще написать своё. Кто возьмётся? Кто будет тратить время на создание гениальной книги по фильму, когда у него в голове свои истории? Представьте, что "Войны и мира" нет, а есть фильм Бондарчука )) Что напишет писатель по фильму и как он опишет небо Аустерлица? ))В результате имеем что-нибудь типа "он весело сказал", "её глаза наполнились слезами" - и весь текст на этом уровне, то есть, не использование средств слова, а описание увиденной картинки.режиисер не должен выпендриваться, а должен стремиться просто передать книгу.
Я хочу сказать, что режиссёр обычно ставит себе цель снять хороший фильм, а не просто "картинки к тексту", перевод на другой язык; а создатели книг по фильмам изначально не ставят цели создать что-то гениальное.
Многие из нас замечали, что читатель ловит смыслы, которые ты прямо не вкладывал в текст, но рассматривать с позиций читателя - отдельно интересно.
Сценарист же - тот же читатель, который может иначе интерпретировать идею, увидеть линии, которые тронули лично его или которые, как он считает, будут иметь успех у зрителя.
Он искренне уверен, что автор исходника писал о том же, хоть и отодвинул на второй план - потому результат деятельности сценариста может радикально отличаться от произведения.
А ведь есть ещё постановщик, режиссёр, куча других людей. И актёры считают своим долгом вжиться в героев))))
Потому естественно, что увлечённые люди не смогут просто максимально копировать книгу.
Причём одно дело, когда по небольшому и не особо клёвому рассказу пишут полнометражный сценарий, вкусный и яркий, а другое - когда берут изначально легендарную книгу и уродуют её своими выдумками( Печально.
А вообще - игры, имхо, настолько кишат нелогичностями, что в книгах они будут вылазить ещё нелепее и корявее, чем в условном мире игрушки.
С другой, если человек начинает писать такую книгу и обговаривать известные факты, то опять же поклонники скажут: "Зачем это? Мы и так это всё знаем!" То есть новичка такой подход зацепит, а вот знающего человека оттолкнёт. И здесь золотую середину подобрать тяжело.
По поводу того, что нравится - не нравится... Думаю, просто из-за того, что чтобы понять полною картину надо знакомится с каноном, то если либо посмотреть фильм, либо поиграть в игру. Но это же время надо тратить, силы, а многим не хочется этого делать.
Такие книги лично я считаю фанфиками, ведь, как многие публикующиеся авторы говорят - не издавался, не создал своего, значит не имеешь права голоса и писателем не считаешься. Но ведь многие авторы взяли готовый мир, использовали героев, места действия, города. То есть единственное, что они сделали - своих персонажей, да написали сюжет. Но при этом такие авторы считаются писателями, поскольку денюжку получили и в печать вышли, а точно такие же люди, но публикующиеся в сети - отстойные фикрайтеры. Хотя по сути занимаются они тем же самым... Здесь правда следует уточнить, что примерно у 50% таких писателей таки есть собственные самостоятельные работы, а то что написал такую книжку - побаловаться хотел или любовь свою выразить. Просто издательства знают, какие книги интересны аудитории и потому могут иметь коммерческий успех и издают подобные произведения. Прекрасные примеры тому вселенные Сталкера и Вархаммера 40000.
Однако ничего против подобного не имею, иногда каноничной истории мало, хочется чего-то ещё. К тому же я с некоторыми вселенными познакомилась только благодаря таким произведениям.
Вархаммер изучить опять же просто и сейчас даже в настолку играть не надо, есть цикл "Ересь Хоруса", которая рассказывает от чего пошёл Империум, как появились на горизонте иные расы, что случилось вообще у истоков этого государства и т.д. То есть даже в Вики рыться не нужно. Первую книгу этого цикла правда осилить тяжко.
А смысл? Может, опять же это для поклонников, но ты насыщаешь вселенную персонажами, характерами, опять же ты пишешь, хоть и косвенно её историю, делаешь её живой, а не просто - вот есть Империум, есть эльдар, тау, орки. Эти технари, это здоровские солдаты в ближнем бою, выбирай и играй - всё. На мой взгляд это здорово, когда из набора карточек и фигурок игра превращается в нечто живое, с чувствами, с принципами, с понятиями, с характерами и прочим.
Если ты считаешь, что книги по Зоне не фанфики - это мнение имеет право на жизнь.
Цитата:
Опять же - твоё право так считать. Но по мне всё, что создано уже когда-то, и взято не просто за основу, а берётся в чистом и незамутнённом виде, то это уже фанфик, поскольку половину работы автор не делает, а пишет на готовом. Но это - моё имхо. Можно с ним не соглашаться и спорить до хрипоты, только думаю, каждый останется при своём.)))))И тогда да - это уже не фанфики.
Цитата:
Хм... боюсь тут стоит быть несколько более осторожным. Я прочел практически весь цикл (за исключением пары последних книг) и должен сказать, что большинство авторов заносит на всех возможных и невозможных поворотах. Поэтому, изучать историю по книгам, я бы все же не рекомендовал. Слишком уж любят в них авторы добавлять своего "колориту". Книги тут лишь рекламный продукт+няшка для фанов, ну и деньжата для ГВ.Вархаммер изучить опять же просто и сейчас даже в настолку играть не надо, есть цикл "Ересь Хоруса", которая рассказывает от чего пошёл Империум, как появились на горизонте иные расы, что случилось вообще у истоков этого государства и т.д. То есть даже в Вики рыться не нужно. Первую книгу этого цикла правда осилить тяжко.
Цитата:
Тут наверно стоит сказать что 80% персонажей книг списаны с настолки и/или кодексов/рульбуков/а рморов/дворфа и прочего.Может, опять же это для поклонников, но ты насыщаешь вселенную персонажами, характерами, опять же ты пишешь, хоть и косвенно её историю, делаешь её живой, а не просто - вот есть Империум, есть эльдар, тау, орки. Эти технари, это здоровские солдаты в ближнем бою, выбирай и играй - всё. на мой взгляд это здорово, когда из набора карточек и фигурок игра превращается в нечто живое, с чувствами, с принципами, с понятиями и прочим.
Разве это так плохо?Слишком уж любят в них авторы добавлять своего "колориту"
Цитата:
Правильно, если это пишется по вселенной или же по фильму, то надо делать всё-таки максимально приближенно к канону, канон - это настольная игра, не спорю. надо делать комиссара комисаром, эльдар - эльдарами и т.д. Историю может и не изучишь досконально, но представления о различных расах даст огромное. Для этого не нужно будет садиться за стол. Деньги в нашем мире всё, коммерция присутствует везде, но мне например было интересно прочесть про комиссаров Кайафаса Каина и Себастьяна Яррика. Которые являются представителями одной профессии, но живут в разные временные отрезки и абсолютно разные по характерам.Тут наверно стоит сказать что 80% персонажей книг списаны с настолки и/или кодексов/рульбуков/а рморов/дворфа и прочего.
Точно так же как и Сталкер пишется ведь не по Стругацким, а по игрушке.
Хм... сложно сказать... где-то плохо, где-то не очень. Приведу пример:Разве это так плохо?
Есть серия книг "Ультрамарины". В которой кеп и сержант Ультрамаринов ведут себя совсем не так как они должны это делать.
А есть серия книг про космических волков и там, несмотря на то, что главный герой непробиваемый бронепоезд, таких косяков нет.
И таких примеров я могу навскидку выдать штук десять. Хорошо ли это? Однозначно нет. Но плохо ли? Спорно. Я вот считаю что в этом нет ничего хорошего, а кому-то пофиг. (например самой ГВ))))
И не будем забывать, что бывают как удачные, так и неудачные произведения.
Ультрамаринов читала - плевалась далеко.
Просто по мне, (но это чисто моё восприятие, меня много раз пытались усадить за подобные настолки) я не могу играть карточками, где, утрировано, написано:
Эльдар-воин
Достоинства
Недостатки
Особенности
Потом опять же есть лидер, по словам которого ты отыгрываешь сценарий. Я не могу этого делать потому что банально, не чувствую, не знаю, причастия какого-то. Может, конечно, это звучит пафосно, но для меня подобные настолки - куски картона не больше, да есть правила, есть мат.часть. Но для меня это не делает игру живой, не даёт характеров, ты просто перемещаешь фигурки, да сбрасываешь карты.
К худу ли это или к добру - вопросы спорные. Но однозначно говорить, что все книги по той же Вахе или Сталкеру - плохи, не могу, но то что они все хороши - тоже. Есть хорошие серии и книги, есть плохие и так далее, но в конце концов, автор же тоже не может абстрагировать от всего.
А уж давая персонажам характеры, он не может переписывать матчасть, он же должен это художественно обыгрывать. Поэтому для меня, чтобы действительно, погрузиться в эту вселенную и узнать её такой, какая она есть, книги - самый лучший вариант.
Но опять же таково моё видение.
Нет если вдруг возникнет ситуация, что по интересному мне фильму выйдет книга - наверное, заинтересуюсь. Пока такого не было (ПКМ не считаю)))
Уважаемый читатель!
При конкурсном голосовании просим оценить текст, поставив оценку от 0 до 10 (только целое число) с обоснованием этой оценки.
Помним: 0 — 2: работа слабая, не соответствует теме, идея не заявлена или не раскрыта, герои картонные, сюжета нет;
3 — 4: работа, требующая серьезной правки, достаточно ошибок, имеет значительные недочеты в раскрытии темы, идеи, героев, в построении рассказа;
5 — 6: работа средняя, есть ошибки, есть, что править, но виден потенциал;
7 — 8: хорошая интересная работа, тема и идея достаточно раскрыты, в сюжете нет значительных перекосов, ошибки и недочеты легко устранимы;
9 — 10: отличная работа по всем критериям, могут быть незначительные ошибки, недочеты