Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Fitomorfolog_t: Dreamer :) Я волновалась - дочка должна была на учёбу ехать, но когда она поехала, уже всё кончилось! А деревьев-то сколько выворотило! Страсть!
Dreamer: Fitomorfolog_t ура! :)
Fitomorfolog_t: И солнышко - будто не было ничего! Но наломало знатно, пробки везде, кое-где машины во дворах покалечило, в общем шквальчик был.
Fitomorfolog_t: Всё нормально! Я дома.
Bazz: :O
Bazz: И не в сказке сказать,
Ни пером описать,
Как решили дожди дождевать,
Нам урок преподать,
А деревья ломать,
Светофоры валять,
И людей поливать,
Чтобы выросли, знать.
И машины помять,
В гаражи загонять,
Где попало бы чтоб не стоять,
Где же пафос? Его не унять.
Пыль не надо теперь убирать
Слава, слава дождям. Благодать?
Dreamer: Fitomorfolog_t Всю эту погоду нам обещали на вчера, но она без остановок умчалась к вам... Держись, Фито! :(
Alizeskis: Fitomorfolog_t, Фиточка, ты главное отпишись, как домой вернёшься, чтобы мы не волновались. :_(
Fitomorfolog_t: два дерева во дворе повалило, и ещё два неподалёку
Alizeskis: Fitomorfolog_t o_O
Fitomorfolog_t: похоже, я застряла на работе: на улице такие погоды, что даже в дождевике не выйти (( Шквал и ливень как во Владивостоке ))
Dreamer: Вернусь через часок, Fitomorfolog_t
Fitomorfolog_t: пока! Эх, поздно я вылезла!
Dreamer: И я убегаю, было весело! :biggrin
Fitomorfolog_t: Ура )() рассказ про животного хочу!
Thinnad: пока)
Юлия: Almond, удачи! Я тоже уйду))) нужно собираться))) Аль, про тебя я помню)
Thinnad: Almond, ага)))) Минут четыреста-пятьсяот)
Dreamer: Almond Пока!
Almond: Люди, я уже пойду) напишу рассказ про животного) :lapki :lapki :lapki
Юлия: вы таких животных берете! Я не знаю, что для них может быть адом или раем. Совершенно(
Thinnad: укушенный в водолазку водолаз
Thinnad: Almond, это ад для водолаза!
Dreamer: Медузка, ад - загар на бережку, рай - жалить туристов
Almond: Медуза: рай - обрести кости, ад - стать шапочкой для водолаза
Юлия: Almond, я тоже серьезно ответила. Просто сейчас сходу не вспомню. До завтра попробую вспомнить, если что, завтра напишу.
Thinnad: медузка: рай - быть медузкой. Ад - не быть медузкой
Almond: Юлия я серьезно, аж два куска в холодильнике валяются
Thinnad: Зверь: медузка
Юлия: Thinnad :pinked даже не знаю
Юлия: Almond, я подумаю, напишу.
Thinnad: ну вот, почему Юля заставляет меня пускать слюнки, а?
Almond: Юлия а я случайно купил говядину и теперь не знаю. что с ней делать. Напиши мну рецепт
Dreamer: Корова...
Юлия: ВЫ МЕНЯ ЗАРАЗИЛИ!!!
Dreamer: Thinnad корва, таки, герл...
Юлия: только сначала приготовлю
Thinnad: Юлия, вот уж нееет! Говяжий суп чили - не отдам
Юлия: :nyam
Юлия: Thinnad ыыы, если бояться говядину, то отдавайте мне - я все съем)
Thinnad: Dreamer, каукау - это типа корова-ковбой
Thinnad: но вообще коровы в реале - довольно большие звери
Dreamer: Thinnad ммм... триллер. Корова с оружием...
Fitomorfolog_t: ))
Thinnad: Юлия, особенно говядины)
Юлия: А у нас кто-то боится коров... да или я путаю?
Thinnad: Dreamer, потому что у них нет пистолетов
Dreamer: Thinnad коровы -милашки
Almond: Thinnad :lol
Юлия: Thinnad :umora
Thinnad: Almond, корова: рай - пистолет на хвосте. Ад - зеркало
Alizeskis: Alizeskis, угу, ладошки :fasepalm
Dreamer: Корова рай тирольские луга. Ад - бабка проспала дойку.
Юлия: Almond рай - Я не могу, у меня одна только мысля лезет в голову, я лучше промолчу.
Almond: Alizeskis ладошкиии)
Alizeskis: Корова - Ад - холодные лодошки доярки. Рай - бык
Almond: Dreamer :lol :lol
Thinnad: Dreamer :umora
Dreamer: Крокодил рай - Чебурашка уехал в Африку. Ад - не навсегда.
Юлия: крот - ад - наличие зрения, рай? Я не знаю, серьезно. Даже ничего в голову не приходит.

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 430
Гостей: 419
Пользователей онлайн: 13

Пользователи онлайн
Лост
Bazz
Бормотограф
Dj_taisauti
Kit varkit
Dreamer
Anastasia-2345
yin-yang
Fitomorfolog_t
L_R_K
Нерея
Alizeskis
Огненная Леди

Последние 3 пользователя
Jokern
Ermiod FIsher
София

Сегодня родились
Shiae Hagall Serpent Яна_тюльпан

 

Что вы думаете о книгах по мотивам фильмов и игр?

  Рейтинг:   / 13
ПлохоОтлично 

    

disput 3 knigi po motivam

 

Тема №3

 

С кем из нас не бывало? В раздражении захлопываешь книгу или кликаешь клавишей, закрывая вкладку, и разочарованно качаешь головой.

Не зря испытываешь скепсис по поводу фанатского творчества, а, поди ж ты, в очередной раз покупаешься на восторги знакомых...

Что ж, подслушаем, что говорят об этом наши давнишние знакомые – Пессимист и Оптимист.

  

Пессимист: На мой взгляд, книги по фильмам и играм редко бывают удачными.

Оптимист: Ты слишком строг. Понятно, что книга или фильм не могут полностью воссоздать атмосферу исходника – ведь автор другой. Но это же не неудача! Просто нужно не ожидать точно того же видения изначально.

Пессимист: А зачем это делать? Почему бы не оставить фильм или игру в покое? Хочется «прописать мысли»? Так вот именно этого и не удается – получается набор описанных словами клипов или тупые квесты

Оптимист: В книгах и фильмах квесты и сценки-ролики играют важную роль, и, конечно, автор тоже будет писать квесты или клипы, стараясь подражать игре или фильму. Люди, которые «в теме», – целевая аудитория такого автора. Им антураж знаком и приятен.

Пессимист: Сколько знаю «фильмоманов» или геймеров – они терпеть не могуть книги по фильмам и играм. Фильм и игра переживаются по-другому, чем действия человека в книге. Там переживания мгновенны, а в книге этого не может быть, потому вся тягомотина того же квеста убивает книгу. В книге динамика другая.

Оптимист: Значит, мнение о том, что книги по мотивам как на подбор плохи – субъективно. Может быть, именно тем, что динамика книги отличается от динамики игры или фильма, и не устраивает тех, кто играл или смотрел? Мне кажется, дело не в том, что в книге – квест (он же элемент игры), а в том, что автор просто плохо пишет. Ведь бывают и хорошо написанные книги по фильмам и играм. Дело в мастерстве автора.

Пессимист: Пишут и мастера, но если фильм или игра сами по себе пусты, то ничего не получится. Фильмы бывают разные, а вот игры, мне кажется, в основе своей – фигня, где меняются лишь наборы якобы мира и якобы героев.

   

Без вас, уважаемый читатель, не разобраться: отличаются ли книги по мотивам игр и фильмов от обычных? Почему одним они нравятся, а других совершенно не устраивают?

Можно ли вот такое фанатское творчество называть фанфиком или нет?

Вы – писатели и читатели, и вам есть что сказать!

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
# DarkAngel 12.03.2016 00:28
Ох, не люблю "книги" по играм. Это даже не книга, а фанфик. Ибо книга - свой ориганльный сюжет, канон, персонажи.
А по играм... встречала только сухой шлак.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Natasha 27.02.2016 18:44
Если я не опоздала...

Конечно же новеллизации отличаются от книг. Во первых - целью создания, а отсюда и итогом. Если честно, в последнее время не встречалась ни с одной новеллизацией, написанной автором "от души" и после изданной, это чаще - заказ, исполнителя которого волнует достоверность, а не качественность литературного произведения. Отсюда и "нравится - не нравится" читателя: для кого-то важно пережить те же чувства, что и от фильма, а кто-то хочет понять, переосмыслить, глубже погрузиться. Сама новеллизации не люблю, хотя есть книги, которые нравятся и про которые слышала, что они как-то связаны с игрой... Может, игра заставляет автора теснее сжиться с персонажем?..

Про фанфики сайтов - они как новеллизация мне кажутся более удачными, ведь цель пишущего - не такая, как у писателя, выполняющего заказ, или издателя. Конечно же их можно назвать фанфиками, ведь у авторов получается произведение по мотивам. Новое произведение, не фильм или игра.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Алиция Рэйвен 26.02.2016 14:10
Я читала книги по играм и фильмам и сама пишу по играм, и всё это без колебаний вношу в разряд фанфиков. Но это не делает их хуже в моих глазах, для меня фанфики и оригинальные истории равны, я читаю их с одинаковым интересом и удовольствием при условии качества.
Игры бывают разные - есть с плотным, насыщенным, ярким сюжетом, есть те, где можно свободно бродить. Писать фанфики по первым можно, но не всегда в этом есть смысл. В литинтерпретации такой игры смысла нет уж точно. Со второй категорией всё уже иначе, потому что игроку могут полюбиться какие-то места, мимо которых он только пробегает, или персонажи, с которым его связывает единичный мелкий квест (да, по себе сужу))). И в таком случае, я думаю, совсем не плохо раскрыть и раскрасить новыми красками то, что полюбилось, а потом и поделиться с другими - а вдруг полюбится кому-то ещё?
Квестовость... квесты имеют место быть в любой литературе, а не только в фанфиках по играм. Квест не может быть претензией. Претензией может быть некачественное исполнение. Любой квест можно оживить, оформить так, что читатель даже не догадается, что в игре там было "проводи персонажа А в точку Б и получи сто золотых" и всё :D
К фанфикам по фильмам это тоже можно отнести - раскрыть вселенную, раскрыть второстепенных персонажей, которые промелькнули седьмым номером в пятом ряду, это вполне может быть не менее интересно. И это вполне может стать книгой, если автор оригинала не против. Почему бы и нет))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Natasha 27.02.2016 18:52
Твой комментарий и воспоминание о твоих фанфиках по игре сейчас ещё мысль подсказал - что некоторые игры могли бы быть интересны людям своим миром и персонажами - но эти люди в игры компьютерные не играют... Вспомнилось, как я попыталась начать и бросила несколько игр, хотя интерес "А что там дальше?" и даже волнение за персонажей остались... Вот бы по ним кто-нибудь что-то написал(
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Juliet2210 26.02.2016 00:08
Книги бывают разными, хорошими и плохими, вне зависимости оригинальное ли это повествование или же по мотивам фильмов/игр.

Иногда герои фильмов или игр становятся настолько близки и любимы, что осознание конца приводит к разочарованию. Поэтому ярые фанаты начинают выдумывать своё продолжение.

На самом деле, всё зависит от автора, насколько хорошо он умеет передать атмосферу и героев, что интересного он может придумать для развития сюжета.

Кроме того, есть настолько шикарные фильмы и игры, что переплюнуть их и написать что-то достойное очень сложно. А есть такие, у которых поистине гениальная задумка, но реализация хромает, вы ожидали большего. Тогда карты в руки! Почему не попробовать раскрыть по своему, показать, как было бы лучше.

Так вот, к чему это я, многие фанаты просто пишут для себя, так как не представляют жизни без своего увлечения, это их видение, и не всегда оно совпадает с восприятием других таких же фанатов, поэтому однозначный ответ дать тяжело.

Вообще, что есть хорошо? Лично для меня намного предпочтительней прочитать захватывающую историю с ошибками (грамматики/стилисти ки...но, конечно же, чтоб читать было реально), чем красиво написанную возвышенную бессмыслицу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 26.02.2016 00:59
Для себя-то оно понятно)
А вот ряды книг на полках магазинов - причём с обложками, на которых кадры фильмов - лучше фанфиков же? Люди, которые их писали, рассчитывали на аудиторию, старались, какие-то хитрые механизмы применяли. Наверное :roll:
И вот одни читатели пишут, мол, книги отвратительные, вообще не похожи на игру.
А другие - книги отличные, развивают мир игры и дают индивидуальность персам.
Кто прав?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Аэзида 26.02.2016 02:01
Что ли слегка поучаствую в дискуссии... Ну то есть как: махровая имховина. Все же я считаю, что автору желательно создавать что-то своё. Это что касается фанфиков по играм и книгам. Но, может, я просто ничем не увлекалась настолько сильно, чтобы хотелось продолжить.
А вот книги по фильмам... а зачем? Тупой пересказ сценария с прибавлением литературных "красивостей"? А зачем? Вот разве только для зарабатывания дополнительных баблосов...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 26.02.2016 02:56
Цитата:
Все же я считаю, что автору желательно создавать что-то своё.
Откуда такое мнение? Чем плохо создание новой истории в рамках уже созданного мира? Почему нельзя использовать чужой мир, дополняя и расширяя, привнося в канон своё. Автор напишет свою историю - всё равно. Писать фанфики тоже надо уметь писать.

Цитата:
А вот книги по фильмам... а зачем?
Есть такие истории, которые невозможно вместить в рамки кинематографа. Я сужу по своему опыту. Смотрела эпизоды ЗВ и читала по ним книги - и то и то сделано отменно (исключая диснеевский эпизод)! В книгах есть вырезанные эпизоды, они помогаю глубже заглянуть в происходящее, увидеть ближе мотивацию героев. Джордж Лукас, Джуд Уотсон, Р.А. Сальваторе и другие авторы - книги интересно читать, не смотря на то, что уже знаешь, что было. И перечитывать и пересматривать - одно удовольствие.

Не гребите всех под одну гребёнку.
И, как и к другим участникам дискуссии, у меня к вам вопрос - вы читали книги написанные по фильмам/играм, по мотивам? Ни сетевые фанфички, а опубликованные. Я не понимаю такую категоричность - "нельзя писать по созданному миру", "автор должен создавать своё", "книги по фильмам/играм - фигня для денег", "не может быть качественного...". Вы правильно написали - все мнения здесь не абсолют, а лишь имха имхастая, основанная на предубеждениях.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Аэзида 26.02.2016 03:12
Цитата:
Я не понимаю такую категоричность
А где вы увидели категоричность? Я вроде во первых строках письма сказала: "махровая имховина".
Вот кто-то любовные романы не любит. А кто-то фантастические боевики. Я вот фанфики не очень воспринимаю. Когда они именно фанфики. Я тут где-то приводила уже пример романа, созданного по миру Толкина (Еськов: "Последний кольценосец"), который мне понравился. Но я его фанфиком не считаю. потому что абсолютно (повторяюсь) самобытное произведение.
Так что тут скорее вы категоричны, отказывая мне в том, чтобы думать и считать так, как я думаю и считаю. Ведь я никого не призываю разделять мое мнение? Нет. Я всего лишь его высказала, не более.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 26.02.2016 04:24
Каждый волен на махровую имху, никого ни к чему не обязываю и ни в чём не отказываю. :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Serpens_Subtruncius 25.02.2016 16:49
Насколько я понимаю, текстовое переложение игр и фильмов - это именно, как сказала Литта, рекламный продукт, наравне с сувенирными фигурками и постерами. Фанфикшен же - пусть простят меня его нелюбители - это все-таки авторское творчество, недаром "йунные аффтары" в качестве страшнейшего упрека могут получить "кончайте пересказывать сценарий". В этом плане фанфикшен - дитя постмодернизма, с жонглированием аллюзиями и переосмыслениями сюжета.

А тупой пересказ известных событий может использоваться либо как ликбез для тех, кто не в теме, либо как справочник. Это же попытка перевода, но не с языка на язык, а с визуальных образов в словесные, и потому он сложнее - и нужен ли?

Правда, мне тут ребенок 10 лет заявил, что хотел бы иметь книги по всем сезонам "Доктора Кто" с древнейших времен до наших дней - в качестве справочника, чтобы уточнять завихрения сюжета. Так что не знаю, не знаю...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Natasha 27.02.2016 19:04
Мне кажется, ребёнок уже привык к мультимедийности)
Сейчас же всякие бренды вроде "Маша и Медведь", "Барби" и ещё десятки других воспитывают с детства, что вот фильм, а вот книга, они немного отличаются и больше узнаёшь о героях и мира... Постарайся увидеть всё.

Из-за этого, мне кажется, и моя сестрёнка (тоже 10 лет) просит книги по мультикам и фильмы по книгам...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Amaretto 25.02.2016 12:42
Еще вот что подумала. Можно ли называть литературой произведения по мотивам?
А можно ли называть литературой, скажем, "50 оттенков серого"?

Для меня литература - в первую очередь качество произведения. Если в книге будет взят за основу сюжет фильма или игры, но она будет написана превосходно - то почему нет?

Разве не впервой в литературе повторяться?
Сколько книг классической литературы написаны по сюжетам других, более ранних произведений - часто мало кому известных, и поданы, как оригинальные? Ни много, ни мало...
И что, если написать книгу по книге - то можно, а книгу по фильму - это уже отстой?)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Amidas 25.02.2016 13:05
Предубеждения и ещё раз предубеждения. Я, например, вот категорически не понимаю современного жанра - ЛитРПГ. Создал перса, убил босса, собрал лут, оделся, пошёл другого босса валить. Но ведь есть поклонники подобной литературы, хотя по мне можно с таким же успехом скачать любую ММО и поиграть - всё тоже самое. Но опять же есть люди, которые категорически настроены против любых компьютерных игр, а вот прочитать всё тоже самое - это другое дело, это ведь литература.
Так что ещё и ещё раз - восприятие и открытость человека, вот и всё.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Natasha 27.02.2016 19:09
Может быть, литРПГ интересны тем, кто играл в словески или форумные игры и хочет сравнить ситуации? :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 28.02.2016 08:34
Форумные игры отличаются от ЛитРПГ достаточно сильно. По сути - переписывание механики ММОРПГ, форумные игры же не уделяют такого количества внимания, сбору добра, забитого инвентаря, и прохождение боссов по цепочке из принципа: чтобы победить одного надо одеться так, чтобы победить другого - вот так.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # NataliBergen 25.02.2016 10:19
Пожалуй, и я свои пять копеек вставлю. Не буду рассуждать о том, насколько могут разочаровать книги по мотивам фильмов, игр любителей соответствующих фильмов, игр, так как про это сказано достаточно. Я допускаю, что подобные произведения могут содержать что-то новое (какие-то мотивы героя, необычный конфликт и т.д.) но по своему "совокупному эмоциональному заряду", воздействию они всегда будут проигрывать для меня оригинальным произведениям. Соглашусь, что оригинальные произведения могут варьироваться от банальнейшей примитивщины до нового слова в литературе, но если брать качественный"фанфик" , в который автор попытался привнести что-то оригинальное и оригинальное произведение, поражающее новизной и гармонией, второе для меня гораздо предпочтительнее. Попробую объяснить почему.

Новизна в литературе - главное для меня. Для меня интересный автор в первую очередь тот, кто умеет найти компромисс между традиционным, привычным для многих и новым, порой скандальным и обличить это в определенную форму с тактом истинного психолога. Акцент, на мой взгляд, желательно делать все-так на новом, необычном, парадоксальном. Но делать это с уважением и любовью к читателю, понимая его невозможность так просто принять новое и парадоксальное. То бишь, литература и новизна для меня практически синонимы и я бы хорошенько подумала прежде чем тратить свое время на нечто "по мотивам", даже если произведение качественное. Я предпочитаю новое комплексно, в гармонии: новизна мира, персонажей (а все же тем, кто пишет "по мотивам" часто приходится опираться на обозначенные в оригинале характеры, дабы не прослыть нелогичными, надумывающими что-то лишнее), пусть даже частичная, новизна конфликта (а ведь уже готовый мир может быть основой для конфликтов, если они проистекают из его условий - конфликты будут штамповаться), какие-то особенные бзики персонажей (о! а это я особенно люблю).

Но хочется сказать, что бросать все свои внутренние силы, силу воображения (которая тоже может истощать) на создание новых, оригинальных миров очень сложно. Может, создание работ по фанфикам - своеобразный отдых для ума, так как ты берешь основу и придумываешь что-то свое, экономя усилия (при условии что очень хорошо знаком с миром), но при том тренирую писательское мастерство. Это также возможность окунуться в любимый мир и почувствовать себя частью его, проникнуться им. Хотя я лично бы выбрала другую форму отдыха и тренировки. А оригинальный мир, со множеством деталей, связей, с кучей противоречий приходится буквально вынашивать под сердцем, как ребенка. Он забирает твои энергию и силы, но... как потом радует! И изматывает же, потому что он - часть тебя и невероятно сложно слышать, как критикуют, не понимают и т.д. Если ты действительно старался.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 25.02.2016 10:35
Согласна, но точно так же сложно слышать, что ты старался, вынашивал идею, а тебе потом говорят, что это - халтура, ведь сам ты не создавал персонажей или мир. Но ведь обыграть персонажа или мир уже существующий по-новому, насытить это другими красками, при этом оставаясь в рамках характера очень тяжело, чтобы и история получилась занимательная и интересная и при этом персонаж не ушёл в ООС. По мне это тоже сложно сделать, ведь каждый видит всё по-своему и когда говорят, что автор не ударился в ООС, то для меня - это показатель того, что автор прекрасно разбирается в том, что пишет. И при этом, если сторонние читатели прониклись таким миром и персонажами, то опять же - он хорошо это показал, не отступая от канона, но при этом сделал его интересным для тех, кто не в теме.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NataliBergen 25.02.2016 11:02
Хм, да не всегда легко, суть только в том, что базис какой-то есть, а когда свой мир создаешь, то обдумываешь противоречивость каждой детали, а когда не оригинальное произведение пишешь какая-то основа все же есть, не собираешь мир по кирпичикам. Обыграть существующий мир по новому... вот тут интересна все таки главная цель автора. Если его главной целью становится создание исключительно нового, будет ли он обыгрывать что-то существующее по новому (ведь так он все равно хоть что-то готовое да использует - иначе как можно будет говорить о том, какому ориджиналу принадлежит фанфик и какой смысл вообще к чему-то привязяывать), а если эта цель перемешивается с другими (прочувствовать любимый мир, уметь воссоздать что-то существующее и привнести, ключевое слово привнести, туда что-то новое) - мы говорим совсем о других целях и мироощущениях. Называть халтурой какой-либо из подходов - не честно. Я могу только сказать, что предпочитаю исключительно новое и что скорее потрачу свое время на него.

И при этом, если сторонние читатели прониклись таким миром и персонажами, то опять же - он хорошо это показал, не отступая от канона, но при этом сделал его интересным для тех, кто не в теме. если читатели не в теме, то может они как раз не могут оценить оригинальность - неоригинальность фанфика, привнесение туда чего-то нового :-) они же не знают, с чем сравнивать. Интересным это быть может, кому-то интересным, кому-то нет, а вот насколько оригинальным - сложно оценить. Опять же субъективно - оригинальным, если ничего такого не читал, а для читателя, знакомого с фэндомом может и скудным показаться. То есть если ты проникся чем-то это не значит, что ты сможешь оценить степень отступления от канона. Ну это я к теме об оригинальности, хотя поняла, что ты имела ввиду именно интересность и качество. Не знаю насколько уместно сюда оригинальность приплетать.

А так, в любом правиле есть исключение, да. Как оригинальные произведения могут быть на удивление неоригинльными, так и фанфики оказаться на редкость остроумными и свежими ( какими-то деталями) Соответственно, интересный фанфик может быть сложнее создать и "вынашивать", чем оригинальную халтурщину.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 25.02.2016 11:16
Справедливо, но если сам по себе оригинал кишит дырами и некими несвязными элементами, то почему бы их не связать? Да, пусть это будет твоё видение, и оно вполне может отличаться от видения автора. Но если сделать это качественно, то почему бы и нет?

Цитата:
Если читатели не в теме, то может они как раз не могут оценить оригинальность - неоригинальность фанфика, привнесение туда чего-то нового
если старое и обычное смешать с чем-о новым, то читатель вполне может оценить. В конце концов, я, например, стала детально изучать вселенную Вахи, пусть и не играя в настольную игру, но после прочтения нескольких фанфиков. Не могу сказать, что все они были удачными, однако сам мир заинтересовал, захотелось увидеть рассматривать его и дальше. Так что, такие произведения опять же могут натолкнуть читателей на ознакомления с оригиналом.
Другой вопрос - вопрос вкуса, каждый всё-таки выбирает то, что по душе. И вряд ли человек будет зачитываться фантастикой, если люто её ненавидит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NataliBergen 25.02.2016 11:37
Проблема лишь в том, как читатель поймет "старое это и обычное" смешанное с чем-то новым или "ничего нового" если сравнивать с оригиналом. Заинтересовать может, но тут уже начинается вопрос вкуса, а не обсуждения субъективного восприятия главной цели литературы и оригнальности. То есть читатель может захотеть изучить оригинал, но может и оказаться, что фанфик относительно него и не оригинален (после ознакомления с оригиналом), или сам оригинал не так и оригинален и довольно банален (а фанфик чуть ли не лучше него), то есть если говорить о "фанфике в себе", а не как о портале в другой мир, то факт заинтересованности в фандоме не дает ему никакую оценку кроме "заинтересовал". Я наверное больше к категории оригинальности-неори гинальности склоняюсь в дискуссии, а ты заинтересовал-не заинтересовал. Отсюда немного разное видение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 25.02.2016 11:47
Наверное, скорее разные взгляды на литературность, вот и всё. Я считаю, что даже фанфик может быть интересным и хорошим, а насчёт оригинальности всегда вспоминается фраза - все книги написаны до нас. Просто оригинально идею какую-либо подать крайне сложно, всё это уже было где-то прочитано или просмотрено. Я, например, не могу навскидку вспомнить ни фильм, ни книгу, ни игру которые были бы ну, хотя бы процентов на 60-70 оригинальными.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NataliBergen 26.02.2016 08:13
Просто оригинально идею какую-либо подать крайне сложно, всё это уже было где-то прочитано или просмотрено. я за сложности, старания, из кожи вон вылезания, за то, что если и не получается создать исключительно новое, то нужно хотя бы использовать разные части старого, синтезируя их для создания нового. Потом для людей ты можешь нового и не создать, но сам будешь тренироваться в создании исключительно нового для себя, отталкиваясь от своей субъективности, а там создать уже и новое для людей.
Может это результат перфекционизма - если новое, то все целостно, а не привнести что-то новое в фэндом.

Что же касается "все до нас уже написали", то тут все сложно. Ведь взгляды людей и их представления о приемлемом могут меняться, философия приобретает новые направления, социальное устройство меняется, конфликты осмысления этого устройства множатся, новые идеи об устройстве общества предлагаются, технологические устройства изобретаются с поразительной быстротой, так что думаю всегда есть дорожки для оригинального или свежего в своей актуальности, как никогда. Другое дело, что не у всех выходит и не все успевают первыми. Да еще тот, кто оригинален, не всегда для широких масс понятен и не может достаточно внятно свою идею донести.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 26.02.2016 11:06
я за сложности, старания, из кожи вон вылезания, за то, что если и не получается создать исключительно новое, то нужно хотя бы использовать разные части старого, синтезируя их для создания нового. Потом для людей ты можешь нового и не создать, но сам будешь тренироваться в создании исключительно нового для себя, отталкиваясь от своей субъективности, а там создать уже и новое для людей.

Вот, о чём и я говорила! Но ведь это можно делать как в книгах по мотивам, так и в оригинальных произведениях, ведь так? То есть подобный подход есть и в том и в ином случае. И в том и в ином случае, ты сможешь создать что-то новое, либо частично, либо полностью. Опять же вспомним, упоминавшегося здесь не единожды Сталкера - одни книги чисто фандомные, другие вполне могут существовать как самостоятельные произведения, поскольку от канона взяты лишь мутанты, да Зона и всё. Но при этом даже неискушённый читатель не будет плеваться и задаваться вопросами - а это что? А где? А для чего? и т.д.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NataliBergen 26.02.2016 11:27
Можно и в тех и в тех, но все же с разными нюансами. Наверное, я говорю о фанфиках, в которых гораздо больше взято из канона, чем в вышеупомянутых. Но даже если мы берем какие-то лишь отдельные детали мира, берем что-то за основу, полагаю, у многих читателей возникнет вопрос "а зачем? Был ли какой-то особый смысл в том, что автор повторяет хотя бы эти детали в своей работе? Кроме того, что ему нравится оригинал или он хочет привлечь читателей к оригиналу." Мне интересен ход мыслей тех, кто предпочитает потратить свое время на произведение по мотивам. И еще мне очень интересно, по поводу того самого Сталкера (я не знаток серии) является ли сам мир и факт присутствия в нем мутантов основой для какого-либо важного конфликта, особенностей персонажей, которые дублируется и в вышеупомянутых произведениях, которые "можно называть самостоятельными"? То есть в чем причина включения в самостоятельное произведение (или почти самостоятельное) этих элементов? Если я еще никому не надоела своим занудством, может мне кто-то ответит на вопрос. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 26.02.2016 11:48
Мне интересен ход мыслей тех, кто предпочитает потратить свое время на произведение по мотивам.

Ну, мне например тоже интересен ход мыслей тех людей, которые предпочитают потратить своё время на жанр ЛитРПГ, когда можно это потратить на саму игру. В чём разница, если всё что ты делаешь в игре и всё, что читаешь в книге - не имеет абсолютно никакой разницы? Точно так же тратится время, точно так же платятся деньги. Как говорится, если не видно разницы, зачем платить больше?

Извиняюсь, если задела кого-то, высказываю лишь своё имхастое имхо, как и все.

является ли сам мир и факт присутствия в нем мутантов основой для какого-либо важного конфликта, особенностей персонажей, которые дублируется и в вышеупомянутых произведениях, которые "можно называть самостоятельными"? То есть в чем причина включения в самостоятельное произведение (или почти самостоятельное) этих элементов? Если я еще никому не надоела своим занудством, может мне кто-то ответит на вопрос.

Вполне может являться, ведь персонажи, при условии, что они хорошо прописаны, имеют всё-таки некую цель. Некоторые хотят обогатиться, некоторые доказать себе что-то, другим просто интересно что из этого всего выйдет.
А давайте взглянем на это вот с такой точки зрения. Вот, например, хочется написать борьбу с некими мутантами для разграбления ли, для попытки ли доказать что-то себе и/или окружающим, в определённом месте, в наши дни, на нашей планете... То есть вот хочется создать некий аналог заражённой местности, где бродят мутанты, есть радиационный фон, периодический выбросы радиации.
Что многие читатели скажут? Слизал либо со Стругацких, либо со Сталкера. То есть, как вот была ситуация с Богданом в его "Бите чёткости" читатели станут сравнивать с уже имеющимися произведениями и даже обвинять в плагиате. А ведь сравнения будут в любом случае! Возникает вопрос - а зачем все вот эти обвинения слушать автору? Оправдываться за своё произведение? Поэтому я думаю, будет логичнее да и безопаснее для репутации автора и самого произведения взять уже имеющееся. Тем более, что общий фон - один и тот же.

И это не занудство я вас уверяю. Мне вот интересно дискутировать с вами. Всё-таки есть возможность услышать друг друга и не поубивать при этом :lol:
Великая сила - интернет!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NataliBergen 27.02.2016 20:22
Поэтому я думаю, будет логичнее да и безопаснее для репутации автора и самого произведения взять уже имеющееся. в целом согласна, что довольно логичный, весомый мотив. Но что-то напоминает мне такой подход избегание. Боишься не справиться с задачей создать что-то новое - бери что-то за основу. Может это также зависит от предвзятости критика, когда он, зная, что автор пытался создать что-то свое, с чем-то сравнивает? Почему в таком случае фанфик - это нормально, а что-то похожее на существующее, но свое - проблема для репутации. Ведь однозначно нельзя сказать и то, что сложнее создать качественный фанфик, чем произведение, также качественное, но чем-то напоминающее уже существующее?

И это не занудство я вас уверяю. Мне вот интересно дискутировать с вами. Всё-таки есть возможность услышать друг друга и не поубивать при этом :lol: Спасибо, мне тоже интересно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 28.02.2016 08:39
Ну, критик же не знает, что ты пытался создать что-то своё. Автор ведь и в самом деле может просто скопировать, а потом выдавать за своё. Мы ведь тоже не знаем, чем руководствовался автор - мотивом создать что-то своё или переписать имеющееся, но назвать другими словами.
Так что тут палка о двух концах. Напишешь по уже существующему - галимый фикрайтер, напишешь своё, но сильно похожее - плагиатор. Поэтому, как вы говорите, политика некоего избегания может и имеет место быть. Но и в том и в ином случае ярлык повесят и никуда ты от него не денешься потом. Так что как ни крути...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 28.02.2016 18:31
Занимался сейчас подведением итогов нашего диспута и наткнулся на твой вопрос:
«Мне интересен ход мыслей тех, кто предпочитает потратить свое время на произведение по мотивам»
Понимаю, что речь идёт о произведении по мотивам игры или фильма, но, мне кажется, что ход мыслей с теми, кто писал по книгам, сходен. И я понял. что хочется ответить на вопрос, хотя он и был задан пару дней назад.

Произведения по мотивам я делю на прямые и косвенные. Косвенные - это то, чем я балуюсь иногда, утягивая мотив у Джерома К. Джерома, например, или Успенского - чтобы придать оригинальному произведению элемент игры. Это крылатые фразочки («Я тут... это... птичку...»), это атмосфера («Винни-Пух» или «Трое в лодке»)
Я не считаю это фанфиком, скорее, стилизацией.

Прямое произведение - это если я использую мир или персонажей уже готовых.
Бывают миры воистину огромные с богатейшим количеством локаций и плеядами авторов по мирам. Вспомнить те же Забытые Королевства, идущие в ногу с играми Dungeons & Dragons, так, что уже трудно выявить, кто по ком писал :-) Это настолько богатый мир, что, почитывая одну-две линии, можешь увлечься упомянутым вскользь фактом, событием (а там их много) - представить, почему случилось то или иное событие - и написать его с опорой на своих персонажей в рамках этого мира.
Собственно, почему по таким мирам авторов много и никто из них не является фанфикером.

Почему бывает, что пишешь полностью фэндомно... В моём случае из-за несогласия с авторской интерпретацией или... общепринятой))) Бывает и то, и то.
Например, писал не очень давно историю по Толкиену - потому что хотелось развернуть упомянутую вкратце драму как это было на самом деле. Писал ещё пару раз, потому что имею несколько иной опыт или кругозор, чем автор (а он, несмотря на демиурговость, всё же не абсолют) - и потому авторская интерпретация, случается, раздражает или даже бесит. Это особенно касается чёрно-белых героев. Несправедливость отношения, помноженная на увлекательный сюжет жжёт душу так, что решаешь хотя бы для себя прописать героя так, как он есть по-честному)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Natasha 27.02.2016 19:15
Немного не согласна.
Если ты создаёшь мир - ты свободен, это легче. Когда вписываешься в канон, то просматриваешь эпизод раз за разом, чтобы прочувствовать и найти верные слова... разбираешь чужой мир на детали и собираешь заново, оставляя там тоже - себя. Как и в целиком собственном мире. Мне кажется, что хороший фанфик по фильмам-книгам - это тоже работа автора, другая, но не менее интересная и сложная.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NataliBergen 27.02.2016 20:16
А кто спорит, что это работа? Всё, пожалуй, работа. Конечно, можно вчувствоваться в то, что ты берешь за основу, но тут скорее сочетание своего, не своего, тут пересобирание по кирпичикам частичное, а я про собирание с нуля говорю. Вот мне именно это собирание с нуля важно, без опоры в виде ориджинала, это дает мне ощущение полной (субъективно) уникальности мира, ориентирования в пустоте (что мне приятно), как будто минимум из внешнего мира готового, макимум изнутри (конечно не считая отдельных ассоциаций и образов, что натолкнули на идею). Для меня - очень важное ощущение. И дело именно в этом субъективном переживании, гармонии со своим миром, а не каких-то достоинствах-недоста тках фанфиков, их плюсах и минусах. Что называть сложной работой, наверное, сложно рассудить, все познается в сравнении. С интересной то же. Вот вы не согласны с моим выводом, а сами говорите:

Если ты создаёшь мир - ты свободен, это легче. можно также расценить как весьма спорный вывод. Кто сказал, что ты свободен? Может он тебя и день и ночь не отпускает? Легче создать свой собственный мир? Ну это наверное зависит от опыта создания своих миров. Можно основу для него несколькими штрихами обозначить. Вот у меня было так, что я попадаю в зависимость от своего мира, думаю буквально день и ночь, как все детали привести в гармонию, чтобы не сказали "это что за бред, не шибко ли ты соригинальничал, автор"? Так что спорно, весьма спорно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Гуйван Богдан 24.02.2016 20:51
Я недавно читал книгу известного автора, написанную по мотивам игры. И там было полно мыслей героя, больше глубины и новые идеи. Но сюжет полностью повторял то, что было в игре. И мне было совершенно неинтересно читать пересказ, пусть и очень мастерски выполненный, того, во что я и так уже играл, причем не один раз.

Если отбросить то, что большинство книг по играм и фильмам делаются спустя рукава, может показаться, что они имеют столько же права на жизнь, как экранизации книг. Но при этом я не раз сталкивался с ситуацией, когда смотреть что-то, сюжет чего уже знаешь - интересно. А вот читать то, что видел уже своими глазами - почему-то нет. Хотя вроде и там и там, сюжет засвечен.

Думаю, дело в том, что в экранизации помимо диалогов и сюжета, есть игра актеров, работа художников, отобразивших мир, который ранее существовал только в воображении и музыка. Книга же, написанная по уже известному сюжету, может мало чем порадовать. Что может текст, чего не может вся эта гора художественных инструментов? Ну, показать что думает герой. Хорошо, но раз изначально был фильм, и он был хорош, все это было понятно из слов персонажа и игры актеров. Книга может дать больше объяснений. Вот только зачем для этого перечитывать пересказ известной истории, если можно залезть в Вики или посмотреть диск с дополнительными материалами?

Извиняюсь, если повторил чьи-то мысли. Признаюсь честно - все комменты я еще не осилил.

В общем, книги по мотивам игр и фильмов я приемлю, только если они берут лишь мир, но при этом рассказывают новую историю. Или хотя бы взгляд на эти же события с другой стороны. Но не когда авторы занимаются охудожествлением сценария.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Литта 24.02.2016 21:35
"я не раз сталкивался с ситуацией, когда смотреть что-то, сюжет чего уже знаешь - интересно. А вот читать то, что видел уже своими глазами - почему-то нет. Хотя вроде и там и там, сюжет засвечен" Богдан, +100
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Аэзида 24.02.2016 22:38
А я тебя сдам!
У Богдана есть повесть по игре (сорри, забыла, какой - не играю практически). Но если бы он мне заранее не сказал, что это по игре, то ни за что бы не догадалась.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Литта 25.02.2016 08:38
Марина, я тоже долго не подозревала, что "Ложь против лжи" по игре. В этом плане я благодарный читатель, потому что не играю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Demonio 24.02.2016 18:25
Ой, я вот честно не читала ни одной книги по фильму или игре... Вот наоборот, то есть посмотреть фильм по книге, это да - умеем, практикуем, хоть и не всегда успешно. Ибо разочаровывает в большинстве случаев то, что ох как много вырезано и перестроено, что не радует фаната книги.
И все-таки, мне кажется, что нельзя назвать литературой, написанное по фильму или книге. Это в моем понимании - фанфик.
Как я уже сказала - книги я не читала, изданные книги. Но вот взять тот же фанфик Алиции по миру игры Сакред "Семь золотых нитей". Я его прочла с удовольствием. Да, это ее интерпретация, но она настолько схожа с игровой, что было интересно узнать большее о персонажах игры.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 24.02.2016 18:27
Что, кстати, в этом фанфике понравилось - она дала личность персонажам, она дала им характеры, это были уже не просто воины, которых ты одеваешь, ведёшь куда-то и разговариваешь с НПС. Вот кстати, я этот фанфик прочитала тоже с удовольствием.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Demonio 24.02.2016 19:45
Именно! Она дала им личность (я долго пыталась сформулировать,но так и не смогла))).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Алиция Рэйвен 26.02.2016 14:12
Деми, Ами, спасибо вам)) Невероятно приятно, что мой фанфик мало того, что запомнился и зацепил, а ещё и ставится в пример))) :oops:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 26.02.2016 14:39
Потому что это - наглядный пример хорошо проработанного сюжета, конфликтов и отношений. при том, что в самой игре ты бегаешь практически просто фигурками.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 20:43
Деми, а как тогда быть с официальными «продолжателями»? Или вот некоторые авторы охотно берут в «круг любителей» талантливых писунов по канону».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 24.02.2016 20:53
Тин, я ж не читала официальных... Но думаю, и там можно встретить и успех и провал. Вот знаешь, иногда возникает мысль после просмотра некоторых фильмов о том, почему же нет книги по этой работе?.. А возникает она только тогда, когда фильм реально зацепил (а в моем случае это крайне редко).
Цитата:
Или вот некоторые авторы охотно берут в «круг любителей» талантливых писунов по канону»
Ну тогда же это получается все равно фанфик, а не оригинальная литература.
Нет, пусть берут, кто ж запретит. Но, главное, на мой скромный взгляд, чтобы не отходили от канона и не писали чепуху, от который ярый фанат канона (ссори за тавтологию) хочет придушить как автора, так и себя))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 25.02.2016 12:01
Ну вот смотри) Автор сценария фильма «Чужой» - Дэн О'Бэннон. Второго фильма - Джеймс Кэмерон. Третьего - Дэвид Гилер. После выхода первого фильма известный писатель Алан Дин Фостер пишет книгу «Чужой» («Первая война лейтенента Рипли»). Являются ли Кэмерон и Фостер фанфикерами?
Фостер, к слову, писал «Нечто», созданное по фильму «Нечто» Ланкастера, снятого по книге Кэмпэлла «Кто там?»

Так у нас вся киноиндустрия и хорошая часть классической фантастики - фанфики, а не оригинальные произведения?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 26.02.2016 18:57
ээээ, ну получается так - фанфик на фанфике, хоть и качественный))) а вообще, я запуталась что-то... :scepsis
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 24.02.2016 17:55
Мне почему-то всё больше кажется, что дискуссия ведёт к одному - кому какое средство выразительности больше нравится - фильм, книга или игра. Может я и утрирую, но вот есть такое ощущение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 24.02.2016 19:55
Ну если смотреть так, то в каждом способе есть свои плюсы. Если что-то цепляет в одном средстве выразительности, то непроизвольно тянет и другие рассмотреть)) Это как в свое время я пришла вообще к тому, чтобы начать что-то писать. Посмотрела сериал - узнала, что есть книги - прочла - узнала, что существует понятие фанфиков - прочла - решила сама попробовать - зе енд))))

Но бывает и так, что что-то настолько зацепило, что не хочется портить ощущения чем-то другим. В моем случае, я посмотрела первую часть "Девергента", потом прочла книги и поняла, что дальше я смотреть не буду, ибо не хочу терять то ощущения от прочтения, не хочу портить себе все удовольствие от книги, так как все уже не так в фильме. А если взять того же Гарри Поттера, то и читать и смотреть могу бесконечно, хоть и в фильме вырезано и заменено достаточно. Круговорот в общем)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 20:46
Ами, а вот как быть тогда с тем, что любовь к играм (к примеру) накладывает отпечаток на манеру писания?
Человек, который пишет по играм, конечно, сам играет - но ведь он имеет уже совсем другие реакции и ценности. Литература ли это тогда? Или лит адаптация игр?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 24.02.2016 20:57
Ой, а можно я, а? *тянет руку как в школе*))) Мне тоже просто хочется ответить на вопрос. По мне - это литературная адаптация игры.
Просто для меня понятие литературы - это оригинальная работа, это твои персонажи, а не у кого-то переписанные под твою идею. Не знаю, может быть я не права, но я так чувствую и думаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 21:12
У этого даже есть термин - фанфикшен))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 21:00
Смотря что ты понимаешь под реакциями и ценностями.
С одной стороны некую долю геймплея надо прописывать, иначе не покажешь специфику игры, как например, всё тот же Сталкер. Ведь это что? Бродилка-стрелялка. Так и в книгах надо показывать, что ты бродишь и стреляешь, а не сидишь попиваешь в кабаке и девок тискаешь. Это может написать кто угодно и в каком угодно антураже, но фанаты-то да и просто те, кто решил ознакомится поближе с данным творчеством будут ждать именно бродилку и стрелялку, а не мирные посиделки.
Ценности - это понятие размытые. Да, я пишу по играм, ставлю себе задачу открыть эти игры для людей, в таком формате, потому что я лично знаю людей которые говорят - фу! Как ты можешь играть? Это бесполезная трата времени и денег! Я на это в последнее время отвечаю, что уж лучше так, чем каждую пятницу нажираться в сопли, например. То есть я знаю, что они не пойдут играть, но вполне возможно им станет интересно прочесть что-то о каком-либо персонаже, о его приключениях, или о нём самом узнать что-либо.
Ну вот как-то так.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 25.02.2016 12:07
Вот, Ами! Выходит, в мире Сталкера нет никого, кроме бродящих-стреляющих, верно?
Сам по себе фэндом (или всё-таки геймеры?) - отсекают всё, что находится вокруг генеральной линии - идти, искать хабар, вести сквозь опасности заказчика.
Если я, скажем, (допустим) хирург-паталогоаното м, напишу рассказ о буднях хирурга городка возле Зоны - это будет хреновое произведение, потому что не оправдает ожиданий «брождения-стреляния », верно?
Или если рассказ будет о тех самых пришельцах, которые устроили Зону - сама история, почему так вышло - это тоже будет отстой по умолчанию?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amaretto 25.02.2016 12:30
Я думаю, это уже отдельный выбор каждого человека, что ему нужно: история или стрелялка. По этому принципу люди выбирают себе книги, фильмы, игры - какие именно по душе.
Одному фанату игры понравится книга о предыстории, второй не захочет читать. Ну и пусть не читает.

Игры тоже разные бывают.
Например, я в школьные годы играла в "Рыцари Старой Республики" по Звездным войнам. И там смысл далеко не ограничивался боями.
Во-первых, полностью все зависит от игрока. Ты сам выбираешь каждую фразу-ответ на вопросы других персонажей, врагов и спутников. На какую планету лететь, что на ней делать, в каком порядке - все решается игроком. Есть лишь несколько основных сюжетных точек, которые все равно надо пройти, но и там, как поступить - выбор за игроком.
Например, если я пощадила предателя, а не убила, то это потом сыграет свою роль в сюжете: предатель выскочит где-то и подставит свинью. И выходит, что в игре ты учишься на своих же ошибках. Ну и во многих играх есть несколько вариантов концовок, которые зависят от всех твоих действий по ходу сюжета.

Я не скажу, что там не было смыла. Игрок берет ответственность, решает проблемы, спасает людей или губит их... Это же дает возможность сделать определенные выводы - обозначить идею, разве нет?
Мне играть нравилось именно из-за диалогов и истории, которая рассказывалась, а не из-за махания световыми мечами.

Просто здесь действительно другая система. В книге автор четко скажет, что произошло и как. А в игре есть десятки различный путей, нет одного единственно правильного развития событий.

Я скажу вот еще что. Может, проблема фильма по книге или книги по фильму/игре не в том, что они не будут похожи или не будут достаточно непохожи, даже не в том, оправдаются ли ожидания. Ведь в любом случае, ознакомиться с чем-то по второму кругу уже не так интересно, как по первому. Например, взять эти бесконечные истории, где все выходят новые и новые части... Они просто теряют свою ценность.
Это приедается. Даешь новизну!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 25.02.2016 12:46
Нет, Тин, тут ты немного не прав. Ну, вот предположим, ты пишешь о буднях хирурга, который оперирует и помогает сталкерам. Ты ведь не просто упоминаешь о Зоне, ты можешь написать специфику того или иного ранения, распознать какие раны каким мутантом нанесены, при каких обстоятельствах, это могут либо тебе рассказать, либо персонаж может додумывать. То есть в любом случае, ты затрагиваешь жизнь сталкера, ведь так? То есть элемент "брожения-стреляния" всё-таки будет присутствовать, как фишка без которой не обойтись в той или иной степени.
Если же ты говоришь с такой точки зрения, что я вскрываю людей, пишу заключения от чего там кто умер, но при этом просто говоришь - вот там в десяти километрах от меня есть некая Зона, но меня она не интересует. То есть ты вот одно предложение написал, чтобы "привязать" произведение именно к миру Сталкера, а потом пишешь дальнейшую работу патологоанатома или хирурга, не касаясь Зоны... То возникает вопрос, а зачем ты привязываешь сюда эту пресловутую Зону, если ты по сути и не берёшь её во внимание.

Писать же предысторию, почему так вышло - всегда интересно для прочтения. Это далеко не отстой и кстати многие это приветствуют. Другое дело конечно, вопросы к качеству произведения, но это - уже отдельная категория вопросов.

Понимаешь, вся ведь проблема в правильном распределении баланса между соблюдением канона и своим взглядом. Но здесь каждому не угодишь, ведь так? Бывают такие ярые фанаты, что любой хоть малейший отступ и додумывание - это показания к линчеванию. Бывают такие, кому интересно прочесть иное видение.
В любом случае, всё опять сводится к чему - к восприятию и желанию конкретного человека узнать что-то новое или же увидеть иную точку зрения. Вот и всё.

И кстати, я ещё не видела книг по Сталкер, чтобы там было описано именно такое (может просто не попадалось). И было бы интересно взглянуть, не о работе сталкера, а о работе местного хирурга, который штопает и собирает по частям таких охотников за удачей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 24.02.2016 17:25
Эх какую тему вы выбрали! Глотки порвать можно, доказавая свою правоту.
Экранизация любой книги уже повод для дискуссии. Обсуждать экранизацию "Пикника на обочине" Стругацких в виде фильма Тарковского "Сталкер" можно веками. Как и "Обитаемый остров". А так же"Трудно быть богом".
И что с того? Итог, наверное , все знают?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 17:42
Каждый останется при своём))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jiraia 24.02.2016 17:52
Именно. Всяк воспринимает по -своему. Но есть и общие черты. Например - желание понять, простить, помочь. Задать вопрос - зачем мы живём?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 24.02.2016 19:49
Джи))) Ну у нас же здесь дискуссия не фильмы по книгам, то бишь экранизации. А наоборот - книги по фильмам и играм.
Или и так и так? И я запуталась...


п.с. кстати, давно хотела почитать "Обитаемый остров", так как фильм засмотрела до дыр уже... Надо, пожалуй, скачать)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Astalavista 24.02.2016 16:29
С книгами по фильмам я почти не сталкивалась - нашумевшие ЗВ, которых я прочитала штуки три, и Сталкеры, которую не прочла ни одну, не в счет. Зато со знакомством с произведениями по играм "повезло" больше.
Не скажу, что сама по себе идея плоха, нет. Иногда хочется зачерпнуть еще из этой вселенной, узнать ее новую сторону. Другое дело, что часто продвигают идею не "познакомить с фанатов с чем-то новым", а "давайте срубим с них бабла!". И тогда становится очень грустно и тоскливо.
Так что я "за" книги по фильмам и играм, но только в том случае, если они сделаны не на отвали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 20:47
А, ну то есть всё-таки они нужны именно для фанатов?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 25.02.2016 10:31
Это хороший вопрос. С одной стороны, фанаты - первые, кто приходит на ум. Это уже устоявшаяся база, которая даст прибыль. И с них, как мне кажется, и начинают. С другой стороны, не верю, что только ими и ограничатся, все равно ведь попытаются привлечь со стороны - для денег. Что-нибудь, да продвинется.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # Thinnad 24.02.2016 16:17
Сразу скажу: я на счёт фильмов и игр практически невинен :-)
Потому моё знакомство с творчеством по ним ограничивалось лишь случайными фанфиками. Я видел книги по Сталкеру, по Звёздным Войнам - да много их - но никогда не брал в руки.
Возможно, предубеждение. Неверие, что там будет что почитать, ведь хороший автор пишет что-то своё. Хотя логика подсказывает, что качественный расклад там примерно как в литературе вообще - есть жемчужины в грудах отбросов.

Как я уже говорил, «фанфик», имхо - это местечковое обозначение фанатского творчества теми, кто в теме. Ну вот вспомните: фанатское творчество было чуть ли не всегда. Не были фанфики принесены к нам из-за границы.
Потому это как бы самоназвание, а для остальных - своеобразное клеймо, потому даже в википедии фанфики названы любительским творчеством. А многие ли изданные «как бы не фанфики» - не любительские?
А вот, например, творчество на сайте издающихся авторов, которые иногда пописывают фанфики - это уже не фанфики? Ведь они же не любительские.

Вот.
И всё равно не люблю я книг по играм. Игры же рассчитаны на одни рефлексы и впечатления, а книги - для другого совсем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 24.02.2016 16:27
Вот просто жму руку - ну конечно, должны быть и хорошие вещи и нет, как в литературе вообще))
Но и предубеждение тоже есть - у меня так точно в каком то смысле есть) если будет выбор - почитать книгу вообще или книгу по фильму-игре, я выберу книгу вне известного мне уже мира фильма-игры. Не особо надеюсь потому что на шедевр)

И всё равно не люблю я книг по играм.
кажется я по играм и не знаю...

Игры же рассчитаны на одни рефлексы и впечатления, а книги - для другого совсем.
ага, именно так)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 24.02.2016 15:25
А, еще. Книги, фильмы и игры по-разному воздействуют на человека. Фильм - (я на своем примере, ок? Чтобы не превратно поняли если что) - действует прямиком на мозг всеми способами - антураж, герои, их вид/внешность, слова, интонации - они говорят уже с определенными интонациями, додумывать сложно (но можно! Я умею!).
Игрушка... я играла но не так много, таки азарт, наверное, главное. Опять же - красота мира, все шевелится, двигается, а еще ТЫ САМ!!! этим управляешь. Ну, почти))
Книга - в ней ВСЕ иначе. Читая, без воображения никуда.
Как бы ни было разжевано-подробно, ты все равно воображаешь что происходит, и пусть черным по белому написано "в словах героя сарказм" - степень сарказма ты определяешь сам. Внешний вид героев, как был бы герой ни описан - таки тоже много сам определяешь. И так далее...
Сложно сравнивать книгу, фильм, игру. Таки это на разное восприятие, на разных людей рассчитано. Кому что ближе)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 15:29
Цитата:
Сложно сравнивать книгу, фильм, игру. Таки это на разное восприятие, на разных людей рассчитано. Кому что ближе)
Здесь, кстати, полностью согласна. Кому что лучше воспринимается, тот то и возьмёт.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 16:06
Вот, Ната, я о том же... Восприятие книги, фильма, игры - они разные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # Гудвин321 24.02.2016 15:21
Как ни странно, я к книгам по мотивам фильмов отношусь нейтрально. Проблема наверно в том, что большинство подобных книг (по моему опыту) оказывается кхм... невысокого качества.
Для меня подобные книги будут интересны, если я захочу узнать больше о данной вселенной. Например кто был учителем Квайгона из первой части ЗВ.
Если же книга просто пересказ фильма, то вопрос - зачем читать? Я сильно сомневаюсь, что автор сможет точно описать чувства, а главное мысли персонажа. Ведь не он же придумал эту сцену, он просто выражает свое мнение.
Читать книги по играм хм... по мне это довольно странно. Все таки в игры ты играешь, что бы самому быть в центре событий и принимать решения, ну или хотя бы пытаться это делать (если игра коридор). Вот и получается что книга, лишая тебя зрелищной составляющей, в добавок еще и лишает возможности выбора (если он есть). Если же гнаться за сюжетной составляющей, мыслями, переживаниями, то это тоже мимо. Современные игры (рассчитанные на погружение) дадут фору большинству современной же литературы. Как пример The last of us и тот же Mass Effect.
Вот как-то так))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Литта 24.02.2016 15:29
Гудвин, вот согласна с тем, что и качество, как правило, никуда не годится, хотя бы потому, что часто такие книги "пишутся" второпях, чтоб продать, пока свежо впечатление от фильма. Никто и не планирует делать их шедеврами. Да и чтоб реально хороший писатель взялся за художественное переписывание фильма, он должен быть реальным фанатом. Ната правильно сказала, что хороший писатель, скорее, будет тратить время на написание своего. Насчет игр тоже соглашусь. Читая, нельзя получить впечатлений игрока, следовательно не так-то много шансов, заинтересовать именно фанатов игры, а тем, кто к данной игре равнодушен, тем более не сдалалась такая книга.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alizeskis 24.02.2016 15:37
Цитата:
Например кто был учителем Квайгона из первой части ЗВ.
Учителем Квай-Гон Джинна (пишем правильно :cat ) был граф Дуку, который на тот момент был джедаем. Это было в книге - точно, но и в фильме мелькало тоже))
А Оби-Ван Киноби, который в фильме до последнего верен Совету джедаев, по молодости уходил из ордена, за идею.
Книги содержат больше информации. Это точно)) Есть официальные данные, которые авторы, пишущие по миру соблюдают. Например - Лукас запретил где бы то ни было прописывать прошлое мастера Йоды, чтобы он оставался загадочной фигурой)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гудвин321 24.02.2016 15:51
Цитата:
Учителем Квай-Гон Джинна (пишем правильно :cat ) был граф Дуку, который на тот момент был джедаем.
Хм... как говориться "Вот это поворот!"
Цитата:
Книги содержат больше информации. Это точно))
Верю, учитывая что, по слухам, сценарий "Новой надежды" был около 500 страниц)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 15:58
Книга "Новая надежда" опубликована под авторством Лукаса. Да и остальные книги по канону - классической и новой триллогии судя по всему, он ревностно бережёт. Книги действительно стоят того, чтобы их прочитать. Хотя бы эти шесть.
Я сильно не углублялась в мир ЗВ, читала о интересовавших меня героях. Чуть вперёд, чуть назад....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 16:00
Не знаю, никогда не был фанатом Звездных войн. Мне они почему-то всегда казались какими-то надуманными и нелогичными. Это только ИМХО. И книг не читал по ним. Именно потому что - не тянет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alizeskis 24.02.2016 16:07
Аль, конечно каждому своё) Меня на Сталкера и Зону, к пример, вообще не тянет - не моё.... хотя может ещё не встретила того источника, который заинтересует.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 16:02
Вот интересно, сейчас вышел новый фильм... И что? Это предсказывалось в книгах? такой вот поворот?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 16:06
То что вышло - это лукасвские Звездные войны, а диснеевские. И я разочарована в фильме. Он слабый, и без того самого Духа Звёздных воин.
В книгах другая история семьи Соло. Но там тоже был перешедший на тёмную сторону сын - но... Да, в целом по книгам история намного насыщеннее.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 16:04
Цитата:
Современные игры (рассчитанные на погружение) дадут фору большинству современной же литературы. Как пример The last of us и тот же Mass Effect.
А чего дадут-то? Ну, кроме самой игры? Императив совсем другой же... Книга дает то, что никогда не даст игра.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Гудвин321 24.02.2016 16:14
Цитата:
А чего дадут-то? Ну, кроме самой игры? Императив совсем другой же... Книга дает то, что никогда не даст игра.
Книга дает в первую очередь мысленные/духовные переживания и пищу для воображения. После книг, глубоких книг, обычно задумываешься о вопросах которые автор вынес во главу угла.
С играми(во всяком случае с этими) тоже самое. Суть в том что погружение более глубокое за счет того, что большие усилия по воображению не требуются, все перед тобой. В идеале ты полностью отождествляешь себя с главным героем, т.к. ты им управляешь(а иногда еще и внешность создаешь). Вот и получается что идея авторов так сказать концентрированно доставляется к тебе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 24.02.2016 16:19
Цитата:
Суть в том что погружение более глубокое за счет того, что большие усилия по воображению не требуются, все перед тобой. В идеале ты полностью отождествляешь себя с главным героем, т.к. ты им управляешь(а иногда еще и внешность создаешь).
Так, на мой взгляд, в этом и главное отличие. В книгах - ты не можешь управлять героем, он не зависит от тебя. Он непредсказуем для тебя. Он - не ты. И именно это - ценно. Такая своеобразная идентификация себя в мире других, а не себе подобных. Ценнее, чем в игре (ИМХО).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Гудвин321 24.02.2016 16:42
Хм... На самом деле сложно что-то сказать. В общем-то я и согласен и нет... Объясню:
В большинстве жанров все таки расчет идет на некое отождествление себя с главным героем. Разумеется, я сейчас не говорю о таких фундаментальных вещах как философские романы (Тот же Мобидик, Война и мир и т.д.) Там сложно себя с кем-то ассоциировать просто потому, что очень много действующих лиц и ты видишь все их мысли и чувства. Нет какой-то жесткой сцепки с конкретным персонажем. В то же время если взять более распространенные и простые романы, например "Три мушкетера", "Одиссею капитана Блада", то мы имеем дело с одним, реже с двумя персонажами. Мы постоянно в их голове. И тут уж ассоциация работает в любом случае. Да он не ты, но он тебе как лучший друг или брат. Непредсказуем ли он для тебя? В начале книги возможно, но ближе к концу ты уже внутренне знаешь что он сделает, потому что ты знаешь ход его мыслей. Да, он не твой компьютерный аватар, но он близок к этому потому, что ты знаешь о нем все, и более того глубоко в душе хочешь быть на его месте.
И кстати в играх, подобных тем что я перечислил, персонаж за которого ты играешь тоже не ты. И разрабы об этом напоминают, в самый напряженный момент щелкая тебя по носу.
Так что сейчас игра и книга очень сблизились. Да это не одно и то же, но близко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 24.02.2016 15:16
И просто стало интересно - кто что читал написанное именно по фильмам или играм? Именно переписанный сюжет; Или по мотивам.
Мне просто интересно, почему такие категорические суждения - нет, не может быть хорошей книги по фильму.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гудвин321 24.02.2016 15:43
Ну по мимо серии Warhammer)))
Star Craft "Крестовый поход Либерти" Джефф Грабб. Честно говоря так себе. По сути краткий пересказ сюжета с комментариями.
Земля 2033 или как-то так. Писал наш автор, к сожалению не вспомню фамилию, по какой-то браузерной игре. Книга чуть ниже среднего. Есть интересные мысли и даже динамичные моменты, но не более.
Еще читал что-то по ЗВ "Темный ученик" или как-то так...
Да вроде и все...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 15:51
Я из серии "Сталкер" читал, а так - не люблю. Увижу, что по фильму или по игре, и не открываю даже. Может, это неправильно, но вот не могу - хоть убей мну)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 15:53
Это похоже на предубеждение) просто тебе не попадались хорошие книги по фильмам. :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 16:08
Пытаюсь вспомнить... блин... не могу!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 24.02.2016 16:10
Аналогично) кроме ЗВ, но только со слов знакомых ребят) сама не читала)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 16:12
Я, кроме Вселенной Звёздных войн, ничего и не читала. Завлёк меня именно этот мир.
Не смогу вспомнить, сколько прочитала, но около двух десятков книг точно прочитано. Хотя скачено и бережно хранятся 209 написанных и переведенных, в электронном виде. Я не углублялась в мир, читала об интересовавших меня героях и околособытийных трилогии историях.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 16:15
Ох... ренеть! 209!!! Нет уж... я лучше фильм гляну)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 16:18
Ну так, охват больше 5000 лет истории ))) На то и Расширенная Вселенная :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 16:25
209! Почти как по Забытым Королевствам. :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 16:35
Это только переведённые на русский язык) :find
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Li Nata 24.02.2016 14:59
Сложно поверить, но я очень мало знаю по этой теме... легко поверить - мнение свое имеется)) зато! Сейчас поискала много интересного нашла.
Надо же, кроме известных мне Звездных войн (не читала, но слышала что книги хороши и интересны, мне рассказывали - мальчики, не могу не доверять) оказывается, есть еще книги, написанных по фильмам...
Ну вот теперь и подходим к вопросу.
Одно дело когда интересный мир и он настолько велик, что можно его расширить и есть чем. Как ЗВ. Не спец, рассуждать особо не могу, могу просто представить масштабы)) Другое дело, что видится мне в этом во всем нотка коммерции... нет, это не плохо))) но она есть. Я про масштабы. То есть если ты пишешь книгу по ЗВ, даже если тебе и правда есть что сказать, даже если ты разобрался с Лукасом и авторскими правами, это будет фанфик. Увы, ни мир тебе не принадлежит, ни герои... а если ты пишешь хорошо, то популярность тебе обеспечена. Речь сейчас не идет об увлеченных авторах, кому без разницы популярность - им просто дорог мир, о котором они пишут. Есть отличные авторы, которым близок, понятен, особо дорог мир/герои. Есть такие авторы, но все же их единицы мне думается. Надеюсь, никого из таких авторов я не обижу - они стоят особняком.

В основном же - тут популярность, коммерция. Писали бы по Звездным войнам в таком масштабе, если бы не был так популярен фильм? Не думаю...

Пираты Карибского моря - написаны книги для детей, я видела в свое время - ну... там нечего читать, просто для фанатов. Красиво, по Воробья... фанфики лучше... многие. Зато - книги же, вау!!! Есть еще вроде и для взрослых уже, именно по этому миру, но я увы интерес потеряла)
Потом. Сейчас прочитала что есть книга Терминатор. И не одна...
Вот не представляю - КАК!!! В свое время когда смотрела фильмы по первому разу, они меня потрясли, мой не созревший на тот момент мозг - и тема и спецэффекты. Но... не думаю, что мне интересно будет читать книгу...

Хотите бейте меня хотите что угодно. Я писала фанфики довольно много и если знаешь хорошо мир, героев, если прошла их путь с ними не раз... написать интересно, конечно, не просто, но намного проще, чем придумывать своих героев. Нет, ты точно так будешь мучиться над текстом и переживать за них, и править и ломать голову в поисках сюжета, но. Все равно это легче. И это фанфикшн)) это не плохо - это факт.

отличаются ли книги по мотивам игр и фильмов от обычных?
как минимум отличаются ожиданиями. Когда просто книга - это одно, а когда книга по уже известной реальности то и ждешь того или иного отражения реальности. Ну а результат непредсказуем - может понравиться что похоже и что не похоже, может потрясти авторское видение, а может отвернуть... тут много зависит от личного восприятия читателя и от мастерства создателей книги.
Отличаются.
Мне кажется, что а - большинство таких книг написана потому что "обречены на успех" - даже если выйдет не супер, все равно раскупят.
б - чтобы написать так, что бы "переплюнуть" фильм, надо быть более чем хорошим автором. А не с большим ли удовольствием хороший автор напишет свой мир?
Увы, я несколько скептически настроена к книгам по фильмам/играм, дико извиняюсь, мне реально просто не попадалось ничего этакого. ЗВ - не моя вселенная, хотя я и признаю что это круто) с удовольствием почитаю, что скажут знающие и разбирающиеся в этом вопросе люди))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Литта 24.02.2016 15:08
"чтобы написать так, что бы "переплюнуть" фильм, надо быть более чем хорошим автором. А не с большим ли удовольствием хороший автор напишет свой мир?" Ната, +100
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 24.02.2016 15:10
Но может нравится мир, показанный фильме. Вот бывает чувствуешь, что мир огромен, и только песчинку его показали на экранах. Есть прошло, будущее, а ещё право, лево и куча измерений))) И автор так вдохновлен (и разочарован), что хочет этот мир дополнить своей историей))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 24.02.2016 16:05
А ещё автор может просто вплести в произведение игровой мир - как фишку например.
Или показать реальность геймера. Вот прикинь такой себе ужастик о геймере, который сходит с ума.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 16:09
Тин, о, это была бы уже литература)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 16:27
Ну всё равно же там геймер будет внутри игры, верно? Реальность там, стадии...
Я вспомнил, был у Пелевина, кажется, «Принц Госплана» - в те времена была игровина «Принц Персии», ага. Популярная, говорят)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 24.02.2016 16:17
Как фишка - вполне. И будет круто.

Оу, не знаю как кто, а я страшно рада что больше не играю в комп. игры - тронуться ж можно!!! Я играла азартно)) очень) не, было интересно, ничего не могу сказать) хорошо что было)) Кстати, а есть хоть одна книга на этот сюжет то? *оффтоп*
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 15:57
Ната, божечки! Я и не знал, что есть книги по Карибскому морю... Ну представляю себе это чтиво:
Джек Воробей достал пистоль и выстрелил в Ктулху... Ктулху заколыхался и захохотал...))))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 24.02.2016 16:02
Есть, Аль, есть))) вот чтобы не соврать надо сейчас поискать - но там кажись с картинками - Депп-Воробей, все дела... красота... для любителей) блин, не помню точно.
Нет, правда говорят есть роман - и может даже не плохой, но я уже до него не дошла. Ничего не могу сказать.
Не Ктулху! А Дейви Джонс. Но он тоже захохотал, ага)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 24.02.2016 18:26
Ли! Найдешь, скинь мне почитать уж больно интересно)) А то я ведь и не слышала даже о таком, что книги писали...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 16:10
Аль, раз есть фанфики, то, думаю. есть и книги.
*вспомнились те омерзительные бесконечные истории про задницы*
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 16:13
Это какие? Задницы то есть?)))))))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 16:28
Ну... лучше не помнить. Там был Джек Воробей и бесконечный копрофильский йумор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Amaretto 24.02.2016 14:53
Я почти не читала книг по мотивам фильмов. Даже не знаю, что сказать. Но считаю, что здесь нельзя обобщать все-все книги по фильмах и говорить, что они однозначно хорошие или однозначно плохие.

Бывают удачные книги, где раскрываются новые вопросы, появляются детали, где события интересно показаны, больше взгляда со стороны других персонажей, например, где есть предыстории... Все, что обогащает и прибавляет красок. В любом случае, в этой книге должно быть что-то новое, иначе просто нет никакого смысла ее вообще писать.

Ну а если книга неудачная, быстренько настроченная, дабы вписаться в ажиотаж после фильма и заработать денежек, а отличий с кино у нее аж целых три предложения, то у меня один вопрос: зачем?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 15:04
Затем, чтобы бабок срубить)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 24.02.2016 15:34
Вопрос был - зачем их обсуждать?)) Это только делать рекламу, которой у них и так предостаточно))
Ну, есть такие, тут ничего не поделать. Считать из-за таких книг мусором все, что по мотивам, - ну... не знаю.
Лучше вообще игнорировать.

Мое мнение - не ударяться чересчур ни в оптимизм, ни в пессимизм, а каждую книгу все же рассматривать по отдельности нужно. Вот))
Что я думаю о книгах по мотивам?.. Если честно, ничего о них не думаю. Мне как-то все равно, есть, ну и есть. Кто-то читает, кто-то не читает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 24.02.2016 16:00
Цитата:
Мое мнение - не ударяться чересчур ни в оптимизм, ни в пессимизм, а каждую книгу все же рассматривать по отдельности нужно. Вот))
Вот с этим полностью согласна.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Serpens_Subtruncius 24.02.2016 13:58
Книга по мотивам - это имеется ввиду пересказ сюжета конкретной игры/фильма? Фанфикшен же более широкое понятие.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 14:30
Я встречал книги не по мотивам, а именно как запись фильма или игры. Типа записанный сценарий (опосля уже), но не как пьеса, а якобы обычный роман. Это ужас, на мой взгляд)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 24.02.2016 14:36
оу, ну тут только один вопрос к написавшему - зачем?! если честно)) если так
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 14:41
У родителей до сих пор есть книжка, написанная по фильму "Однажды 20 лет спустя...", надо найти и показать скрины. Это капец.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 24.02.2016 16:00
Покажи! Надеюсь, там не покоробились странички от слёзок.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Литта 24.02.2016 14:58
Ли Ната, все просто, ради денег. Фильм популярен, сейчас выложим на витрины всех книжных магазинов книжулю в обложке со знакомыми героями и получим дополнительный профит от фанатов фильма. Это почти как игрушки создавать с героями диснеевских мультиков.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Литта 24.02.2016 14:42
Вот тут полностью соглашусь с Алем. Это нереальный ужас! Если честно, мне даже немного обидно, когда книга давно написанная, становится популярна только вследствие экранизации. Но когда книга ПИШЕТСЯ, как пересказ фильма, это убого и отвратно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alizeskis 24.02.2016 15:04
Не согласна. Не всегда. Опять же основываюсь на своём опыте - я читала Звёздные войны. И книги написанные по фильмам тоже. Они интереснее фильмов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alizeskis 24.02.2016 15:06
Вот вспомнила, что читала ещё "трое из навигацкой школы" Нины Соротокиной. Но не знаю, это книга по фильму или наоборот. Тоже довольна книгой, понравилась.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 24.02.2016 13:21
Поскольку я в своё время увлекалась Расширенной Вселенной Звёздных войн и прочитала по этому фэндому много книг, то вполне себе положительно отношусь. Или именно к этой вселенной я отношусь хорошо, поскольку с другими не знакома. Книги опираются на принятые кусочки биографий, события и так далее. Они показывают историю любимых героев, какие-то факты из биографии, на которых строятся личности герое. В какие-то события рассматриваются с другой точки зрения (самый яркий пример, для меня, - истории о Бобе Фетте, тот самый момент, когда был убит Джанго Фетт - для джедаев враг, да, но его сын с той битвы проникся к джедаям ненавистью и это скажется на дальнейшем).
Мне кажется, что интересными будут именно все возможные спин-оффы, вбоквелы, именно по мотивам, а не те, которые повторяют сюжет книги. Хотя, возвращаясь к ЗВ, в книгах, те же эпизоды показаны более подробно, раскрыто, и многое я оттуда почерпнула, чего не было показано в фильме.
Читая эти книги, я открывала для себя Вселенную ЗВ.
Наверное, в какой-то мере такие книги можно назвать фанфиками, только раскрученные и опубликованные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 14:32
И ты считаешь, что эти книги лучше чем кино? Или они просто дополняют?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 24.02.2016 15:01
Они лучше, мне больше понравились. Книги интереснее, чем фильмы (или просто я люблю читать)). И они другие. Не столько дополняют кино, сколько расширяют мир, знакомят со многими мирами, прошлым героев, историей Вселенной в целом и отдельных её уголках в частности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Литта 24.02.2016 13:14
В данном случае мне ближе позиция Пессимиста. Правда, я вообще к любому творчеству "по мотивам " скептически отношусь. Ну, кроме фильмов по мотивам книг. Это - явление оправданное и закономерное. Хорошие(!) фильмы по книге как будто оживляют ее, дают возможность погрузиться в мир книги, уже минимально задействуя собственное воображение, зато с максимальным эффектом присуствия. Поэтому - пусть будут. Лишь бы близко к тексту, а не режиссерское "самовыражение" . А вот книги по фильмам, напротив, представляются чем-то излишним. Попробую объяснить свою позицию. Книга (хорошая опять же, а про плохие и говорить не интересно) изначально глубже любого фильма или игры. Просто объективно нельзя запихнуть в фильм, к примеру, всю глубину размышлений или мироощущения героев. И много чего еще. Фильм (игра) - это ожившие картинки. Это тот минимум книги, который можно показать визуально. А если книги богаче и многограннее фильмов и игр, то какой смысл делать второе - первоосновой? Это как пытаться создать человека, взяв за основу статую.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 24.02.2016 14:14
Цитата:
Лишь бы близко к тексту, а не режиссерское "самовыражение" .
Оу))
Хайнлайн "Звёздный десант" и Верховен "Звёздный десант"?

Ну или, возможно, Патрик О’Брайан, цикл о капитане Обри и докторе Мэтьюрине, и фильм "На краю Земли"? (Master and Commander")? По О'Брайану вообще невозможно снимать "близко к тексту" при всей моей к нему любви ))

Цитата:
Фильм (игра) - это ожившие картинки. Это тот минимум книги, который можно показать визуально.
Мне кажется, в этом всё дело: если рассматривать что-либо (книгу по фильму или фильм по книге) как простой перевод в другие средства выражения, этот перевод может оказаться хуже. Хотя может и не оказаться, и даже в чём-то быть лучше (как в случае "На краю Земли": О'Брайан не динамичен, любит обрывать хвосты сюжета, он берёт описаниями быта и характерами; фильм - динамичен и имеет цельный сюжет). А вот гениальный фильм можно снять только если привносишь своё видение ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Литта 24.02.2016 14:50
Фито, соглашусь, но отчасти. Я на эту тему уже много копий поломала. Что, типа, режиисер не должен выпендриваться, а должен стремиться просто передать книгу. Тот же "Гарри Поттер" снят по такому принципу, да и "Властелин Колец", пожалуй. А вот "Хоббит" уже отсебятина. Но даже при таком видении я считаю, что есть редкие фильмы по мотивам, которые лучше книг. Так получилось со "Зведной пылью" Геймана. Невыразительная, местами нелогичная книга доведена практически до идеала в фильме. Может, тут сказывается, что фильм я смотрела раньше, но книга после этого сильно разочаровала. При том, что творчество Геймана в целом мне скорее нравится, чем нет. Из этого я сделала вывод, что режиссерские и сценаристские находки хороши там, где у книги задумка отличная, а реализация так себе. Если же книга сильна сама по себе, то лучше попытаться все-таки показать ее, а не "что-то свое". Моего папу - горячего поклонника Стругацких, например, тошнит от "Сталкера" Тарковского и экранизации "Трудно быть богом". Я уж молчу про "Обитаемый остров" Бондарчука.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 24.02.2016 15:17
Цитата:
режиисер не должен выпендриваться, а должен стремиться просто передать книгу.
Такой подход имеет право на существование и он оправдан. Примеров можно привести много. Но давайте попробуем рассуждать дальше. Режиссёр, снимая фильм по книге, знает, что ему надо пользоваться другими средствами выражения; но между режиссёром и автором есть промежуточное звено - сценарист, который хорошо знает и одну, и другую кухню. В этом смысле фильм по книге становится действительно самостоятельным произведением. Теперь берём книги по фильмам. Сознаюсь, что видела их немного: "Стартрек" и что-то ещё. Ну и вот писателю надо передать словами всё то, что он видел в фильме. Эмоции, отражаемые на лицах актёров, переданные музыкальным сопровождением.Пейза жи. Дописать то, что оказалось за рамками фильма (я не имею в виду "вбоквелы"). Воспользоваться для этого даром слова, точным чутьём, чувством меры и создать что-то прекрасное другими средствами... Вы видите, в чём проблема? Писателю, достигшему такого уровня, проще написать своё. Кто возьмётся? Кто будет тратить время на создание гениальной книги по фильму, когда у него в голове свои истории? Представьте, что "Войны и мира" нет, а есть фильм Бондарчука )) Что напишет писатель по фильму и как он опишет небо Аустерлица? ))В результате имеем что-нибудь типа "он весело сказал", "её глаза наполнились слезами" - и весь текст на этом уровне, то есть, не использование средств слова, а описание увиденной картинки.

Я хочу сказать, что режиссёр обычно ставит себе цель снять хороший фильм, а не просто "картинки к тексту", перевод на другой язык; а создатели книг по фильмам изначально не ставят цели создать что-то гениальное.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Литта 24.02.2016 15:37
Фито, тут соглашусь. Вряд ли кто-то из режиссеров смотрит на свою задачу так, как восторженный читатель. И все-таки в последние годы появляются отличнейшие фильмы, которые очень близки к книге и при этом дают возможность хвалить режиссера за находки, КАК именно лучше показать тот или иной эпизод книги. Например, попробуй в книге опиши наряд или прическу, а режиссеру достаточно нескольких кадров.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 24.02.2016 17:53
Наряд и причёска - это что. Вот как в одной короткой сцене - Пьер Безухов идёт и считает шаги - поазать столько... вот это находка. Я про американскую версию..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 24.02.2016 15:58
Когда книга/произведение хороши, они порождают много мыслей.
Многие из нас замечали, что читатель ловит смыслы, которые ты прямо не вкладывал в текст, но рассматривать с позиций читателя - отдельно интересно.
Сценарист же - тот же читатель, который может иначе интерпретировать идею, увидеть линии, которые тронули лично его или которые, как он считает, будут иметь успех у зрителя.
Он искренне уверен, что автор исходника писал о том же, хоть и отодвинул на второй план - потому результат деятельности сценариста может радикально отличаться от произведения.
А ведь есть ещё постановщик, режиссёр, куча других людей. И актёры считают своим долгом вжиться в героев))))
Потому естественно, что увлечённые люди не смогут просто максимально копировать книгу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Литта 24.02.2016 16:24
Тин, ты во многом прав и даже фильмы "близкие к тексту" привносят что-то свое, в том числе в образы героев. Но когда в фильме от книги остаются только имена героев и место действия, то тут уже не скажешь, что режиссер просто своеобразно воспринял книгу. Я вот замечаю, что фильмы, где режиссер от души поглумился над исходным текстом, вызывают припадки праведного гнева у фанатов и вполне себе нравятся тем, кто не читал книгу. Именно поэтому мне кажется,что идеальны для режиссерской авторской не яркие, не очень известные книги, у которых нет армии горячих поклонников, но при этом в книге есть явный потенциал для развития идеи, который углядел режиссер или сценарист.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 24.02.2016 16:37
Вот верно!
Причём одно дело, когда по небольшому и не особо клёвому рассказу пишут полнометражный сценарий, вкусный и яркий, а другое - когда берут изначально легендарную книгу и уродуют её своими выдумками( Печально.
А вообще - игры, имхо, настолько кишат нелогичностями, что в книгах они будут вылазить ещё нелепее и корявее, чем в условном мире игрушки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 15:54
А я вот просто обожаю этот фильм Тарковского - "Сталкер"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 24.02.2016 16:29
А если будет книга по этому фильму? :sarkasm
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 24.02.2016 17:44
О, а мне фильм "Сталкер" тоже нравится. А вот "Трудно быть Богом" - нет.Я имею в виду экранизацию 1989 года. Может, это потому, что Тарковский гениальнее того немца, который её делал? Тарковский вообще-то смысл вкладывал, а не "выпендривался" - ну так зато и получилось ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Литта 24.02.2016 15:13
Еще вспомнила экранизацию более удачную, чем книжная версия. Фильм про Бенджамина Баттона очень сильно отличается от рассказа на 14 страниц, при этом фильм и глубже и интереснее. Но все-таки это редкие режиссерские удачи. И опять мы упираемся в то, что исходная книга хороша только самой идеей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Serpens_Subtruncius 25.02.2016 07:51
Фильм "Побег из Шоушенка" удачнее книги Кинга))) Редкий случай, но факт.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 24.02.2016 14:34
Вот я солидарен. Я тоже считаю, что написать отличную книгу по созданному фильму или игре практически невозможно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 24.02.2016 16:02
Думаю, что написать отличную книгу можно по всему, чему угодно, если знать верную дозировку.
Ну то есть, я думаю, можно написать офигенный роман о том, как всё было на самом деле, например)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Литта 24.02.2016 16:27
Тин, а вот тут не поспоришь. Редкие фанфики, которые заслуживают уважения, как раз пишутся в ключе "как все было на самом деле".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Amidas 24.02.2016 13:00
Начнём с того, что книги по мотивам уже изначально имеют определённую аудиторию поклонников. То есть многие писатели не утруждают себя экскурсом в историю, чтобы привлечь больше читателей, они не привносят в произведение историю создания, например, не рассказывают каких-то истин, известных лишь тем, кто знаком с каноном. Думаю, именно в этом и кроется проблема, изначально такие книги нацелены только на "своих", то есть тех кто в теме. С одной стороны это - плохо.
С другой, если человек начинает писать такую книгу и обговаривать известные факты, то опять же поклонники скажут: "Зачем это? Мы и так это всё знаем!" То есть новичка такой подход зацепит, а вот знающего человека оттолкнёт. И здесь золотую середину подобрать тяжело.
По поводу того, что нравится - не нравится... Думаю, просто из-за того, что чтобы понять полною картину надо знакомится с каноном, то если либо посмотреть фильм, либо поиграть в игру. Но это же время надо тратить, силы, а многим не хочется этого делать.
Такие книги лично я считаю фанфиками, ведь, как многие публикующиеся авторы говорят - не издавался, не создал своего, значит не имеешь права голоса и писателем не считаешься. Но ведь многие авторы взяли готовый мир, использовали героев, места действия, города. То есть единственное, что они сделали - своих персонажей, да написали сюжет. Но при этом такие авторы считаются писателями, поскольку денюжку получили и в печать вышли, а точно такие же люди, но публикующиеся в сети - отстойные фикрайтеры. Хотя по сути занимаются они тем же самым... Здесь правда следует уточнить, что примерно у 50% таких писателей таки есть собственные самостоятельные работы, а то что написал такую книжку - побаловаться хотел или любовь свою выразить. Просто издательства знают, какие книги интересны аудитории и потому могут иметь коммерческий успех и издают подобные произведения. Прекрасные примеры тому вселенные Сталкера и Вархаммера 40000.
Однако ничего против подобного не имею, иногда каноничной истории мало, хочется чего-то ещё. К тому же я с некоторыми вселенными познакомилась только благодаря таким произведениям.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 14:39
Ами, но... вот книги серии "Сталкер" - они, хоть и объединены темой Зоны, но каждая из них совершенно самостоятельная. То есть как бы читать ее может любой - с нуля, как говорится. Есть хорошие книги, есть плохие. Но они все же не фанфики. А вот по Вархаммеру я читать не смог - причина простая, чтобы их читать, нужно сначала знать этот мир, а я его не знаю (ну так, понаслышке только) - смысл в таких книгах?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 14:50
Не скажи. Не каждая книга по Зоне самостоятельна, видела книги, которые упоминаю, например, игрового и центрального персонажа трёх игр из серии Сталкер - Стрелка или Меченого. Некоторые вообще делают его пусть и второстепенным, но героем. То есть, чтобы понять специфику его нахождения там, то опять же - играй.
Вархаммер изучить опять же просто и сейчас даже в настолку играть не надо, есть цикл "Ересь Хоруса", которая рассказывает от чего пошёл Империум, как появились на горизонте иные расы, что случилось вообще у истоков этого государства и т.д. То есть даже в Вики рыться не нужно. Первую книгу этого цикла правда осилить тяжко.
А смысл? Может, опять же это для поклонников, но ты насыщаешь вселенную персонажами, характерами, опять же ты пишешь, хоть и косвенно её историю, делаешь её живой, а не просто - вот есть Империум, есть эльдар, тау, орки. Эти технари, это здоровские солдаты в ближнем бою, выбирай и играй - всё. На мой взгляд это здорово, когда из набора карточек и фигурок игра превращается в нечто живое, с чувствами, с принципами, с понятиями, с характерами и прочим.
Если ты считаешь, что книги по Зоне не фанфики - это мнение имеет право на жизнь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 15:00
Но... тот же Стрелок или Меченый вполне воспринимается неискушенным читателем. И тогда да - это уже не фанфики.
По ВХ - пробовал, скулы свело, не смог))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 15:04
Понимаю, Из "Ереси" прочла только первые три книги - дальше пока не могу. А то это было похоже на того ёжика - плачу колюсь, но продолжаю жрать кактус))))

Цитата:
И тогда да - это уже не фанфики.
Опять же - твоё право так считать. Но по мне всё, что создано уже когда-то, и взято не просто за основу, а берётся в чистом и незамутнённом виде, то это уже фанфик, поскольку половину работы автор не делает, а пишет на готовом. Но это - моё имхо. Можно с ним не соглашаться и спорить до хрипоты, только думаю, каждый останется при своём.)))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.02.2016 15:25
Спорить не буду. Просто в серии "Сталкер" есть и фанфики и нефанфики
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 24.02.2016 15:51
А в какой дозе оригинальности фанфик перестаёт им быть, как ты думаешь?
Как определить - фанфик перед тобой или нет? По автору что ли? Или по факту публикации?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Литта 24.02.2016 16:15
Аль, а как произведение написанное по миру другого автора, может не быть фанфиком?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Аэзида 24.02.2016 16:20
Литта, ну вот, например, есть книга Еськова "Последний кольценосец". Написана вроде как по миру Толкина, но при этом ну абсолютно самостоятельное произведение. Оно может нравиться, может нет, но факт остается фактом - фанфиком его не назовешь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 16:26
Аэзида. во... Вот такие вещи мне нравятся. Когда вроде мир знакомы, но все самостоятельно настолько, что уже становится самобытным произведением.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гудвин321 24.02.2016 15:02
Вставлю свои пять копеек))
Цитата:
Вархаммер изучить опять же просто и сейчас даже в настолку играть не надо, есть цикл "Ересь Хоруса", которая рассказывает от чего пошёл Империум, как появились на горизонте иные расы, что случилось вообще у истоков этого государства и т.д. То есть даже в Вики рыться не нужно. Первую книгу этого цикла правда осилить тяжко.
Хм... боюсь тут стоит быть несколько более осторожным. Я прочел практически весь цикл (за исключением пары последних книг) и должен сказать, что большинство авторов заносит на всех возможных и невозможных поворотах. Поэтому, изучать историю по книгам, я бы все же не рекомендовал. Слишком уж любят в них авторы добавлять своего "колориту". Книги тут лишь рекламный продукт+няшка для фанов, ну и деньжата для ГВ.
Цитата:
Может, опять же это для поклонников, но ты насыщаешь вселенную персонажами, характерами, опять же ты пишешь, хоть и косвенно её историю, делаешь её живой, а не просто - вот есть Империум, есть эльдар, тау, орки. Эти технари, это здоровские солдаты в ближнем бою, выбирай и играй - всё. на мой взгляд это здорово, когда из набора карточек и фигурок игра превращается в нечто живое, с чувствами, с принципами, с понятиями и прочим.
Тут наверно стоит сказать что 80% персонажей книг списаны с настолки и/или кодексов/рульбуков/а рморов/дворфа и прочего.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 15:16
Цитата:
Слишком уж любят в них авторы добавлять своего "колориту"
Разве это так плохо?

Цитата:
Тут наверно стоит сказать что 80% персонажей книг списаны с настолки и/или кодексов/рульбуков/а рморов/дворфа и прочего.
Правильно, если это пишется по вселенной или же по фильму, то надо делать всё-таки максимально приближенно к канону, канон - это настольная игра, не спорю. надо делать комиссара комисаром, эльдар - эльдарами и т.д. Историю может и не изучишь досконально, но представления о различных расах даст огромное. Для этого не нужно будет садиться за стол. Деньги в нашем мире всё, коммерция присутствует везде, но мне например было интересно прочесть про комиссаров Кайафаса Каина и Себастьяна Яррика. Которые являются представителями одной профессии, но живут в разные временные отрезки и абсолютно разные по характерам.
Точно так же как и Сталкер пишется ведь не по Стругацким, а по игрушке.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гудвин321 24.02.2016 15:35
Цитата:
Разве это так плохо?
Хм... сложно сказать... где-то плохо, где-то не очень. Приведу пример:
Есть серия книг "Ультрамарины". В которой кеп и сержант Ультрамаринов ведут себя совсем не так как они должны это делать.
А есть серия книг про космических волков и там, несмотря на то, что главный герой непробиваемый бронепоезд, таких косяков нет.
И таких примеров я могу навскидку выдать штук десять. Хорошо ли это? Однозначно нет. Но плохо ли? Спорно. Я вот считаю что в этом нет ничего хорошего, а кому-то пофиг. (например самой ГВ))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 15:46
Давайте начнём с того, что авторы тоже бывают разные. Одни пишут потому что им хочется действительно насытить вселенную, другим - срубить бабок. Изначально мотивация у всех разная.
И не будем забывать, что бывают как удачные, так и неудачные произведения.
Ультрамаринов читала - плевалась далеко.
Просто по мне, (но это чисто моё восприятие, меня много раз пытались усадить за подобные настолки) я не могу играть карточками, где, утрировано, написано:

Эльдар-воин
Достоинства
Недостатки
Особенности

Потом опять же есть лидер, по словам которого ты отыгрываешь сценарий. Я не могу этого делать потому что банально, не чувствую, не знаю, причастия какого-то. Может, конечно, это звучит пафосно, но для меня подобные настолки - куски картона не больше, да есть правила, есть мат.часть. Но для меня это не делает игру живой, не даёт характеров, ты просто перемещаешь фигурки, да сбрасываешь карты.
К худу ли это или к добру - вопросы спорные. Но однозначно говорить, что все книги по той же Вахе или Сталкеру - плохи, не могу, но то что они все хороши - тоже. Есть хорошие серии и книги, есть плохие и так далее, но в конце концов, автор же тоже не может абстрагировать от всего.
А уж давая персонажам характеры, он не может переписывать матчасть, он же должен это художественно обыгрывать. Поэтому для меня, чтобы действительно, погрузиться в эту вселенную и узнать её такой, какая она есть, книги - самый лучший вариант.
Но опять же таково моё видение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гудвин321 24.02.2016 15:59
Я согласен с вами. Каждому свое. Просто я не люблю когда нагло и необоснованно перевирают оригинал. Тем более если он сам по себе, без изнасилования "автором", дает тысячи вариантов сюжетов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 24.02.2016 15:37
Я вот почувствовал, что мало читаю такие вещи. Увижу, что по фильму или по игре - и не хочется.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 24.02.2016 15:49
Вот тоже как то так. Во времена фанатства Пиратами Карибского кажется ух, было восторгов - книги!!! Вышли! Появились! Ну и... и ничего) не читала, что-то листала он лайн, не более. Поняла, что фанфиков читала больше интересных. Так что особо и не хочется. Если кто нибудь кому доверяю во мнении посоветует - прочту с удовольствием, интересно же! Именно интересно если человек хороший скажет что книга - по фильму - класс. А так... не особо то и охота. Успеть бы почитать хоть то что хочется, вообще... а не по фильмам-играм...
Нет если вдруг возникнет ситуация, что по интересному мне фильму выйдет книга - наверное, заинтересуюсь. Пока такого не было (ПКМ не считаю)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 24.02.2016 15:52
Я тоже не могу сказать, что читаю таких вещей много. Исключение для меня Ваха, поскольку сама настолка не заинтересовала меня ни на йоту. Для меня она скучна, но вселенная при этом интересна, потому когда увидела. что начали издаваться книги, стала читать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.