Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Li Nata: Incognito :lapki :lapki :panda_bamboo
Incognito: :lapki :lapki :lapki
Fire Lady: Victoria Form доброго дня :apple
Fitomorfolog_t: Victoria Form Приветствуем! ))
Victoria Form: Всем привет, я тут новый автор) :)
Dreamer: Thinnad оки.
Thinnad: Всё всегда случается ВНЕЗАПНО
Thinnad: прости)
Thinnad: Dreamer, я тут чиню чуточку, я ПОМНЮ. Сделаю)
Dreamer: Thinnad загляни в ВК ?
RKaman: спасибо!
Dj_taisauti: Теперь вместо этой кнопочки достаточно зайти в меню на главной странице - "Отзывы"..
RKaman: Подскажите, а кнопочку "последние комменты" убрали? или просто я не вижу (что со мной часто случается).
RKaman: Всех дам - с прошедшим!
Fitomorfolog_t: :sun :sun
Fitomorfolog_t: Almond Спасибо!
Almond: С 8 МАРТА!
:flower_3
Кэт: Соответственно - всем вечера теперь светлого! :cup
И погожего. Хотя нас МЧС опять пугает штормом, пойду прятаться куда-нибудь :rolley
Кэт: Thinnad скорее, очень тЁмный. Вечер, в смысле. Днём было такое солнышко, что сейчас темень уже иначе воспринимается, по контрасту-то.
Thinnad: очень томно?
Thinnad: Кэт, привет, читателя) Как вечер томный?
Кэт: *веЧера
Кэт: Всем веера томного и ночи плодотворной! :cup
А у кого скоро утро - тем наоборот, вот! :rolley
Agnes: Thinnad Поняла. Спасибо! А я уж думала, что пресытила форум своими абиками! :) Ладно, попробую снова. Я ведь еще ни голубого, ни фавна наших не показала... :biggrin
Thinnad: репутацию повышать - ограничено, а посты - не
Thinnad: неа, не ограничено(
Agnes: Thinnad У меня было 10 фото с комментариями к ним. При отправке меня выкинуло в Профиль, а новые фото не появились. Я думала, что ограничено количество постов в день.
Thinnad: Не больше 20 вложений, по тексту - не помню, но немало.
Если что-то вылетает, то нужно почистить куки браузера 0 если в них закралась ошибка, она будет мешать отображать страницу и выполнять действия.
Agnes: А есть какие-то ограничения на посты на форуме? А то меня опять при попытке публикации наших деток выкинуло... :_(
Earths Soul: :sun
Agnes: О, появилось! Спасибо!
Thinnad: Но теперь всё нормально, вы включены и вам модерация больше не требуется
Thinnad: Agnes, первый пост на форуме всегда на модерации. Нам часто несознательные граждане носят свою рекламу, потому пришлось поставить одобрение первого поста.
Agnes: Кэт Не получилось! :( Выбрала 9 фото, откомментировала, нажала "отправить" -- и всё исчезло! :scepsis
Agnes: Кэт Да мне только скажи -- фотками закидаю!!! Пошла искать тему...
Кэт: Astalavista "а эти скакучие они не затаптывают?"(с)
Представила результат затаптывания, сползла под стол! :lol
Ушла выковыривать себя из-под стола.
Astalavista: Кэт, поддерживаю идею с фото )
Astalavista: Кэт, и зубищи!
Кэт: Agnes Тоже сидю-завидую теперь :)
На форуме есть тема про братьев меньших - может, покажете там своих? И масть красивая, и сами кошки у вас должны быть очень интересные же.
Кэт: Astalavista Твою тварь помню по фото)) Очаровательная, но когтищи!
Astalavista: Agnes, а эти скакучие они не затаптывают?
Astalavista: Agnes, з - зависть ))
Agnes: Astalavista Сочувствую! Когда кошка - зверь - жуть как страшно! А у меня восемь больших и пять маленьких солнышек -- ласкучие и муркучие! Правда. очень скакучие! :biggrin
Astalavista: Кэт, и у меня дома черная живет ) Тварь, правда, та еще...
Agnes: Кэт А если факты, то мне кошки всегда удачу приносили. Наверное, потому что я их спасала с улицы. Пока не завела абиков и питомник. ))) Правда, мой питомник уже так застарел, что у нас только одна кошка плодная и один кот. Остальные ветераны-кастраты и просто кастраты. которых рука не поднялась отдать. :) И да, тиккированные не совсем черные, хотя так этот окрас официально обзывается.
Кэт: Agnes Размножились внезапно или так и задумывалось?))
Тикированный пришлось гуглить - он вроде не совсем чёрный.
Предрассудки - ладно, а если не они, а факты? :rolley
Agnes: Кэт Ну, я уважаю чужие предрассудки! :) А у меня дома чёрных (тиккированных) дома целых девять особей бегает! :umora
Кэт: Agnes А если чёрные и всякие другие кошки встреченные (для меня) знак того, что всё, наоборот, ок? :rolley
Всем с Котоднём!
И кошек побольше поперёк дороги таким, как я :biggrin
Agnes: Всех с утра с Днём Кота! :) :trampoline_1 Хорошего весеннего настроения и ни единой чёрной кошки на дороге!
Thinnad: :sun Весна пришла!
Thinnad: Хорошего) Даже тем, кто думает, что он сегодня не добрый какой-то
Кэт: Доброго вечера всем добрым созданиям! :cup
А некоторым - бодрого утра! :hurray (кофе... интересно, Элис пьёт кофе? много-много кофе) :cup :cup :cup
Thinnad: Вечер добрый)
Thinnad: А через профиль можно написать ему в личку или на почту
Thinnad: Krimchilda, под названием статьи есть ник - ссылка на профиль автора)
Aleks_Koyl: Вечер добрый всем.
Krimchilda: С уважением, Елена.
Krimchilda: Здравствуйте! Как узнать, кто является автором этой статьи? «link»
folli: Alizeskis посмотрите личные сообщения пожалуйста.
Nunziata: а вот Вавилон вдруг пошел в прошлом года. И я же его пыталась раньше оценить, но ждал своего часа

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 1239
Гостей: 1227
Пользователей онлайн: 13

Пользователи онлайн
Maxfactor72
Agnes
Androctonus_616
Птица
Эллина Авдонина
Владислава Гольдина
ДораШтрамм
Nunziata
Умка
Fitomorfolog_t
Astalavista
Alizeskis
Fire Lady

Последние 3 пользователя
Somze
Rouge
Victoria Form

Сегодня родились
Lillita opensoul Savior Wood

 

Книги: нужно ли читателю заботиться о том, чтобы понимать их?

  Рейтинг:   / 1
ПлохоОтлично 

Orange juice smile dis2

Книги:

нужно ли читателю заботиться о том, чтобы понимать их?

 

Статья-резюме по дискуссии №2

 

Как-то понимается все – крайне. Как черное и белое.

Almond

 

Недавно на нашем сайте случилась интересная дискуссия на тему «Нужно ли читателю заботиться о том, чтобы понимать книги». Как обычно обсуждения закрутились вокруг нескольких наиболее любопытных вопросов.

На основе ваших, уважаемые пользователи, рассуждений, я попытался собрать цельную работу о взаимоотношениях «автор – читатель».

Вероятно, сыграло роль то обстоятельство, что большинство участников дискуссии – авторы, и потому больше всего разговоров оказались посвящены позиции, оппонирующей теме дискуссии «Должен ли автор подстраивать изложение под средний уровень читателя или, наоборот, тянуть читателя к своему уровню?»

 

 

1. А был ли мальчик читатель?

 

Автор может считать себя сколь угодно крутым, говоря – тянитесь до моего уровня, но это снобизм.

Li Nata

 

Некоторые участники полагали, что да – забота о том, чтобы материал понимал читатель лежит на авторе.

 

«То есть автор не должен полностью переписывать свой рассказ из-за того, что кто-то его не понял – тогда уже потеряется сама идея, ради которой он и писался. Но внести коррективы, что-то переписать по-другому, прислушаться к мнению читателя – стоит» (Demonio).

 

«Меня тут устраивала система, предложенная структуралистами – автор создает произведение, ориентируясь на все возможные круги читателей, которые, в свою очередь, "считывают" разные слои текста». (Serpens_Subtruncius)

 

«Считаю, что это палка о двух концах, нужно писать так, что тебя понимали, но не забывать, что читатели разные, не принижать и не завышать ум читателей». (Дейв)

 

«Некоторые авторы открыто говорят: мол, читатель, давай подтягивайся до моего уровня, если что – погугли. Само такое отношение – уже обидно. Как и прозвища, которые некоторые авторы дают своим же читателям, к примеру – «тупое фанье». (Almond)

 

«А посылать гуглить – смысл?.. Чтобы пополнить число тех, кто обычно читает что-то другое?» (Кэт)

 

«Кое-кто говорил, что нужно «прорваться» через пяток-другой страниц. Но зачем? А если пока нет имени, как у мэтров – можно ли рассчитывать, что кто-то будет «прорываться»? Почему читатель должен стараться, если это автор хочет быть популярным? Конкуренция велика, да». (Thinnad)

 

«Читателю не хочется все время бегать к энциклопедии и компу». (Гудвин321)

 

«Мне кажется, автор всё же должен задумываться над удобочитаемостью своего произведения не только в своём сегменте. Ведь так будет расти его целевая аудитория. Часто авторы и вправду увлекаются пространными описаниями узкоспециализированных тем. Основному читателю это скучно, порадуются только фанаты». (Jiraia)

 

«Ведь мы часто наблюдаем похожую картину в Сети: автор полагает, что его текст особенный, и если его править, то пропадает весь смак. И даже обижается на плевки читателя. Всё же, наверное, нужно иметь в виду, что пишешь не в дневничок, а на суд широкой общественности». (Thinnad)

 

 

2. Ты мне – я тебе…

 

Пояснения – это здорово, но специально упрощать текст не стоит... Никто не может заставить читать, упрощать текст ради кого-то, кто не факт что и прочтёт... Не-а. Возможно, я бы сказала, что работа автора в этом случае – заинтересовать.

Нерея

 

Нас, как читателей, такая позиция вполне устраивает. Автор хочет быть понятным и популярным, и потому естественным будет его стремление подстроиться под читателя. А вот если поглядеть на подобные взаимоотношения шире, то вот, что можно наблюдать в возможном итоге:

 

«Ну вот и «гонят» издатели литературу на среднего читателя». (Almond)

 

«Ну а есть авторы, которые считают, что нужно писать так, чтобы понятно было любой читательской аудитории. Типа «опускаться до читателя». И вот уже издаются книги якобы для женщин – любовные романы. Можно подумать, что женщины сплошь только это и читают. Книги и передачи загоняются в формат, который должен быть понятен «среднему» человеку (правило А. Моля)». (Almond)

 

«Вот предположим, что уровень писателя – ну, грубо говоря, никто же не мерил)) выше чем средний уровень среднего читателя. Что тогда – писателю стараться писать проще (хуже)? Зачем? Тогда и он сам теряет – в творчестве и в собственном развитии, теряет частички своего таланта и своей личности, это сто процентов». (Li Nata)

 

Такая позиция автора тоже понятна, ведь иногда аудитория оказывается непредсказуемой да и просто непонятливой сверх ожиданий.

 

«Я ведь, когда пишу, тоже рыскаю по справочникам, чтобы донести до читателя нужную мне информацию более доходчиво, и понимаю, что, возможно, к слову, скажем, "конгруэнтность " может и нужна сноска или какие объяснения прямо в тексте, но когда не понимаются общеупотребительные слова – это убивает. А они – не понимаются! Очень часто». (Almond)

 

«А вот не так давно я узнал, что люди (и читатели, и авторы) вообще не знают значения довольно, казалось бы, простых слов». (Thinnad)

 

«Автор ведь рассчитывает на читателя, который близок к нему по духу и интеллектуальному уровню. Ну или хотя бы на то, что читатель увлекается тем же предметом». (Гудвин321)

 

 

3. Не в своей тарелке

 

И где грань, вот меня к каким людям отнести, к обычным или к образованным? Вот вроде я обычная совсем) но – вроде образованная! Так как быть, какие книги читать, мне лично?

Li Nata

 

Некоторые авторы против сознательного подстраивания текста под средний уровень аудитории, против упрощения смыслов и стилей. Ведь творчество нужно не только для оценки читателем, но и для индивидуального самовыражения.

 

«Сейчас сильно понизился общеобразовательный уровень людей, узкая специализация даёт о себе знать, но автор не обязан подстраиваться под средний уровень. Но и считать себя выше «толпы» – неуважение к читателю». (Jiraia)

 

«Так что если писатель может быть крут – простите за выражение – он обязан быть крут) и не упрощать свой талант, не принижать его в угоду большинству. Честно – все равно не сможет), все равно его вещи будут умнее и глубже, и в результате могут быть не поняты большинством». (Li Nata)

 

«Писателю нет смысла что-то где-то подгонять под чей-то уровень, потому что это будет расслаблять. Потому что вместо того чтобы «грызть гранит науки» читателю будет преподнесена каша на ложечке, которую только прожевать и осталось. Это ещё если не учитывать, что сам писатель с такими намерениями вполне может постепенно сам опуститься до такого уровня...» (Нерея)

 

«Все же я считаю что писатель должен писать настолько хорошо, насколько он может. Даже если это не будет понятно большинству.

Согласна, что у писателя может оказаться некоторый ограниченный (в хорошем смысле) круг читателей. Большинство – оно по определению большинство. Но количество не всегда есть качество». (Li Nata)

 

«А может ну вот просто пришла ему в голову идея рассказа, и по сути там нужны такие слова. Да, можно было бы заменить их на простонародные, но может быть из-за этого поменяется суть всей истории и потому автор решил оставить как есть – иначе поменяется весь смак». (Demonio)

 

«Я считаю, что литература может быть не для всех, но никто не вправе обвинять читателя в ее непонимании. Никто не может запретить автору рассчитывать на аудиторию, которая разбирается в том или ином вопросе, а читателю, в вопросе несведущему – не читать этого или понимать происходящее не до конца». (Nabra)

 

«У писателя есть определённая задумка, определённый сюжет, герои, окружение. Мир. Соответственно, он это всё описывает так, как видит и хочет, не оглядываясь не на чей уровень. Но. При этом любой писатель изначально представляет, на какую аудиторию будет рассчитана книга. Разве нет?» (Нерея)

 

«Но лично я считаю что писатель должен писать как сердце подсказывает. Хочет он написать что то простое понятное всем – пожалуйста. Хочет что то написать на пределе своих возможностей, выложившись по полной – не должен подстраиваться в угоду публике, среднему уровню читателя». (Li Nata)

 

 

4. Дело тонкое

 

А есть и книга хорошая, а не идет.

Aleks Koyl

 

В ходе разговора возникли сомнения: верно ли априори считать автора умнее или опытнее собственного читателя?

 

«А почему сразу вопрос: должен ли писатель опускаться до уровня читателей? В смысле – опускаться?» (Нерея)

 

«А бывают и случаи, когда автору надо подтягиваться до читателя. Не всегда же читатель глуп». (Юлия)

 

«Такие книги, где автор должен расти, стоит ли читать?» (Almond)

 

Конечно, уровни авторов и читателей бывают различны. Но, как правило, всё же читатель оставляет роль ведущего писателю, полагая книгу интересной, становясь его читателем. И, естественно, непонимание вовсе не означает глупость. Большинству наших пользователей, которые не только сами пишут, но и читают творчество других авторов,  вопрос непонимания сюжета и деталей произведения показался неоднозначным. Многие согласились, что непонимание не означает необразованности или глупости.

 

«Интересно, что не понимается людьми, которые вовсе не дураки». (Almond)

 

«В принципе, это может быть не только лень, но и, к примеру, тупо нехватка времени». (Нерея)

 

«Вообще, я не согласна с мнением, что интеллигентный образованный человек обязан понимать и любить все, что написано писателями всего мира; если же он чего-то не понимает или не любит – то он или не образованный, или не интеллигентный, или вообще неуч. Литература – дело индивидуальное». (Nabra)

 

«Весьма вероятно, что будут расходиться взгляды на жизнь. Должен ли читатель менять своё мировоззрение? Нет. В этом случае читатель может не понимать книгу и просто её отложить». (Юлия)

 

«Я понимаю глобальность Лема, но продираться сквозь научные рассуждения мне сложно, потому что я типичный гуманитарий. Но ведь я же хочу, а не всегда получается, а подчас и учить некому, кроме автора. Я люблю философские вещи, а для многих технарей это темный лес». (Almond)

 

«Возраст так же играет роль, сможет ли читатель понять книгу или нет». (Юлия)

 

«Есть книги которые перечитываешь сотни раз смакуя каждую фразу, каждый поворот сюжета. А есть и книга хорошая, а не идет». (Aleks_Koyl)

 

«Бывает, что не можешь подстроиться под стилистику повествования автора. Бывает, что пишет он тяжело, депрессивно или же слишком увешивает текст красивостями и вроде бы и текст хороший и заложенная идея нравится, но не можешь прочесть». (Amidas)

 

«Вот рекомендуют, каждый второй говорит: прочитай, посмотри! Но нет. Вот вроде и фэнтези – это мое, но вот отталкивает что-то». (Demonio)

 

«А иногда непонимание остаётся. И, если книга не так хороша, то тут даже не нужно над ней раздумывать, а временами нужно с кем-то обсудить, тогда откроешь для себя какие-то новые её стороны. Дискуссия – хорошая вещь, чтобы докопаться до истины, старина Сократ прав как никто». (аmaretto)

 

«Скорее, просто для определённых книг надо иметь всё-таки какой-никакой жизненный опыт: опыт ошибок, опыт любви, опыт предательства и всё такое». (Amidas)

 

«Я знаю нескольких людей точно, которые не могут читать это, хотя у них и образование, и вообще... Разнообразные, в общем». (Thinnad)

 

 

5. И рядом не лежал

 

Мне этот эффект тоже непонятен, хотя все мои подруги просто в восторге и смотрят на меня как незнамо на кого.

Amidas

 

Кое-кто из собеседников считал недопонимание между автором и читателем результатом образования, образа жизни, профессии, особой культуры читателя.

 

«И не читают часто именно потому, что нифига не понимают: образование специфическое, словарный запас скуден, эрудиция из фильмов и игр, а базовые «культурные» знания отсутствуют как факт вообще». (Almond)

 

«Он может найти себя, не знаю, в программировании, в менеджменте и так далее, и будет хорошим специалистом, но его... м-м, литературную образованность надо начинать с нуля – с легенд и мифов, если не со сказок». (Нерея)

 

«Но извините, мы живем не во времена Ломоносова, все же сейчас больше людей, которые развиваются, скажем, в какой-то одной или нескольких сферах. Специализация, на мой взгляд, привела к тому, что многие смыслы перестали пониматься. В том числе – базовые». (Almond)

 

 «Так где у нас учат развивать вкус? Учиться читать? Получать от этого удовольствие? Анализ книги в школе или в вузе убивает все напрочь». (Almond)

 

 

6. Не по Сеньке шапка

 

Кидая читателя в гущу событий тоже надо с оглядкой, чтобы он не заблудился и не потерял интерес.

Astalavista

 

Впрочем, не только читатель, по мнению рассуждающих виноват в недопонимании текста. Зачастую сами увлечённые авторы не отдают себе отчёт о том, что читателю, начинающему книгу, ещё «холодному» вникнуть в резкую специфичность «на старте» будет непросто.

 

«Некоторые авторы открыто говорят: мол, читатель, давай подтягивайся до моего уровня, если что – погугли. А вот на месте некоторых авторов я бы не стала так говорить. Это – неуважание к читателю. Не факт что читатель так плох». (Li Nata)

 

«Если книга берет слова из нашей жизни, то у читателя есть хотя бы возможность узнать значение. Но очень невесело, когда за каждым вторым словом придется лезть в словарь. Но знать все просто нереально. И такие книги, на мой взгляд, узкоспецифичны». (Astalavista)

 

«Я просто пыталась его читать, там так пол странички действия, потом главгерой подходит к шкафу открывает его, а там оружие. И вот страниц на семь-десять идёт подробное описание, что же там лежит, какой патрон подходит, где какие сколы и т.д. В общем, те кто продирался сквозь это, прочли, я плюнула на втором таком описании». (Amidas)

 

«И очень часто у них читательское понимание держится на сюжете, на догадке, но не факт, что читатель врубился в смыслы, как вот в том отрывке, что читает Вася в анонсе диспута». (Almond)

 

«Я второй раз не осилила Ведьмака. Ну нравится мне сюжет и все, и герои. Ну может просто не мое, а? *с тоской*» (Li Nata)

 

«Может сама история грамотная, увлекающая, но с подобными словечками. А может быть и полный бред, и автор думает, что все отлично, просто его не понимают». (Demonio)

 

«Иногда ведь хочется автору щегольнуть познаниями, а преподнести их он не умеет ни по-простому, ни «по-сложному».

Подчас же нарочитая простота заключает в себе гораздо больше, чем поначалу кажется». (Serpens_Subtruncius)

 

 

7. Двигатель прогресса

 

Думаю что читатель должен решать сам. В таком вопросе, по моему мнению, нельзя однозначно говорить: Да, читатель должен!!! Пусть отрывает свой ленивый ммм... аппарат для сидения, и лезет в гугль и википедию просвещаться!!!

Гудвин321

 

И тогда мы подошли к заявленному вопросу: стоит ли читателю самому стараться понимать книги, выяснять непонятные в рассказе вещи и изучать значения специфических терминов?

Тут выяснилось, что читаемая художественная литература для читателя делится на две категории: для отдыха и отвлечения и для интереса и развлечения. Первая – для того, чтобы просто давать себе отдых, а вторая – чтобы увлечённо постигать.

 

«Как писатель развивает себя в процессе написания книги – всё равно в том или ином вопросе глубже уходит в специализированные знания и какие-то моменты, так и читатель должен понимать – он хочет почитать простенький сюжет, отдохнуть, не напрягаясь, или ему интересно узнать что-то новое, включить мозг и над чем-то задуматься». (Нерея)

 

«Хм, ну что бывают разные сорта литературы – это факт, равно как и то, что многие люди скрывают страсть к литературе среднего класса». (Thinnad)

 

«Выдался свободной часик, хочется почитать – такой читатель возьмёт что-нибудь лёгкое исключительно ради того, чтобы расслабиться и отдохнуть». (Нерея)

 

«Но если дома только полы-борщи-котлеты, пеленки-распашонки-уа-уа, то на некотором этапе и книжки для скучающих (я упомянула «уа-уа» но не надо говорить что если ребенок в доме то скучать некогда, рутина есть всегда и просто.тупо.хочется.отвлечься порой) домохозяек идут «на ура». (Li Nata)

 

«Читала я одно время Донцову, в новинку было, как раз с первой ее книжки начала, пока не поняла что я читаю один и тот же длинный роман все обо одном и том же и все они у меня в голове слились в один. И смысл?» (Li Nata)

 

«С каждого – по способностям, каждому – по труду. Это относится равным образом и к пишущему, и к читающему человечеству». (Serpens_Subtruncius)

 

«Одна из ее целей, (художественной литературы) на мой взгляд, доставить человеку удовольствие высшего порядка. Удовольствие сопереживания и размышления». (Almond)

 

«Так я за удовольствия высшего порядка в литературе в частности.

А примитивный текст, пускай и неплохой, вряд ли мне такое удовольствие доставит». (Li Nata)

 

«Ну перво наперво я хочу читать книги интересные.

Второе – я хочу читать книги, в которых есть для меня нечто новое.

В третьих я иногда хочу почитать что то ну совсем простое, проще, чем окружающая меня жизнь». (Li Nata)

 

 

8. Ни в зуб ногой

 

Однажды читала одну книгу по три страницы в день, так как больше мозг не выдерживал. Причём такой контраст из-за научных терминов и сленгом вперемешку, что я просто терялась.

amaretto

 

И, конечно, участники дискуссии поделились личными мнениями по поводу того, что кажется «сложной» книгой для читателя. Некоторые полагали, что специфическая терминология, другие – что сложная идея, требующая особого опыта.

 

«С другой стороны, что считать «трудной» книгой? Только ли напичканную неясной терминологией и замысловатой лексикой? Ведь можно и сложным научным языком написать кошмарнейший примитив, от которого знающий «птичий язык» просто пожмет плечами и скажет, что «Курочку Рябу» он постиг в детском саду». (Serpens_Subtruncius)

 

«Ну блин возьмём Гарри Поттера. Подростково-детская книжка такая, с огромным количеством новой информации, не просто новой – уникальной. Те же заклинания, волшебные существа, магические предметы, взаимодействие ингредиентов для зельеварения и так далее. Ни в одной книге сносок нет. Нигде ничего не поясняется – это написано в тексте, написано понятно и так, что любой ребёнок, прочитавший книгу, будет направо и налево рассказывать обо всём этом». (Нерея)

 

Ой, я помню, одна дэвушка написала мне отзыв на фанфик, что «ей очень понравилось, хотя она и не поняла четверти слов, но теперь некоторые захотелось узнать». (Serpens_Subtruncius)

 

«Есть писатель один его фамилия Круз, имени, извини, не помню. Так вот он написал тетралогию про зомби-апокалипсис, но... Сюжета мало где-то четверть, остальное – справочник по огнестрельному оружию». (Amidas)

 

«Хочешь сказать, что если в многостраничной художественной книге встречается десяток специализированных терминов, то легче такую книгу не читать, чем узнать значение этих слов и спокойно прочитать книгу целиком?» (Кэт)

 

«Если эти термины будут сложны в понимании, то в книге вполне вероятно останется несколько белых пятен». (Alizeskis)

 

«Термины возможны – для придания атмосферы, но они не должны требовать знаний сверх каких-то общедоступных». (Alizeskis)

 

«Порой, я не беру книгу, т.к. мне лично не хватает какого-то жизненного опыта, чтобы все осознанно понять и принять. Проходит несколько лет, и я уже могу вернуться к этой книге. Я её пойму и, возможно, смогу увидеть, что-то новое». (Юлия)

 

«Ну, наверное, многие не считают, что читая умные книги, можно поумнеть». (Almond)

 

«Но бывает, что и бросаешь читать что-то: поначалу интересно, а чем дальше, тем больше «дебрей». (Almond)

 

«Думаю, это зависит больше от читателя, насколько он готов и настроен на понимание, за исключением случаев, когда это просто не его (стиль или жанр)». (аmaretto)

 

«Вот например я только что получил в ВК комментарий «у меня вообще отвращение к стихам». Вот как нужно издеваться над бедным парнем, чтоб не просто игнор – а отвращение?» (Thinnad)

 

«Ее каждая книга может быть прочитана в определённой возрастной категории». (Amidas)

 

«Есть ещё один момент не каждая книга может быть прочитана в определённой возрастной категории. Даже не в возрастной, а может в какой-то определенный временной виток развития личности, что ли». (Li Nata)

 

9. Как папа Карло

 

По-моему, тут дело личного выбора каждого, и зависит этот выбор либо от мотивов... либо от самого произведения – насколько автору изначально удалось заинтересовать читателя.

Кэт

 

У каждого нашлись сокровенные книжки, осиленные в нежном возрасте, но не предназначенные для него – справочники, эссе, монографии и так далее. Да что там «в нежном» – иногда кажутся потрясающе увлекательными неожиданные в своей специфичности работы. Следовательно, в определённые моменты читатель рад тянуться вслед за авторской мыслью. Но должен ли он работать над собой, чтобы понимать книги, которые кажутся сложными?

 

«Не любишь фантастику, ну кто заставит тебя её читать? Другое дело что иногда думаешь: «Ну почему я не понимаю Маяковского? Может стоит перечитать?» Тут желание самого читателя, он сам хочет понять. Пока нет желания развиваться, интереса к новому, уважения к писателям и к себе – никто не заставит». (Jiraia)

 

«Читать «трудную», возможно даже «неприятную» литературу массовый читатель не будет. Она требует готовности не столько информационной, сколько моральной». (Serpens_Subtruncius)

 

«Если читать книги постоянно понятные, книги одного и того же уровня, пускай и хорошие – это значит мне, как читателю, топтаться на месте и не развиваться как личности, извините уж за пафос». (Li Nata)

 

«Важно понимать, заинтересован ты в чтении или нет». (Нерея)

 

«Самый главный фактор. Хочет ли читатель понять книгу? Сам». (Юлия)

 

«Но получается, что читатель – должен! Прежде всего самому себе – быть любопытным и готовым постигать новое. Все зависимости от возраста образования и ты ды». (Li Nata)

 

«Выходит, что и читатель ничего не должен автору, а вот самому себе – вопрос...» (Thinnad)

 

«Читатель должен – просто обязан! – наряду с литературой которую просто хочется порой (это я лично о себе) прочитать чтоб разгрузить мозги развиваться как читатель – и как личность! Читать книги, каждая из последующих которых чуточку сложнее чем предыдущая. Это – идеальный вариант на мой взгляд) надо не стоять на месте как автору, так и читателю». (Li Nata)

 

«Я думаю, что если хочешь читать, то можешь переступить через себя, ведь всё-таки для саморазвития нужно. Я всегда стараюсь дочитывать до конца, чтобы потом не жалеть». (аmaretto)

 

«Но проблема же в том, что позволяя становиться популярными авторам, которые находятся на одном уровне с читателем, можно ожидать, что последующая волна авторов и их читателей будет ещё хуже. Эффект угасания не заставит себя ждать». (Thinnad)

 

«В большинстве случаев к концу прочтения книги начинают мне нравиться, потому что вникаешь в них или находишь что-то хорошее и интересное для себя». (аmaretto)

 

«Можно читать только понятные простые вещи – но это потреблять и на каком то уровне уже бездумно. Развитие остановилось, все. Глотаем – все. Не зря же есть выражение – непрочитанная книга». (Li Nata)

 

«А почему бы иногда читателю не постараться? Ведь без читателей никакой популярности у автора не будет. Все взаимосвязано. Автор же старается для своих читателей». ( Demonio)

 

«В общем, скажу своё мнение, оно таково, что читатель всё-таки должен заботиться о том, чтобы понимать книги. Порой приходится подстраиваться под книгу или под стилистику написания». (Amidas)

 

«Если это мой любимый автор, например, или я точно знаю, что книга отличная и ее мне рекомендовал прочитать человек, вкусу которого я доверяю на все сто, я могу попробовать прорваться через пяток-другой страниц, это же немного на самом деле) а вообще при всем изобилии литературы не самая лучшая тактика для автора, чтоб читатель прорывался через пять-десять страниц. Побросают же и пойдут другую книгу читать. Или кино смотреть. Да и все». (Li Nata)

 

10. Властитель дум

 

В идеале зацепка должна быть в первом абзаце. Ну невообразимо сейчас литературы, конкуренция велика - страх!

Li Nata

 

Не менее эффективным оказалось мастерство автора, умение заинтересовать с первых страниц. Читатели признавались, что читали даже не совсем понятные изначально книги, потому что им было интересно.

 

«На мой взгляд, это очень индивидуальный вопрос. И даже не человека и не писателя, а самой книги». (Юлия)

 

«Если автор заинтересовывает читателя и не переигрывает с непонятными словами, то читатель может сам позаботится о том, чтобы узнать значение, если это нужно». (Demonio)

 

«Думаю если книга тебе интересна, если ты сразу уловил мысль автора, то ты продерешься сквозь тернии «заумных» слов)) Может не с первого раза, может даже не со второго, но продерешься.

Я и сам сквозь это проходил и после прочтения и главное осознания этой книги, черт, я прямо чувствовал как мой интеллект растет. Думаю это стоило мучений». (Гудвин321)

 

«По-моему, тут дело личного выбора каждого, и зависит этот выбор либо от мотивов – для чего человек вообще берётся читать то или иное произведение... либо от самого произведения – насколько автору изначально удалось заинтересовать читателя». (Кэт)

 

«Если понравилось, то начнёшь и мифологией интересоваться, и, наверное, марксизмом». (Thinnad)

 

«Чтобы я полез гуглить, я должен быть в этом заинтересован, а заинтересовать меня должен автор, а автор говорит – давай сам. Вот такой вот оксюморон». (Almond)

 

«Если есть настрой разбираться в незнакомой терминологии (а этот настрой может появиться как ради стремления к самообразованию , так и просто потому, что сюжет зацепил изначально) – то и читатель будет разбираться в книге, не брезгуя словарём. А если ему хочется почитать что-то, чтобы отдохнуть и развлечься – то, конечно, не возьмётся продираться сквозь незнакомые термины. Наверное...» (Кэт)

 

«Ну тут, как говорится, на вкус и цвет. Если книга заинтересовывает меня с первых строк, то мне не сложно будет порыться в интернете в поисках непонятных мне слов. Но в любом случае стоит вынести в глоссарий или сделать сноску на непонятные слова, если эти слова не весь текст». (Demonio)

 

«Ага, могу сказать, что некоторые книги хороши, когда читаешь их не в первый раз. То есть потом, «переварив» книгу, ты имеешь возможность читать её, рассматривая кусочки в контексте целого и уже держа перед глазами философскую концепцию всего произведения». (Thinnad)

 

«Я считаю, нужно начинать изначально с мотивации. Потому что если затем читатель поймёт, как это здорово... насколько на самом деле книги нужны, и как много они дают, он не будет смотреть на уровень... Он будет читать и читать, восполняя пробелы – постепенно, но будет». (Нерея)

 

«Получается, не учить, не подтягивать читателя, а вместе с ним «исследовать» что-то. Но тогда и пояснения от автора должны быть». (Almond)

 

«Ну да, выходит, если автор не тянет читателя и не гонит в путь, а идёт с ним вместе – то и дорога легче». (Thinnad)

 

«Начинаем с разговора на тему «Понравилось или нет, пожалуйста, говорите правду», а дальше кто какую тему затронет, о том и дискуссию ведём. «Моя задача – заставить вас думать», – отлично подходит и для определения литературы». (аmaretto)

 

«По мне так не важно мэтр это или начинающий писатель – если его книга заинтересовывает с первых строк, то я буду ее читать и не важно, есть там непонятные для меня слова или нет – я смогу их понять в контексте других предложений». (Demonio)

 

Вот тут беседующие и задумались над проблемой терминологии в рассказах. Ведь не секрет, что даже справочная информация, не перегруженная специальными терминами «для солидности» воспринимается намного органичнее, что уж говорить о художественной литературе!

 

11. Мышиная возня

 

И как перевели на простой язык? С русского на русский, ага.

Almond

 

Конечно, без новых или непонятных словечек часто не обойтись. Это и атмосфера, и сюжет, и просто тонкости профессий персонажей.

Скажем прямо: несмотря на определённую самоотверженность читателя и желание учиться, обилие непонятных слов (или малопонятных) его угнетает.

 

«Все в меру, нужно задуматься, для какой аудитории пишешь». (Дейв)

 

«Я считаю, что это благодаря лёгкому и образному языку писателя, его умению дать все определения в тексте доступными, показать читателю картинку, где ты сам начинаешь ориентироваться». (Нерея)

 

«Если сама идея той или иной истории строится именно на всем новом для читателя, на выдуманных словах и значениях или на определенной специфике, которая не каждому понятна, то стоит: во-первых, создать глоссарий, во-вторых, предупредить об этом читателя». (Demonio)

 

«Если автор создает свой мир, со своим языком, культурой, то читатель просто не сможет знать значение того или иного слова. И говорить, что он обязан – глупо т.к. читатели не экстрасенсы и узнать значения не могут». (Astalavista)

 

«Так что здесь всё-таки надо смотреть что ты действительно сможешь прочесть, потому что я как-то энциклопедию по огнестрелу точно не смогу прочесть. Нет, я понимаю что автор фанатеет от оружия и у него есть свой оружейный магазин, но не настолько же переносить эти любовь на страницы текста))))) так что очень подробные описания порой могут только всё сгубить». (Amidas)

 

«Если читателю интересно, он легко и спокойно воспримет любую информацию, но если автор при этом не будет забывать и о небольших сносках (если всё же очень необходимо и непонятно), то выиграют только они оба». (Нерея)

 

«Обожала этого писателя в детстве и ни разу не споткнулась. Он преподносит все так, что вопросов не возникает» (Astalavista)

 

«Мудрость это все-таки не заумные объяснения устройства квантового реактора». (Гудвин321)

 

«Когда я берусь читать художественную книгу, это значит именно художественную, а не «справочник специалиста» и сопутствующую литературу. Термины возможны – для придания атмосферы, но они не должны требовать знаний сверх каких-то общедоступных». (Alizeskis)

 

«Мне кажется, что если книга полностью кишит непонятными словами, то стоит сделать некоторое предупреждение в аннотации книги, чтобы заранее предупредить читателя о том, что его ждет». (Demonio)

 

«Забота автора – заинтересовать читателя даже с незнакомыми словами. Перегруженный текст читать смогут либо мазохисты, либо люди в теме. Не перегружать текст, но если и без слов не обойтись, то подавать так, чтобы было понятно из текста». (Astalavista)

 

«Вот и получается, что дети тянутся к не очень понятной литературе, хотят узнавать все из книжки, а не гуглить». (Almond)

 

 

12. Время собирать камни

 

Так что если писатель может быть крут – простите за выражение – он обязан быть крут.

Li Nata

 

Надо признаться, к наличию пояснений и сносок в тексте участники беседы относятся по-разному. Кто-то неспешно и с любопытством изучает их, а кого-то раздражают огромные глоссарии, особенно если контекстно пояснить термин можно прямо в сюжете.

 

«А одно время я очень любила... более исторические вещи, Дюма, к примеру. И мне нравились его сноски об истории Франции по ходу дела – справки об исторических личностях, о событиях, о трагедиях и праздниках и так далее». (Нерея)

 

«Это я к чему говорю: по-честному, глоссарии и приложения в конце книги меня раздражают, ага. И сноски, как в Кэрроловской Алисе... По-моему, чересчур». (Thinnad)

 

«Писатель не должен делать из читателя идиота, пересыпая постоянно каждый абзац терминами и устраивая в конце каждой страницы треть страницы сносок». (Li Nata)

 

«Если в тексте давать даже краткое пояснение, то экшн размажется. Если не давать – читатель споткнётся». (Thinnad)

 

«Но совсем уж простые вещи лично на мой взгляд пояснять не надо. Если автор считает, что употребленное им слово довольно таки понятно, пускай и неупотребимо ежедневно, не надо его пояснять, этак мы и до полкниги сносок доберемся) а если у автора очень богатый язык, то точно, сносок будет много))) не надо))) читатель заинтересуется – найдет». (Li Nata)

 

 

13. Лучший из миров

 

Ну да, выходит, если автор не тянет читателя и не гонит в путь, а идёт с ним вместе - то и дорога легче.

Thinnad

 

И знаете, поскольку многие, если не все, из дискутировавших являлись как авторами, так и читателями, однозначно принять одну сторону так, чтобы «навесить собак» на другую так и не смогли. И это замечательно!

Немало было обсуждено спорных и примиряющих стороны слов, высказано советов и разделено опыта. В конце концов, как мне кажется, мы подошли довольно близко к истине.

Безусловно, в паре автор – читатель ведущим является автор, и в его власти вести читателя туда, куда он пожелает. И ответственности у него перед читателем больше. От читателя требуется лишь интерес, шаг навстречу и готовность преодолевать препятствия. А от автора – не только способность вести читателя путём, на котором тот не сломает себе ноги, но и, что самое главное – быть спутником, проводником, другом.

 

Презрительно фыркающий над споткнувшимся читателем автор обижает. Да, не каждый способен преодолеть предложенный путь, но сколько из тех, кто могут – откажутся? Интересно ли такому «проводнику» делать свою работу – пусть технически хорошо – но для некоего «идеального читателя», а не для всех тех живых, несовершенных, вдохновляющих?

И дело не в деталях и количестве сносок, а в том, чтобы автор, когда реализует себя, чувствовал, что тот, для кого он пишет – рядом.

 

«А автор – должен! быть знаете кем... человеколюбивым наверное) попытаться стать читателю другом и вожаком, наверное, в одном лице) ну, это в идеале))) нет, он может порешить кучу своих героев, но если он будет считать людей, то бишь читателем ниже себя, т.е. просто потребителями своего таланта, мол, хотите ешьте хотите нет, ничего путного не выйдет». (Li Nata)

 

Читателю же не стоит быть нытиком и лентяем. Отдых на диване в определённые моменты – верх мечтаний. А вот чтобы получить впечатления, нужно быть готовым к ним идти.

 

 

СПАСИБО ВСЕМ, КТО ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ! УРА!

 

Exchanged Souls

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, состоящие из одного-двух слов или смайлов, не приветствуются и могут быть удалены модератором.

Комментарии   

 
# Polina Remi 28.11.2014 18:59
Zdorovo! Mnogo Interesnyh mysleI, est' nad chem zadumat'sja I kak avtoru, I kak chItatelju.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Нерея 18.10.2014 14:02
Какие итоги... читать и перечитывать... ))

Я вот что ещё подумала. (с) Что-то у меня в последнее время на ура идёт эта фраза. Почему никто не заинтересовывает книгами? Нет, правда. О фильмах кричат на каждом шагу, журналы вон по телевизору рекламируют... а книги? К счастью или к сожалению, на все и сразу в жизни времени не хватает, и получается, о чем сильнее кричат на каждом углу - то и надо посмотреть (как правило), ведь раз кричат, значит, что-то стоящее. Несколько вирусных роликов по сети с кратким не то, чтобы содержанием, но острыми пиковым точками сюжета, и читателей прибавилось бы на раз. Мне кажется, это было бы и интересно, и необычно, и - господи боже)) - модно. Тогда у читателя не будет проблем с желанием идти рука об руку с автором, а автору останется лишь взять за руку и повести за собой. Ведь у автора-то изначально есть желание и стремление найти своего читателя.

А-а, я опять много думаю. )) Вот что значит - дискуссия! ^^
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Thinnad 18.10.2014 14:33
Ух, какая отличная идея! Вот аж руки зачесались идти и мультик рисовать :-)
Ну по меньшей мере, хоть научиться это делать. Ух, я бы нарисовал! Канал бы на ютубе открыл с книжковыми клипами. То, что реклама книг нужна - и очень! - согласен. Более того, нужна мода на них и реклама инноваций.
Вот в том же упоминаемом мною ниже материале «Почему люди не читают как птицы» - там же потрясающие идеи мелькают – про закладки, про обратную связь, про скамейки в книжных магазинах, про игры в интригу, про издательский союз, обложки и так далее. Всё это – коллекция читательских мнений, их желания. Но я нигде не видел, чтобы этим интересовались. Вероятно, для этого нужна чёткая цель и структура - может быть, добровольная, которая будет заниматься исключительно развитием культуры чтения.
Ну вот, понесло меня :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Нерея 18.10.2014 14:57
Я просто сразу вспомнила трейлеры к аниме/манге. К манге, Тин! Это ведь направление в Японии очень популярное, чего там только молодежь не делает, тот же косплей - это ведь побочная ветвь любви к манге, к её героям. А комиксы это всё-таки какой-никакой шаг к книгам.

А, на самом-то деле, добровольное начало - наше все. У нас вот в Омске прошлой осенью, кажется, был флешмоб книжный. У кого есть (да и у кого вообще нет!) прочитанные книги, кто не против ими поделится собирались на площади перед универом и просто менялись. Я - тебе, ты - мне. У тебя нет вообще книги, но хочешь почитать? Держи! Классика, фантастика, научные журналы, комиксы - у кого что было. А потом было кафе с кофе и каждый рассказывал о любимых сценах в книгах... знаешь, такая лёгкая интрига, что вот расскажу кусочек, а остальное читайте сами. Очень круто было. ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Demonio 18.10.2014 10:39
Отличная была дискуссия! Очень интересно было узнать мнение наших авторов и читателей на такой вопрос. В чем-то все соглашались, в чем-то нет - это ж здорово! И что самое приятное, никто не ругался, все высказывали свои личные мнения и слушали друг друга, спорили, рассуждали, но принимали мнение других, даже оставаясь при своем собственном. По мне вот так всегда должно быть везде. Мнение каждого - ценно и важно. В споре рождается истина, как говорится.

Спасибо огромное Тин за то, что собрал все мысли участников в эти итоги - кропотливая, но важная работа!))
Спасибо Аль, Тин за организацию и проведение самой дискуссии. Она была интересной, так, что даже я смогла вырваться от работы и поучаствовать)))
И спасибо всем участникам за ваши мнения!)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 18.10.2014 11:23
И тебе спасибо, Демчик, что смогла поучаствовать, да ещё и в первых рядах. Я, если честно, немного переживал, что мало кто захочет формулировать мысли и доказывать мнение. А оказалось, что у нас народ очень даже не прочь обсудить всё и знаешь - так даже мудро высказывались - ну прямо цитаты золотые вышли.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Fire Lady 16.10.2014 21:35
Потрясающая дискуссия )) Ведь рассмотренные вопросы задают себе многие писатели. Было очень интересно читать, жаль, что не смогла поучаствовать ((

Огромное спасибо организаторам за правильные вопросы и подведенные итоги )) Вы просто умницы ))

Отлично, когда автор заставляет читателя думать. Отлично, когда автор пригласает читатела поразмыслить вместе с ним. Отлично и тогда, когда автор помогает читателю расслабиться и отдохнуть )) Плохо, когда автор что-то навязывает, оскорбляет читателя или зомбирует его шаблонными ситуациями, мыслями и фразами ((
Главное, чтобы хороших и разных авторов было побольше!

А вот наличие сносок в тексте всегда считала уважением к читателю )) Пусть читатель и может сам найти определение в инете, но вдруг он недоступен на данный момент. Электронный рассказ, конечно отличается от опубликованного на бумаге, но вдруг он напечатан и читатель сидит с вашей книгой (сборником, журналом) в руке у озера. Захочет ли он искать слово после прочтения или ему удобнее найти понятие в сносках после рассказа?
А еще есть вероятность опечатки - тут читателю придется понять опечатка слово или новый (незнакомый) ему термин. Часто сталкиваюсь, что словарный запас у людей разный и не все поймут сложный или специфический термин ))

Еще раз спасибо за интересные рассуждения организаторам и всем участникам )) Главное пишите :write
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 18.10.2014 11:28
Ох, а нам как жалко, что ты не смогла поучаствовать! Вот первое твоё утверждение несколько спорное.
Есть же авторы, которые намеренно шокируют читателя. А иногда причинить читателю дискомфорт даже полезно. Вряд ли могут заставить расслабиться и отдохнуть истории о страданиях и боли - особенно написанные хорошо.
Цитата:
Плохо, когда автор что-то навязывает, оскорбляет читателя или зомбирует его шаблонными ситуациями, мыслями и фразами
А ведь хорошая книга всегда что-то меняет в человеке. Где граница, что вот, мол, «до сих менять личность читателя можно, а после - ни-ни?»...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 18.10.2014 11:52
Тин, я же написала несколько утверждений )) Отлично, что есть разные книги )) Я не считаю, что каждая книга должна учить чему-то. Людей много и пусть они читают разные книги. Я давно заметила, что цели у читателей разные.

Менять что-то в человеке - это хорошо. Я же говорила о насильственном вбивании в головы читателей мыслей. Взрослый, хорошообразованный и начитанный человек понимает всё иначе, чем, например, подросток. Мне часто страшно слышать те мысли, которые озвучивают студенты.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 16.10.2014 20:35
Дискуссия получилась отличная) я участвовала в ней с преогромным удовольствием) спасибо большое за ее организацию! И отдельное спасибо, Тин - преогромное! - за сортировку материала и за такие вот итоги. Я читала их - снова и снова удивляясь. Всему. Тому, как было здорово. Тому, что было интересно и познавательно, и даже в некоторой степени поучительно) тому, как классно пообщаться на нашем сайте на любые - ну и конечно, на литературные темы)) какие интересные у нас люди) и как надо любить Синий и всех нас, чтоб вот так написать итоги - могу себе представить, какой это кусок работы, Тин.
Спасибо еще раз)))
И да, спасибо всем, кто был - мне было очень интересно со всеми вами общаться, правда)

Дискуссия. Знаешь, Тин, я прочитала внимательно - снова окунулась в ту атмосферу, теперь уже когда все разложено по полочкам)
«Выходит, что и читатель ничего не должен автору, а вот самому себе – вопрос...» (Thinnad)
Да и любой, пожалуй, будь он читатель, автор или не имеющий к литературе никакого отношения человек) должен самому себе. Многое) И автор - тоже должен себе) писать от души и сердцем)) а в результате получается этакая невидимая связь-паутинка, когда все со всеми связаны) хорошо, если чем то хорошим. Ну, это я так, вообще))

И еще. Побольше бы таких дискуссий! На разные, разные темы) о литературе и не совсем о ней))) побольше бы. Ммм?))) Нам же есть о чем поговорить))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 18.10.2014 11:31
Спасибо тебе, Натка - и за участие, и за слова благодарности) Это - прекрасная награда к проделанной работе.
Это было поучительно и интересно - очень. Тут столько фраз, которые можно просто утащить в цитатник мудрых выражений! Ужас! Прямо какие у нас замечательные люди здесь собрались! Горжусь вами)))
Цитата:
Да и любой, пожалуй, будь он читатель, автор или не имеющий к литературе никакого отношения человек) должен самому себе. Многое
Знаешь, а мне кажется, что это не только в литературе. А и в жизни. Только меру «долга» этого определяет, опять-таки, сам человек)

Ага, есть о чём поговорить) Дискуссиии будут! Тем много! С радостью и вашим участием.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 16.10.2014 18:12
Интересной была дискуссия. Да и тема тоже весьма животрепещуща )
С удовольствием почитала мнения остальных Как же хорошо, что мы высказываемся: можно и обсудить, и подумать, и принять какое-то решение. Да и просто узнать, что думают другие ) И несомненно, получить огромное удовольствие от участия )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 18.10.2014 13:07
Спасибо, Асточка, за участие. Особенное спасибо - за то, что ты открыла дискуссию.
Я получил удовольствие от процесса - несомненное)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 20.10.2014 18:08
Да я еле дождалась, когда же можно будет высказаться ))) Так что спасибо вам огромное за нее )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amidas 15.10.2014 19:04
Дискуссия, и правда, вышла очень интересной, столько мнений. столько разных взглядов, столько мыслей сразу. В споре и правда рождается истина и у каждого взгляда было своё рациональное зерно. Очень понравилось участвовать и читать, столько разных точек зрения узнала. Да и просто интересно было пообщаться на серьёзную тему. Ведь по ней до сих пор спорят в литературных кругах.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 18.10.2014 13:10
Ага, самое интересное в дискуссиях - это именно пытаться понимать оппонента, и тогда спор выходит незлой, а страшно интересный, и действительно чувствуется, что истина где-то рядышком, улыбается из-за угла))))
Спасибо тебе за горячее и широкое участие, Ами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 15.10.2014 16:54
Спасибо, Тин, за собранные воедино мнения и анализ нашей дискуссии. Это здорово.
Лично я получил от диспута настоящее удовольствие. Я с большим интересом читал все мнения и делал для себя некоторые выводы. И считаю, что как раз мнения наших авторов и читателей помогут сориентироваться и тем, и другим.
А еще я просто мечтаю, чтобы те же издательства хотя бы иногда интересовались мнением людей. Мечты, ага) Но вдруг?!
Спасибо всем-всем-всем за участие в дискуссии, за ту пищу для ума, которую вы дали лично для меня, за неравнодушие и переживание за литературу в наше нелегкое время.
СПАСИБО!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 15.10.2014 17:05
Ох ты, первый! Спасибо, Аль.
Знаешь, мне было не только интересно участвовать и читать - я обратил внимание, что в ходе дискуссии мы нашли несколько конструктивных зёрнышек, а так же пришли к выводам, которые не так просто сделать самостоятельно. А вообще было здорово, и я жалел только о том, что упустил несколько ценных мыслей, которые пришли в голову, но были перебиты другими.
А ещё в ходе разговора я вспоминал статью «Почему люди не читают как птицы», помнишь её?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 15.10.2014 17:39
Помню. А ты напиши все свои мысли в отдельной статье, ага.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 15.10.2014 19:14
Ну я же их ЗАБЫЛ!!! :sad:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 16.10.2014 06:34
Что способно помочь пробудить воспоминания? Ещё одна дискуссия?))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

Поиск