Для наслаждения нужен третий - гамма?
Для наслаждения нужен третий — гамма?
Большинство слышали это понятие – теория электромагнитного излучения и музыкальная школа в счет не идут – однако мало кто всерьёз занимался поиском гаммы, потому что представление о её задачах, правах и обязанностях несколько расплывчато. Более того, даже если мы представляем, зачем гамма нужна, мало кто к ней обращается, считая свои творческие способности всесторонне развитыми, а себя – вполне состоявшимся автором. В итоге роль гаммы принимает на себя инквизитор и пишет постфактум: «Сжечь!».
Вначале определимся, что такое гамма и чем она отличается от беты.
Бета отслеживает ошибки языковые, гамма – смысловые. Если сравнивать с книгоиздательским делом, бета – это корректор, технический и частично литературный редактор (там, где дело касается словоупотребления, к примеру), а гамма – это научный и литературный редактор в более глобальном смысле. Если в качестве примера привести известную цитату: «За плечами дамы развевался пышный кринолин, а талию стягивала изящная горжетка», то бета будет следить за орфографией малоупотребительных слов, а гамма укажет, какие части тела в принципе могут украшать кринолин и горжетка.
Задача беты – умение правильно пользоваться речью, задача гаммы – выяснить и указать автору на логические ошибки, нарушения структуры текста, напомнить про хронологические рамки и реалии эпохи, уточнить законы физики, верные или не очень цитаты, мифологические образы, непрямые ассоциации и т. д. и т. п. Как видим – диапазон широк. Гамма, в отличие от беты, обязательно должна отлично знать фандом, если вы пишете фанфик. Настоящая фандомная гамма орлиным оком замечает всё, выпадающее out of character. Если проводить аналогию с кинематографом, автор – режиссер действа, но гамма – его продюсер. Ей со стороны виднее не только как это делается, но и зачем. Нужно ли вставлять длинное наукообразное описание природного явления, которого не бывает в данной местности? Стоит ли перечислять всех родственников героя, если потом никогда о них не вспомнишь? Существовало ли вот такое оружие (хотя бы аналогичное) в данную эпоху? Можно ли скрестить лошадь с нарвалом, чтобы получить единорога? Почему древние греки не почитали богиню Венеру? И, наконец, а нужно ли это читателю? Не пришло ли время посмотреть на текст не через микроскоп, а через подзорную трубу? Не убиваем ли мы интригу? Гамма способна бросить общий взгляд на произведение, видя перспективу и логику развития сюжета. В конце концов, согласитесь, дорогие авторы, вам зачастую так нравится всё, написанное вашей рукой, что трезво признать свои ошибки и оценить собственный уровень мастерства способен далеко не каждый.
Самая распространенная ошибка начинающего автора – считать гамму третьей по порядку после беты. На самом деле в свете вышесказанного можно сделать вывод, что с гаммой необходимо начать работу гораздо раньше, чем с бетой. Бета – это финальные фанфары, гамма – сирена скорой помощи. Начинайте искать гамму одновременно с составлением плана будущего фанфика (я имею в виду в большей степени миди- и максифики).
Где же водятся гаммы? С одной стороны – на досках объявлений по соседству с бетами. Или на фандомных форумах, где вы выделите в толпе знающего человека и сможете обратиться за помощью. С другой стороны, гаммой может выступить ваш бескорыстный друг (если он, конечно, благосклонно относится к фикрайтерству). Содержание ориджинала ещё легче обсудить с более широким кругом людей, тут может пригодиться образование и опыт ваших старших родственников (если вы, конечно, не скрываете свои таланты).
Я не призываю навязывать ещё сырой текст кому попало, но, поверьте, чем больше вы будете над ним работать, тем скорее добьётесь успеха. А заинтересованность должна исходить, прежде всего, от автора. Вы не должны ждать, пока гамма всё за вас решит и невольно станет вашим соавтором. Это иная крайность. Ноющий голос «А что да‑альше‑е?» выведет из себя любого. Гамма – не соавтор, а консультант. Она работает с готовыми идеями и написанным текстом. Конечно, поработав какое-то время вместе (особенно если автора и гамму связывают личные отношения), вы вполне можете найти друг в друге соавторов, но это, скорее, исключение, чем правило.
Отдельный вопрос – гамма-ридер в поэзии. Как определить критерий вмешательства в работу автора, если его обуревает вдохновение и чувство собственной правоты? Бета посчитает количество слогов в стопе, точность рифмы и ритмическую плавность. Гамма отметит нарушения логики и поэтической композиции, наличие тропов и их уместность в каждой конкретной ситуации, и даже излишнее влияние чужой поэзии. Стихи править гораздо тяжелее, чем прозу, здесь надо соблюдать максимальную осторожность, сохраняя замысел. Иногда проще переписать целую строфу или поменять местами куски текста, чем вносить исправления внутри сложившихся строк.
Совет начинающим гаммам – не пытайтесь всенепременно навязать своё мнение. Иногда стоит прислушаться к автору, особенно если кажущиеся вам нарушения логики нарочито предусмотрены сценарием. В конце концов, важнейшей чертой вашего характера должна стать тактичность – вам ведь придется тыкать носом в ошибки Самого Автора! То, что запятая не там стоит, легко согласятся и переживут многие, особенно если проблемы с русским языком были видны невооруженным глазом со школьной скамьи. А вот попробуйте убедить юного писателя, что пиратки не могли носить мини-юбки, две жарких батальных сцены подряд утомляют, а бесконечные диалоги Верховной Жрицы со своей подругой напоминают посиделки в общаге, – попробуйте сделать это так, чтобы к вам прислушались. И будьте готовы предложить альтернативный вариант развития событий. Не готовый текст, а идею, намёк – как творческая личность автор поймёт. А если станет требовать большего – зачем вам нахлебник?
В общем, гамме в её тяжком труде не позавидуешь, а автору, лишенному её творческой поддержки – тем более. Ибо так уж повелось, что отсутствие запятой читатель еще может снести (и никогда не поздно её поставить), а вот обилие ляпов в содержании – вряд ли. Так что держите свою гамму за хвост, и – удачи в работе!
Комментарии
А если серьёзно - Змеюшка, спасибо за эту статью! Она… настоящая. Потому что ты смогла объяснить не только понятие слова "гамма", но и зачем такие люди нужны, и как им самим работать с автором (а ведь этому, наверное, безумно интересно научиться). Много живых образов, и слегка кажется, что ты стоишь рядом и объясняешь. Ясно и с юмором. Вопросы твои наводящие – чудо, а сравнение с редакторами и корректорами особенно порадовало – простое и понятное.
Очень удивили гаммы в поэзии – мне кажется, я никогда таких не встречала… Видно, совсем редкий вид…
Но сама я, хотя люблю помогать кому-нибудь выискивать ошибки, да и просто писать по вечерам сказки-няшности вдвоём, почему-то не осмеливаюсь давать свои работы бете или гамме… Особенно, если пишется на конкурс. Хочется всё сделать самой, что ли? А не получается - свои ошибки в упор не видно…
Может быть, действительно попробовать писать с гаммой?.. Интересно, хватит ли у кого-нибудь сил выдержать меня больше пары абзацев?..
п.с. - А древние греки не почитали Венеру? Что, совсем? Почему-у?..
"отсутствие запятой читатель еще может снести (и никогда не поздно её поставить), а вот обилие ляпов в содержании – вряд ли" - отличная фраза.
Статья просто замечательная, всё подробнейшим образом пояснено и разжевано. Осталось только эту самую гамму отыскать, да.
Кстати, гамма же вполне может быть и бетой. Как тогда такого человека в шапке указывать? Кстати, пошла-ка я свои шапки чуток подправлю.
Змейса, спасибо тебе огромное за статью. =)
Авторы привыкли, что роль гаммы всегда выполняют читатели, поэтому они не задумываются о гамме, как о еще одном человеке, работающим над фанфиком. Везде в шапках мелькают беты, а графа "гамма" пустует. А вот в статье ясно и понятно расписано, что гамма иногда даже нужнее беты, и что "ляпы", которые не исправляются гаммой, хуже, чем обычные ошибки.
Спасибо, Серпи, за такую замечательную статью!
Да, понять, как твой текст выглядит со стороны, нужно. Но для этого надо следить за реакцией читателей. И желательно, чтобы выборка этих читателей была репрезентативной. А другому человеку доверить свой текст можно, да. Лично у меня такой человек есть - мой соавтор, единственный и неповторимый. Потому что я знаю, насколько близки наши взгляды в ключевых точках. А вот кому другому, даже очень близкому другу, переделывать свой взгляд под его - не стала бы.
Всё не так страшно.
Не думаю, что гамма будет встревать, меняя логику повествования. Но как она полезна, когда автор делает неочевидные ляпы, заставляя Пифагора писать на бумаге, постельного героя щупать мочеточник или ёжика кушать грибы. А как смешно самому автору, когда гамма показывает, как читается сложносочинённое предложение, в котором мёрзнет не персонаж, а открытая настежь дверь.
Показать свой текст бете и гамме не обязательно, конечно, но желательно, даже если ты сам - гамма или бета. Все люди разные, у всех взгляды на теории, но есть такая вещь, как факты и логика. Сначала открыл глаза, а потом увидел доктора - и никак иначе. А ведь такие ляпы допускают даже писатели.
Да, запятые ловятся куда лучше в чужом тексте, чем своем, но ведь это тоже исправляется. Долгой и упорной практикой вычитки.
А логика появления гаммы для меня не понятна совсем. Что мешает автору воспользоваться гуглом, чтобы посмотреть, что там едят ёжики? А заодно, почему он не может следовать мультипликационной традиции, если пишет десткую сказку? Не превращать же её ради следования биологическим реалиям в хоррор с пожиранием ни в чем не повинных мухи-цокотухи и прочих жучков-червячков.
Что касается более узко-специализирован ных вещей, к примеру, какими-нибудь тонкостями фехтования, известными только теми, кто этим занимается профессионально, или особенностями тактики кавалерии 18-го века, то тут гамма окажется бессильна. Или существуют в природе гаммы энциклопедических познаний?
Итого, гамма должна выявлять ошибки, которые автор смог бы обнаружить и сам. Если бы... Вот тут мы и приходим к тому, откуда возникла вся эта затея с бетами-гаммами. Брэдбери прорабатывал черновик текста не менее шести раз, прежде, чем признавал его готовым. Но так он же профессиональный писатель, мог себе позволить столько времени тратить на работу над текстом. Работу. А для нас, фанфикописеров, текст - развлечение, хобби. Наваял креатив, получил свой фан и всё, настроение схлынуло. Копаться с текстом дальше нет ни времени, ни желания, ни мотивации. Школьники еще не умеют работать, авторы постарше - достаточно уматываются на своем основном поприще, чтобы еще и тут пахать, как папа Карло. В итоге текст так и остается черновиком, полуфабрикатом нормального рассказа. Можно было бы конечно просто положить это в стол и приняться ловить свой фан от следующей истории, но фидбэка-то хочется. А читатель не хочет спотыкаться об очепятки и закрывать лицо ладонью при виде пишущего на бумаге Пифагора. И как компромисс появляются беты и гаммы. Делая за автора то, что он может сделать и сам. Если бы не привык к костылям.
Ни одна нормальная бета либо гамма ни в жисть переписывать за автора либо насиловать его не будет. Это бета-гамма автору нужны. И да - традиции бет и гамм достаточно древни, хотя они не всегда так назывались, а просто в выходных сведениях издания этим людям автор выносит благодарность. Сути это не меняет.
Цитата: Нет, конечно. Но автор может быть свято уверен, что прав. Не поверишь, как иногда забавно заблуждаются люди. Они и не подумают, что в их истории что-то неверно и нужно погуглить, хотя бы вследствие стереотипов. Более того, гамма и бета тоже могут ошибаться. Но просмотр текста с целью коррекции возможных ошибок - это всегда к лучшему. И, конечно, корректор может сделать замечания по поводу тяжеловесности либо перекошенности стиля (опять таки, автору не видно, потому что рассказ он видит сквозь личную призму), но корректор - это, прежде всего, профессиональный читатель. Если автор предпочитает миновать мнение профессионального читателя и отдаться на суд общественности - его дело.
Но я, например, с радостью пользуюсь расположением бет и гамм до выкладки текста. И если мне говорят, что что-то не так, то анализирую и сам поправляю. Беты-гаммы - не соавторы. И, уверяю, большинство авторов тоже сами работают со своими текстами.
Цитата: Кому как. Ты так говоришь, будто точно знаешь, что писатели не пользуются услугами бет и гамм. Скорее, именно оттуда и пришла в фанфикшен культура вычитки. Бредбери мог заниматься только писательством, ибо материальное положение жены позволяло, но вообще профессия писателя - сопутствующая. По крайней мере, до признания.
Итого: бета и гамма - не костыли. Я имею в виду нормальных, а не с "Фэндомной Битвы". Нормальные бета и гамма указывают автору на его типичные ошибки, ставят диагноз. А ходит автор уже сам и танцевать учится на своих ногах, разве что, если имеется возможность, получая профессиональные советы.
Тин, ты не поверишь, сколько я всего знаю, и о писателях, и о ёжиках. И редакторы-корректоры появились не так давно, по вполне объективным причинам, и тоже "по бедности", с появлением массовой литературы и необходимости закрывать требования рынка (а в отечественной литературе - после революции, просто потому, что образованный слой резко оказался по ту сторону баррикад, а литература новому государству была категорически необходима). Булгакову нужен был редактор? А Бунину?
Не случайно именно Олди, одни из сильнейших на сегодняшний день мастера слова, громогласно и яростно выступает против и бет, и даже редактуры.
Ты прав, у многих авторов есть "доверенные читатели". Вот только дьявол - в деталях. Надо расписывать тысячу и одно отличие их от бет? Кто бы не упоминался в предисловии, вся ответственность - на авторе. И главенство тоже. А в фендоме бета - это странная инкарнация школьного учителя, объясняющего автору, как правильно расставлять знаки препинания и чем метафора отличается от метонимии. Имхо, проще сунуть человеку книжку.
Цитата: Проблема в том, что это равно касается и бет. И невольно вспоминается пословица: "У семи нянек дитя без глаза". Лучше отвечать за свои заблуждения, чем чужие, разве нет?
Цитата: И навязать ему собственные представления. Которые не априорная истина.
Цитата: Эти авторы - разве не твои друзья и единомышленники, с которыми ты на одной волне? Тогда о чем мы спорим? Можно спросить совета человека, мнению которого ты доверяешь. Даже нужно. Это как с детьми. Я могу оставить ребенка на руки кого-то достаточно близкого. Но тысячу раз подумаю, прежде чем доверять его девице, пришедшей по объявлению.
Олди - это не один писатель. Их двое. И как раз в соавторских тандемах происходит взаимная вычитка весьма эффективно. Кстати, не стоит прямо таки топырить уши в сторону Олди. Они не всегда правы, а иногда - совсем не правы. А сейчас и звёздность мешает.Цитата: А никто и не говорит, что автор не должен спорить. Я как раз о том и говорю, что автор должен сам понимать, принимать решения и переписывать - как тот же Булгаков - когда созреет.
И, конечно, не следует считать, что все беты и гаммы - на самом деле беты и гаммы.
Цитата: Согласен. Именно правильную книжку. Разве я говорил о том, что бета должна делать авторскую работу? Диагноз, примеры, помощь, но править - только по договорённости.
Цитата: Так никто не застрахован. Это зависит только от автора.
Цитата: Я разве это говорил? Разве я тут на Синем гаммой работаю?
Цитата: Наверное, если на фанфикшен ориентироваться... Ума не приложу, я как-то больше по литературным сайтам ориентируюсь) Всё-таки, хоть у фанфикшена и свои традиции, а у руководств того или иного сайта свои заскоки, но, тем не менее, фанфикшн - побег литературы.
Я и ориентируюсь больше на писателей, а не на звёзд фанфикшена. Всё-таки, есть разница между Plaza Athenee и McDonalds.
Цитата: Никто не бывает всегда прав. Если я соглашаюсь с Олди, то не потому что это сказали они, а потому что в этой точке наши представления совпадают. А звездность да, коварная штука, от нее никто не застрахован.
Цитата: Так беты - и есть дитя фанфикшена, разве нет? Хех, я думала, что как раз и отстаиваю Plaza Athenee против модных веяний МакДональдса )
То есть мнение опытного читателя.
Цитата: Как термин - да (если на минуточку забыть бета-тестеров, например). Я говорю, что те, кто выполнял роль бет были задолго до них. Секретарь-машинистка умеет грамотно написать бумагу и поправить шефа сообразно правилам, но не будет участвовать в, собственно, общении.
Sheni, посмотрите на название статьи - там стоит знак вопроса. А это значит, что ничего не утверждается. Напротив, и смысл статьи в том, что автор должен задуматься, нужны ли ему костыли.
С другой стороны, Тин прав - у многих писателей были так называемые "секретари". А сейчас - неужели вы думаете, что у "продаваемых" писателей нет "литературных негров"? Слушайте, ну фантазии - фантазиями, а реалии - они и в Африке - реалии. Как бы нам ни хотелось кристальной честности в писательской среде - ее нет.
К тому же принцип "талантам надо помогать, бездарности пробьются сами" - никто не отменял.
Что касается Олди - вычитка, особенно гаммы - им тоже не помешает. Меня лично коробит от их некоторых заявлений. К примеру, о том, что читатель должен дорасти интеллектуально до их текстов.
Цитата: С вашего позволения сформулирую свое мнение так: согласна с цитируемым тезисом (и всей статьёй), при условии, что гамма - в голове автора.
Ну или так: автор не вправе перекладывать ответственность о чём бы то ни было (орфографии, пунктуации, логики и матчасти) на кого бы то ни было, помимо себя. При этом воспользоваться помощью может (соблюдая чувство сообразности).
Цитата: Едва ли темнокожие ребята от литературы улучшают качество произведения. Разве это не способ впарить контрафакт потребителю под красивым штемпелем раскрученного бренда?
К слову, я не разделяю фанфикшен и "продаваемую литературу", по большому счету там работают одни и те же законы спроса и потребления. И они далеко не всегда направлены на улучшение качества текста. Ни там, ни там.
Я вижу, что спор пошёл по кругу и касается лишь того, что вы предпочитаете работать "в замкнутой системе". А, поскольку манеры работать у всех разные, то не будем опираться на частные личные случаи и примем, что в статье описан общий случай, так сказать, навеянный опытом написавшего и подтверждённый опытом многих прочитавших.
Но хватит о бедном Мастере. Бодлер утверждал, что над стихотворением необходимо работать постоянно. И если автор прекратил это делать - то он его бросил.
Цитата: Мы не пошли по второму кругу? Были, есть и будут. Но фэндом принес не только новый термин, он переставил акценты, и сильно. Не представляю себе, к примеру, такую фразу: "Грамотность, конечно, хромает, но это претензии не к самому Александру Сергеевичу, а к его бете. Арина Родионовна, ай-яй-яй!" * А сейчас подобное отношение в порядке вещей.
* Имена вставлены генератором случайных чисел и к реальности отношения не имеют.
Если в тексте напрочь отсутствует логика, лечить надо голову, а не текст. Читать умные книжки, чем больше, тем лучше, и рано или поздно логика появится. Вместе с честно заработанным умением думать. Из кривой коряги мачты не сделаешь. Так толку с упорством достойным лучшего применения тупить рубанок о сучья, получить на выходе странную загогулину и утешать себя тем, что было хуже? А еще бывает, когда коряга выбрана намеренно, для затейливой икебаны. А неразобравшаяся гамма упрямо пытается превратить это в ту самую мачту. С предсказуемым результатом.
Вот еще раз перечитала статью:
"Начинайте искать гамму одновременно с составлением плана будущего фанфика"
Получается, чуть раньше, чем "с готовым текстом", нет?
Могу сказать, что в абсолютном большинстве случаев авторы убегают воодушевлённые и с ворохом собственных идей, возбуждённых тем, что гамма указал нюансы.
И вполне вероятно, что потом я погляжу готовый небеченный текст на предмет сопряжения авторской фантазии с новыми для него реалиями.
Ответ на последний вопрос: большинство нуждающихся в консультации с гаммой задумываются об этом только после того, как текст отбечен и выложен на всеобщее обозрение. Если начинающий автор чувствует, что гамма понадобится, следует искать её до знакомства широкой публики с "шедевром".
Беты и гаммы зачастую выступают как те же корректоры и редакторы в обычном издательстве. Но там никто не возьмется откорректировать работу, если она безнадежна.
И я не понимаю некоторых бет и гамм в фанфикшене, которые берут на себя роль учителя, априори делая автора школяром, а не писателем.
Гораздо эффективнее автору почерпнуть что-то из статей, которые выложены на сайте.
И я могу сказать тут лишь о себе: я бы не стал ни бетить, ни гаммить ту работу, которая как раз - никакая в силу целого ряда причин. И я не вижу смысла врать автору и, мило улыбаясь, говорить ему, что у него все получится. Получится - если он сам будет работать. Сказать об ошибках - да.
Однако откорректировать и отредактировать сильную вещь, талантливую - почему нет?
К сожалению, приходится констатировать факт снижения интеллекта, школа перестала давать ту базу, которая развивает способности. Вот к нам на сайт часто приходят ребята со школьной скамьи, желающие писать, талантливые, но не имеющие элементарных знаний. При этом у них хорошие аттестаты. Они вынуждены обращаться к бете и гамме хотя бы на начальном этапе своего становления. И я ничего зазорного в этом не вижу. Наоборот - это ведь и есть проявление их желания суметь, смочь, понять, научиться в конце концов. И я за это уважаю всех наших авторов.
Куда менее приятны те, которые с уверенной физиономией выкладывают безграмотный текст с ляпами типа "брунет с волосами цвета вороньего крыла, прислонившийся спиной к косяку и кивающий головой". И вот они-то настолько верят в памятник "имени себя", что не верят ни бетам, ни гаммам, ни учебникам, ни читателям. И начинают исходить "праведным" гневом на любое замечание. А если у них есть еще группа поддержки - зачастую, точно таких же, хвалящих друг друга за любой "пук" - это уже походит на хоккейную команду из села Запердыкино, нагло едущую на чемпионат Европы с клюшками в рюкзаках и воспоминаниями о единственном голе в ворота пастухом Митричем. А чё? У нас клюшки есть, и мы банда.
Приехали... опа! А где цветы? И фанаты? Мы, оказывается, играть не умеем? Да вы тут сами - в Европе - никакие))))))))))))) ))
Поспешила отправить комментарий.
Спасибо, Серпи, за статью! С удовольствием прочитала. Я-то с этой стороны фикрайтерство и не знаю) мои беты - гаммы, те, кто замечает ошибки, чаще всего, остаются неизвестными широкой общественности. Но я всем очень благодарна.
Работать в тандеме так и не научилась. А втроем - так тем более.
Гамма, оказывается, едва ли не самый важный член тандема.
Спасибо за статью, наводит на мысли.
RSS лента комментариев этой записи