Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Andrews: Тин, Знакомлюсь с сайтом :) . Путешествия в заэкранье просматриваю ))
Thinnad: Fitomorfolog_t, открытые уроки - верное средство быстро склеить ласты(((
Fitomorfolog_t: Ребята-девчата, держите за меня пальцы!
Fitomorfolog_t: я в бешеном темпе готовлюсь к открытым урокам. Ещё на работе
Thinnad: это самое невинное из предположений
Thinnad: *липкое
Thinnad: Но вообще ты прав. Раз народ молчит. значит рты заняты, а в пальцах что-то вкусное и ликое
Thinnad: Лост. ага, комкаешь бумажный катышек и кормишь им жертву)
Лост: Тин, одно другому не мешает)))
Thinnad: Здорово, народ) А чё как вы вечером делаете? Пишете небось или жрёте?
Andrews: спасибо :)
Лост: Andrews добро пожаловать на сайт))
Andrews: Всем привет:)
Alizeskis: Thinnad, а ещё и редактировать. И перечитывать!
Thinnad: вот это самоотдача - писать и бояться, а потом ещё и обессилеть
Alizeskis: Thinnad, почти - едва дыша, ага!
Thinnad: Alizeskis, привет) Писала с закрытыми глазами?
Alizeskis: Поздравь меня - я дописаль! Даже выжиль))
Alizeskis: Thinnad, привет, Ельф!
Thinnad: Контраст однако) С одной стороны мокрая и упругая, а с другой - волосатенькая и мяконькая
Astalavista: Лост, хыхы
Лост: Astalavista всегда мечтал с двоими... эмм.. ладно, пропустим
Astalavista: Лост, акула с лисой исполняют мечты )))))
Лост: декаданс, однако
Лост: Всегда мечтал, чтобы меня помяли плавниками в шаговой доступности от трупа лисы...
Alizeskis: *лиса-полутруп*
Astalavista: Лост, привет. Мнет слизня плавниками.
Alizeskis: Лост, приветище!
Лост: Всем привет, короче)))
Лост: Astalavista, акул вообще в лицо узнаю))
Лост: Incognito, маска, я тебя знаю..
Astalavista: )))
Astalavista: Incognito, ой прям можно подумать!
Astalavista: Incognito,почти на все...
Astalavista: Incognito, акулы способны на все.
Incognito: это наверное вариант зимний. питательный
Incognito: о!
Incognito: Astalavista, удивительные всё же звери - акулы))) *достаёт пакет с пирожками, читает по слогам: «пи-рож-ки с хо-мячь-и-ми-жоп-ка-ми».
Astalavista: Incognito, сглатывает. Уже ничего не торчит. Поглаживает пузико.
Incognito: Кэт, убей её там об стол, ага)
Incognito: Astalavista, *глядит на мышьи хвостики, что торчат из акульей пасти*
Astalavista: Incognito, омномномном
Кэт: Incognito всплыл в памяти рецепт пятилетней давности: что-то там было про жареных мышей в мороженом и с киви в зубах)))))
(блин, не люблю новые операционки, опять обновления пришли... ушла. если пропаду - значит, пала в борьбе с обновлениями).
Incognito: Кэт, разве что если в котятских зубах) А вот мыши идеально. Мягкие, нежные, сладкие
Кэт: Incognito надо будет после конкурса у автора уточнить, какие пирожки Ведьмочка пекла. Были ли среди них с мышами... с лягухами... с котятами... ОЙ! Удрала, прижав ухи))
Incognito: Кэт, это не слёзы, а мясной сок! Сочные пирожки с мышами!
Кэт: *тоже машет чем-то и кому-то* Впала в задумчивость. Осенне-пирожковую. "Плач пирожков", блин...
Li Nata: Добытчик)) доброй тебе охоты!
Li Nata: *машет лапкой котику* шмыг ты наш дорогой :)
Incognito: Кэт, это кажется)
Кэт: Li Nata так я ж подвинулась
Кэт: Incognito да я завсегда готовый... А некоторые от мну, как от маньяка, бегають, йех... :pinked
Li Nata: Кэт не люблю в очереди стоять) я редкая, это не для мня
Incognito: Li Nata, я буду шмыгать)
Кэт: Li Nata куда ушла, куда??? Стоо-о-ой!!!
Li Nata: Обещаю))))
Li Nata: Incognito :_( прощай... я вернусь потом
Incognito: Кэт. давайте!!!!!!
Li Nata: Я ж скромная. Вот и страдаю *скромно печально ушла, глядя на любимого котэ
Кэт: Li Nata (провокационно) ммм... соавтором будешь? :rolley

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 608
Гостей: 602
Пользователей онлайн: 12

Пользователи онлайн
Andrews
Лост
Kierewiet
Dreamer
Миралис
Миралис
Nunziata
Apollinaria
fil
Li Nata
SteamPUNK
Alizeskis

Последние 3 пользователя
Они.
Ялира
Мыщь

Сегодня родились
Mrs.Zhu PrinchessaFicraiter Элис

Travel_into_the_screen

 

Автор, критик, читатель – общаемся по-дружески?

  Рейтинг:   / 9
ПлохоОтлично 

troll

Автор, критик, читатель – общаемся по-дружески?

 

Словом можно убить, словом можно спасти,
Словом можно полки за собой повести.
Словом можно продать, и предать, и купить,
Слово можно в разящий свинец перелить.

 
(В. Шефнер)

 

 

 

 

Людей всегда волнуют темы взаимоотношений: привязанностей, обид, непонимания, поддержки и т.д. Конфликты были и будут существовать так же, как и попытки решить их раз и навсегда. Попробуем попытаться разложить чувства и разум по полочкам, ведь в отношениях автор – читатель, автор – критик, читатель – критик страсти порой кипят сильнее, чем в гареме султана Сулеймана. Ломаются копья оскорблений, блестят на солнце щиты наивной вседозволенности – в ход идут все средства. Увы, люди забывают о том, что они люди, и ранят гораздо глубже, чем ожидали.

Конечно, писать о том, как важно быть доброжелательным и видеть за аватаркой живого человека, акуле Асте (автору статьи) несколько лицемерно. Она существо ядовитое и не всегда приятное в общении. С другой стороны, ей тоже следует пройти путь от неандертальца до цивилизованного человека, в который она приглашает себе в спутники всех желающих.

  

Вседозволенность сети

 

Интернет, созданный для благих целей, принес и много негатива. И это не только безмерное просиживание в социальных сетях или он-лайн играх, но и куда более страшная вещь – обесценивание людей. За аватарками теряется личность. Сложно увидеть за шариком, цветочком, анимешкой человека, усталого или бодрого, радостного или грустного, со своими печалями и мечтами. И остается лишь красивая картинка, полностью обезличенная. А картинки, как известно, ничего не чувствуют.

Не стоит забывать и о троллях – хамах, у которых явно много свободного времени. И нет бы отдать его тем, кто нуждается, так находят способы тратить его самим: унижая, насмехаясь. Не будем спорить – трусы они или просто обиженные люди, важно другое: в реальной жизни им так себя вести труднее, а когда ты сидишь в безопасности на стульчике с чашкой теплого вкусного чая в руке – можно и показать, какой ты смелый, умный и крутой. Нужно лишь придумать ответ поострее, а что испытывает человек на другом конце провода – дело десятое. Его не видно.

Поменялась и культура общения. Люди спешат набрать сообщение, делают по четыре ошибки в слове из трех букв, не терпят того, что у оппонента другое мнение. Быстрее, больше знаков и криков – вот девиз некоторых пользователей Сети. Для них есть только они сами. И экран отражает именно их лицо.

Увы, от подобного никто не застрахован. Остается лишь держать удар и помнить, что общаешься ты с человеком. Что нецензурщина и оскорбления унижают не его – тебя, ведь это ты показываешь свой уровень культуры и человечности.

 

Различаем автора и произведение

 

О том, что автора и произведение надо различать, твердят постоянно. Легко ли это? Перед глазами текст, вызвавший негативную реакцию, и хочется высказать автору все о том, как он не прав, как ему стоит заняться другими делами, а не марать бумагу. Да и вообще, что он за чудовище такое, раз написал подобное?! Вольно или невольно, но, поддавшись эмоциям, читатель уже обсуждает не текст, а личностные качества написавшего его. Публикующимся «на бумаге» авторам легче: читатель может захлопнуть книгу, поорать в воздух – и на этом общение закончится. Не все пойдут искать авторские сайты, регистрироваться там, чтобы высказать свое «фи» – дело это долгое, хлопотное, в процессе запал проходит. Авторам сетературы приходится хуже: они словно стоят перед читателями в белых одеждах без возможности спрятаться за надежной стеной. До них долетают все камни.

Действует и обратный процесс, когда считается, что неприятный лично читателю человек априори не может написать ничего достойного. Ведь он – «аморальное чудовище, поедающее младенцев», как он может говорить о добром, вечном? И не важно, прав читатель или нет, – мнение уже сформировано, изменить его порой труднее, чем повернуть реку вспять, и автор в лучшем случае теряет отзыв, а в худшем получает оскорбления.

Пользователи Синего сайта ответили на два вопроса. Вот первый: Если произведение вызвало негативные чувства, будете ли вы переносить их на автора?

Результаты оказались любопытными:

     

vbvhfyr

Приведем развернутые ответы:

 

Не настолько дура, чтобы ассациатировать автора с героем. Хотя, практика показывает «покажи, что ты изваял, и я скажу, кто ты».(Вязьмичка)

            

Нет. У любого автора есть как хорошие, так и плохие произведения. А переносить негатив от прочитанного на личность не вполне корректно. Как бы ни уверяли, что в своих героях автор видит себя, это не всегда так. (Aleks_Koyl)

           

Нет, не буду. Такое бывало – давно общаюсь с человеком, люблю творчество или просто давно читаю, и если фанфик мне не зашел по какой-то причине, на автора свои чувства распространять не буду. (Distance)

            

Нет, конечно. Автор хотел донести какую-то мысль. Донёс или нет, один вопрос, понравилась эта мысль и форма её подачи лично мне – вопрос второй и к делу не относящийся. Да и вообще это мои личные проблемы как читателя. А автор – это человек, который иногда даже близко не имеет ничего общего с характерами и мыслями персонажей. Так что проекцию прочитанного произведения на автора и соответствующее к нему после этого отношение я никогда не понимала. (Lynx L.R)

              

Нет. В большинстве случаев. Если только автор не стебется над тем, что мне дорого или над человеческими ценностями вообще – вот тогда могу не удержаться. (Li Nata)

           

Нет и еще раз нет. Я общаюсь со многими сетевыми авторами, и далеко не все, что они пишут, вызывает интерес или сугубо приятные чувства. У подруги часто бечу мегаООСные работы с нелюбимыми жанрами, но это никак не мешает общению и дружбе. Фломастеры разные, как говорится. Кому-то, вероятно, не нравится мой стиль и мои работы, но к чему конфликтовать? (Shifer dark)

              

Нет. Стараюсь придерживаться того мнения, что мои вкусы и убеждения могут не совпадать с мнением оппонента (автора в том числе). Да и автор не всегда разделяет точку зрения героя, или происходящего в сюжете. (Alizeskis)

 

Однозначно нет. Можно анализировать поступки героя, думать над их логикой, реалистичностью. Можно анализировать сам текст и думать, хорошо ли выразил автор проблему или конфликт через сюжет и героев. Можно, в конце концов, написать автору, почему его произведение вызывает негативные чувства и обсудить это, но сам автор – не его герои. (Нерея)

              

Нет и ещё раз нет. Я ярый сторонник отделения личности автора от его работ. Поэтому, если вдруг случится, что работа мне не понравится — а такого, пусть это и смешно, почти никогда не было, – я не буду накидываться на автора и клеймить его позором. У каждого может быть неудачная вещь, но это не делает автора плохим. Надо стремиться ему помочь. (Gloomy Dead)

    

Прозвучали слова и о том, что негативные чувства возникнуть могут, но возмущенные вежливо промолчат:

 

Негативное отношение к автору (только как к автору, а не как к человеку) возникнуть из-за произведения может... Впечатление впечатлением, но выказывать такое отношение я вряд ли буду. (Amaretto)

 

Но насколько не правы 29%? Да, порой подобная реакция обусловлена эмоциями:

 

Это мерзко и гадко, но, к сожалению, я часто так делаю. Злюсь на автора, что он испортил мне настроение, что его умозаключения, а пуще всего его видение мира, в корне не соответствуют моему – это иногда бесит. Но это только меня характеризует с плохой стороны, как правило, авторы здесь ни при чём. И я это понимаю, но в силу своего характера, несдержанности и торопливости, сначала обругаю, а потом прошу прощения. Сам себе противен. (Jiraia)

 

А порой – разумом. И здесь мы сталкиваемся с подводным камнем. Мелким, на первый взгляд, но острым.

 

В зависимости от того, что именно вызвало негативные чувства. Иногда, когда работа откровенно слабая, а ты видишь, что юный автор – жертва заблуждений, которыми его инфицировали на фанфик-ресурсах и дайрях, то его даже жалко и хочется помочь. Другое дело, если работа вызвала негативные чувства, потому что описывает мерзкую идею или мерзкие отношения. Я не психолог, но часто – и особенно в любительских текстах – мне очевидно, что автор отражается в своих творениях. И да, я переношу брезгливость к тексту на автора, который его породил. (Thinnad)

              

Зависит от причины, которая вызвала негативные чувства. Если это просто сюжет, то это вполне приемлемо и понятно. Если это ошибка на ошибке и непонятное нелогичное изложение, то, естественно, мнение об авторе складывается не лучшим образом. (Juliet2210)

                

Стараюсь так не делать. Уж по крайней мере – не показывать. Но конечно, да, мне кажется, то, что такое «неугодное» в тексте имеет под собой почву. Произведение – отражение авторского мира. А если от прочтения остался негатив (я не говорю о грустных концах, о насилии. Иногда просто прочитываешь текст – и впадаешь в депрессию на недельку) – это что-то значит. Но это только моё мнение. (Нашествие сурикатов)

               

В некоторых произведениях сквозит авторская оценка, его принципы и убеждения. Бывает так, что автор даже не старается придать тексту «художественность», а просто выливает помои из своей головы на читателя. В таком случае – да, негатив будет перенесён на автора. Вообще, прочитать текст – это как познакомиться с автором лично. После некоторых знакомств есть желание протереть руки. (с) Юфи

              

Смотря какие и насколько сильные. Если автор написал отвратительную вещь – имею в виду не по качеству, а по содержанию – то я, так или иначе, буду его немного... хмм, опасаться. Будь то человек способен на погружение в тьму мысленно или испытывал это лично, на своей шкуре – это вызывает некое напряжение. Разумеется, я говорю исключительно о своём мнении об авторе, а не о моём с ним общении. В этом плане всё должно быть максимально корректно вне зависимости от испытываемых чувств – максимум, что можно себе позволить, это сведение общения с автором к минимуму. (Млика)

              

Смотря что вызвало эти негативные чувства. Если это какие-либо ошибки – пунктуационные, грамматические, стилистические и так далее – то, конечно, нет. Такие вещи ничего не говорят об авторе как личности, и подобные ошибки в конце концов исправимы. А вот если в произведении чётко выражено одобрение каких-либо неэтичных поступков – авторское одобрение, я имею в виду – тогда да. Ну и ещё мне не нравится, когда я у автора раз за разом нахожу логические проколы либо вижу слабое знакомство с матчастью: не терплю халтуры, но ведь халтуру производят халтурщики )) так что это тоже даёт представление о личности. Подчёркиваю, что имею в виду не единичные ляпы (от которых никто не застрахован), а систематическую небрежность. (Фито)

 

Как видите, личность автора все же важна. Точнее, важно, как и о чем он пишет. Согласитесь, ни один нормальный человек не захочет читать мемуары сексуального – да и любого – маньяка с подробностями, призывы к расчленению старушек и пропаганде ядерной войны. Написавшие подобное люди напрашиваются к осмотру определенными специалистами, потому понятна реакция читателей. Но ни в коем случае не стоит забывать, что ошибки, отсутствие техники и прочее не делают автора чудовищем. Все, что можно поправить – поправимо, и в таких случаях стоит проявить терпение.

 

3990165

Ответы на второй вопрос: Если вам не нравится автор как личность, будете ли вы негативно оценивать произведение? – оказались ожидаемыми. 9% ответили «нет». Сказали, что, хоть и не станут соотносить личность с текстом, читать либо не будут, либо сделают это при условии внешних факторов – 91%.  Приводим развернутые ответы:

 

А вот тут грешна. Поэтому, как правило, даже и не начинаю читать романы тех, кто мне не нравится. (Аэзида)

              

Нет. Я просто не читаю его произведения. (Юля)

             

Нет. Я просто не буду их читать. Или прочитаю, но только в исключительных случаях. Например, если все знакомые боготворят этого автора. (Гуйван Богдан)

              

Сложный вопрос) Таких ситуаций у меня почти не было. Если автор не нравится как личность (например, хамит в комментариях), то желание читать его произведение пропадает, даже если это шедевр. Но если оценить текст необходимо (например, на конкурсе или марафоне отзывов), то буду стараться оставаться нейтральной. По возможности автор отдельно, текст отдельно. (Fuego)

             

Скорее всего я вообще не стану читать этого автора, хотя вполне допускаю что у него могут быть прекрасные работы. И если такое все же случается, то стараюсь быть объективной. (Aleks_Koyl)

              

Нет. Если произведение хорошее, то личные разногласия не имеют значения. Хотя, не любишь автора, зачем читать, даже не стану смотреть и оценивать, просто проигнорирую. (Juliet2210)

            

Ну, во-первых, если автор не нравится по каким-то причинам, первое и естественное желание - это не читать его текстов вовсе. Всё равно невольно будешь искать недостатки – и найдёшь. Но если уж довелось, то стараюсь абстрагироваться и читать текст ради текста. Были на моей памяти случаи, когда при неприязни к автору приходилось признать, что текст удивительно хорош. Не считаю это зазорным – по достоинству оценить работу (даже если с человеком не налажены коммуникации). (Юфи)

               

Нет, не буду. Скорее, перестану читать, чтобы меньше держать в голове образ человека, который мне неприятен. Но если нужно оценить, я буду максимально объективным. Между прочим, это иногда вызывает у зрителей заблуждения об отношениях. (Thinnad)

 

Были и те, оставшиеся 9%, кто работы с автором не соотносит и порой читает:

 

Как известно: «Я не червонец, чтобы всем нравиться» – эту фразу я отношу ко всем людям, не только к себе. Каждый может вызывать у кого-то неприязнь, но ужасным писателем от этого не делается. И у меня есть очень много любимых произведений, чьих авторов я с человеческой точки зрения недолюбливаю. По-моему, немного неправильно совмещать дух и плоть. А предвзятость – всегда плохо. Поэтому нет никакой проблемы в том, чтобы читать работы отдельно от создавшей их личности и получать удовольствие. (Gloomy Dead)

              

Нет, я оцениваю сами произведения. Тоже попадалось, что фики хорошие, а вот с автором мне явно не по пути. Читаю фики, к автору не лезу. (Distance)

                

Нет. Автор и произведение как мать и дитя. Да, они похожи, но нет смысла относиться к ним одинаково. (Lynx L.R.)

                

Я никогда особо не задумывалась об авторах, читая произведения. Сомневаюсь, что на мое мнение о работе может сильно повлиять личность автора. (Amaretto)

               

Тоже нет) Я неконфликтный человек, и очень редко с кем-то ссорюсь. Как правило, на других сайтах, на которых качество работ куда ниже, чем тут, пишу ЙАшкам разгромные отзывы, отчего сама попадаю в «немилость и ЧС». В моем черном списке на другом ресурсе (это единственный ЧС, хотя обитаю на многих сайтах) всего три человека. Первый автор – типичный хейтер, который не мог мимо пройти и вечно обвинял мои фэндомные работы в ООС, не понимая ни юмора, ни стеба. Сама она (или сам) пишет сносно, но упоротости еще больше, чем у меня. Читаю выборочно, отзывы не пишу, дабы не начинать конфликт. Две другие – «типа поэтессы». Одна пишет очень годно, другая послабее. Первую читаю с удовольствием, и наш конфликт этому не мешает. Суть конфликта – обвинение меня в плагиате одного из стихов, которое никак не было оправдано. ЧСВ автора не знает границ, увы. (Shifer dark)

                

Обратная сторона предыдущего вопроса)) Конечно же, нет. Автор волен вести себя как угодно, но если его произведение впечатлило – не нужно самому себе делать услугу и принижать его старания. Ни за что) (Нашествие сурикатов)

            

Работы таких людей оцениваю более придирчиво, но и более внимательно. И если работа хороша, не «скриплю зубами», воздаю должное. Наоборот, испытываю чувство облегчения. Видимо подсознательно я упрекаю себя за предвзятость и стыжусь этого. (Jiraia)

                 

Повторюсь, автор – не его герои. Правда, теперь в обратную сторону. Скажем, вряд ли кто-то откажется учиться читать, если ему не нравятся Кирилл и Мефодий, правда? Азбука есть азбука, книга есть книга. (Нерея)

               

Довольно сложно вообще сказать, что читатель может хорошо знать автора как личность. Человек всегда гораздо многограннее в жизни, нежели на публике или в интернете. Тем не менее, если и есть предпосылки к негативному личному отношению, они ни в коем случае не должны влиять на оценку произведения. Текст – отдельно, автор – отдельно, повторюсь, максимум – игнорирование текста или человека. (Млика)

             

Нет. При оценке произведения стараюсь абстрагироваться от личности автора. В момент оценки личность автора и произведения – величины друг от друга независящие. (Alizeskis)

             

Негатив будет желать пробиться, но буду стараться гасить его изо всех сил. (Наташа)

            

Точно нет. Я оцениваю текст. Хотя личность автора как ни крути – в тексте видна. Палка о двух концах. Злой и бесчестный не напишет добрую сказку, имхо. Если же автор, который не нравится мне как личность, напишет хорошую вещь – я не буду придираться. (Li Nata)

            

Ну, личность – понятие сложное. Редко бывает, что человек не нравится весь. У него как правило есть и положительные, и отрицательные стороны. Так что всё зависит от того, какую сторону себя автор отразит в тексте. Всё-таки какая-то часть нашей души, наших убеждений отпечатывается в произведении – если отпечаталась как раз неприятная мне часть, а не, скажем, нейтральная, то и произведение нравиться не будет. Ну и, конечно, бывает, что человек декларирует одно, а делает другое – причём не в силу лицемерия, а в силу существования у него двойных стандартов. Тогда бывает, что произведения нравятся, но от самой личности нужно держаться подальше. Впрочем, и тут бывает, что в тексте прорывается нечто… (Фито)

           

Как видите, и здесь нельзя безоглядно кого-то обвинять или, наоборот, оправдывать. Бывает, что авторы открытым текстом заявляют, что те, кто их читает – тупое быдло. Бывает, что прорывается та нелицеприятная сторона, которую автор хотел бы скрыть. Но пока этого не произошло, заранее оскорблять все же не стоит. Может, отодвинув эмоции, вы познакомитесь с замечательным человеком, который, пусть и имеет иную точку зрения, но чудовищем от этого совершенно не становится.

 

Конкурсы на сайте

 

Одно из правил конкурсов на сайте – анонимность, служащая для того, чтобы читатели смогли более объективно оценивать текст. У всех авторов одинаковые рамки: время, тема, объем, и каждому приходится выполнять условия. Обезличенность помогает читателям более объективно подойти к оценке: пишет не твоя подруга, а аноним номер сто пятьсот, и уж ему можно честно высказать все, что думаешь.

 

На самом деле оценка очень редко бывает объективной: нам всегда или нравится автор или не нравится, его идеи нам импонируют или нет, наши цели совпадают или разнятся. Большое дело делает анонимность в конкурсах, там оценки наиболее объективны. (Юфи)

 

Но это снова палка о двух концах.

Не стоит забывать и о реальной жизни, в которой может случиться все, что угодно. Автор может переживать потерю, находиться в депрессии, трудной жизненной ситуации. С одной стороны, анонимность не дает разжалобившемуся читателю поставить оценку авансом – у каждого случаются непростые периоды в жизни, и прикрываться ими попросту некрасиво. По крайней мере, отсутствие логики и запятых они точно не оправдают. Не в состоянии набрать связный текст – отойди от клавиатуры. С другой – излишняя жесткость критика способна вогнать автора в такие дебри отчаяния, что подивишься, почему он такого низкого о себе мнения. И ведь не хотел, не знал, что одно единственное слово двойным прессом согнет человека.

Могу порекомендовать следующее: авторы, соизмеряйте свои силы. Если понимаете, что нет возможности представить достойную работу – отложите ее, отдохните и решите проблемы. Читатели, не упражняйтесь в остроумии. Закипает кровь от увиденного и хочется плеваться ядом – умойтесь и выдохните. Изящные литературные обороты, конечно, оценят, но испорченное настроение того не стоит.

 

gGmfqvyLXV4

Немножко о критике

 

Проблема критики всегда остра: в глубине души каждый считает себя если не совершенным, то, по крайней мере, не сильно далеким от этого. Потому замечания, подрезающие крылья подобной уверенности, не могут проходить безболезненно. Но как быть, если находишь ошибку? Промолчать, чтобы ненароком не обидеть? Тогда автор будет тащить ее из текста в текст. Сказать честно? Может возникнуть ситуация, что придется выслушивать горестные стенания о несправедливости мира. Как быть? И вновь на помощь пришли пользователи, ответившие на следующие вопросы: Какие чувства вызывает у вас критика? Сразу справляетесь с эмоциями, или долго отходите? Считаете ли себя «ничтожествами», глядя на выловленные ошибки? Как оказалось, критика критике рознь, да и реакция на нее у всех разная:

              

Далеко не сразу, буду долго отходить, а при перечитывании критики повторно – загораться всей гаммой эмоций снова. Ничтожеством себя не считаю, но бездарностью после некоторых комментариев – часто... (Наташа)

                  

Объективная критика не вызывает. Необъективная уязвляет, насколько сильно – зависит от того, насколько близок мне и уважаем человек. (Алиция Рэйвен)

              

Есть два варианта: первый. 1) Ух ты! Как же я не заметила?! И правда! Вот спасибо! Бегу исправлять и помнить... Второй 2) Ты чё?! Разуй глаза! Сам ты ничего не понимаешь (это в том случае, когда я на 100% уверена). Но комплексовать и считать себя ничтожеством никогда. (Вязьмичка)

            

«Какие чувства вызывает у вас критика?» Первая реакция – внутренний протест, но он быстро сменяется на нейтральное восприятие, если критика конструктивна. «Сразу справляетесь с эмоциями, или долго отходите?» Зависит от текста, к которому отзыв, от тона комментария и от моего настроения. Могу просто пожать плечами и забыть, могу час-два отходить, а могут и на весь день обидки затянуться. «Считаете ли себя «ничтожествами», глядя на выловленные ошибки?» – нет. (Аэзида)

               

Я тяжело отношусь к критике, особенно если она идет со стороны близких мне людей. Долго перевариваю, отхожу. На эмоциях могу эту критику не принять и опровергнуть. Потом очень долго не могу ничего писать. Ничтожеством себя не считаю, но иногда появляется мысль, что все, что я делаю, зря и никому не нужно. Потом очень долго вхожу в колею и могу не писать по полгода, а то и больше. (Aleks_Koyl)

              

Смотря какая критика. Адекватная, по делу и вежливая – всегда за, это помогает. Насмешки, унижения, конечно, ранят и отталкивают. Чувство собственного достоинства страдает только в случае, если ошибка очень значительная или комментарии очень грубы. (Juliet2210)

              

Критику воспринимаю конструктивную, к примеру, как пишут инквизиторы на этом сайте. Считаю, что это и есть настоящая критика. Если напишут «тебе не дано», «ниасилил, простите» и все в том же духе – на такую я взбешусь. Если негативных комментариев больше одного. Потому что конструктива в этом мало, если не понравилось и так хочется об этом сказать – пусть говорят так, чтобы я поняла, в чем ошибки. Когда показывают на ошибки, самооценка страдает, да)) Но лучше я их увижу и исправлю. (Distance)

                  

Зависит, конечно, как эту критику подать. Вообще, я бы не сказала, что возникают какие-либо эмоции, кроме растерянности от незнания, как исправить проблему в тексте – если она шибко грубая. Обычно такое состояние проходит, когда все хорошенько обдумываешь. Неприятно порой бывает, когда единичные читатели делают однозначные выводы об идее, а ты на самом деле хотел произведением сказать что-то совсем другое. Понятно, что это косяк автора, раз поняли не так. Но все равно становится как-то не по себе на короткое время. Глядя на замечания, ничтожеством себя не считаю, но недоумение порой возникает: и как я могла допустить такую ошибку?» (Amaretto)

                

Смотря какая критика и какое произведение. Некоторые тексты таковы, что я знаю, что они в критике нуждаются, и мне нужен новый взгляд и свежее мнение. Бывает, что пишут критику, от которой обидно – это бывает очень редко и касается, в основном, уничижительных моментов в комментарии по поводу элементов текста устами людей, которые мне небезразличны. Если критика написана специально вроде как уязвить (привет Анне Форд, я ценю твои волшебные комментарии!), она вызывает лёгкое раздражение тем, что теперь надо что-то ответить, а смысла в этом нет, потому что критика к тексту не относится, а именно на хоть какую-то реакцию меня и рассчитана. С эмоциями справляюсь быстро, хотя иногда бывает, что обида затаивается надолго. «Ничтожеством» себя не считаю, кто и какие бы ошибки не ловил. Скорее, понимаю, что отнюдь не ас, но и не ничтожество уж – точно) (Thinnad)

               

Критика всегда вызывает эмоции. Иногда с ними бывает легко справиться, иногда не очень. Зависит от личности критикующего, формы подачи критики и ценности критикуемого произведения для меня лично. Если выловленные ошибки были довольно грубыми могу ещё долго хандрить по этому поводу. (Lynx L.R.)

             

Нормально отношусь. Она нужна и полезна. Если критика справедливая - бывает неприятно, конечно, но и только. И злость - не на критика, а на себя - что что-то пропустил или упустил.

Бесит критика особого рода:

1) «Я бы написал вот так»: когда критик (читатель) настойчиво навязывает автору свою точку зрения, свои идеи и выводы.

2) «Я считаю вот так»: когда критик, не имея образования, знаний по предмету, с апломбом начинает говорить о том, в чем совершенно не разбирается.

3) «Я очень внимательный»: когда критик в упор не видит того, что есть в тексте (особенно это касается малых форм, где часто мысль высказывается конкретно одним предложением).

В первом случае просто пожимаю плечами – ну хочется, пусть товарищ пишет фанфик.

Во втором иногда срываюсь на грубый ответ, отсылая к «азбуке», реально – очень много безграмотных, нифига не знающих людей, которые при этом имеют обо всем якобы «знания». Только я не учитель.

 В третьем... Огорчает и раздражает, но что с такими читателями делать – я не знаю. Недавно как раз мне сказали: у тебя нет того-то и того-то, герой должен был повести себя вот так... Я говорю: так вот же – это есть, и поступок такой – тоже. Начинаю цитировать. В ответ получаю: все равно у тебя этого нет... И что? Я могу, конечно, танцевать голым вокруг елки, но кому от этого хорошо? (Almond)

              

Без нее нет развития. Но - критика критике рознь. Долго. Порой – непростительно долго. Раньше было иначе. Раньше хотелось спорить, соглашаться... многостранично)) Сейчас – ужасно болезненно. До отказа писать – вообще. Нет) это вообще неверно поставленный вопрос. Ощущение себя ничтожеством – это к делу не имеет отношения. Такого вообще не должно быть ни от какой критики. Критика не должна убивать – она должна помогать развиваться. (Li Nata)

                  

Неприятно, если критик переборщил с кислотой. Но разумом я всегда понимаю пользу замеченных ошибок. От эмоций отхожу не сразу и не долго. Посередине. Нет. (Гуйван Богдан)

                  

Критика вызывает сугубо положительные эмоции, если она полезная, объективная и вежливая. На этом ресурсе я задержалась именно потому, что здесь пишутся очень полезные отзывы, в которых указываются имеющиеся шероховатости и недочеты, при этом никто не переходит на личности, не пытается унизить и оскорбить. Такая критика полезна. И если не удается исправить недостатки в отдельном конкретном произведении (нет времени или вдохновения на переписывание), то учитываю замечание на будущее. Всё остальное – это критиканство, и читаю такие комменты с выражением «рукалицо». Критикану, как правило, хочется подарить разнообразные словари, а еще лучше – новый мозг). Что касается эмоций – это было бы очень неприятно, если бы я считала, что идеально пишу. К своим работам я отношусь критически, мне вечно все не нравится уже через пару дней, как написан текст, и если сторонний наблюдатель укажет на косяки, буду только рада. (Shifer dark)

              

Смотря какая критика. Отзывы типа: «Автор, мне не понравилось, потому что это не мой стиль (жанр, фендом)» раздражают. Зачем читать и писать отзыв, если подобные работы не нравятся? Другое дело, если критика объективная, указаны все плюсы и минусы, ошибки, недоработки. К таким отзывам отношусь отлично. Но критика есть критика, бывает стыдно, что сама не заметила глупые ошибки. (Fuego)

                 

Сначала было нелегко. Но после того, как пришло понимание, что критика – не конец света, это советы, как сделать творение лучше – хорошие советы, действенные – мир перевернулся. Если укажут на недочёт – буду безумно благодарна. Самой-то уследить за всем нельзя, а помощь, она бесценна. Ведь, читая старые работы, бывает то, что дивишься человеку, написавшему супер-хвалебный отзыв – столько помарок в ней. Его доброте. В общем, ошибки есть всегда, и ничего страшного в этом нет. Текст – не прошлое, легко правится. (Нашествие сурикатов)

             

Давно принимаю критику как положено - спокойно и с благодарностью. Не люблю грубости. Люблю когда заслуженно хвалят)) (Jiraia)

             

Долго отхожу. Считаю, что нужно работать, а не то, что я «ничтожество». (Юля)

            

За критикой часто скрывается читательское раздражение, зависть и прочий негатив, который по какой-то причине не выплеснули раньше. Такая «критика» «заводит» и хочется ответить в тон. Никакого конструктива и пользы от таких «бесед» обычно не бывает, только испорченное настроение. Что касается критики, которая действительно полезна... она огорчает. И не потому, что читатель-критик такой нехороший и наковырял все эти косяки, а потому, что я их допустила. Огорчает собственное несовершенство. В зависимости от тяжести собственного «греха» необходимо разное время на восстановление душевного равновесия, но не помню, что бы убивалась больше вечера)) (Юфи)

              

Думаю... степень восприимчивости критики зависит от настроя, а также от любви к произведению. К примеру, если я знаю, что недоработала, но уже нет сил перечитывать, то с нетерпением жду критику, чтобы проанализировать собственное недовольство рассказом и определиться с правками. Если мне нравится рассказ, как вот бывает – буквально всё на своём месте и идеально, то, конечно, критика расстраивает... буквально на день-другой, чтобы переболеть это недовольство и работать дальше. (Нерея)

         

Вот тут мне повезло – почти всегда меня критиковали по делу. Бывали, конечно, комментарии, которыми возмущалась, но по прошествии пары минут всё-таки немножко хихикала с «осведомленности» и «профессиональности» критика. Вылавливали у меня и ошибки, на которые без стыда не взглянешь – но тут тоже, стоит немного подождать и «О боже, как я могла ЭТО написать?!» превращается в «О боже ты мой, бгыгыгыгыгы, вот это я отожгла, править срочно!». Над некоторыми действительно смеялась вслух – в этом деле главное – здоровая самокритика и чувство юмора, пожалуй. (Млика)

            

К сожалению, не всегда справляюсь. Всё зависит от подачи критики. Часто бывает это ощущение собственной глупости, когда элементарные ошибки, которые не были увидены в процессе создания произведения. Если же ошибки из разряда «не знал», то только порадуюсь, что мне помогли обнаружить нечто, чего я не могла знать в силу различных обстоятельств. (Alizeskis)

                

С эмоциями я справляюсь довольно быстро. Но это результат длительных упражнений )) Отделять оценку работы от оценки себя – навык необходимый, но его ведь ещё и получить надо )) Думаю, у многих в связи с этим могут возникать проблемы. Другое дело, что не к каждому критическому замечанию хочется прислушиваться )) Критика должна быть и обоснованной, и корректной – иначе трудно переключиться с формы на содержание, а иной раз кроме как «сам дурак», и ответить-то нечего )) (Фито)

               

Если честно, на критику реагирую болезненно, но принимаю даже с большей благодарностью, чем похвалы. Всегда интересно узнать, где читатели обнаружили недочёты, которые ты – как казалось – тщательно вылизывал и лелеял. Но, в конце концов, нужно отличать критику от критиканства. Критика, пусть и жёсткая, всегда обоснована желанием помочь. Ничего, кроме положительных эмоций, помощь вызывать не может. А на критиканство – а оно всегда очень заметно! – реагировать болезненно нет смысла. Поэтому синдрома «ничтожества» практически не возникает. Лишь здравый смысл по отношению к себе – и никаких терзаний. (Gloomy Dead)

          

Да, универсальный совет, чтобы удовлетворял всех, тут не дашь. Кто-то впадает в уныние или злится, кто-то рвется в бой и отдает себе отчет, что нужно править, а что пропустить мимо ушей. Порой жесткое слово даст больший эффект, чем сюсюканье, но и применять его нужно с умом. К счастью, отношение автора чаще всего видно, потому можно обойтись малой кровью. Молчать не стоит, но унижать, строить из себя гения – никогда.

  

78 46968

      

Молчание ягнят

 

О том, должны ли авторы отвечать на комментарии, говорим уже не первый год. Раздаются крики о том, что никто никому ничего не должен, а автор вообще в иной Вселенной, нежели читатель. В ответ доносятся возмущенные вопли, что раз никто никому и ничего, то и вместо комментария будет пустое место, а читателей нужно уважать. В общем, сходу и не разберешься, кто прав, кто виноват. Разошлись во мнениях и уважаемые опрашиваемые, которые снова ломали голову над вопросами: Как вы реагируете, когда не получаете ответ на комментарий? Делаете ли сами так же? Каковы причины этого?

  

Комментарий дается не для того, чтобы на него отвечали. Главное, чтобы его прочитали. Я же с добром комментирую, советуя. Ну, некогда человеку, или вообще все и так ясно... (Вязьмичка)

 

Обижаюсь и больше не пишу ему комментарии)) Я стараюсь всегда на все комментарии отвечать, иногда, к сожалению, времени не хватает, и я затягиваю с этим. Но отвечаю – обязательно. (Алиция Рэйвен)

 

«Как вы реагируете, когда не получаете ответ на комментарий?» Ворчу про себя «тоже мне, звезда нашелся» – и больше не пишу такому автору комментов. «Делаете ли сами так же?» – нет, всегда отвечаю, хотя иногда не сразу (Аэзида)

 

С комментариями у меня тоже не все гладко. Стараюсь не обижаться на то что их нет. Ведь комментарий, на мой взгляд, бывает двух типов: эмоциональный и вдумчивый. Мои комментарии все же эмоциональные, вдумчивые у меня не получаются. Я все же эмоциональный человек. И если работа меня действительно зацепила, то я с удовольствием сделаю к ней комментарий сразу или вернусь через какое-то время, осознав, оправдывается ли мое первое впечатление от прочитанного или нет. И тогда комментарий будет вдумчивым, наверное. (Aleks_Koyl)

 

Отношусь спокойно. Когда я пишу комментарий, просто хочу донести мнение, выразить восхищение. Отвечать или нет – право автора. Негативное пишу очень редко и только если берет сильная неловкость за автора, и пишу с позитивным настроем, с целью указать автору на ошибки, чтобы он их исправил, и над его писаниной не ржали втихаря за спиной. Сама на комментарии всегда отвечаю, хоть и не всегда сразу. (Distance)

 

Вообще негативно. Особенно если комментарий был долго вынашиваемым, объёмным и нёс в себе вопросы, ответы на которые я бы хотела получить. Сама никогда не оставляю подобные комментарии без внимания. Я считаю, что это просто некрасиво. Хотя прекрасно понимаю, что автору может быть или не до этого или вообще уже неактуально. Другой вопрос – если автор отвечает на другие комментарии и упорно игнорит мой больше месяца. Да, иногда человеку требуется время для того чтобы подготовить достойный ответ на большой комментарий, это не просто кинуть «спасибо» на дежурное читательское «мне понравилось», но когда он так и не отвечает – обидно. В общем, если я написала развёрнутый отзыв, ещё и на эмоциях, и не получила на него ответ за очень долгий срок, то я просто скорее всего больше не буду писать комментарии к работам этого автора, хотя читать его, если нравится, не перестану. (Lynx L.R.)

         

Чаще всего - пожимаю плечами, иногда с грустью. У автора может быть куча причин не отвечать – занят, болен, забыл, что-то случилось, не знает что ответить, не понравился коммент – вплоть до этого. Хозяин барин – отвечать или нет – дело автора. «Делайте добро и бросайте в воду». «Делаете ли сами так же?» Бывает. Чаще всего – банально не хватает времени, сразу не ответил – а потом забылось. Стараюсь отвечать, но бывали случаи, когда могла опомниться через год. Стыдно – но... не так чтоб горевать – не со зла же не ответила. (Li Nata)

 

Не вижу смысла продолжать «общение» с таким автором. Пусть молчит с другими. Я стараюсь отвечать на все комментарии. Разумеется, все это не касается молчанки по уважительным и техническим причинам. (Гуйван Богдан)

 

В этом случае – я никогда не жду ответа на комментарий, который написал кому-то. Захочет автор что-то обсудить – хорошо, нет – ну и ладно. Я тоже не всегда сам отвечаю. Чаще всего – из-за занятости. Иногда просто не успеваю отслеживать. (Almond)

 

Никак. Я считаю, что отвечать на отзывы – это вежливо, безусловно, но не всегда обязательно. Здесь, на ресурсе, стараюсь отвечать всем потому, что комментарии очень содержательные, интересные, располагающие к диалогу. За них хочется поблагодарить, что-то пояснить, что-то обсудить с комментатором. На других ресурсах чаще всего комментарии в два слова: «Автор, проду!», «Клево, пиши исчо» и пр. На такие комментарии что можно ответить? Спасибо? Когда их накапливается овердофига, пишу «Благодарю всех за комментарии» и откланиваюсь). Иногда просто нет времени отвечать, я же не живу в сети. Поэтому с пониманием отношусь, если автор не отвечает. Куда более обидно, если автор сносит комменты с указанием недочетов и оставляет только хвалебные отзывы – жаль времени, потраченного на некачественное произведение и попытку что-то автору подсказать. Так что к молчанию на отзыв отношусь спокойно, сама не отвечаю на бессодержательные комменты или из-за отсутствия времени. (Shifer dark)

 

Нейтрально отношусь. Ну не хочет автор отвечать (или не может), что здесь сделаешь. Сама стараюсь отвечать, в комментариях или в личных сообщениях. (Fuego)

 

Ну я привыкла, что не всегда можно получить ответ на комментарий. Молчание вызывает лишь безразличие и нежелание тратить время попусту на другие отзывы этому автору. Сама я всегда отвечаю на комментарии. (Amaretto)

 

Никак не реагирую, потому что делаю сам так же. Отвечаю на вопросы по существу. А вообще, просто никак не могу научиться подписываться на комментарии – забываю. Те работы, на которые мне интересно узнать мнение и на которые я сам хочу оставить своё, я никогда не забываю. Стараюсь оставлять комментарии на все работы, но многие совсем неинтересны. Как редактору, это мне непростительно, знаю(( (Jiraia)

 

Конечно же, приятнее, если ответ на отзыв получаешь. Значит, человек принял во внимание твои минуты, проведённые за размышлением над его текстом. Поэтому, желая делать читателям приятно, стараюсь всегда отвечать. Хотя бы потому, что обычное, казалось бы, «спасибо» может вызвать чью-то добрую улыбку)) (Нашествие сурикатов)

 

Опять же ситуация может быть двоякой. В первом варианте меня просили оставить комментарий. Я читаю произведение, прицельно выбираю/выискиваю огрехи (ну меня же попросили, да?), трачу уйму времени на систематизацию и написание комментария (1-2 часа уходят на раз-два) и мне не отвечают? Это обидно. И это показатель. Когда человек не отвечает на запрошенный комментарий, я делаю вывод, что он был не готов получить развёрнутое мнение по своей работе. Многие лукавят говоря, что ценят и приветствуют критику, а на самом деле не хотят услышать её. Второй вариант – меня не просили. Считается, что раз выложил текст, то и принимать все мнения готов. Но это не так. И по сути получается, что обижаться и негодовать нет смысла – это твоя инициатива, это твоё желание, поэтому кто виноват, что ты решил потратить своё время? Да никто. А ещё бывают такие как я...)) Я забываю ответить. Где-то прочитала коммент на бегу, времени нет ответить - отвечу потом.. и всё, забыла. Бывало такое, что спустя два года отвечала на комментарий. Стыдно, но факт. А ещё было несколько раз, что я просто не могла найти в себе сил и ответить. Почему? Да потому что человек нёс откровенную чушь и придирался к каждой мелочи, и чтобы ему, так «внимательно» читавшему мой рассказ, нужно ещё один такой же по объёму написать. На такие подвиги нет сил и времени, а главное – желания. Он уже показал себя как читатель. Глупо надеяться, что он после второго чтения поймёт лучше. (Юфи)

 

Не комментирую этого автора. Всегда отвечаю на комментарии. (Юля)

 

Правила хорошего тона рекомендуют благодарить за оставленные комментарии, но... Порой это просто «Спасибо, понравилось!», а порой настолько детальный и полезный разбор, что даже не знаешь, с чего начать благодарить комментатора. Кроме того, я всегда испытываю сложности именно с коммуникацией в комментариях – поэтому да, случается, что некоторые остаются без ответа длительное время. На полезные я всё же реагирую – пусть даже спустя полгода. Дело сложное лично для меня, поэтому так долго иногда и приходится ждать. Поэтому, когда я не получаю ответ на комментарий, отношусь с больши-и-им пониманием. Необязателен он для меня, скажем так. (Млика)

 

Никак не реагирую. Если автор не соизволил вступить в диалог, его право. Так же как моё право было оставлять/не оставлять ему комментарий или нет. Возможны ведь причины – реал никто не отменял и все мы от него зависим, и часто не знаем причину, почему автор не ответил. (Alizeskis)

 

Жду ответ на комментарий. И ещё жду. Потом забываю и могу случайно найти, вернувшись что-то перечитать) Отвечаю всегда, но спустя очень долгое время: жду, когда подходящее хорошее настроение совпадёт со свободным временем. (Наташа)

 

Жду, потом приходит смирение. Если комментарий не требует ответа или же мне неприятно на него отвечать, то проигнорирую. (Juliet2210)

 

Досадно, когда пишешь развёрнутый комментарий, а в ответ и спасибки нету. Сама я стараюсь на комментарии отвечать, хотя не всегда получается ответить сразу. Но это не от невнимательности, а просто от хронической загруженности )) (Фито)

 

Редко не получаю ответа на комментарий, но если даже такое случается, меньше восхищаться автором/произведением не перестану. Кто знает, может быть, человек устал смертельно или завален отзывами по горло, а тут изволь отвечать конкретно на мои дифирамбы. Никто никому не обязан. Но сама я стараюсь всегда откликаться на отзывы, ибо дорожу каждым из них и другого способа выразить читателю свою благодарность не знаю. (Gloomy Dead)

 

Но насколько выигрывает автор, когда принимает читательские восхищения, не требующие ничего взамен, с благосклонностью бога? Лично мне неизвестно. А вот что он теряет, подметили Нерея с Тиннадом:

 

Честно? Я зачастую не слежу за тем, ответили мне или нет. Общительные авторы сразу выходят на контакт, их видишь, с ними общаешься, их новые произведения бросаются в глаза, потому что ты уже лично познакомился с человеком. Необщительные авторы, конечно, просто не попадают в поле зрения... Конечно, мы все бываем заняты, случаются форс-мажоры, но если автору нужны читатели, он найдёт на них время, если нет – на нет и суда нет. Мм. Я часто не сразу отвечаю на комментарии к конкурсным рассказам. Могу написать один общий с благодарностью, но лично каждому комментатору отвечаю, когда проанализировала весь массив ошибок и исправила их в тексте. (Нерея)

       

Если человек, который отвечал на комментарии, вдруг не ответил, то никак не реагирую. Ясно же, что либо занят, либо не знает, что ответить) Такое бывает, ага))) Если же я написал комментарий человеку в первый раз, и он мне не ответил, то больше ему писать не буду. Ясно, что он тоже может не знать, что ответить, но на нём лежит ответственность первого контакта. Я свою лапу протянул, он – нет. Более того, если я загляну в текст и увижу, что автор не ответил на комменты, то не буду ему писать, как прекрасен не был бы текст. Ясно, что я и сам не всегда отвечаю на комменты. У меня ещё пачка неотвеченных – потому что просто не успел) Отвечать же нужно вдумчиво и обстоятельно. Но так, чтоб прямо засилье молчания – такого нет. Ещё бывает изредка, когда я не знаю, что ответить. «Спасибо» – как-то жалко – комментарий такой, что сам больше текста, а вопросов в нём нет. Что отвечать? (Thinnad)

 

Как видим, отвечать на комментарии не обязательно, да никто и не требует отчетности. Некоторые читатели спокойно отнесутся к этому, ведь они действительно оставляли не ради ответа, некоторые пройдут мимо, потому что всем хочется улыбки автора. Все мы люди, все мы бываем заняты, вымотаны и вредны. Однако молчание не всегда золото. Куда чаще замечают авторов, которые не стесняются своих читателей, отвечают им, общаются. Активные люди притягивают к себе, что верно и в отношении автор-комментатор. Так что если есть возможность и слова – вперед.

 

Размышлизмный эпилог

 

Воспринимать статью как универсальный ключ к отношениям между людьми на фоне писательства не следует. Каждый может смело сказать, что где-то я недоговорила, где-то может быть другое, да и вообще! И будет прав. Отношения многогранны, нет одинаковых. Но, надеюсь, рассуждения наших пользователей интересны и полезны для всех.

Подведем итоги, чтобы окончательно уложить все в голове:

 

● Все мы люди.

Автор и произведение в большинстве своем существа разные, и охотиться на них нужно не одновременно.  

Не стоит молчать, если можешь помочь, и не открывай рта, если наружу рвется лягушка.

Не стесняйтесь разговаривать. Коммуникации – ключ к дальнейшему тесному сотрудничеству.

 

На этом я расшаркиваюсь, говорю спасибо всем, кто не побоялся ответить. Я всем вам очень благодарна за то, что собрались с мыслями, нашли для этого время. Особое спасибо новичкам, которые не постеснялись и помогли. Удаче в творчестве, полезной критики и понимающих читателей.

   

1385146080 164657ft6u

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.
КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ оцениваются читателями В КОММЕНТАРИЯХ. Допустимые оценки: +, –, 0.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
+2 # Amaretto 05.09.2016 21:09
С большим интересом перечитывала статью несколько раз, отмечая для себя все новые и новые моменты. Понравилась разносторонность вопросов, а также разнообразие ответов, даже когда мнения противоположные, каждое на самом деле можно понять, ибо каждый из ответивших смотрит на проблему под иным углом. Что было весьма познавательно)

Ты очень хорошо подвела итог этого исследования и в конце выделила основные моменты, общие, которые вытекали из всех ответов, например, что нужно ко всему относится с пониманием или что отвечать/не отвечать на комментарий - право человека, никто бить не будет, но с общительными авторами лучше налаживается сотрудничество.

Действительно, общение в интернете имеет свои особенности, которые нужно учесть во взаимоотношениях автора и читателя. Тут, на видном в публичном виртуальном месте ни первым, ни вторым не спрятаться)) Но и свободы больше в действиях, вседозволенность сети, ага.
Спасибо огромное, Аста, за отличную работу, интересное исследование и полезные выводы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 06.09.2016 09:37
Понравилась разносторонность вопросов, а также разнообразие ответов - ответы был шикарны. Перечитывать и перечитывать ) Все мы - люди, все мы - разные, так что много сторон рассмотрели, разные точки зрения выслушали.

подвела итог - итог в какой-то степени был ожидаем ) Не прописные истины, конечно, но разумные обоснования. Про коммуникации это вообще всем известно. Как с вечеринкой: после ты позвонишь активному человеку, который не сидел букой в углу, а общался, слушал, рассказывал.

вседозволенность сети
- пользователи Шредингера. Они вроде есть, а вроде и нет )

Спасибо за комментарий )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 06.09.2016 10:22
Вот тоже, кстати, зашёл по комментарию и завис, перечитывал :-)
Спасибо, маленькая рыба.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 06.09.2016 10:29
Маленькая мимимишная рыба говорит "Не за что" ))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Distance 04.09.2016 23:36
Спасибо автору. Очень любопытные получились результаты)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 05.09.2016 09:32
Благодарю )
И спасибо, что ответили )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Аэзида 04.09.2016 15:49
Спасибо, Аста!
Такая большая и кропотливая работа была тобой проделана, я в восторге! Оч-чень интересно получилось, с большим удовольствием прочла
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 02.09.2016 12:34
Вопрос вседозволенности в сети, на самом деле, очень и очень широк. Виртуальная реальность служит интересной средой исследований для всевозможных психологов, социологов, философов и... манипуляторов. Думаю, что вопрос общения авторов, читателей и критиков - частный случай общения в виртуальности вообще.
А виртуальность, в отличие от реальности, даёт возможность развиться качествам человека, которые раньше бы развиться не могли, ограниченные рамочками морали, УК, финансов, стеснительности и просто угрозой членовредительства.
Потому реализующие в сети свои комплексы тролли и звёзды были, есть и будут.

Не думаю, что стоит огорчаться тому, что абсолютное большинства людей нуждается только в развлечениях. Это нормально, иметь активное «сверх-Я» - необычно и проблематично для личности))
Потому, встретив скучающих детей любого возраста, думаю, не стоит вести с ними бесед для них. Это ничего не даст обеим сторонам, разве что вы потратите силы и эмоции на стройные конструкции, которые безнаказанное дитя использует как нужник.

Когда ты, Асточка, задала вопросы в рассылке, я ждал результата) Мне было ужасно интересно, кто ответил и что именно. Над каждым ответом останавливаешься и раздумываешь, потому статья и подборка читались небыстро и по прочтению возникло приятное чувство информационного лакомства.
Тем не менее, не могу сказать, что какой-либо ответ меня удивил. Не знаю, почему... Наверное, они вполне соответствовали ожиданиям в случае хороших знакомых и не предполагали ожиданий вообще в других случаях.

Спасибо, Астик.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Astalavista 02.09.2016 15:15
Вопрос вседозволенности в сети, на самом деле, очень и очень широк. - ты прав, Тин )Думаю, этот вопрос невозможно исчерпать, и он будет всплывать у разных исследователей в разных ситуациях.
Но люди становятся смелее, когда не боятся получить в лоб, это факт.

Потому, встретив скучающих детей любого возраста, думаю, не стоит вести с ними бесед для них. - меня всегда поражает, когда со мной пытаются спорить. И ладно, если люди не "дети", а адекватные существа, которым интересно поговорить ))) Остальным я честно отвечаю: "мне лень с вами разговаривать" ))) Вежливость 100500, ага, но по-другому не понимают )

Мне было ужасно интересно, кто ответил и что именно - а как мне было интересно )))) Я от развернутых ответов едва в обморок не падала ))) Жаль, что не все ответили, хотя времени было достаточно (

Спасибо, Тин )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Shifer dark 01.09.2016 05:00
Привет, Аста! Очень интересное у тебя исследование получилось) Действительно, сколько людей - столько мнений. Только в данном случае неправильных или плохих мнений нет. Каждый автор по-своему прав, говоря от отношении к авторам и текстам, общению и критике. Было интересно прочесть ответы других синесайтовцев, так как это действительно возможность познакомиться заочно поближе друг с другом)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 01.09.2016 09:48
Привет )
Ты права - нет неправильных или плохих. Все мы люди )
Рада, что статья понравилась )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 30.08.2016 09:04
Спасибо, Аста, за то что собрала ответы и систематизировала их. Получилось очень интересно и поучительно. Кое-где стало даже грустно.
Некоторые моменты стали неожиданностью. Некоторые ответы раскрыли людей с новой стороны) заставили взглянуть на многие вопросы иначе. Даже переосмыслить... себя, извиняюсь, любимую.

PS момент с личностью автора и отношением к его текстам...
я с радостью читаю многих авторов, не будучи с ними в дружеских отношениях и не буду никогда в близких - со многими, хотя бы по той простой причине, что это невозможно - со всеми. На Синем есть люди, которые мне интересно, как пишут. Именно как авторы. Не обязательно же искать близких отношений с каждым, чьи тексты тебе интересны? Особенно если человек, читающий, в данном случае, по натуре - замкнут. Он общается - через тексты. И через комментарии.
С некоторыми - вне Синего - я дружбы и не ищу, например, с любимыми сетевыми поэтами - но я люблю их творчество, а ведь как человека не знаю и не узнаю никогда, наверное. Если бы я узнала их ближе, может быть, они бы мне не понравились? По опыту все же наверное оказались бы близки и по духу, но это совершенно необязательно на самом деле.
Это если смотреть глобально. Тут есть один момент, который заставляет смотреть на проблему глубже. Но это, я понимаю прекрасно, для еще одной статьи материал - это так, Аста, не думай - просто размышления.
Я не знаю, какими людьми есть-были те люди, книги которых я читаю. Может, они для кого-то тоже были "нехорошими людьми" и я бы не захотела с ними общаться, окажись мы в одном времени - в одном месте? Ну откуда мне знать? Я утрирую, утрирую конечно, просто чтобы наглядно описать проблему. Нет, я не думаю что люди, книги которых я читаю, плохи. Я их не знаю, понимаете? Как людей.

Верю, что плохие люди не напишут хороших книг. Верю свято. НО! Вот нынешнего автора, которого я читаю - я ж вообще не знаю, каков он, как человек.
Мне кажется, что друг-автор и автор - понятия, которые надо иногда разделять.

Если человек по пой или иной причине стал мне неприятен... возможно, я перестану его читать. Но это в том случае, если до этого я читала его чисто из дружеских соображений. Если не была увлечена его творчеством так, что оно было мне как глоток воздуха)) Можете вот сейчас меня ругать на чем свет стоит, но это так)) Если я ценила его как автора - вне всего, если его тексты - то, что я считаю потрясающим, то читать я его скорее всего не перестану. Могу не писать комменты, чтобы не напоминать о себе) Но читать - не перестану. Все же, как мне кажется. И как показывает опыт. Были мы дружны, разошлись, разругались вдрызг, и ты ды... личные отношения - это одно. Литература - он же писал/пишет не только для меня, так же?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 31.08.2016 11:13
Привет, пандочка )
Получилось очень интересно и поучительно. - рада, что так получилось. А почему грустно-то?
Даже переосмыслить... себя, извиняюсь, любимую - Не извиняйся, у себя мы все любимые ) А то, что переосмыслила - хорошо ) Я вот тоже много думала о своем отношении... ко всему )))
момент с личностью автора и отношением к его текстам - не думаю, что возможно познакомиться со всеми авторами ) Иногда нет времени, иногда это не нужно человеку. Кто-то действительно может быть замкнут, стесняться. А иногда и не стоит, чтобы не портить себе впечатление.
Ты права: вопрос глобальный, его копать - не перекопать )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 01.09.2016 18:59
Грустно - ну потому что сопоставила некоторые моменты, сложилась интересная картинка)) вот как пару деталек не хватало, а потом вдруг раз - и все) но это личное - как раз о себе, любимой, и некоторые размышления отсюда вылились)) но очень, очень полезно) несмотря на грусть)

Я вот тоже много думала о своем отношении... ко всему )))
во-во...

вообще была мысль пройти и просто оставить на все не отвеченные отзывы - сейчас! сейчас, вот срочно - хотя бы "спасибо". А то совесть такая штука, что ужас теперь, вот) но все лелею надежду поотвечать нормально. Хоть и через год...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 29.08.2016 23:25
Аста! Спасибо за проделанную работу )) Прочитанное заставило задуматься, да и просто лучше узнать ответивших )) И отдельное спасибо тем, кто нашёл время ответить на вопросы, поделился своим мнением.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 30.08.2016 11:53
Не за что ) Я хоть и сопротивлялась сначала, но потом села, и самой понравилось разбираться ) Столько мнений, все так реагировали по-разному ))))
Да, спасибо ответившим - не смогла бы без них.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alisha 29.08.2016 12:40
Отличная статья! Прочитала с огромным интересом. Я как-то не задумывалась над тем, насколько порой важны для автора наши ответные комментарии. Наверное, потому, что сама к ним очень спокойно отношусь: ну не прокомментировали, бывает, может у человека времени нет?... в конце концов, люди не обязаны оценивать все, что ты пишешь или фотографируешь!
И только сейчас, прочитав маленькие интервью, понимаю, как могло быть истолковано молчание. Вспомнился Карел Чапек и его "Рассказы из одного кармана": кто из нас знает, сколько человек он обидел...
Иногда просто не отслеживаешь комментарии из-за реальной нехватки времени, в моем случае именно так.

Поэтому простите меня те, кому в ответ я невольно промолчала. С сегодняшнего дня постараюсь быть более внимательной.

Смешение автора и содержания было всегда, ничего не поделаешь. И почему-то не тянет писать комментарий автору, к которому (опять же "почему-то"!) испытываешь не совсем понятную неприязнь... мы люди, и многое читаем между строк. Ломать себя я бы не стала.
И вот еще о чем можно сказать: порой комментарий пишется "специально вылизанным", "под" автора, то есть комментатор прекрасно знает, какие слова писать не надо, а какие следует. Это так видно... Уж лучше бы выругался, честное слово.
Знаете, как друзья называли Бродского? - "в багрец и золото одетая лиса"... потому что он нутром чуял, с кем как надо разговаривать.
Однако тут тоже не все так просто. Сказано столько громких слов, но если задуматься и попытаться почувствовать состояние человека, которому высказали в лицо абсолютно всю правду, причем, не стесняясь в выражениях... Честно говоря, это всегда неприятно.
Можно подобрать бесчисленное множество примеров такой убийственной прямоты, от которой хочется сбежать подальше. Иногда лучше промолчать или уклониться от ответа.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 30.08.2016 09:02
Цитата:
И вот еще о чем можно сказать: порой комментарий пишется "специально вылизанным", "под" автора, то есть комментатор прекрасно знает, какие слова писать не надо, а какие следует. Это так видно...
видно)) и - честно - со стороны неприятно. Интересно, автору самому - каково? Он же тоже видит.

Не все обладают даром искренне хвалить и необидно, небольно ругать. Но с другой стороны, писать то, что автор желает услышать? А смысл? Имхо, мы тут путаем понятия дружбы и честности относительно того, что человек творит. Друга надо поддержать. Друга автора - поддержать - безусловно! - и поддерживать ВСЕГДА. Что бы у него в жизни не произошло. Но текст - это бесконечный рост, и тут ценна искренняя поддержка, мы ж не хотим что бы друг топтался на месте?.. Захваливание друга, который пишет - будь я на месте такого друга, для меня подобные комментарии в конце концов потеряли бы ценность. Потому что каждый человек понимает, что он пишет неодинаково хорошо - как бы гениален он ни был, не машина, не может каждый абзац быть гениален...
Честность не всегда ценится, увы, но и откровенное "подстраивание" раздражает - ибо чем так, лучше вообще никак, по мне, например. Нет, и я из тех, которых если похвалить, после горы свернут - а если поругать, то руки опускаются, но во всем должна быть мера.

Если немного не в тему, извини - вот эти слова зацепили со вчерашнего дня, не было возможности написать, зато была возможность подумать:
Цитата:
Знаете, как друзья называли Бродского? - "в багрец и золото одетая лиса"... потому что он нутром чуял, с кем как надо разговаривать.
это интересный дар, ну, или воспитанная в себе особенность.
Вообще ее можно развить в себе.
С таким даром, талантом))) можно добиться ужас, как многого.
Но. Когда понимаешь, как надо с каким человеком разговаривать, а) не управление ли это людьми в той или иной мере, ведь таким образом от них легко добиться желаемого - дел или эмоций. Честно ли это? Одно дело , когда я знаю, что с другом, у которого проблемы, надо быть ласковее и сейчас - СЕЙЧАС - просто согреть и пробыть рядом, а решать и советовать - чуть позже, завтра, например. Когда острая боль пройдет. Но речь не об этом, как я понимаю. б) так общаться становится в конце концов... скучно.

Нет, я не сторонник правды, не стесняющейся в выражениях) ею и убить можно, на счет "раз". Так... просто со вчерашнего дня просто мысли покоя не дают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 30.08.2016 15:23
Отличная статья! Прочитала с огромным интересом. - Благодарю ) рада, что понравилось.
Я как-то не задумывалась над тем, насколько порой важны для автора наши комментарии. - на самом деле очень важны. Всегда приятно, когда то, что ты делаешь, не пропадает в пустоте, а получает слова поддержки, внимания. Тогда и автор чувствует, что он нужен. Обратное действует и к читателю. Если автор его видит, то и он чувствует себя нужным.
понимаю, как могло быть истолковано молчание - конечно, у каждого своя реакция, так что могло произойти все, что угодно ) И опять же, иногда действительно нет времени. (У самой по комментам столько долгов...)
Смешение автора и содержания было всегда, ничего не поделаешь - бывает ) Все мы люди, хоть это и не хорошо ) Но и насиловать себя все же не стоит. Как всегда правило золотой середины: не вредничать.
высказали в лицо абсолютно всю правду, причем, не стесняясь в выражениях... Честно говоря, это всегда неприятно. - опять же, люди разные. Может, кому-то так даже проще. Но и специально лезть на рожон - глупо. Так что да, надо быть осторожными ))

Спасибо за комментарий )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.