Кто ты, чужеземка? Как красиво сочинить свою собственную расу. Логика, анатомия и прочая
Кто ты, чужеземка?
Как красиво сочинить свою собственную расу.
Логика, анатомия и прочая.
Создать — пусть даже на бумаге или холсте — дееспособную и убедительно выглядящую новую расу существ очень непросто. Сразу оговорюсь – не ФАНТАСТИЧЕСКОЕ существо, а способное реально существовать Но не стоит сразу пугаться. Мы попробуем рассмотреть и разложить процесс создания, например, разумных существ по полочкам. Создание прочих видов живности происходит по такому же принципу.
Для начала разберёмся, что же такое раса.
Ра́са — некоторая группа разумных живых существ, имеющих общие биологические признаки, внешнее сходство по фенотипу и проживающая на определённой территории.
Популя́ция — это группа существ одного биологического вида, в течение нескольких поколений проживающая на одной территории.
Проще говоря, обычно популяция включает в себя достаточное количество особей, чтобы продолжить существование, не вымереть. Существа одной популяции имеют некоторые типичные особенности, передающиеся по наследству, и позволяющие успешнее выживать и размножаться в природных условиях территории этой популяции: например, особо длинную шерсть, низенький рост, длинные чуткие пальцы или повышенный объём лёгких.
Когда в популяции накапливается очень большое количество особых признаков, количество переходит в качество и, вследствие эволюции, один биологический вид — в нашем случае разумных существ — может расщепиться на две расы.
Вообще-то эта статья изначально планировалась быть посвящена вопросу об изображениях придуманных рас, но ведь иллюстрация отражает повествование и не сказать ничего о создании текстового образа было бы неправильно.
Исходя из того, что функциональность и внешний вид зависят от среды обитания, первое, что нужно сделать при создании расы – это продумать и создать мир, в котором эта раса будет жить.
Да, это похоже на реально существующий мир. Пейзаж напоминает Землю, но то, как ведут себя растения, можно объяснить, призвав на помощь фантазию.
Возможно, горы образованы, силой гравитации огромной луны или планеты. На горизонте мы видим небесное тело: каким же образом горы тянутся друг к другу, а не в направлении к нему? Объяснить такой пейзаж очень непросто.
Но завораживает, не спорю.
И уже с этого момента начинаются проблемы. Причём не только с физикой, но и с логикой. Созданные наспех миры, как правило, не внушают доверия по двум причинам: невозможность существования подобного мира по физическим законам, или же нелогичность относительно них же.
Мою последнюю фразу многие кинутся опровергать. Дескать, в МОЁМ мире другие физические законы! Хорошо: логически обоснуйте, чтобы читателю было понятно, почему на вашей планете сплошные иглоподобные горы («Где не ступала нога человека», Шекли) или вся поверхность покрыта водой (Баллард «Водный мир»). Как и во многих других случаях читатель хочет верить в происходящее, так дайте же ему обоснуй!
Как сказал Толкиен: «Придумать зелёное солнце может каждый дурак, но не каждый может придумать мир, в котором это солнце смотрелось бы естественно.»
Созданный вами мир является домом для вашей собственной расы. И от того, каков он, зависит внешний вид вашего героя, его привычки и навыки, поведение и даже характер.
Создать что-то новое трудно априори, поэтому не стоит гнаться за Головачёвым с его «Чёрным человеком». Но наделить придуманный вами народ исключительными чертами и особенностями, взяв за основу существующие и многократно описанные расы, нам вполне по силам. Привнеся что-то своё, вы получите эксклюзивную расу – только ваш народ.
Иначе говоря, поместите симпатичную вам расу в придуманные условия обитания и измените её так, чтобы её представители могли там жить, и жить неплохо.
Анатомические особенности нашего «Адама» напрямую связаны с климатическими и другими условиями окружающей среды.
И вот теперь мы должны не только помнить о физических законах придуманного нами мира, но и не забывать о логике. К примеру, если у вас планета гор или сверхгигантских деревьев, и обитающие на них созданья, по вашей задумке, не сидят на месте, аки овощи, — то, значит, они должны уметь по ним передвигаться, карабкаться, перепрыгивать уступы, расщелины, ветви. Уместен ли будет в таких условиях тяжеловесный, неповоротливый и крупный персонаж, да в придачу ещё и с двуручным мечом на плечах? Это физически неоправданно! Но эволюция может дать этому народу перепонки для планирования, тонкие цепкие щупальца, когти, дополнительные конечности и так далее.
Однако, фантазируя и изобретая, не переусердствуйте: природа экономна и не любит излишеств, предпочитая, по возможности, обходиться тем, что есть. Эволюция оставляет лишь то, что жизненно необходимо существу. И дать в нашем примере расе крылья, присоски, три пары ног и две головы – уже чересчур.
Внешний вид придуманного нами существа может быть сколь угодно экзотическим, но без логики гармонии он окажется слишком надуманным и поверхностным. К примеру, ярко-оранжевый цвет кожи, контрастирующий с основной цветовой гаммой родного мира аборигена (скажем, нежно–зелёной) желательно разъяснить хоть в двух словах. И сделать это надо с применением логики, а не просто нагромоздить сверху ещё несколько ничем не подкреплённых фактов. Объяснения могут включать в себя религиозные традиции или даже моду: всё равно такое пояснение будет принято намного лучше, чем «патамучта».
Как вы думаете, зачем русалке крылья? Впрочем, может это плавники такие – всё равно не видно, откуда это всё произрастает.
На следующем рисунке существо косячное во всех отношениях. Произошло явно от насекомого, но прямоходящее.
При массивных нижних конечностях и таких маленьких крыльях вряд ли оно сможет летать. Верхние конечности совсем не приспособлены для удерживания предметов, скорее для кромсания. И железяка у этой твари в руках совсем уж нелепа.
Так же не забываем и об логике самой природы, пусть даже иномирной: у рептилий и птиц не бывает молочных желёз вследствие иного, биологически оправданного способа выкармливания потомства, а хищники ведут себя игриво только в сезон спаривания. Надеюсь, вам не нужно объяснять, почему природа мудро урезала сексуальную тягу хищников, а так же их размеры? Не забываем, что крупные существа, едящие корни и травы, имеют и крупные челюсти с сильными мышцами.
Логически неоправданно наличие на теле создания меха, волос, перьев и чешуи одновременно (если, конечно, это не химера, созданная искусственно безумным гением). И уж если представители вашей расы имеют по пять конечностей, то, логично, у биологически близких существ этого мира их тоже будет по пять: экономная природа любит шаблоны.
Вопросы об оружии или одеяниях для ваших персонажей вы можете задать в Мастерских: в Оружейной и в Шкафчике.
Как ввести образ нового создания в произведение?
Представьте себя на месте героя, впервые столкнувшегося с представителем новой расы. Для начала вы оцените существо визуально. При этом постараетесь извлечь из увиденного как можно больше информации о незнакомце, рассмотреть его получше, определить особенности существа хотя бы в целом.
То есть, и в произведении «первая встреча» - общая: размеры, комплекция, скорость, бросающиеся в глаза особенности, как-то крылья, горб, отсутствие головы.
Дальнейшее «знакомство» зависит от сюжетной линии. Если встреча мимолётна, то подробный разбор не обязателен, довольно будет нескольких точных фраз, или логических построений, основанных на первом впечатлении. Если же персонажу отводится серьёзная роль в повествовании, то он заслуживает и более развёрнутой характеристики. Но не нужно тут же посвящать незнакомцу главу, рассказывая его историю со времён сотворения родной планеты. Характеристики и особенности представителя новой расы можно озвучивать и по ходу повествования, вплетая образы в текст, как это было показано в статье о создании персонажа.
А теперь мы, наконец, поговорим и о портретах ваших уже успевших стать родными и любимыми созданий. Внешний вид персонажа на иллюстрации зависит от умения подать его в тексте. Бывает, без сомнения, что художник рисует, опираясь на вкусы предполагаемой целевой аудитории, игнорируя авторское описание, но мы ведь сейчас говорим не о них, а о нас с вами. Трудно изобразить даже человека, если его описание скудное и расплывчатое, если известно только, что он — двухметровый блондин с красивым лицом. Что уж говорить о представителе неизвестной расы?
На этапе первых набросков художник тоже должен размышлять логически, применяя свои профессиональные знания.
Как бы мы ни фантазировали, но в большинстве случаев все мы привязаны к физическим законам нашей родной планеты и физиологическим особенностям населяющих её существ. Ничего не поделаешь: у нас человеческие психика и восприятие мира, для нас имеют значения понятия «верх», «боль», «потом». И всевозможные «отклонения», на манер рентгеновского зрения или осознания персонажа себя, как объёма информации в суперкомпьютере — всего лишь микроскопические и робкие шажочки в сторону от основной линии человеческого мировосприятия. И это хорошо. Как показывает опыт, читатель гораздо быстрее примет персонажа, близкого к человеческому пониманию, нежели не замечающий жизнь условно-разумный камень.
Вспомните известный фильм «Аватар». Великолепные животные, поражающие воображение растения и интересные инопланетяне. Но присмотритесь! Нави совершенно человекоподобны, а животные, хоть и имеют по шесть лап, но основной скелет у них , как у любого наземного млекопитающего нашей планеты! Автор совершенно ясно использовал логику нашего родного мира. Следуя этому примеру, мы, живя среди потрясающего многообразия видов на Земле, тоже имеем необъятное количество вариаций для воплощения своих фантазий.
Я ни в коем случае не призываю вас бросить эксперименты и ограничиться использованием в качестве прототипа представителя новой расы человека и земную флору и фауну!Я только хочу, чтобы придуманные вами персонажи обрели осязаемую форму и право на жизнь.
До сих пор мы рассматривали последовательность «текст — иллюстрация».
Но ведь бывает и наоборот: вначале рождается визуальный образ, а затем из него вырастает персонаж рассказа. Этот вариант коварен тем, что не всегда удаётся потом решить головоломку: придумать и объяснить оригинальные особенности физиологии этого персонажа. Симпатично увивающие на картинке голову девушки змеи в текстовом описании создают массу проблем (даже если они уже дохлые). Ф. Фармер под образы летающих китов, медуз и прочей морской живности, сочинил целую теорию о наполненных газом полостях организма.
Вот зачем у персонажа, явно кошачьего происхождения рог на лбу? Да ещё и спиленный. Какую функцию выполняют странные металлические кольца у него на плечах? Похоже на сбрую. Впрочем, может он — верховое животное?
Попробуем рассмотреть основные ошибки, допускаемые при изображении придуманных существ.
1. Несоответствие описанию. Это когда художник невнимательно и небрежно изучает текст. В результате невнимательности к деталям вылезают самые нелепые ошибки: кошачьи ушки у рептилий, острые когти у ездового животного, полутораметровые мечи за спиной существа с размахом рук в метр, сухие волосы под дождём и так далее (не говоря уже о таких мелочах как цвет глаз и волос). Вы меня поняли.
2. Несоответствие физиологии. Например, пегас с растущими из рёбер крыльями или ещё одна пара рук, торчащих из торса персонажа в области живота, где костей нет даже поблизости. Эти ошибки целиком на совести художника – он должен знать анатомию используемых прототипов.
3. Нарушение физических законов. К примеру, огромный дракон, с размахом крыльев три метра или громадный воин с миниатюрной ножкой Дюймовочки (как он может стоять при такой площади опоры?). Ещё очень «нравятся» девушки с неестественно огромной грудью, часто ещё и обременённой восемью килограммами бронелифчика, и маленькой стопой, при этом умудряющиеся стоять и даже бежать, не теряя равновесия от чудовищного смещения центра тяжести и не ломая позвоночник.
Грамотный рисунок требует достаточно хорошего кругозора художника. Хороший художник — немного анатом, немного физик, чуть-чуть архитектор, а также физиономист и исследователь. Художник, прежде всего, чувствует гармонию, его персонажи живые и подвижные, они — логичны. Конечно, можно рисовать и без специфических знаний, но, если игнорировать вопросы по мере их возникновения, то никогда не добьёшься достоверности и убедительности изображения.
Так же, как и при написании рассказа, перед тем, как начать рисовать на незнакомую тему, хорошо бы прозондировать почву, дабы не попасть впросак и не стать посмешищем. А критики обязательно найдутся: даже не сомневайтесь. Но даже попытка визуального понимания значительно лучше, нежели отсутствие оной. Немаловажно умение логически мыслить, моделировать новые образы.
По моим описаниям получается, что художник должен быть семи пядей во лбу, но это не совсем так. На самом деле у художника есть потрясающая особенность в получении и закреплении знаний – рисование. Всё, что мы узнаём мгновенно закрепляется практикой. Прорабатывая детали, мы не просто запоминаем: мы понимаем нашего героя. Соответственно, чем больше мы рисуем, тем богаче наш опыт и твёрже рука.
Сейчас совершенно официально существует немалое количество выдуманных рас с подробно описанной историей развития, культурой, языком и внешностью. Ксеноморфы («Чужой»), яутжа («Хищник»), ромулане («Звёздный путь»), репликаторы («Звёздные врата») и другие. Что называется, добротно созданные. Видимо, поэтому эти расы приняты читателями, как реально существующие.
Многое в этой статье спорно, что-то упущено из виду, поэтому я хочу предложить вам диспут. Я знаю, вам есть что сказать!
Статья создана при участии Thinnad`а
Добавить комментарий
Комментарии
Было приятно еще раз перечитать, обдумать создание собственной расы или планеты.
Спасибо, Джи, Тин ))
А вообще в статье очень хорошо расписано и показано, как нужно и как не нужно писать и создавать. Надеюсь это поможет многим авторам, тем, кто планирует создавать свое.
Спасибо Джирайя, и Тин за помощь в написании)))
насчёт персонажа - того синего льва-единорога - он из Final Fantasy Х, телохранитель тамошней главгероини. Не то чтобы подробно описан, но ВИКИ знает, что соплеменники " к Кимари относятся плохо из-за его низкого (относительно других представителей племени) роста и сломанного рога".
ну а насчёт его дизайна - это на совести художника Тэцуи Номуры, он славится своим изощрённым (мб даже перегруженным деталями) стилем. Может, он опирался на какую-то японскую мифологию, кто этих японских художников знает xD
У японцев современного пошиба, как я заметил, особенно у киберпанк-художников , присутствует такой дикий перегруз в работах, что мама не горюй. Дикий ворох проводов, лишние детали, неуместные девайсы - рисунки тяжело просматриваются из-за обилия ненужных вещей. Слово "японец", тем не менее, ни в коем случае не оправдывает то, что расе семейства кошачьих прилепили рог на голову.
Мне было очень приятно "натурализовать" сказочного персонажа, делать его почти реальным, фантастическим. Вообще тема обоснуйности сказки - "цепляющая" и будоражащая.
Спасибо, Художник, за интереснейшую статью.
Мой вклад, собственно, состоял в её структуризации и упорядочивании. Полностью мысли, теории, примеры и талант - Джирайины)
Надо ли делить героев - на фантастических и сказочных? Скажем, ученые давно вычислили, что любимые нами драконы с такой массой тела и такими крыльями летать не могут. Но они "летают".
А если про фантастических - тут тоже много допущений. С чего вот мы взяли, что на создаваемое существо нужно смотреть с точки зрения человека ( а с другой, вроде как, мы не можем).
Вот тут показана русалочка с крылышками. Почему такой не может быть? Возможно, на ее планете крылышки выполняют совсем другую функцию - например, веера?
Чужак - вообще нереален, если учитывать человеческую биологию и физику.
Фильм "Аватар" вообще косячный. Ну вот кто мне объяснит - почему они - синие?! Может, в честь Синего сайта? )))
Но ведь вполне возможно, что на планете такие законы той же физики, о которых мы даже не подозреваем.
Поэтому, я думаю, и спиленный рог у представителя кошачьих может быть, и кольца на его костюме - тоже. Просто нужен обоснуй всего.
Вот на самой первой картинке изображена дама (а кто ее знает, может и не дама?)))) с кружевными ушками. Зачем ей это? Нелогично же - в такое кружево попадет ветка - и нет ушка. Однако, возможно, такая паутинка ей нужна, чтобы насекомых ловить? Почему нет?
Спасибо автору за статью. Я вот обожаю просто такие вещи, над которыми задумываешься и начинаешь искать новые идеи, приемы и т.д.
Мне кажется , выбора нет - либо ты поработаешь основательно, либо не берись вовсе. Может я и жестковато к этому подхожу, но эгоистично хочу читать хорошие произведения)
Я тоже предпочитаю в фантастике хорошо проработанную расу, а не просто так - вот описание, вот планета, а как они там живут - я хрен знает.
А что, если ушки первой девушки - улавливатели электромагнитных волн и предупреждают о чудовищных грозах?
Скалы навстречу друг другу - следствие геологического катаклизма с вспучиванием и провалами поверхности, которую так здорово "обиглило" притяжение чудовищной луны.
А у русалки на спине сидит летающая рыбка-симбионт) Или даже самец русалки)
Рога у кота.... Ну.... тут труднее. Бодаются,всё-таки, травоядные. Хотя с такой рожей вполне можно во рту спрятать крупные жевательные зубы травоядного. Ну, грызуна, как минимум.
Тогда и упряжка, вроде как, к месту. А, может быть, это крепления к церемониальному костюму?
В общем, здорово))
Но мне интересно, как быть с мутантами? С одной стороны, они не являются принципиально новой расой, но с другой - они отличны от "исходников". И, в таком случае, при создании подобных персонажей тоже нужно многое учитывать, ведь мутации бывают разных типов.
Могут ли быть выведены какие-то общие правила?
Поэтому здесь надо исходить от того, что ты хочешь получить в результате - агрессивных уродцев или же людей с улучшенными возможностями и характеристиками.
Меня крайне заинтересовала тема данной статьи )) Очень хочется не просто придумывать красивые миры и расы, но и делать это правильно. Ваша статья поможет автору задуматься над правдоподобностью выдуманных персонажей.
Молодым авторам зачастую сложно описывать внешность персонажа, повадки животных, растительность. Часто возникает желание удивить читателей новой расой. Очень важно, чтобы в погоде за фантастичность не потерялась реалистичность )
Думаю, что Ваши советы помогут авторам избежать ошибок при моделировании интересных персонажей ))
В другой работе есть раса канов - тоже личная - оборотней каннибалов. Их обычаи моделировала по обычаям первобытных племен и по поведению сообществ животных, в которых они превращаются.
Кстати, а Аватаре тоже не все гладко.
Нави имеют 4 конечности, остальные же животные -6. Как правило количество конечностей у всех млекопитающих и рептилий одинаковое, если руководствоваться знаниями в нашем мире, ибо их набор идет от ДНК, которое у всех существ общее.
Если еще две конечности у нави редуцированы, что тоже случается, должны быть остатки - выступы на спине или нечто подобное.
Западения по физике тоже есть.
Например, гравитация на планете явно ниже нашей, раз там растут растения, подобные огромным грибам и гигантские нави легко прыгают с куста на куст. Тогда почему, выходя из корабля солдаты не подпрыгивали, не взлетали?
И почему у животных 6 ног?
Количество ног обусловлено необходимостью в определенном количестве опор. Например, в нашем мире устойчивым равновесием обладает объект, имеющий три опоры. Отсюда, в зависимости от веса животного, опор от 2 до 4.
Если гравитация на планете Нави ниже, тогда 6 конечностей - откровенное расточительство. А природа стремится к минимализму, рационализму.
Если честно, то раньше не обращала внимания, как созданы многие персонажи (даже самые известные), а теперь буду присматриваться и выискивать по этой статье ошибки:)
Очень полезная информация даже для "бывалых" авторов, которые клепают новые миры и расы направо и налево (хотя я таких мало знаю).
А вообще очень сложно ничего не упустить при описании чего-то, созданного самостоятельно - а эта статья как своеобразная напоминалка, да еще и хороший советчик для автора.
Спасибо большое за статью!!
Очень классная статья, особенно для новичков. Зачастую действительно хочется создать что-то новое, чтобы читатель удивился, вот и удивляется он после тоненькой девочке с силой космодесантника. Про бронелифчик - здорово сказано: авторы должны понимать, что в фэнтези-играх такие тётки должны внимание игрока к коробке с игрой привлекать, а не нести хоть сколько-нибудь смысла. Про обоснование - тоже верно. Читал как-то книгу, где основным врагом человеческой расы в межгалактическом пространстве были разумные насекомые: идея инсектов не нова, но чёрт подери, КАК насекомые могут построить звездолёт ещё никто не объяснил.
Спасибо за статью, всё показал и всё рассказал))) Ты молдодец!)
Спасибо за интересную и яркую статью.
Уважаемый читатель!
При конкурсном голосовании просим оценить текст, поставив оценку от 0 до 10 (только целое число) с обоснованием этой оценки.
Помним: 0 — 2: работа слабая, не соответствует теме, идея не заявлена или не раскрыта, герои картонные, сюжета нет;
3 — 4: работа, требующая серьезной правки, достаточно ошибок, имеет значительные недочеты в раскрытии темы, идеи, героев, в построении рассказа;
5 — 6: работа средняя, есть ошибки, есть, что править, но виден потенциал;
7 — 8: хорошая интересная работа, тема и идея достаточно раскрыты, в сюжете нет значительных перекосов, ошибки и недочеты легко устранимы;
9 — 10: отличная работа по всем критериям, могут быть незначительные ошибки, недочеты