Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Andrews: Тин, Знакомлюсь с сайтом :) . Путешествия в заэкранье просматриваю ))
Thinnad: Fitomorfolog_t, открытые уроки - верное средство быстро склеить ласты(((
Fitomorfolog_t: Ребята-девчата, держите за меня пальцы!
Fitomorfolog_t: я в бешеном темпе готовлюсь к открытым урокам. Ещё на работе
Thinnad: это самое невинное из предположений
Thinnad: *липкое
Thinnad: Но вообще ты прав. Раз народ молчит. значит рты заняты, а в пальцах что-то вкусное и ликое
Thinnad: Лост. ага, комкаешь бумажный катышек и кормишь им жертву)
Лост: Тин, одно другому не мешает)))
Thinnad: Здорово, народ) А чё как вы вечером делаете? Пишете небось или жрёте?
Andrews: спасибо :)
Лост: Andrews добро пожаловать на сайт))
Andrews: Всем привет:)
Alizeskis: Thinnad, а ещё и редактировать. И перечитывать!
Thinnad: вот это самоотдача - писать и бояться, а потом ещё и обессилеть
Alizeskis: Thinnad, почти - едва дыша, ага!
Thinnad: Alizeskis, привет) Писала с закрытыми глазами?
Alizeskis: Поздравь меня - я дописаль! Даже выжиль))
Alizeskis: Thinnad, привет, Ельф!
Thinnad: Контраст однако) С одной стороны мокрая и упругая, а с другой - волосатенькая и мяконькая
Astalavista: Лост, хыхы
Лост: Astalavista всегда мечтал с двоими... эмм.. ладно, пропустим
Astalavista: Лост, акула с лисой исполняют мечты )))))
Лост: декаданс, однако
Лост: Всегда мечтал, чтобы меня помяли плавниками в шаговой доступности от трупа лисы...
Alizeskis: *лиса-полутруп*
Astalavista: Лост, привет. Мнет слизня плавниками.
Alizeskis: Лост, приветище!
Лост: Всем привет, короче)))
Лост: Astalavista, акул вообще в лицо узнаю))
Лост: Incognito, маска, я тебя знаю..
Astalavista: )))
Astalavista: Incognito, ой прям можно подумать!
Astalavista: Incognito,почти на все...
Astalavista: Incognito, акулы способны на все.
Incognito: это наверное вариант зимний. питательный
Incognito: о!
Incognito: Astalavista, удивительные всё же звери - акулы))) *достаёт пакет с пирожками, читает по слогам: «пи-рож-ки с хо-мячь-и-ми-жоп-ка-ми».
Astalavista: Incognito, сглатывает. Уже ничего не торчит. Поглаживает пузико.
Incognito: Кэт, убей её там об стол, ага)
Incognito: Astalavista, *глядит на мышьи хвостики, что торчат из акульей пасти*
Astalavista: Incognito, омномномном
Кэт: Incognito всплыл в памяти рецепт пятилетней давности: что-то там было про жареных мышей в мороженом и с киви в зубах)))))
(блин, не люблю новые операционки, опять обновления пришли... ушла. если пропаду - значит, пала в борьбе с обновлениями).
Incognito: Кэт, разве что если в котятских зубах) А вот мыши идеально. Мягкие, нежные, сладкие
Кэт: Incognito надо будет после конкурса у автора уточнить, какие пирожки Ведьмочка пекла. Были ли среди них с мышами... с лягухами... с котятами... ОЙ! Удрала, прижав ухи))
Incognito: Кэт, это не слёзы, а мясной сок! Сочные пирожки с мышами!
Кэт: *тоже машет чем-то и кому-то* Впала в задумчивость. Осенне-пирожковую. "Плач пирожков", блин...
Li Nata: Добытчик)) доброй тебе охоты!
Li Nata: *машет лапкой котику* шмыг ты наш дорогой :)
Incognito: Кэт, это кажется)
Кэт: Li Nata так я ж подвинулась
Кэт: Incognito да я завсегда готовый... А некоторые от мну, как от маньяка, бегають, йех... :pinked
Li Nata: Кэт не люблю в очереди стоять) я редкая, это не для мня
Incognito: Li Nata, я буду шмыгать)
Кэт: Li Nata куда ушла, куда??? Стоо-о-ой!!!
Li Nata: Обещаю))))
Li Nata: Incognito :_( прощай... я вернусь потом
Incognito: Кэт. давайте!!!!!!
Li Nata: Я ж скромная. Вот и страдаю *скромно печально ушла, глядя на любимого котэ
Кэт: Li Nata (провокационно) ммм... соавтором будешь? :rolley

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 379
Гостей: 373
Пользователей онлайн: 9

Пользователи онлайн
Ялира
Лост
SBF
Dreamer
Миралис
Juck0ffsky
Кэт
Jiraia
Alizeskis

Последние 3 пользователя
Они.
Ялира
Мыщь

Сегодня родились
Ines missaleksa2013 Лисецкая Тот кто видит

Travel_into_the_screen

 

Понасильничаем в хорошем смысле?

  Рейтинг:   / 10
ПлохоОтлично 

 ukrbashklg 3135

   

Понасильничаем в хорошем смысле?

    

«Сударыня, ваши неумелые описания изнасилования, в котором — да, да, в очередной раз! — жертва влюбляется в мучителя, ранят меня в сердце!» — всплеснула руками акула и съела не согласившегося с ней автора. Акула — я, скромный автор статьи на животрепещущую тему о — нет, не только изнасиловании — о том, как надо и нет описывать насилие во всех его видах.

   

Согласитесь, надоедает, когда авторы рассказывают о том, как жертва изнасилования благодарно целует мучителя и летящей походкой идет на танцпол, как классно напиться в праздник — и это эталон проведенного с пользой времени! — как без психологических и физических последствий обходится избиение в подворотне. Более того, это не только смешно и жалко, но еще и опасно. В то же время молчать нельзя: вредно для здоровья.

А герои, если уж вы решили их помучить – должны мучиться!

   

Впервые в этом крае выпал снег крупными хлопьями, и пустыня заискрилась, как волосы Ведьмы, унизанные снежинками. На его появление больше всех реагировали дети. Мальчишки закидывали снежками беззащитных молодых девушек, а потом тихонько подбегали со спины и хватали за задницы, поэтому их прозвали «жопарики». Когда они окружили Раушан, она решилась прекратить бесконечные унижения, сунула руку в карман и высыпала оттуда всю мелочь. «Возьмите денежку, а в обмен намыльте этими снежками лицо Белой Ведьмы», — велела Раушан жопарикам и раздала слепленные комки. Детишки побежали к дому Ведьмы, и, дождавшись её, набросились и повалили в сугроб, затем по очереди натёрли её лицо теми комками. Ведьма схватилась за щёки, между пальцев выступила горячая кровь. Внутри с виду безобидных снежков оказались осколки острых лезвий от старой бритвы.

Довольная Раушан вспоминала багровые слёзы Белой Ведьмы, и ей снова становилось хорошо, как в детстве.

  

Пердишн

Элеонора Гематома

   

Далеко не все авторы умеют правильно мучить.

Что же делать и как же быть? Постараемся разобраться. Поплыли!

   

«Аморальные» темы в литературе

   

Подобный вопрос уже поднимался в данной дискуссии и ее итогах, но в очередной раз повторение — мать, потому опять и снова начнем с самого начала. Итак, нужны ли вообще тяжелые темы, дурной пример, герои вне закона — и если да, то в каких случаях?

Немножечко отвлечемся и начнем с простого вопроса: какова цель литературы? Ответов много, но, пожалуй, их можно свести к единому: она учит. Жить, понимать, верить — не важно. Читатели штудируют книги, поднимающие вечные проблемы, обличающие пороки и безнравственных людей, ведущие если не к светлому, то точно с лампочкой обществу. И учатся, конечно, что нужно быть хорошим: чистить зубы, помогать маме, отстаивать свое мнение, любить и прощать… И в большинстве своем учатся читатели на материале, который говорит об этом прямо: мол, будь таким, а не другим, посмотри, как нужно себя вести. В этом нет ничего плохого. Плохо — что подобный подход становится превалирующим.

Думаю, все знают, как в настоящее время усложняют существования книгам: запрещают писать на определенные темы, видят во всем предосудительное, словно читатель сахарная дева, которая растает от одного неосторожного взгляда. Конечно, причины на это есть, но процитирую Эриха Фромма:

  

Всем, чего достиг человеческий род духовно и материально, он обязан разрушителям иллюзий, ищущим подлинной действительности.

Поиск истинной сущности и разоблачение иллюзий не только дают понимание и знание, в ходе них меняется человек. У него открываются глаза, он пробуждается, он видит мир таким, каков он есть, и, соответственно, он учится использовать и развивать свои интеллектуальные и эмоциональные силы, чтобы овладеть действительностью. Реалист только тот, чьи глаза открыты.

  

Эрих Фромм

По ту сторону порабощающих нас иллюзий

  

Стоит ли умалчивать? Нет, ни одну проблему это не только не решило, но еще и усугубило. Загнанный в рамки иллюзорного мира, в котором все хорошо, читатель не только не готов встретиться с действительностью, но и не способен выработать адекватную модель поведения. В каких-то случаях умолчание и нужно, но в основном оно служит лишь затуманиванию разума. Беспощадность же может хорошо работать на сюжет и раскрытие героя.

  

Собака набирает скорость и теперь она сама превращается в пятно. Потом синие и зелёные пятна замирают — машины стоят. На них брызги красным. На одной больше всех. Под ней фигура в жанре кубизма, когда глаза в одной стороне, а рот в другой, кишки на спине, а задница вместо шеи. Моя собака — кубистский персонаж. Посмертно.

Из машины выходят парень и девушка, последняя держит платок около губ. А я подмечаю детали. Как изогнута её шея, какого цвета платок.

Смотри на детали, так сказала бы моя мать. А ещё она говорила, что я виновата во всём: в смерти отца, в её несчастье. Я виновата и сейчас.

Собака лежит в крови, с переломанными костями. Я не чувствую горя. Я нашла необходимую, главную деталь.

Её кровь. Глубокий, идеальный оттенок. Она смешивается с грязью и получается терракотовый. Идеальная смерть, принёсшая вдохновение.

  

Идеальный цвет

the_red_horizon_dream

  

Не стоит забывать и о том, что, порой, взгляд со стороны может научить большему, чем кажется. Читатель не дурак, о чем, похоже, многие не подозревают, он умеет отличить плохое от хорошего, осознать причины поступков героев и их следствие для самих персонажей и окружающих, сделать выводы. Мир не состоит исключительно из добрых фей и пони, и нельзя отрезать его важную часть.

   

i6iririr7 k

      

Воздействие литературы

  

О том, что нельзя закрывать глаза, мы поговорили. Но в простое и легкое решение вклинивается один подводный камень размером с айсберг, погубивший Титаник: автор. Точнее, как он пишет.

  

«Да, но я пытался бороться с ними. Старался выполнить волю Божию. Но не смог, я излечил его, но не излечил себя.» — на глаза молодого человека выступили слёзы, он никак не мог прогнать из головы картинки его жизни с самым дорогим ему человеком. С его темноглазым змеем.

«И это все твои грехи? Это всё, что ты хочешь мне поведать?» — произносит священник с болью в голосе.

«Я пытался вразумить его, сказать, что он пал вместе со мной. Что это не правильно, но он не слушал меня, а ещё больше искушал. Он стал моим змеем. Я пытался всё остановить. Но я был слишком слаб, я не мог сопротивляться греху. И я не видел другого выхода. Я спас этот мир.» — Адам хотел сказать что-то ещё, но не смог, его горло душили рыдания. Голос сорвался, и он втянул воздух, тело сотрясалось.

   

Confession

the_red_horizon_dream

  

Увы, литература может как вылечить, так и покалечить, и вот уже в неумелых или — что еще хуже — грязных руках автора благие идеи складываются в ту самую дорогу, которая ведет в не слишком приятные и жарковатые места. И возмущенные читатели вопрошают, как же повернулась рука написать подобное, оправдывающее всю грязь бренного мира, испоганившее все светлое, что только и оставалось в человеческих душах! Авторы же либо недоуменно оправдываются, либо, не осознавая поступков, наивно потирают руки. Скорее всего, оба просто не понимают, каким образом негативно они воздействуют на читателей. Впрочем, и вполне благопристойные тексты не могут не.

Хорошо написанное отношение к насилию очень даже воздействует на читателя.

А воздействие бывает разное:

   

1. Адаптация — активное приспособление к «ценностям» насилия. Сюда относится нормальное восприятие того, что кого-то рядом унижают, попустительство подобного поведения, сознательный выбор агрессивного поведения. Адаптация к насилию вызывает привыкание к нему, потому что увиденное раз за разом слабее и слабее вызывает ответную реакцию.

  

Неподалёку, в тени коротко остриженных кустов, конвульсивно дрожала и захлёбывалась кровью костлявая дворняга. Красная пена из её пасти вываливалась на асфальт, словно вулканическая лава. Обрывки зловонного дыхания разгоняли её по тротуару, смешивая с пылью. Угловатые края тёмного пятна вокруг вздутого живота собаки выползали прочь из тени. Глухие хрипы таяли в уличном шуме. Одинокая дворняга ждала смерти. Прохожие косили на неё глаза и шли дальше. Мимо. Собака дрожала, хрипела и медленно моргала. Прохожие шли мимо.

  

Антон Москалев

Всего лишь собака

  

2. Оправдание – довод, которым можно извинить насилие, которое предстает здесь необходимостью, логически и морально обоснованной.

   

Разойтись бы миром, но как? Нанна честна и чиста. Не изменяет, не убегает тайком из дома, не попрекает мужа за его спиной, не злословит, не ворчит.

Просто она — не та.

Она — другая. Рядом с ней скучно и тоскливо. Бальдру все чаще хочется ответить на вежливые укоры Нанны резкостью. Просто чтобы узнать, вспылит молодая жена или сумеет удержать себя в руках. Нет, Нанна никогда не опустится до семейной склоки. Она не повысит голоса, не шмякнет тарелкой об пол, не будет кричать, что возьмет сына и уйдет к родителям. Нанна просто душу из него вытянет и на прялку намотает.

   

Джерри Старк

Сага о наследниках, или Письма мёртвой королеве

   

3. Героизация – превознесение насилия. Оно начинает восприниматься как нечто вознаграждаемое, а агрессивное поведение – как нечто единственное достойное.

  

— Я ненавидела Брейсуэйта, — прошептала Грейс. — В последнее время он глаз с меня не сводил. Я видела, как у него текут слюни, словно у грязного пса. — Женщина вздрогнула. — Этот негодяй сказал, что, если я приду к нему в каюту, он никому не скажет. Я хотела ударить его, но испугалась Уильяма. Боже, как же я ненавидела!

— Поэтому я и убил его, — мягко промолвил Шарп. Некоторое время она молчала, затем поцеловала его в кончик носа.

— Я знала. С того самого мгновения, как Уильям спросил меня о нем, я знала, что ты убил его. Он умер быстро?

— Не так уж быстро, — ответил Шарп. — Я хотел, чтобы он знал, за что умирает.

Леди Грейс задумалась, потом, решив, что ей все равно, была смерть секретаря быстрой или мучительной, прошептала:

— Никто еще не убивал ради меня.

  

Бернард Корнуэлл

Трафальгар стрелка Шарпа

    

4. Санкция – дозволение на агрессию, подкрепленное авторитетом источника.

   

— Он будет присутствовать, — ответил Ночной Воин голосом, не терпевшим возражений. — Пятьдесят ударов... моей рукой.

Грациозный побледнел. Он надеялся на снисходительность.

— Пятьдесят? Сколько нам полагалось?

— Двадцать каждому.

— А ещё десять?

— За дерзость.

Яут молча прижал жвала. Он осознал, что иначе быть не могло. Полетели на пол доспехи, маска, оружие. Прежде чем опуститься на колени перед Вожаком, юнец успел заглянуть в его глаза — в них не было гнева. Одам-ан’де обошёл наказуемого. Вокруг слышался шёпот, пощёлкивания, рычание. Внезапно почувствовался телепатический говор Вождя, сокрытый от остальных:

— Ты смог признать свою вину, это сильный поступок. «Адомур» учит, Младший. Его уроки всегда суровы...

   

Darkflight

Mondengel II: Чёрный Трон

   

5. Пропаганда, согласно С. И. Ожегову – распространение в массах и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, учения, знаний (хороший пример не приводится в связи с запретами в законодательстве)

   

6. Присваивание линии поведения. Происходит, когда человек открыто берет на себя обязанность, исполнение которой сопряжено с насилием.

   

А что я? Я всего лишь убийца, точно такая же шестеренка, как и все другие, однако мое преимущество в том, что пока я могу убивать не моргая, я более полезен. Стоит лишь на секунду задуматься о помиловании — тебе конец. На следующий день твой труп сбросят в Тибр, что поближе к Риму, или в Арно, к которому мой господин относится особенно трепетно. Все до безобразия просто — ты живешь, пока полезен. Не больше, но и не меньше.

  

Dannimal

Vento e la morte

    

7. Провокация – побуждение кого-либо к действиям или отношению.

  

Поэты были, кто писал об этом,

А были те, кто волю прославлял.

Да, тяжело в России честным быть поэтом,

Не восхвалив при том господ, что правят бал.

Их гнали вон, силясь убить талант.

Затихли чтоб на век борзые строки,

Но восставал поэт, могучий, как Атлант,

И продолжал вскрывать отечества пороки.

  

Судьба поэта

ДжиоКей

   

Чем же опасно подобное воздействие? Все тем же: иллюзиями, которые искажают мир. Миг — и читатель уже видит его перевернутым. Он оправдывает и потакает тому, что нормальный человек отвергнет. Вас никогда не пугали рассуждения маленьких девочек под похожими текстами? О том, как понятно и здраво ведут себя герои, о том, что у этих самих героев есть сотни причин так себя вести, да и вообще, можно и потерпеть ради спасения Земли/любви/дозы?

Нет, не можно!

Потому каждый автор, взявшийся использовать подобные темы, должен отдавать себе отчет о целях и возможных воздействиях, понимать, к чему могут привести неправильные примеры и доводы.

  

i8tyaneigf

    

О насилии

   

Вот мы и приступили к тому, ради чего статья и затевалась. Тема эта очень обширна, потому коснусь лишь того, что удерживается в плавниках.

Итак, согласно определению Всемирной организации здравоохранения,

Насилие — преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб.

   

По природе насилия выделяют следующие типы:

1. Физическое насилие;

2. Сексуальное насилие;

3. Психологическое насилие;

4. Нанесение ущерба или отсутствие заботы.

   

Начнем с, пожалуй, самого распространенного насилия: физического — реального или потенциального причинения физического вреда, под которым понимается нарушение анатомо-физиологической целостности человека.

   

— Знаю, — Палач достал тонкую иглу. — И не ставлю себе такой цели.

Точным движением игла вошла под ноготь мизинца левой руки. Крик отразился от стен и ударил по ушам. Вторая игла — большой палец. Снова крик. Попытки отдернуться ничего не давали — кисть была надежно зажата в станке.

— Ты набрал слишком много долгов… Тальрис. И у тебя слишком много врагов, которые вправе их взыскать. И не только твоей болью… — растянутый на пыточном столе некромант старался сдержать крик, чтобы услышать.

— Но когда ты выйдешь отсюда, — четвертая игла, стон пополам с неразборчивой руганью, прокушенная в усилии смолчать губа, — то уже никто не скажет, что ты не расплатился с ними. Награды за твою голову будут сняты. Никто не будет вправе мстить тебе… — вынимаемые одна за другой иглы оставляли кровь под ногтями, пытаемый вздрагивал и хрипел. — Или требовать закрыть твою Школу. Многие знают, что учениками ты дорожишь больше, чем собой. Но когда ты вернешься, это знание потеряет значение. А твои... — Палач поморщился, — развлечения тоже нужны. Мы знаем.

  

Эрхэ

Легенда о Гильдии Палачей: Палач и жертва

  

Нещадно эксплуатируется и сексуальное насилие — любое принудительное сексуальное действие или использование сексуальности другого человека.

   

Ферре вдруг схватил её поперёк талии, усадил себе на ноги. Она почувствовала, что его плоть уже стоит, только тот почему-то не торопился завладеть Миной.

— Сядь на него, — неожиданно услышала она.

Страх заменился на стыд. Он хочет, чтобы целительница сделала всё сама... Неуверенно взявшись за ствол, та направила его в себя и чуть опустилась, закрыв глаза, пытаясь понять незнакомые ощущения.

— Молодец, — похвалил её охотники, положил руки ей на бёдра и резко дернул на себя.

Девушка не сдержалась — закричала, уперлась руками в стену, часто задышала. Из глаз пошли слёзы: от резкой боли, от обиды, от всей этой ситуации.

— Двигайся, девочка, — приказал он, а когда заметил смятение в её глазах, то прикрикнул: — Двигайся!

Ей ничего не оставалось кроме как подчиниться приказу. Сперва медленно, неуверенно, робко, краснея и едва всхлипывая от плача. Было настолько стыдно за себя, что позволила с собой так обойтись, что позволила греху взять над собой верх, что не стала сопротивляться этому.

   

Amidas

Сердце Инквизитора

  

Одним из самых сложных для написания, но оттого и более интересным является психологическое насилие — форма насилия, которая может приводить к психологической травме, в том числе тревожности, депрессии и посттравматическому стрессовому расстройству.

   

И ты бежала. Ты убегала от меня, точнее, старалась убежать. Я бы мог прикончить тебя прямо сейчас, лишь чуть прибавив шаг, но я не хотел: мне был интересен твой страх, ужас, что терзал твою грешную душонку; мне было интересно, куда заведет тебя твоя безответственность и паника. Мне было интересно, да, несмотря на то, что я знал все это наперед. Рано или поздно ты зайдешь в тупик, и тогда тебя не спасет ничто. Меня не купишь: мне не нужны ни деньги, ни дорогие вещи, ни твое грязное тело, которое ты была готова отдать любому, лишь бы спасти свою никому не нужную теперь, кроме тебя самой, жизнь. Все, что мне нужно — увидеть, как ты умоляешь меня о пощаде. О пощаде, которой не будет.

   

Decedentum (Der Himmel)

Unter freiem Himmel

  

Нанесение ущерба или отсутствие заботы.

  

А еще она — банально! — поняла, что умирает без него. Физически, не морально... Можно смеяться над такими, как она, ссылаться на Фрейда, Юнга, «классиков» и современных психо... гениев и шарлатанов, но если теряешь того, кто был смыслом, жить становится незачем. Можно сколь угодно взывать к разуму, чувству самосохранения, достоинства и так далее. Можно не понимать, не принимать и говорить, что это блажь. Но если совершаются подвиги во имя любви — почему бы во имя нее не совершать и глупости? И пускай это полный идиотизм, и жизнь одна, и «любовей еще на твой век хватит» — есть люди, которые не могут жить без второй половины. Мир становится не мил — и это не просто слова.

Мара была из таких. Даже именем своим поступилась...

  

Tressomnium

Li Nata

  

Часто разные типы насилия сочетаются между собой. Сексуальное насилие может дополняться физическими травмами и сопровождаться психологическими элементами.

  

b565792182487599008e888

  

Как же грамотно написать?

  

Ну что же, о видах и воздействии поговорили, приступим к тому, как же грамотно писать. Пусть ничего нового я и не открою, однако:

Во-первых, в насилии, как и в любом действии, должен быть смысл. Часто получается, что авторы, мучая героев, стараются нагнать драмы, но лишь перегибают палку, вызывая у читателей отвращение или зевоту неумелой слезодавилкой. Иногда грань теряется, и вместо трагедии получается пародия-стёб, над которой хочется иронизировать. Но мы же этого не хотим, верно? Задайте себе вопросы: точно ли насилие нужно? Как раскроет это героев? Какой толчок получит сюжет? Небессмысленное насилие в нужной подаче и формирует конфликт, и вызывает катарсис.

   

Пришлось рассказывать о бессмертии и способности к регенерации. И с тех пор Том, как маньяк, проводил эксперименты над моим телом. Поначалу просто делал неглубокие разрезы и с детским восторгом наблюдал, как они в считанные секунды срастались. Дальше больше… Он приобретал специальное оборудование, купил помещение на окраине города.

Два года я провёл в этой камере с прозрачной дверью. Томас искал способы, которыми можно было бы передать бессмертие другим людям. Но моя кровь не сохраняла способности к регенерации, и становилась самой обычной красной медленно сворачивающейся жижей. Томас изучил все мои органы, но получал одни и те же результаты.

По много часов он расспрашивал о прошлом, о том самом злополучном круге, людях и ритуале. Давил, требуя ответов, как заправский инквизитор-дознаватель. Я доводил его до исступления, всегда повторяя одно:

— Я не знаю! Не помню! — Сжимая руками голову, я всеми силами пытался заставить себя не возвращаться вновь в тот день и замок, где восемь трупов, рисунки и хаос, — воспоминания были намного болезненнее любых физических увечий, которые мог нанести Томас.

  

Исповедь «лабораторной мыши»

Alizeskis

  

Во-вторых, матчасть — наше все. Что именно хотят отрубить вашему герою? Как ломаются кости и как срастаются? Что происходит с теми, кого пытается сжечь Инквизиция? Сколько протянет человек, которому выпускают кишки — выяснять, выяснять и еще раз выяснять. Тогда малым количеством текста создаётся именно то впечатление-удар, что вам нужно.

  

Меня бьют. Бьют жестоко, но так, чтобы я был в сознании, и почки остались целыми. Кости, ребра не в счет. Больно, очень больно. Нет сил больше терпеть, нет сил больше жить. Хочется умереть. Тупо, но хочется умереть, чтобы не чувствовать этой боли: она заслоняет желто-красным пятном комнату, все доходит до сознания с каким-то запозданием, изо рта течет то ли кровь, то ли слюна. Я давно уже ее не вытираю. Левый глаз заплыл, я ничего не вижу, рассеченная бровь кровоточит. Голова болтается в такт ударам.

  

Не моя война

В.Н. Миронов, О.Р. Маков

   

В-третьих, не забываем о последствиях, как физических и психических. Понятно, что то, что сломает одного, другому даже не запомнится, но пределы разумного есть у всех. Не стоит утверждать, что хрупкая фиалка не повредится психически в эпицентре военных действий, как и то, что ни одной изнасилованной героине не потребуется срочная медицинская и психологическая помощь. Создавайте правдоподобный портрет героя — или не беритесь.

Очень часто авторы прикрываются так называемым «стокгольмским синдромом». Однако следует учесть, что проявляется он довольно редко и в крайне непривычных обстоятельствах. Использовать его можно, но не с таким размахом и оправданием всего, как это делают сейчас. Проявления схожего толка могут быть неявными и даже довольно распространёнными в жизни – но это сложная психологическая тема, и если вы не собираетесь писать психологию – то лучше не трогайте то, что вам непонятно, потому что где-то читали.

Всё гораздо естественнее и сложнее.

   

Она пыталась понять эту неведомую Анастасию. Прочесть что-то, что стояло за датами и городами, обозначенными в дипломах.

Последний из них был получен через месяц после обращения к врачу. Ну ясно: собака была записана на выставку заранее, и владелица не захотела снимать заявку. Почему? Для неё это что-то значило?

Может, следовало сейчас вернуть документы, раз они были так важны? Найти Мотылькову А.А. не составляло труда, адрес был вписан в родословную.

Да, но ведь она сама отдала документы вместе с собакой. Словно бы снимая с себя тем самым всю ответственность, и одновременно — отказываясь от памяти об Арво.

Но не сделала последнего, завершающего шага. Не оформила смену владельца.

Это был бы бессмысленный, бесполезный жест, не имеющая значения формальность, которая ничего не дала бы ни Анастасии, ни всем тем, кто позже держал у себя Арво и передавал его из рук в руки.

Вере это тоже не было нужно. И всё же странно было ощущать, глядя на родословную и дипломы с вписанной в них кличкой собаки и фамилией владелицы, что всё это время, весь этот год у Арво была хозяйка.

   

Арво

Fitomorfolog_t

    

big8ityea1239

   

Итак, браться за такую сложную, пусть и интересную тему, нужно осторожно. Автору следует понимать, что он может негативно повлиять на читателя, а читателю стоит критически подходить к мыслям автора и не бояться спорить. Все мы разные, и восприятие информации тоже разное, потому не стоит заявлять, что ответственность — не наше.

   

Итоги:

1. Литература не должна рассказывать лишь о хорошем. Порой куда действеннее от обратного.

2. Но она должна учить хорошему.

3. Использование насилия в тексте должно быть оправдано – работать на идею и развитие сюжета.

4. Не стоит забывать о последствиях.

    

С огромной благодарностью Фито за помощь!left shark

421ef0bde0314a7c9c8fd96eab6c51d3 d8t4i1e

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.
КОНКУРСНЫЕ РАБОТЫ оцениваются читателями В КОММЕНТАРИЯХ. Допустимые оценки: +, –, 0.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
+1 # Li Nata 21.07.2017 11:28
Классная статья, Аста) я как-то не сподобилась написать коммент сразу. прости- но сейчас хочу сказать всем - читайте! И хорошенько подумайте перед тем, как мучить своих героев) Тема сложная и неоднозначная, и подходить к написанию такого надо как минимум с умом. А как максимум - еще и с осторожностью)
Да, во еще что, про физическое насилие я читаю очень и очень редко - должен заинтересовать сюжет и герои настолько, чтобы я смогла пройти с ними это путь. Не могу, настолько не могу, что сплю потом плохо, кошмары снятся, сама болею. Поэтому вот, редко читаю и редко смотрю. Ибо далеко не все обосновывают насилие эм... сильным обоснуем.
А просто так... ради рейтинга? увольте. В жизни достаточно темноты.
Света хочется.

Ну, а психологическое насилие...
Может, от того, что как раз чувствую все на своей шкуре, часто его пишу? Меня интересуют отношения. Люди - это взаимодействие личностей, эмоций, мироовоззрений, и с насилием психологическим мы сталкиваемся чаще, чем можно подумать.
В той или иной степени.
Оно не вредит телу - явно. Но оно вредит психике, а это страшнее. И да, физическое разрушение тут тоже идет бок о бок...
Такое читаю. Смотрю. Но тоже не часто.
Тоже наверное потому, что на шкуре своей ощущаю все - тяжело) но... это то что мы имеем каждый день. Мне кажется чаще, чем физическое.
И с этим надо как то жить и бороться - а иначе как.
Ну и еще...
Психологическое насилие написать сложнее.
Вообще если можно было бы, я бы обошлась без насилия...
Света хочется))
Спасиб за статью)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 21.07.2017 13:38
Тема сложная и неоднозначная, и подходить к написанию такого надо как минимум с умом. А как максимум - еще и с осторожностью) - точно-точно. И с умением, и чистыми помыслами ))

Ну, а психологическое насилие... - мне вот тоже оно... кхм... нравится больше. Но только качественное и страшное. Плохо не становится, но читаю очень медленно с перерывами на светлое, доброе, вечное, чтобы инфаркт не заработать ) Да и вообще психология во всех ее проявлениях интересна.

Спасибо за комментарий, пандочка )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Nabra 12.07.2017 21:23
Вообще, это очень сложная тема. Например, если персонаж не осуждается и не получает по заслугам (но и не поддерживается, мнение автора вообще отсутствует), но последствия того, что он натворил, показаны (как в "Городе" Валерьяна Подмогильного, где, правда, не было как таковых актов насилия, скорее игра с чужими чувствами, но последствия схожи), это нормально? Или когда утверждается право нанести вред при самозащите (как при защите себя лично или своей семьи, так и в оборонительной войне) - правильно ли это? Спорных ситуаций много и, наверное, единственное, что можно утверждать - все, и особенно - все, что касается таких неоднозначных тем, нужно воспринимать с должной долей критичности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Nabra 13.07.2017 13:40
Еще можно заметить, кстати, что имеет большое значение культура, которую автор хочет показать, и культура, к которой относится он сам.
Первое еще более спорно, потому как... Тот же вопрос с иллюзиями: с одной стороны, показывать, что насилие это хорошо - плохо, а с другой, существует не только насилие, но и его оправдание, и это тоже не стоит замалчивать. А каждую секунду тыкать читателя в то, что "они" плохие и не правы - возвращаемся к тому, что читатель - не идиот, да и тут легко скатиться в шовинизм.
Со вторым вообще ничего поделать нельзя: если автор действительно сторонник такого мировоззрения, он не станет менять его потому, что оно неприемлемо. Тут уже встает вопрос цензуры: с чем читателю следует предложить разбираться самостоятельно, а что лучше вообще запретить. Ну, и вопрос о целесообразности и пределах миссионерства, который к литературе имеет весьма косвенное отношение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 20.07.2017 11:13
Тут уже встает вопрос цензуры - тоже очень любопытный феномен, из-за которого хрипели ни одни спорщики после бурных дискуссий ) тут тоже возникают вопросы: а кто будет решать, что запретить? Каких качеств и умственных способностей этот человек? Что именно запрещать? и т.д. С другой стороны я понимаю и почему многие хотят ее ввести (и вводят): потому что некоторым вещам действительно не стоит видеть свет. Но этот процесс очень сложен, и перегнуть палку в нем слишком просто.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 20.07.2017 11:10
Вообще, это очень сложная тема - согласна. Она очень многослойна, и разбирать ее с разных сторон и слоев можно бесконечно. потому и надо четко понимать, для чего его использовать в произведении, как не сказать прямо противоположного, не повредить читателю и себе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Нерея 12.07.2017 16:23
Все мы разные, и восприятие информации тоже разное, потому не стоит заявлять, что ответственность — не наше

О, этим сейчас, по-моему, оправдывается всё на свете )) Как часто слышно: я не в ответе за читателя, если у него такая нежная психика; это всего лишь баловство, как хочу, так и пишу; и прочее.

А, между тем, тема насилия, в т.ч. и сексуального очень распространена (особенно в фанфиках), где сплошь и рядом жертва влюбляется в насильника и далее они идут рука об руку... ога. Это, наверное, второй по важности аспект, который авторы любят описывать... а) поведение мальчиков описывать как поведение девочек и б) влюбленную в насильника жертву.
Честно говоря, это уже настолько скучно читать, что большую часть я благополучно пролистываю.

А вот именно с темой насилия мне попадалось не так уж много просто рассказов... В части из них в наличии не было особо смысла, в другой части описанное хорошо отображало мир и ситуацию, в которой оказался герой.
Из этого, впрочем, можно сделать тот же вывод, что сделала ты, Асточка, в своей статье: всегда важно помнить, что и зачем ты пишешь. Иначе - зачем. ))

Спасибо за статью!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 20.07.2017 11:02
Как часто слышно: я не в ответе за читателя, если у него такая нежная психика; это всего лишь баловство, как хочу, так и пишу; и прочее. - о да, любят некоторые, которые забывают, что кроме прав и свободы слова есть обязанность и уголовный кодекс. Легко встать в позу "что хочу, то и ворочу", а вот пораскинуть мозгами сложнее.

А вот именно с темой насилия мне попадалось не так уж много просто рассказов... - ну, насилие, в той или иной степени, есть везде, но его действительно нужно уметь правильно показывать и с определенной целью. Иначе - зачем. ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # NataliBergen 29.06.2017 00:16
Какая неоднозначная статья)) мне понравилось, что рассмотрены две разные точки зрения и выводы сделаны, опираясь на противление двум крайностям, так сказать. Нужна золотая середина - нечего поддаваться стереотипам о том, как надо писать и шибко уж щадить читателя, радуя рафинированными добрыми историями, подкармливая зашоренные представления о добром и вечном, но также не надо делать насилие чем-то, что является самоцелью. К тому же, все что повторяется в нашей среде постоянно влияет на подсознание, кодируется в психике, поэтому постоянное потребление контента связанного с насилием как самоцели не может не отразиться на психике отрицательно. Это уже мое мнение. Мы продукт своей среды и действующие, уникальные субъекты одновременно, это делает нас нами, это противоречиво, странно, но так оно и есть. Это как теория гравитации и квантовая механика. Как их совместить? Мы - всего лишь отражение нашего окружения (откуда нам взять те компоненты познания, которые нам совсем неведомы, которые не дает нам среда) и одновременно некто, способные преобразовывать среду и подниматься над ней. Наверное, надо опираться на лавирование между двумя этими установками при обсуждении подобных тем. Мы можем решать, что нам надо, но в то же время можем поддаваться бытующим установкам.

Порадовала неоднозначность статьи. Спасибо = )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 29.06.2017 10:14
Нужна золотая середина - ага. Крайности всегда плохо, нужно лавировать, но не скатываться.
К тому же, все что повторяется в нашей среде постоянно влияет на подсознание - думаю, ты очень даже права. Конечно,человек сам строитель себя, но и общество влияет. И не всегда есть силы его перебороть.

И тебе спасибо за комментарий )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alizeskis 27.06.2017 04:02
Всегда удивлялась тому, что литературу (фильмы и т.д.) превозносят, возвышают их авторитарность. И не понимала, как это - литература научит. Не приписывала авторам сверхъестественных знаний, понимания жизни. Зачастую даже великие произведения - это некая выжимка, выделенная и стремящаяся к абсолюту. До абсурдности и нереальности. Классики не актуальны, а современники нисколько не отличаются от соседей - разве что придумывают больше и публикуются.
Художественная литература для меня исключительно развлекательная.
О себе могу сказать, что всегда разделяла художественный вымысел и реальность. Потому никогда не испытывала страха после фильмов ужасов и спала спокойно. :-)

А о насилии... Опять же о себе - о радужных пони и весёлых и добрых мальчиках и девочках читать не люблю.
Я могу проникнуться героем во время критических ситуациях, когда его мучают. Эмоциональный отклик будет сильным, глубоким - тогда я сопереживаю герою. Будь то физическое насилие или психологическое - так получается, что ситуацию примеряю на себя, получая чистые эмоции.

Согласна, что насилие должно быть обосновано и адекватно подано. Постоянная тёрка героя только вызовет недоумение, и отторжение. Ложь и фальшь, ага. Особенно "улыбают" влюбляющиеся в насильников барышни. Большущий фэйспам.

Асточка! Спасибо за животрепещущую тему. Нужную и актуальную.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Astalavista 27.06.2017 15:06
Всегда удивлялась тому, что литературу (фильмы и т.д.) превозносят, возвышают их авторитарность. И не понимала, как это - литература научит. - у меня несколько другой подход. Каждый автор хочет что-то сказать (не берем макулатуру на туалетной бумаге), что-то донести, показать. На себе испытано: после хорошего, доброго произведения, хочется пойти и начать творить добро. Так что литература действительно учит, пусть это не всегда заметно. А разделять вымысел и реальность надо всегда )

Я могу проникнуться героем во время критических ситуациях, когда его мучают. - однажды я в лагере в одной группе слушала рассуждения на подобную тему: что мы ходим в кино и читаем книги для того, чтобы почувствовать, т.к. в реальности этих самых чувств не хватает. Не знаю, насколько правда - но зерно истины явно есть.

Согласна, что насилие должно быть обосновано и адекватно подано - именно так.
А знаешь, что меня вымораживает еще больше? Те, кто оправдывает тех, кто так пишет.
Спасибо за комментарий.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 29.06.2017 06:41
Ох ты ж! А я вот тут подумала: известно же, что если у человека нет поводов для отрицательных эмоций - он их начинает придумывать (невозможно жить только положительными, возникает своеобразный "голод"). Может, засилие насилия (в плохом смысле)... гм... как раз за счёт тех авторов, которые более-менее благополучны? Вот недавно слушала, что Наринэ Абгарян говорила - она написала книгу о войне, потому что тема эта для неё важна, но ей было настолько тяжело писать, что она считает - больше к этой теме возвращаться не будет... так она пережила землетрясение и войну в реале, ей ведь этих эмоций на всю жизнь хватило. А юные девы, пишущие и читающие о насилии - они кто? Те, кто такое пережили? Наверняка нет - по ощущениям.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 29.06.2017 08:50
У меня версия была, но тут, наверное, нужно быть биохимиком, чтобы разобраться.
Предположения основывается на том, что у человека существует гормональный голод, который случается из-за недостатка некоторых эмоциональных переживаний. Мне кажется, есть определённая связь между любовью к жестокости и трудностей с чувством юмора. То есть многие не наслаждаются тонкостью смыслов в юмористическом произведении, но добирают, наслаждаясь «кровькишки». Это не ущербность, а «другая диета», и одним трудно «переварить» пищу других.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 29.06.2017 09:47
Цитата:
есть определённая связь между любовью к жестокости и трудностей с чувством юмора
С этим я согласна. :cat
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 29.06.2017 10:09
Хм, а есть что-то в этом. Любила черный юмор - да и сейчас поглаживаю - но как только стала чисто на тонкостях юмора обыкновенного, аллюзиях и т.д. играть, ко многому возникло отвращение ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 29.06.2017 15:09
У меня отвращение к насилию с возрастом усиливается, это я точно знаю ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amaretto 25.06.2017 21:08
Спасибо за интересную статью)) Тема действительно неоднозначная, которую следует рассматривать с нескольких сторон, что Аста и сделала.

Я, несмотря на впечатлительность, не против насилия в произведения, но только если оно является неотъемлемой частью сюжета и без него идея не заиграет. Ну и если автор умеет это описывать правильно))
Просто каждый читатель должен понимать, что читает и зачем, давать себе полный отчет о том, как книга на него повлияет.
Анализировать: ведь действительно, если, например, главный герой жестокий убийца, следует понимать, что его нельзя оправдывать, сколько бы там "причин" не перечислялось. Протагонист - не всегда тот, кому нужно сопереживать.
В общем, читать вдумчиво и с точным осознанием.
Но и с автора ответственности никто не снимал тоже.

Мне нравится умение некоторых авторов грамотно расставлять акценты. Скажем, в истории жанра ужасов присутствует персонаж, который несет свет и добро, который является лучиком и надеждой. И, конечно, приятно, когда в конце эта надежда оправдывается и справедливость торжествует, а зло наказано.

Опечаливает такая себе "романтизация", одобрение насилия, особенно среди юных авторов. Когда видишь, что на самом деле автор вообще не понимает, что описывает и насколько эти вещи ужасны, подает их, будто это нормально. Жутко становится...

Было очень познавательно, статья навеяла много размышлений. Еще раз спасибо, Аста)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 26.06.2017 14:52
Я, несмотря на впечатлительность, не против насилия в произведения, но только если оно является неотъемлемой частью сюжета и без него идея не заиграет. - согласна. Иногда надо показать - но нужно уметь использовать.

Просто каждый читатель должен понимать, что читает и зачем, давать себе полный отчет о том, как книга на него повлияет. - считаю, что наравне с писательской ответственностью должна быть и читательская. У каждого своя голова на плечах, и читатель должен адекватно себя оценивать: что ему можно читать, что нравится, что не по возрасту и т.д. Авторы должны держать себя в руках и думать - но думать должны и читатели.

Опечаливает такая себе "романтизация", одобрение насилия, особенно среди юных авторов. - до первой встречи мизинца и тумбочки, я надеюсь. А так да, как сказал Аль: за уши и с насилием таких. Что б знали. И других подобному не учили.

Спасибо за комментарий )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 25.06.2017 20:21
Спасибо, Аста )) Очень полезная статья, хотя мне было тяжело окунаться в эту тему. Я не люблю насилие в литературе, хотя и понимаю, что без него литература существовать не может.

«Далеко не все авторы умеют правильно мучить.» – С твоими рекомендациями я согласна. Очень хочется, чтобы авторы не только мучить, но и сопереживать персонажам.

Статья заставила погрузиться в размышления ))


Мне очень трудно описывать, и даже читать сцены насилия. Я пропускаю все через себя – ощущения слишком яркие, чтобы погружаться в них с головой. Осознаю, что есть люди с совершенно иным восприятием текстов, с иной эмоциональностью. Видимо, они иначе все чувствуют. Самым странным, для меня является, что такие люди, обычно, крайне негативно относятся к текстам иной направленности («розовые сопли»). Значит ли это, что увидев мир в черном цвете, они больше не смогут увидеть ничего хорошего, не смогут верить?

«Плохо — что подобный подход становится превалирующим.» – плохо, что поток негатива не иссякает. И не только с страниц книг, но и из всех источников информации. Слишком много негатива не просто учит, заставляет сострадать, но и вгоняет в депрессию, заставляет людей отчаяться, погружает в безразличие. Я преподаю давно и заметила, что студенты – вчерашние дети – все больше заражаются неверием в светлое, чистое; страхом перед будущим и безысходностью. Мне становится страшно от этого. Часто с этими подростками и молодыми людьми еще ничего плохого не произошло, но они этого ждут, боятся (((( Они не собираются бороться, они готовы в этом жить!

Благодарны «разрушителям иллюзий, ищущим подлинной действительности.»? Не знаю ((( Благодарна ли я тем, кто рассказывает мне о страшных маньяках, смакуя или даже просто перечисляющих из зверства? Нет, хотя они и открыли мне правду. С иллюзиями, надеждами, любовью все так сложно, но разрушителей нельзя к ним пускать – это мое мнение ))

Спасибо, Аста, Фито, за отличную статью ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 26.06.2017 12:51
Мне очень трудно описывать, и даже читать сцены насилия. - все люди разные. В последнее время ловлю себя на том, что тоже начинаю обходить стороной или думаю дольше, открывать работу или нет. Впрочем, я вообще редко врастаю в героя - не потому, что плохо пишут, а потому, что все равно знаю, что он - не я, и как-то отделяюсь. Видимо, я более закрытая, что не пропускаю все подряд внутрь ))

Самым странным, для меня является, что такие люди, обычно, крайне негативно относятся к текстам иной направленности - не встречала, честно. То, что боялись штампов, от которых будет тошнить, видела.

Я преподаю давно и заметила, что студенты – вчерашние дети – все больше заражаются неверием в светлое, чистое; страхом перед будущим и безысходностью. - тут у нас опыт с тобой различен. Я часто сталкивалась, что в подростковом возрасте все действительно плохо - и поток негативной информации усиливал страдания - но они перерастали, становились адекватными. Но и негативное воздействие нельзя ни в коем случае забывать - что-то все равно останется.

Благодарна ли я тем, кто рассказывает мне о страшных маньяках, смакуя или даже просто перечисляющих из зверства? Нет, хотя они и открыли мне правду. С иллюзиями, надеждами, любовью все так сложно, но разрушителей нельзя к ним пускать – это мое мнение - рассказ рассказу рознь. Предупредить, чтобы вечером звонила, чтобы не заходила в темные подворотни, потому что может случиться плохое - да. Смаковать - нет. Люди должны знать, что может случиться плохое и должны знать, как предотвратить (или сделать максимальное, чтобы постараться предотвратить). Потому что "все хорошо" при неправильном использовании быстро перевернется "во все плохо".
Так и с иллюзиями: можно закрывать глаза и идти на красный свет, потому что в твоем внутреннем мире всегда зеленый. А можно верить в человечность, но не бояться получить в ответ "нет". Это тоже разное. Некоторые иллюзии необходимо разрушать - увы.

Спасибо за комментарий )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fire Lady 26.06.2017 17:36
Цитирую Astalavista:
Впрочем, я вообще редко врастаю в героя - не потому, что плохо пишут, а потому, что все равно знаю, что он - не я, и как-то отделяюсь. Видимо, я более закрытая, что не пропускаю все подряд внутрь ))


Долгое время думала, что надо быть более закрытой, но потом поняла все прелести сопереживания героям книг, фильмов - иногда, кажется, что я живу вместе с ними. Поэтому приятнее, конечно, читать о чем-то позитивном )))
Пропускать через себя чужую боль сложно, но и радость разделенная с другими лечит сердце )

Цитирую Astalavista:
Я часто сталкивалась, что в подростковом возрасте все действительно плохо - и поток негативной информации усиливал страдания - но они перерастали, становились адекватными. Но и негативное воздействие нельзя ни в коем случае забывать - что-то все равно останется.
- я скорее стараюсь объяснить, что как бы плохо не было нельзя прекращать радоваться жизни, становиться циничными и злыми в ответ.

Предпочитаю не "зарываться" в негативное, а двигаться дальше. Конечно, если обжегся утюгом, то долго в голове остаться "Опасность!", но если «обжегся» в отношениях, в человеке нельзя навсегда стать «осторожным». Многим кажется, что вложить свою душу, сердце в руки другого человека страшно, но ведь это лучший способ проверить его, создать связь, научиться понимать. Уничтожить душу и сердце можно только, если вы сами разрешите, если поверите в это )) Душа и сердце должны закаливаться, становиться ярче, а не затухать! (Эти слова я уже вложила в уста моей героине, но так и не дописала этого романа. Надеюсь, когда-нибудь я допишу его.)

Мне все же хочется писать о чем-то светлом, а если в произведении и нужна тьма – для контраста, то использую её минимально и без удовольствия.

Цитирую Astalavista:
Люди должны знать, что может случиться плохое и должны знать, как предотвратить (или сделать максимальное, чтобы постараться предотвратить). Потому что "все хорошо" при неправильном использовании быстро перевернется "во все плохо".
– но это не обязательно делать в рамках литературы. Поток чернухи, наоборот, делает человека менее восприимчивым с негативу. (это мое мнение, конечно)

Еще раз скажу, что я согласна, что иногда сцены насилия нужны, неизбежны и т.п. Но меня пугают объемы, пугает их воздействие на людей. Я не говорю, что нужно смотреть или видеть только светлое, отворачиваясь от тьмы внутри и вокруг нас. Просто дозы насилия в литературе (особенно в сети) нужно здорово снижать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 27.06.2017 09:34
Просто дозы насилия в литературе (особенно в сети) нужно здорово снижать - да
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 24.06.2017 20:38
Аста, спасибо за классификацию. В самом деле, тема важная и непростая. И - да, насилие становится средством привлечения внимания... меня это тоже тревожит, да и читать такие тексты, где это просто приём усиления воздействия - противно. Увы ((
А в то же время, ты права: закрывать глаза, идеализировать мир - нельзя...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 25.06.2017 10:23
Увы, стараются эпатировать. А потом вопрошают: откуда столько насилия на Земле? Да вы его сами вперед выталкиваете. Так что да: не молчать, но не возводить в абсолют.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # Almond 24.06.2017 05:58
У, какая тема! У, какая интересная статья!
Прочитал уже несколько раз - и все время у меня мысли, мысли...

Актуально же - сегодняшнее кино, книги - сколько там крови, насилия разного рода. И очень очень часто все это не имеет никакой подоплеки, кроме одной - шокировать зрителя или читателя. А если уж есть какая-то основа, то часто она этим самым шокированием так прикрыта, что и не замечается.

Асталависта права. Меня вот бесит, когда сетевые авторы со знанием дела смакуют виртуальные ужасы в текстах, а сами в реальности носят школьные тетрадки и чинно слушают препода. Иногда хочется потрясти за шкирку... с насилием... ага. Не они виноваты. Ну вот вообще вся индустрия кино, литература и пр. - ну на что направлена? Ну уж мало на "разумное, доброе, светлое".
Открываю одну "премиальную" книгу - садомия, да еще и оправдываемая. Открываю другую - не менее заслуженную - 50 способов изнасилования вкупе с советами, как избежать наказания. "Соль" Адама Робертса вот читал и не дочитал. Меня просто реально физически тошнило. Может, в этой книге дальше и заложено что-то выдающееся, но... с чего вдруг я должен пробиваться к смыслу через тошноту? А ведь у него великолепный язык, фантазия, художественные "крючки"... Мало кто не попадется и не откроет (даже думаю, что и сейчас - заинтересуются моими словами и прочитают).
Ну? Великолепно, ну просто мастерски описанная расчлененка - вот оно мне надо?

Я хочу солнца!!!
Ну или хотя бы разумного подхода к тому, что солнце сожрал крокодил.

Наташа, спасибо за статью.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 24.06.2017 08:23
Цитата:
Открываю одну "премиальную" книгу - садомия, да еще и оправдываемая. Открываю другую - не менее заслуженную - 50 способов изнасилования вкупе с советами, как избежать наказания.
Я вот, отчасти, потому и не бросаюсь читать книги, которые получают премии. Из-за ожиданий, что это будет грязь под соусом «правды жизни» и насилие, как часть быта. Ненавижу - хочется помыться после таких книг и зубы почистить. А если не мерзость, то хохмочки, набор анекдотцев - «ну вот посмотрите, мы смеяться умеем вот так хихихись» - меленькие мелочи, какие-то ерундовины бложиковые, остроты однодневные.
И что интересно, я вот «Игру Престолов» опасался из-за этого, ан нет. Как ни странно, несмотря на кровь-кишки и насилие, там это аргументированно и играет на сюжет. Помнишь абсолютно жутиковый сюжет про несчастного Теона Грейджоя, которого пытал Рэмси Болтон? Это же психологизм ломки и ключ к целой истории. Образец стал уже классическим для понимания того, что авторчики маркируют «стокгольмским синдромом», не понимая сути и того, что человек сломан.
«Соль» Робертса - это, случайно, не про корабль с зэками, не? Там, где кожа как скафандр. Противное такое, бе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 24.06.2017 14:47
Именно оно, ага
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fire Lady 26.06.2017 17:35
Мне «Игра Престолов» нравилась, но от некоторых сцен выворачивало (не уверена, что предельная жестокость везде оправдана сюжетом). В итоге: в какой-то момент я сломалась и не смогла дочитать все книги серии.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 25.06.2017 10:35
Меня вот бесит, когда сетевые авторы со знанием дела смакуют виртуальные ужасы в текстах, а сами в реальности носят школьные тетрадки и чинно слушают препода. Иногда хочется потрясти за шкирку... с насилием... ага. - вот именно, что с насилием. Чтобы, наконец, поняли, что это такое )))

Я хочу солнца!!!
Ну или хотя бы разумного подхода к тому, что солнце сожрал крокодил.
- поддерживаю

И тебе спасибо за комментарий.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # Thinnad 23.06.2017 18:01
О, насилие в произведении – едва ли не один из столпов. Я вот сейчас посидел и подумал – собственно, само насилие в текстах я не люблю – в том смысле, когда его изображают для атмосферности, ну или чтобы подействовать на морально неустойчивого читателя)))) даже если пишет медик, и пишет хорошо – это нечто вроде выпендрёжа или излишков. Потому частенько в сети, когда читаю кровь-кишки, мне даже немного смешно – то ли просто медиа слишком окишковела, то ли я просто вредный.
Мне нужна, скорее, психология насилия. Интересно не то, как Винни убил Пятачка и сварил холодец (божекаксмешно), а почему он его убил. И что при этом испытывал, и почему это было необходимо, и что стало с Винни потом - для себя самого и для Кристофера Робина. И ел ли он холодец или скормил кому.

А вообще мне понравилось, что Акула затронула тему влияния автора на читателя и ответственности - и что следует разграничивать авторскую позицию и персонажную.
Спасиб, Аста, я соскучился по интересным статьям!

Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 24.06.2017 11:19
О, насилие в произведении – едва ли не один из столпов. Я вот сейчас посидел и подумал – собственно, само насилие в текстах я не люблю – в том смысле, когда его изображают для атмосферности, ну или чтобы подействовать на морально неустойчивого читателя - согласна полностью. Ну если нет смысла - не пихай! Адекватные люди не оценят.

Интересно не то, как Винни убил Пятачка и сварил холодец (божекаксмешно), а почему он его убил. И что при этом испытывал, и почему это было необходимо, и что стало с Винни потом - для себя самого и для Кристофера Робина. И ел ли он холодец или скормил кому.
- коротко о том, как сломать акулу ))) Как и говорилось: зачем, почему, для чего )))

А вообще мне понравилось, что Акула затронула тему влияния автора на читателя и ответственности - и что следует разграничивать авторскую позицию и персонажную. - ну просто есть индивиды, которые этого не понимают и поднимают крик по любой, как им кажется, попытке ограничить их в чем-то. Но если бы они сели и подумали (!), то смогли бы показать свою адекватность.
А вообще, роль автора в современном мире, плюсы и минусы этой роли, отношение окружающих, ответственность и права и т.д. - тянет на отдельную статью-размышлизм )))

Спасиб, Аста, я соскучился по интересным статьям! - и тебе спасибо за коммент! (тынц-тынц-тынц-тынц !) Поплыву бессмысленно догрызать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.