Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Fitomorfolog_t: Dreamer :) Я волновалась - дочка должна была на учёбу ехать, но когда она поехала, уже всё кончилось! А деревьев-то сколько выворотило! Страсть!
Dreamer: Fitomorfolog_t ура! :)
Fitomorfolog_t: И солнышко - будто не было ничего! Но наломало знатно, пробки везде, кое-где машины во дворах покалечило, в общем шквальчик был.
Fitomorfolog_t: Всё нормально! Я дома.
Bazz: :O
Bazz: И не в сказке сказать,
Ни пером описать,
Как решили дожди дождевать,
Нам урок преподать,
А деревья ломать,
Светофоры валять,
И людей поливать,
Чтобы выросли, знать.
И машины помять,
В гаражи загонять,
Где попало бы чтоб не стоять,
Где же пафос? Его не унять.
Пыль не надо теперь убирать
Слава, слава дождям. Благодать?
Dreamer: Fitomorfolog_t Всю эту погоду нам обещали на вчера, но она без остановок умчалась к вам... Держись, Фито! :(
Alizeskis: Fitomorfolog_t, Фиточка, ты главное отпишись, как домой вернёшься, чтобы мы не волновались. :_(
Fitomorfolog_t: два дерева во дворе повалило, и ещё два неподалёку
Alizeskis: Fitomorfolog_t o_O
Fitomorfolog_t: похоже, я застряла на работе: на улице такие погоды, что даже в дождевике не выйти (( Шквал и ливень как во Владивостоке ))
Dreamer: Вернусь через часок, Fitomorfolog_t
Fitomorfolog_t: пока! Эх, поздно я вылезла!
Dreamer: И я убегаю, было весело! :biggrin
Fitomorfolog_t: Ура )() рассказ про животного хочу!
Thinnad: пока)
Юлия: Almond, удачи! Я тоже уйду))) нужно собираться))) Аль, про тебя я помню)
Thinnad: Almond, ага)))) Минут четыреста-пятьсяот)
Dreamer: Almond Пока!
Almond: Люди, я уже пойду) напишу рассказ про животного) :lapki :lapki :lapki
Юлия: вы таких животных берете! Я не знаю, что для них может быть адом или раем. Совершенно(
Thinnad: укушенный в водолазку водолаз
Thinnad: Almond, это ад для водолаза!
Dreamer: Медузка, ад - загар на бережку, рай - жалить туристов
Almond: Медуза: рай - обрести кости, ад - стать шапочкой для водолаза
Юлия: Almond, я тоже серьезно ответила. Просто сейчас сходу не вспомню. До завтра попробую вспомнить, если что, завтра напишу.
Thinnad: медузка: рай - быть медузкой. Ад - не быть медузкой
Almond: Юлия я серьезно, аж два куска в холодильнике валяются
Thinnad: Зверь: медузка
Юлия: Thinnad :pinked даже не знаю
Юлия: Almond, я подумаю, напишу.
Thinnad: ну вот, почему Юля заставляет меня пускать слюнки, а?
Almond: Юлия а я случайно купил говядину и теперь не знаю. что с ней делать. Напиши мну рецепт
Dreamer: Корова...
Юлия: ВЫ МЕНЯ ЗАРАЗИЛИ!!!
Dreamer: Thinnad корва, таки, герл...
Юлия: только сначала приготовлю
Thinnad: Юлия, вот уж нееет! Говяжий суп чили - не отдам
Юлия: :nyam
Юлия: Thinnad ыыы, если бояться говядину, то отдавайте мне - я все съем)
Thinnad: Dreamer, каукау - это типа корова-ковбой
Thinnad: но вообще коровы в реале - довольно большие звери
Dreamer: Thinnad ммм... триллер. Корова с оружием...
Fitomorfolog_t: ))
Thinnad: Юлия, особенно говядины)
Юлия: А у нас кто-то боится коров... да или я путаю?
Thinnad: Dreamer, потому что у них нет пистолетов
Dreamer: Thinnad коровы -милашки
Almond: Thinnad :lol
Юлия: Thinnad :umora
Thinnad: Almond, корова: рай - пистолет на хвосте. Ад - зеркало
Alizeskis: Alizeskis, угу, ладошки :fasepalm
Dreamer: Корова рай тирольские луга. Ад - бабка проспала дойку.
Юлия: Almond рай - Я не могу, у меня одна только мысля лезет в голову, я лучше промолчу.
Almond: Alizeskis ладошкиии)
Alizeskis: Корова - Ад - холодные лодошки доярки. Рай - бык
Almond: Dreamer :lol :lol
Thinnad: Dreamer :umora
Dreamer: Крокодил рай - Чебурашка уехал в Африку. Ад - не навсегда.
Юлия: крот - ад - наличие зрения, рай? Я не знаю, серьезно. Даже ничего в голову не приходит.

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 393
Гостей: 382
Пользователей онлайн: 13

Пользователи онлайн
Лост
Bazz
Бормотограф
Dj_taisauti
Kit varkit
Dreamer
Anastasia-2345
yin-yang
Fitomorfolog_t
L_R_K
Нерея
Alizeskis
Огненная Леди

Последние 3 пользователя
Jokern
Ermiod FIsher
София

Сегодня родились
Shiae Hagall Serpent Яна_тюльпан

 

О бедном рассказе замолвите слово…

  Рейтинг:   / 19
ПлохоОтлично 

fghyrhd

 

О бедном рассказе замолвите слово… (рассказ как жанр)

   

С каждым годом мне все менее интересными становятся романы, повести; и все интереснее – живые рассказы о действительно бывшем. И в художнике не то интересует, что он рассказывает, а как он сам отразился в рассказе.

(В.В. Вересаев)

   

Иногда, написав рассказ, авторы недоумевают: почему читатель посчитал текст зарисовкой, просит дополнений и объяснений, или же почему говорит, что рассказ требует продолжения и… тех же дополнений и объяснений?

Получается, что в первом случае автор «недотянул», а во втором «перетянул», что ли? Плохо это или хорошо? И где та «золотая середина», которая именно рассказ? Каковы его признаки?

Я немного, в самом начале статьи, напомню прописные истины, а потом постараюсь изложить свою точку зрения по этому поводу.

   

Расска́з – малая эпическая жанровая форма художественной литературы - небольшое по объему изображенных явлений жизни, а отсюда и по объему текста, прозаическое произведение (ЛЭС).  

У рассказа есть свои правила, отличающие его от зарисовки или романа. Они показаны в таблице. Обратите внимание, что все эти правила не являются «застывшими». Иногда некоторые нарушения приводят к очень интересным результатам. Однако правила являются тем самым стержнем рассказа, о котором авторы порой забывают. Ничего нет плохого в том, чтобы написать зарисовку или повесть, но понимать – в каком жанре работаешь – нужно.

              vbgfyre

      

Поговорим подробнее об этих правилах и о том, как они «работают» в рассказе.

 

   

1. ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМЫ И ИДЕИ

   

Рассказ не всегда рождается в голове писателя, а потом пишется – с идеи. Она может возникнуть позже. Она может поменяться. Идея может быть открытой – выраженной словом; может быть закрытой, «растворенной» в тексте. Она может быть банальной или гениальной. В любом случае – идея должна быть. Иначе автор услышит от читателя: «И что? Что вы всем этим хотели сказать?»

Лучше всего, если идея в рассказе одна. Хороший писатель ведет читателя к ее пониманию. Он хорошо видит ту цель, в которую метит, он знает – что хочет высказать.

   

● Одна из ошибок в определении темы и идеи – это желание «запихнуть» в текст как можно больше философствования, собственных знаний.

Их нужно отсекать безжалостно, хотя иногда сердце кровью обливается.

Например, в маленьком рассказе о несчастной любви автор зачем-то делает экскурс во времена Адама и Евы, обзор всех несчастных любовных случаев, которые знает, вставляет описания всех чувств, что есть на свете – возникает множество тем, в которых растворяется идея.

Или, наоборот, придерживаясь одной темы, он стремиться высказать все мысли по ней, что приходят в голову, препарируя несчастный любовный случай с точки зрения физики, лирики, геологии и гинекологии. Вполне возможно, что он мыслит правильно и интересно, но рассказа не будет.

Все должно работать на идею. Многоидейность нужна в романе, рассказ требует краткости и четкости.

   

Вторая ошибка – это то, что автор начинает работать на тему, а не на идею.

Вот он задумал написать о «восстании машин против людей», а в итоге получает тот же самый вопрос: «А что вы всем этим хотели сказать?». Идея не в описании восстания, а в мотивах, в смысле, в сути противостояния машин и людей.

   

Третья ошибка – это подмена идеи на прописные истины, банальщину или слишком общую мысль.

Снова приведу в качестве примера рассказ о несчастной любви. Автор заявляет: «Я хотел показать, что любовь, даже невзаимная, обогащает человека, оставляет след в его душе». Антоним: «Я хотел показать, как любовь, словно болезнь, губит человека». Ну да, а Волга впадает в Каспийское море. Чем оригинальнее идея – тем интереснее рассказ, даже при самой обычной теме.

Такая «прописная» идея может погубить необычность темы. К примеру, автор задумал написать рассказ на тему, которая свежа, актуальна, скажем – о хакерах, взломавших сети Пентагона. А идея банальная: ах, какие они молодцы, показали правду людям! Или – ах, какие они сволочи, опозорили США на весь мир и т.д.

   

И тема, и идея зависят от проблемы, которую хочет рассмотреть автор. Если проблема на уровне «как тапком убить таракана», то и они будут соответствующими. Даже банальную идею можно рассмотреть по-своему, по-новому.

 

   

2. ОДНА СЮЖЕТНАЯ ЛИНИЯ. ПРОСТАЯ ФАБУЛА

   

В рассказах преобладает одна сюжетная линия, если и появляется вторая, то она вторична, событий в ней намного меньше, она служит для «подкрепления» первой, для нужных объяснений. Чаще всего от второй сюжетной линии остаются лишь детали.

События в сюжетной линии можно выстроить в любой композиции, а вот фабула будет очень простой – то есть последовательность, хронология событий легко понимаются читателем после прочтения рассказа.

Что делать, если автор вдруг сам увлекается второй сюжетной линией? Довести и ту, и другую в рассказе до необходимой концовки – единой – очень сложно. Потому он слышит: «А что же случилось с тем-то и тем-то персонажем?», «Вы написали о том-то, но бросили эту мысль, а мне интересно», «Ваш рассказ претендует на повесть или роман» и т.д.

Что ж делать – придется автору писать роман.

   

Не спешите верить словам читателей: «мне не хватило», «мало о том-то». Вы сами легко можете понять – мало или нет, вспомнив простейшую схему сюжетной линии рассказа.

    cvgfytd

            

Помните, что пролог не может быть больше всего рассказа, как и развязка.

Если в этой простой схеме у вас есть лакуны – пустые места, то тогда, действительно, «мало», если же появились избыточные «веточки» – пишите роман либо отсекайте их.  

 

   

3. ЕДИНСТВО ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВА, СОБЫТИЙ, ДЕЙСТВИЙ

   

Рассказ – это не «Сага о Форсайтах», где время охватывает поколения одной семьи. В рассказе время имеет определенные рамки. В этих рамках и происходит событие.

Например, классицисты придумали рассказ, где все события происходят за 24 часа – «суточные» рассказы.

Сейчас это правило не так строго соблюдается, но все же закон «единства времени, места, событий и действия» важен.

О другом времени, других местах, событиях автор может лишь упомянуть, а то и «проскочить». Например, для автора важен один день в прошлом и событие в нем, которое изменит жизнь героя в будущем. Совсем не нужно расписывать то, что было между.

Важнее времени и места в рассказе то главное действие (конфликт), которое раскрывает в итоге идею – для чего собственно и написан рассказ. Множество действий – множество конфликтов, а это уже для романа.

Перемещение героя с места на место тоже должно работать на идею и быть целесообразным.

   

В качестве примера приведу рассказ Рея Бредбери «Будет ласковый дождь».

Все действие замкнуто в рамках времени: событие начинается в семь часов утра, заканчивается в десять часов вечера. Целый день мы проводим с главным героем – живым домом, который продолжает действовать так, словно и не было катастрофы. Он, конечно, не понимает, что все уже умерли, но читатель понимает. И от этой методичности дома становится жутко.

Идея тут растворена в тексте, но времени и событий хватает, чтобы ее понять.

Нужно ли было Бредбери описывать, как все началось, как происходило, кто остался жив и жив ли вообще? Есть ли еще такие дома? Не нужно…

 

   

4. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗОВ ВОКРУГ ЭПИЗОДА (ПЕРИПЕТИЯ)

   

Конфликт – основа сюжета, борьба между героями, или между героями и обстоятельствами, или внутри характера или сознания персонажа. Перипетия – это резкая неожиданная перемена в течении действия и судьбе персонажа (ЛЭС).

В рассказе все события служат одному действию и работают на него. Их может быть целая цепь, но главным остается только одно событие, которое и становится центром рассказа.

Понятие «центр» довольно условное. Он может быть и в самом конце. Однако все события, эпизоды ведут к центру, где сходятся все нити смыслов, которые хотел обозначить автор. В рассказе не может быть множества центров. Этот центр по-простому можно назвать кульминацией, главным эпизодом, точкой напряжения, конфликтом, точкой перипетии, которая меняет кардинально все, что было раньше.

       

   

Одна из авторских ошибок – это излишняя событийность, когда в ряду важных событий описываются те, которые «не работают» на центр.

Каждое событие, детали должны быть значимыми и, в конечном итоге, привести читателя к главному событию.

    

Снова обращусь к рассказу о «несчастной любви».

Вот представьте, что идет спор между двумя любящими людьми, скажем, на кухне за чаем, и вдруг герой или героиня, а может быть сам автор, заметив снежок за окном, решает, что это красиво и надо бы вставить в текст.

Сделать эту деталь значимой – трудно, но возможно. Чаще всего автор пускается в описания зимы, холода в сердце героя или героини и прочего. В результате он уводит читателя от главного эпизода – сути конфликта между героями.  

В рассказе автор должен сосредоточиться на конфликте, все остальное – лишнее.

 

   

5. ОДИН ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ, МАЛО ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ

   

Еще один закон рассказа – это минимум героев.

Как правило, главный герой – один. Редко – два, еще реже – три, если только они – единство, наподобие трех богатырей Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алеши Поповича.

Второстепенных персонажей может быть сколько угодно, но, увы, они не имеют право на самостоятельность. Опять же – они должны выполнить ту функцию, которая необходима для раскрытия авторского замысла. Они могут мешать герою, поддерживать его, противоречить, высказывать точку зрения и т.д. Но как только вы сделаете их самостоятельными, ждите вопросов от читателя: «А что дальше было с Питом, Лизой, Васей, Мэри?»

   

Одна из ошибок авторов – это превращение второстепенного персонажа в эдакий «вещатель» того, чего не может сказать главный герой.

Снова я обращусь к нашему ненаписанному пока рассказу о несчастной любви.

Вот если автор вводит туда друга или подругу, маму, свекровь, соседку по площадке, священника или просто прохожего только для того, чтобы сообщить необходимую для героя информацию – вам прямая дорога писать сценарии для «мыльных опер».

Если у вас второстепенные персонажи, к примеру, группа ученых, товарищей по работе, коллегия врачей или учителей с глубокомысленным видом призваны сообщить о том, что творится в этом мире  – дорога туда же.

А вот если у вас второстепенные персонажи, без которых обойтись нельзя, без которых событие невозможно, без которых поступки героя кажутся бессмысленными – это самое то для рассказа.

   

Труднее писателям-фантастам. Иногда они хотят сделать главным героем некий образ. Например, рассказать о каком-то космическом явлении и его последствиях.

Тут придется решать, что вы ставите в центр – само событие или же реакцию на него героя.

Мое личное мнение (не претендую на его правильность) – без эмоций человека на этот образ мало что удастся. Я вспомнил «Солярис» С. Лема. Если бы писатель не показал конфликт между учеными, между человеком и совестью, если бы не обозначил главной проблемой – проблему нравственного начала науки – Солярис сам по себе был бы мало кому интересен из читателей.

 

   

6. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДЕТАЛИЗАЦИИ И СТАТИКИ ОПИСАНИЙ

   

Законы рассказа вынуждают автора работать над объемом, писать кратко, конкретно, экономить детали и описания, проверять их на целесообразность.

   

Одна из ошибок – лишние подробности, уводящие от сцены.

Лишними подробностями могут быть и детали, и описания.

Снег за окном в кухне, где разговаривают наши несчастные герои, еще можно сделать значимой подробностью, но если мы начнем описывать содержимое холодильника, этикетки на баночках, вошедшую кошку и т.д. и т.п. – рискуем уйти от главного.

Несчастный герой встал, сел, кашлянул, повернулся, высморкался, героиня красивая, голубоглазая, длинные ноги, пунцовые губы, решительная, скромная – нужны только те детали и описания, которые важны для действия.

   

Отсюда еще одна ошибка – нагромождение деталей, так называемая «матрешка».

Любую деталь или описание можно «дописать» от частного к общему или, наоборот, до самой мелкой единицы в структуре рассказа.

Событие, сцена, эпизод состоят из деталей, описаний, рассуждений. Из «матрешки» нужно выбрать то, что будет работать в эпизоде.

Наши несчастные герои стоят у окна. Пошел снег. Через минуту все засыпало, все стало белым. По белоснежной дорожке пробежал воробей, оставил черные следы. Проехала машина с включенными фарами. В свете фар танец снежинок кажется особенно красивым…

И вот уже автор, забыв о героях, любуется картиной, и вдруг хрясь по мордасам:

– Я ненавижу тебя! – говорит героиня.

За что? Такой красивый снег был. Возможно, достаточным было его всего лишь заметить.

   

Автору подчас трудно отказаться от того, что он сам только что пережил, но не пережили его герои. В результате читатель спрашивает: «Зачем все эти подробности?»

   

Посмотрите, как деталь работает в том же рассказе Бредбери, становится главной. Огонь, уничтоживший все – и человека, и творения человечества. Ничего лишнего. Сравнения, эпитеты только подчеркивают ужасный смысл.

   

Дом старался выстоять. Двери плотно затворились, но оконные стекла полопались от жара, и ветер раздувал огонь.

Под натиском огня, десятков миллиардов сердитых искр, которые с яростной бесцеремонностью летели из комнаты в комнату и неслись вверх по лестнице, дом начал отступать.

Еще из стен, семеня, выбегали суетливые водяные крысы, выпаливали струи воды и возвращались за новым запасом. И стенные распылители извергали каскады механического дождя. Поздно. Где-то с тяжелым вздохом, передернув плечами, замер насос. Прекратился дождь-огнеборец. Иссякла вода в запасном баке, который много-много дней питал ванны и посудомойки.

Огонь потрескивал, пожирая ступеньку за ступенькой. В верхних комнатах он, словно гурман, смаковал картины Пикассо и Матисса, слизывая маслянистую корочку и бережно скручивая холсты черной стружкой.

   

Еще ошибка – введение статических описаний.

 

Это может быть что угодно: пейзаж, портрет, лирические, философские отступления и т.д. В романе – пожалуйста. В рассказе приходится от них отказываться, использовать по минимуму, иначе страдает динамика.

 

   

7. ЗНАЧИМОСТЬ КОНФЛИКТА (ПРОБЛЕМЫ) И КОНЦОВКИ, ВЕДУЩАЯ К ЭМОЦИОНАЛЬНОМУ ВОСПРИЯТИЮ (КАТАРСИСУ)

   

В структуре рассказа концовка – самый значимый элемент.

Вы наверняка сталкивались с тем, что, прочитав концовку, поняв все, удивившись, испытав эмоции, вы возвращаетесь к началу и читаете снова, чтобы уже ничего не упустить. Концовка может быть обычной, содержать парадокс, выражать идею в словах или растворять ее, но именно она делает рассказ.

   

Есть мнение, что для детей писать проще. Мне кажется – тяжелее. Дети чувствуют, когда фальшь. Потому у мастеров детского рассказа стоит поучиться. В детстве я обожал «Денискины рассказы» В. Драгунского и только сейчас понял – за что. За гениальные концовки.

Вот рассказ «Белые амадины». Дениска отправляется на выставку, где проходит конкурс певчих птиц. Подробно показываются все чувства, которые испытывает ребенок, но смысл рассказа вовсе не в этой прогулке и не в этих чувствах.

   

– Рассказывай. Понравилось?

Я сказал:

– Очень!

Мама испугалась:

– Что это за голос? Что с тобой? Почему ты сипишь?

Я сказал:

– Потому что я пел! Я сорвал голос и вот осип.

Папа воскликнул:

– Где это ты пел, Козловский?

Я сказал:

– Я пел на конкурсе!

– Давай подробности! – сказала мама.

Я сказал:

– Я пел с канарейкой!

Папа прямо закатился.

– Воображаю, – сказал он, – какой был успех! На бис-то вызывали?

– Не смейся, – просипел я, – я пел про себя. Изнутри.

   

Вот это самое «пел… изнутри так, что охрип» – сразу раскрывает весь смысл, всю суть переживаний и сопереживаний мальчика. Дальше писатель только усиливает этот смысл.

Под эмоциональным восприятием, катарсисом я в данном случае понимаю лишь то, что читатель удивился, восхитился, задумался, что-то понял для себя или подтвердил, возможно, и не согласился, но не остался равнодушным.

   

Я хотел вам рассказать о том, как получается рассказ и почему он – не зарисовка и не роман.

Писать рассказ интересно, на мой взгляд, труднее, чем роман, потому что рассказ акцентирует внимание на одном событии в жизни героя, и это событие становится важным и для автора, и для читателя. Снова процитирую В. Вересаева: «И вообще мне кажется, что беллетристы и поэты говорят ужасно много и ужасно много напихивают в свои произведения известки, единственное назначение которой – тонким слоем спаивать кирпичи».

 

   

Итак, подведем итоги:

   

1. Определяя тему и идею, не стоит «запихивать» в текст как можно больше философствования, собственных знаний.

2. Рассказ – это работа на идею, потом на тему, а лучше – в единстве.  

3. Не стоит подменять идею на прописные истины, банальщину или общую (всеохватную) мысль.

4. Надо избегать излишней событийности, когда в ряду важных событий описываются те, которые «не работают» на центр.

5. В рассказе не может быть множества главных героев, а также превращения второстепенного персонажа в «вещатель» того, чего не может сказать главный герой, или для сообщения сведений читателю.

6. Надо проверить рассказ на стилистические ошибки: лишние подробности, уводящие от сцены, нагромождение деталей, так называемая «матрешка», введение статических описаний и т.д.

7. Не спешите верить словам читателей «мне не хватило», «мало о том-то». Вы сами легко можете понять – мало или нет, вспомнив простейшую схему сюжетной линии рассказа.

8. Соблюдайте закон «единства времени, места, событий и действия», и рассказ получится.

9. Помните, что в структуре рассказа концовка – самый значимый элемент.

   

Если вы хотите проверить, рассказ у вас или нет – попробуйте написать синопсис. Уложитесь в несколько предложений – это рассказ. И к нему уже ничего не допишешь.

  

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии, содержащие только смайлы и скобки, недопустимы.

Защитный код
Обновить

Комментарии   

 
# Кэт 24.04.2017 04:55
Перечитала в очередной раз... Оказывается, кое-что успела подзабыть, сейчас смотрю на собственный текст - и сразу после прочтения этой статьи, как озарение: ах, так вот где затык!
А столько мучилась, сообразить не могла.
Спасибо за этот труд! Доходчиво и очень полезно. Именно очень. В смысле - за статью спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Astalavista 09.02.2017 10:47
Привет, Аль )

Удивилась, когда увидела, что не комментировала эту статью, хотя определенно читала и не раз. Исправлям-с.

Мне нравится, как ты пишешь статьи: наглядно, со схемами-пояснениями, именно о том, что нужно, не отвлекаясь на посторонние темы или умничанья. Их всегда приятно и познавательно читать. Многие схемы сохраняю себе, чтобы потом обращаться, если возникают сомнения. Ты очень многому учишь нас всех, спасибо.

Рассказ написать надо тоже постараться. На подсознательном уровне бытия амебой я понимала все, что для этого нужно, но вот на сознательном смогла уложить уже после статьи. Полезные и доступные советы-объяснения, что должно – и нет – быть в рассказе. Тем более в свете последних событий, статья как никогда актуальна. (Люди, кто читал интервью с издателем, смотрел видео – вот, памятка вам, помощь! Пользуйтесь!) Ведь это прекрасный размер, позволяющий сконцентрироваться на одном, раскрыть это со всей душой, не отвлекаясь на постороннее.

«И что? Что вы всем этим хотели сказать?» - а ведь мы часто спрашиваем под работами об этом! Видимо, стоит брать за ручку и подводить к твоей статье )

И с Днем рождения, конечно ) надеюсь, ты еще не раз порадуешь прекрасными статьями, стихотворениями и историями.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Татьяна 25.04.2016 01:47
Интересненько
Нет, правда, открыла для себя некоторые формулы и алгоритмы, которые раньше только чувствовала.
Спасибо
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alizeskis 06.02.2016 16:19
Прочитала, перечитала, подумала, ещё раз перечитала....
Статья великолепна! Настолько много всего к размышлению, к анализу собственного творчества. Подумать, переосмыслить.
И вот к какому выводу я пришла:
Цитата:
Вторая ошибка – это то, что автор начинает работать на тему, а не на идею.
Вот он задумал написать о «восстании машин против людей», а в итоге получает тот же самый вопрос: «А что вы всем этим хотели сказать?». Идея не в описании восстания, а в мотивах, в смысле, в сути противостояния машин и людей.
Это самая главная моя проблема. Я неправильно придумываю истории, рассказы. Взяв тему, я вижу сюжет, а не то, что я хочу рассказать. Мои герои действуют, но в итоге получается, что их старания бессмысленны.
Пока я не придумала, как с этим бороться, но нужно.

Всё доступно, понятно изложено, по полочкам. И уверена, что не раз и не два ещё вернусь к этой статье, проходя пункт за пунктом, буду стараться написать именно рассказ. Каждый пункт, ошибки и пояснения - стоят отдельного обсуждения, потому что мыслей начинает роиться много.

Аль, спасибо, за ценный материал, за отличную статью!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Amaretto 05.02.2016 22:36
Хорошая статья. Сложены вместе все основные элементы рассказа и здорово объяснены.
Особенно понравилось про идею и тему, их разницу и то, что наличие философствований и умных размышлений не добавляют идеи.
А еще, пожалуй, понравилось прочитать о целесообразности деталей и описаний: ведь действительно бывают моменты, когда они совсем неуместны.
Конфликт работает на идею - но должен быть один, как и идея. Все очень крепко связано.
Отдельная благодарность за наглядность и схемки: уже по ним быстро пробежалась с своим творчеством, перепроверила.
Ага, и про нужные/ненужные действующие лица - очень полезно. Если в рассказе есть персонаж помимо главного героя, то он в самом деле должен сыграть какую-то роль, а не просто сообщить вести.
Спасибо за статью!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Serpens_Subtruncius 04.02.2016 00:02
Аль, это классная статья, я её рекомендую многим знакомым.
Мне больше всего понравилось - об оригинальности идеи, схема построения и таблица. Ты ж знаешь, как я люблю всякие графики и диаграммы.
Еще очень ценно - о разнесении идеи и темы. Некоторые их путают. И самая характерная ошибка - забраться в романные дебри с подробной биографией героя и всех его друзей, а потом с трудом выруливать на единичное событие. И не рассеивать внимание читателя. Статью нужно и должно использовать всем гаммам в борьбе с автором за простоту. Тут выстроена железная аргументация))).

P.S. Мне понравилась идея невинного описания снежка, воробья за окном и внезапного "Я тебя ненавижу!"))))) Это шикарная завязка))) (но не основное действие).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Юлия 03.02.2016 02:18
Какая статья шикарная! Очень понравилась.

1. ЧЕТКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМЫ И ИДЕИ 
Когда я стала более серьёзно писать, то мне моя мама постоянно говорит: « Каждый писатель хочет что-то сказать.» :scepsis И когда я прочитала эту фразу «И что? Что вы всем этим хотели сказать?», я понимаю насколько она права)) быть может поэтому мне часто говорят, что мои идеи загублены не очень качественном исполнении. Я всегда знаю, о чем хочу сказать, какую мысль хочу донести. Стараюсь не начинать рассказ, если у меня нет чётко сформировавшейся одной идеи или мысли. Спасибо, что указал, какие нюансы могут возникнуть из-за которых теряется идея в рассказе.

2. ОДНА СЮЖЕТНАЯ ЛИНИЯ. ПРОСТАЯ ФАБУЛА

«В рассказах преобладает одна сюжетная линия, если и появляется вторая, то она вторична, событий в ней намного меньше, она служит для «подкрепления» первой, для нужных объяснений.» – получается, если у нас появляться вторая сюжетная линия, то мы перестаём писать рассказ и плавно переходим к роману?
«Не спешите верить словам читателей: «мне не хватило», «мало о том-то».» – мне всегда поэтому интересно читать комментарии на Синем. Почему я вспоминаю про комментарий. Дело в том, что, вспоминая моих знакомых, которые просто читают, но не пишут, то они как бы чаще всего не указывают то, чего им не хватило. У нас же на сайте творческие люди, которые, возможно, читая рассказ думают о том, как бы они написали и может поэтому им чего-то не хватило. Всё-таки, я думаю, автору больше видно, где бы написать побольше, где не нужно делать акцент. Мы же не будем, например, описывая осеннею погоду, писать о том, что за осенью будет зима. Даже если читателю этого хочется. (простите меня, за глупый пример) :oops:

Вот по ПЯТОМУ ПУНКТУ у меня вопрос. Если мы хотим сделать второстепенного героя главным. Ну, по ходу действия сюжета, то у нас уже рассказ перерастает в роман?

А во общем, спасибо за статью, всё очень кратко и, самое главное, доступно и понятно. :ura
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 02.02.2016 22:02
Прочитал статью самый первый, такова уж царская привилегия. Ну и потом, конечно, ещё раз. Читал неспешно, тезис за тезисом, больно уж богатая тема, причём та, которая страшно интересует меня давно. Именно рассказы я почему-то обожаю больше всего - и читать, и писать. Полновесные, хорошие рассказы.
В принципе осознавая некоторые общие азы о композиции полноценного произведения, приходится зачастую кроме них руководствоваться лишь личным чувством гармонии. Это уже наработалось - что «излишки» нужно обрезать, даже если как по живому, и потому иногда удаётся эти «излишки» вмуровать в сюжет и сделать не отдельными отростками, а составными всего «ствола» деревца рассказа.
Так же интуитивно понимаешь и избыточность описаний, если они не часть сюжета - потому приходится антураж прописывать уже в связке с действиями (кстати и портреты тоже), и необходимость весомой концовки, которая хороша, если «выстреливает» и попадает - значит, рассказ удался.
Так же «в копилку» избыточности попадают лишние персонажи, имена и прочие персоналии.
Но одно дело, когда ты эти понимания «выращиваешь» методом проб и ошибок, получая ценные замечания и советы, иногда натыкаясь на неожиданную информацию в инет-разговоре, а другое - когда пытаешься донести уже как читатель - другим авторам в критике. Дело в том, что ведь этими правилами, этими рецептами не принято делиться в открытом доступе. Потому не получится их «нагуглить» в каком-нибудь известном сетевом справочнике вот так, чтоб читай и учись. Я не то, чтобы удивлён твоим, Аль, подаркам, я ошеломлён ценностью. Ты вот так просто делишься академическими знаниями, делая «выжимку» и прикладывая теорию и практику к интересующему предмету.
Та самая «горячая» тема, почему рассказ вышел или не вышел – без попыток «нащупать» правильные слова для непонимающего автора. Просто потрясающе.
Много, конечно. Много прикладной информации. Радует созвучие многим «выстраданным» мыслям, всколыхнули новые, недостающие детали. Хочется переосмыслить уже написанное. Наверное, если теперь идти не «вслепую», а помогать себе редактировать то, что пишешь, при помощи вот этой красоты, то можно её усвоить «наживо». И писать лучше.
Мыслей много, ага. Спасибо - просто необъятное, Аль.

П.С. Похоже, мои рассказы не укладываются в несколько предложений синопсиса. Может быть, я неверно их составляю? Аль, а не мог бы ты поделиться информацией, как писать синопсис?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 02.02.2016 21:16
Как сложно... и как на самом деле просто) сложно - когда не понимаешь. А когда вот так, разложено по полочкам, по пунктам, с примерами... спасибо большое.
На самом деле многое из того, что я понимала чисто интуитивно, теперь подтверждено статьей - это и то, что в рассказе не должно быть много героев, это лучше для романа. И что рассказ охватывает какой-то один день, к примеру. Или ограничен некоторыми событиями - а шаг влево шаг вправо - это уже лишнее. Я вот даже сейчас написать толком не могу... хотя понимать-понимаю, и то хорошо) Или что ну вот что было в прошлом - и что сейчас, но не надо описывать подробно пару лет, если они прошли пару лет, и как в воду канули - не нужны для сюжета... в общем правда, понимаю. Но интуиция интуицией, а когда вот так подтверждается - становится и легче, и лучше, и видны огрехи своих текстов.
Собственно, я многие тексты потому и забросила, что в рамки рассказа не помещаются. Обрастают подробностями, когда начинаю расписывать кто куда и зачем, получается... уже не рассказ) так и лежит. Все)) Черти где...
А вот в романе - в романе! - вот там можно развернуться и с описаниями мебели, ковров и пледов, и снега за окном, и дождя, и грозы и ливня, и осени и весны, и портретов и т.д.... я реально понимаю в чем моя ошибка теперь. Проблема в том... что начатые большие вещи - в них все это интуитивно и есть. А времени нет на них)) Похоже, что мне нужно писать именно романы) вот туда пойдет и описание пития кофе на подоконнике, и философствование как я люблю, тоже пойдет) осталось только начать... то есть продолжить) вопрос - как))
А рассказы почти не выходят)) сказала Натка написавшая кучу коротких вещей))
То есть я писала раньше зарисовки без сюжета - да, это было просто. Ну, с минимальным смыслом)
Картинка - ее описываешь. Немного природы, немного героев, немного "здесь и сейчас". Как начинаю писать сюжет... именно сюжет, не картинку - реально понимаю, что дело обрастает подробностями, а 25 страниц это уже, простите, не рассказ...

Правда, все стало намного понятнее.
Не умею я писать рассказы, получается) а романы еще не научилась. Ну... значит надо статью в лапы, и вперед.. спасибо большое))
Статьи у нас всегда замечательно-полезны е))
Нету таких нигде))

PS мне на самом деле нравятся рассказы у Брэдбери. В некоторых не важно что до и после, а важен момент... хотя написать так, что бы читатель "завис" на моменте и не требовал "раскрыть мотивацию" сложно. Чтобы просто сидеть и думать - надо же... а от автора не требовать) чтобы хватало...

Если вы хотите проверить, рассказ у вас или нет – попробуйте написать синопсис. Уложитесь в несколько предложений – это рассказ. И к нему уже ничего не допишешь.
реально, на примере моего последнего... не укладывается) значит, не рассказ))) спасибо еще раз!
Перечитала - сумбур какой-то... наверное, надо чтобы и правда в голове уложилось)) спасибо)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Fitomorfolog_t 02.02.2016 16:57
Большое спасибо за статью! Всё чётко, по пунктам, и огромное поле для размышлений. Думаю, что со временем у меня появится много вопросов, но пока надо уложить в голове то, что есть )) о, и главное - осуществить практикум по пройденной теме :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Li Nata 02.02.2016 21:21
Ага. Сама хотела сказать, что надо пару последних вещей, котореы планировались рассказами, проверить на соответствие статье))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Литта 02.02.2016 14:08
Очень хорошая статья. Кроме того, что все правильно (на мой взгляд) и по делу, очень понравились две мысли, расширяющие границы, очерченные самим автором. Первое: " правила не являются «застывшими». Иногда некоторые нарушения приводят к очень интересным результатам". Второе: "Даже банальную идею можно рассмотреть по-своему, по-новому".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.