Синий сайт
Всего на линии: 254
Гостей: 245
Пользователей онлайн: 10

Пользователи онлайн
Marioecs
EVN
Ева Сангрэ
Сергей Лысков
Anaptix
Androctonus_616
Птица
Mr.Harison
Nunziata
Нерея

Последние 3 пользователя
Marioecs
Atanis
Petr_Ver

Сегодня родились
gavr767672@gmail.com NataliBergen Артур Окинцев Володя Веригэ Страшный мурь Хината Хьюга

 

Начало книги: мифы и правда

  Рейтинг:   / 7
ПлохоОтлично 

yfxfjf

  

Если неправильно застегнуть первую из пуговиц, хорошо застегнуться уже не получится.

Иоганн Гёте

  

Считается, что читатель, взяв книгу с полки книжного магазина, открывает ее и прочитывает хотя бы первое предложение, первый абзац. Именно по нему он и выбирает книгу. Об этом я слышу везде и всюду.

Кем считается? Издателями, писателями, читателями, которых к этому приучили.

То есть интригующее первое предложение, динамичный «убойный» первый абзац — важнейшая причина того, купит книгу читатель или нет.   

Я так не считаю.

Правильно ли поступает читатель? Да, времени в магазине мало, но стоит ли делать выводы только по началу?

Мало того, я как активный читатель часто сталкивался с тем, что интригующая первым предложением книга оказывалась пшиком «ни о чем» и, наоборот, роман с затянутой скучной экспозицией проглатывался, хотелось продолжения.

Сильно ли цепляет вот такой первый абзац?

  

«Грэмп Стивенс сидел в шезлонге и смотрел на работающую косилку, чувствуя, как ласковое солнце прогревает его кости. Косилка дошла до края лужайки, поквохтала, словно довольная курица, аккуратно развернулась и покатила в обратную сторону. Мешок для скошенной травы заметно набух».

  

А это К. Саймак. За роман «Город» писатель получил Международную премию по фантастике в 1953 году.

  

С самого обычного описания летнего утра и просыпания героя начинается знаменитый роман Р. Брэдбери «Вино из одуванчиков». Тоже не цепляет-то особо:

  

«Утро было тихое, город, окутанный тьмой, мирно нежился в постели. Пришло лето, и ветер был летний — теплое дыхание мира, неспешное и ленивое. Стоит лишь встать, высунуться в окошко, и тотчас поймешь: вот она начинается, настоящая свобода и жизнь, вот оно, первое утро лета».

  

Огромное количество прекрасных удивительных книг начинаются банально, с описаний, без обозначения места, времени, даже не с героя. Хорошо, конечно, если книга нравится с первого предложения, но, представьте, мимо чего мы бы прошли, если бы ориентировались только на начало.

Мне стало интересно, а как обстоит дело сейчас?

Я посмотрел на начало семнадцати книг —  и новинок, и не очень — холдинга «АСТ-ЭКСМО». Ни одну из этих книг я не читал.

При полном уважении к писателям (авторов я назову, а о названиях чуть позже) я все-таки попробую оценить первый абзац. Это будет только мое мнение, которое, конечно, я никому не навязываю.

Вот что получилось:

  

ПРИРОДА, ПОГОДА, КАКОЙ-ТО ВИД:

  

1. «Я шел на работу в приподнятом настроении. Стояла на редкость хорошая погода. Сквозь тучи пробивались лучи холодного солнца, на деревьях не было ни одного листочка, белые мухи стаями кружили в воздухе, а под ногами скрипел снег. Редкие прохожие, попадавшиеся по пути, были также неулыбчивыми и на ходу пытались толкнуть меня плечом. Это невольно умиляло, мягко напоминая всем о предстоящем празднике». (Андрей Белянин, Галина Черная)

  

Я: Ну, зима, понятно. Почему прохожие «также» неулыбчивые? Первое предложение о приподнятом настроении. Не цепляет. Но! Я куплю, потому что это Белянин, а я его читаю.

  

2. «Город внизу радовал глаз россыпью огней, но полюбоваться этим дивным зрелищем решила только я. Ребята жарили сосиски на костре, который развели прямо посреди крыши, и болтали, приправляя рассказы «как я провел лето» шутками и смехом. Я же, устроившись на парапете с гитарой на коленях, крутила в руках неоткрытую банку с давно нагревшимся пивом и смотрела вдаль». (Анна Гаврилова)

  

Я: Город, какие-то ребята, какая-то задумчивая девушка… Не интригует.

  

3. «Утреннее солнце светило ярко — не спасали даже ставни. На покрывале, на стенах, на потолке весело плясали золотые пятна. День обещал быть жарким». (Кира Измайлова)

  

Я: А вечер прохладным, да? Миллион миллионное утро. Скучно.

  

ИНТЕРПРЕТАЦИИ «Я ПРОСНУЛСЯ», В ТОМ ЧИСЛЕ И В НЕЗНАКОМОМ МЕСТЕ ИЛИ С ПОТЕРЕЙ ПАМЯТИ:

  

4. «Плечо зябло. Я потянулся за одеялом и не нашел его. Пошевелил ногами. Определенно, одеяла на кровати не было. Протянул руку к краю кровати и наткнулся на что-то твердое и шершавое. Чертыхаясь, приподнял веки. Свет болью стеганул по глазам, заставил снова зажмуриться. В голову как гвоздь вбили. Полежал немного, осторожно приоткрыл один глаз. Стена. Бетонная. Потрогал. Стена никуда не делась. Рискнул открыть второй глаз и осторожно огляделся, не поворачивая головы. Сверху потолок, тоже бетонный. Снизу… Что-то твердое и вроде как коричневого цвета. Я лежу на полу?» (Влад Воронов)

  

Я: Слишком много деталей: глаз открыл, закрыл, снова открыл, стена, снова стена, потолок, пол… Герой в незнакомом месте. Описание шаблонное. Скучно.

  

5. «Утро началось просто замечательно! Не открывая глаз, я полной грудью вдохнула чудесный аромат свежесваренного кофе, который дразнящей волной плыл по моей квартире, распространяясь от кухни». (Елена Малиновская)

  

Я: Кофе хочу, читать книжку — нет. Запах — хороший прием, но не настолько, чтобы им одним зацепить.

  

6. «Сон уходил тяжело, словно боялся отпустить ценного пленника. Гартош с натугой открыл глаза. Он находился в знакомой из сна спальне. Значит, не сон…

«Как ты?» — раздался участливый голос Алазы.

— Нормально, — отозвался носитель.

«Все вспомнил?» (Юрий Ландарь)

  

Я: Какие-то голоса, герой проснулся, нифига не помнит… Сто раз такое читал, сто первый не буду.

  

ОПИСАНИЕ МЕСТА (ИНОГДА ПЛЮСОМ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ГЕРОЯ):

  

7. «Ильгарский тракт словно вымер. В полночь даже самые отважные люди, впрочем, как и нелюди, не рискуют его пересекать, особенно вблизи границы с Вольными Землями. Об этих краях ходила не просто дурная слава — они являлись неофициальным оплотом зла. Вольные племена, кочевники и все остальные любители свободной жизни за рамками закона не признавали светлых богов и потому поклонялись лишь тем сущностям, что дарили им силу. Границы охранялись силами людей и магическим барьером, но даже подобные меры не всегда спасали честных жителей Карфасиской империи от набегов». (Таша Танари)

  

Я: Ильгарский, Карфасиская — язык сломаешь. Все в куче. Правда, сразу обозначены силы зла и добра, но как раз это мне неинтересно. Нет интриги.

  

8. «Припять…

Мертвый город, где дома похожи на громадные старые надгробия, а могилы первых сталкеров уже успело сравнять с землей.

Старый памятник давней катастрофы, в котором давно нет жизни.

На первый взгляд…» (Дмитрий Силлов)

  

Я: Ну, снова всякие сущности в городе-Зоне? Надоело.

  

9. «Нога, обутая в стоптанный ботинок, со стуком опустилась на холодный, треснувший асфальт. Асфальт, по которому еще лет тридцать назад ходили люди, катались автомобили… Тридцать лет назад, когда Зона еще не была Зоной. Тридцать долгих лет назад… Теперь по асфальтированным дорожкам рассекают разве что бессердечные бандиты, гордо зовущие себя сталкерами, звери-мутанты да немногие способные двигаться аномалии — самые разнообразные капканы, соревнующиеся друг с другом в изобретательности и зрелищности погибели своих жертв. Некоторые полагают, что эти смертоносные ловушки обладают собственным извращенным разумом, созданным не то безумным гением рода человеческого, не то представителем некой внеземной цивилизации». (Вахненко Федор)

  

Я: Все, что я запомнил из начала, это бесконечный асфальт. Будут, видимо, блуждания по Зоне, как по лабиринту. Перечитал подобного просто ужас сколько. Больше не могу.  

  

10. «Хорошо жить в боярских хоромах! Особенно учитывая последние достижения науки и техники. Типа электричества, водоснабжения и всех остальных удобств. Вот уже больше недели я обитаю в гостях у академика Павлова вместе с Дашей и мамой, которая «подстраховывает» вторым номером мою медсестричку. А еще компанию мне составляет Семен. По моей просьбе Иван Петрович забрал сибиряка из госпиталя к себе на излечение». (Дмитрий Зурков, Игорь Черепнев)

  

Я: Тот самый Павлов? Это интересно. Предполагаю, что будет долгое лечение в «хоромах» у Павлова. Особо не привлекает.

  

НЕЧТО НЕПОНЯТНОЕ, НО С ЮМОРОМ:

  

11. «— Лорд ректор, я не выйду за вас замуж.

— И отчего, позвольте спросить, такое категорическое заявление, адепт Дивизир?

— Э-э… Ну-у, потому что я не могу, и вообще…

Карим, высокий худощавый адепт третьего курса боевых магов и по совместительству самый заядлый спорщик академии, стоял в напяленной поверх мантии розовой балетной пачке перед нами с лордом Алистером и уныло смотрел в пол». (Наталья Жильцова)

  

Я: А, так это парнишка? Смешно. Продул спор? Опять Академия? Ох! Но начало забавное, полистаю, может, юмор хорош.

  

12. «По улицам слона водили. И, как будто, с теми же целями — показать «слоняру» окружающим и похвастаться. «Девочки! Какого зверя мы поймали» Если б еще мои недоброжелатели и оппоненты были масштабом с Моську, был бы я счастливейшим из «слонов»! Увы, наши с оппонентами масштабы различались в противоположную и совсем не в лучшую для меня сторону. Говоря точнее, были несопоставимы до полной моей микроскопичности. Микрослоник такой. (Артур Прядильщик).

  

Я: «Крылова» слишком много, отвлекает. А про микрослоника интересно. Полистаем.

  

ДИАЛОГ:

  

13. «— Мисс Мирошниченко, вы уже покидаете нас? — Мистер Менахем, попавшейся ей в дверях на выходе в центральный коридор, включил стандартную резиновую улыбку американского бизнесмена. — Так рано? Вы в порядке?» (Сергей Тармашев)

  

Я: О чем это? Шаблонисто все. Скучно. «Вы в порядке» — тупо бесит, даже если это характеристика персонажа.

  

КАКОЕ-ТО ДЕЙСТВИЕ, СОБЫТИЕ, СИТУАЦИЯ С ПРЕДПОЛАГАЕМЫМ ГЕРОЕМ:

  

14. «Спрятав шило в алюминиевый футляр, я опустила его в сумочку и без спешки направилась к своей машине. До момента, когда объект спустится на парковку, почти четверть часа, до того, как возобновит работу видеонаблюдение, чуть больше. То есть времени у меня предостаточно». (Лана Ежова)

  

Я: Про какую-то ушлую дамочку, видимо. Зачем мне-то знать точное время всего? Скучновато.

  

15. «В мертвой тишине четыре пистолета и гранатомет продолжали смотреть черными дулами на властелина преисподней, а он без тени страха или беспокойства все так же вольно восседал в кресле гостиной и неотрывно смотрел на Азазеля». (Гай Юлий Орловский)

  

Я: Пафос-то какой. Высокий стиль. Сразу — нет.

  

16. «Скрип-скрип. Грифель старика профессора так противно скрипел, что хотелось превратить его в муху. Но нельзя. Нельзя магичить в непредназначенных для этого местах и без крайней необходимости, иначе можно попасться отцу пред светлые очи и снова выслушивать одну и ту же проповедь о том, что я уже взрослая, пора учиться ответственности. И прочее, и прочее. Держись, Элиза! Еще полчаса и профессора Снумрика сменит профессор Гриблин. Потом останется пережить профессора Эльбринга — и свобода! Ровно до завтрашнего дня, а потом все сначала. Невыносимо». (Ольга Валентеева)

  

Я: Очередная девочка-магичка, доказывающая, что взрослая. Плодятся они, что ли, бесконтрольно? Куча профессоров и налет «Двенадцати месяцев». Не, не сегодня.

  

17. «Тьма непроглядная. Зажмурься, открой глаза — вообще не отличишь. Зато я слышу все. Дыхание. Хруст веток. Стук капель по листьям. Дождь, ее спасение, откровенно мешает мне… Эх, сюда бы пару мощных прожекторов, но… нет, пользоваться ими не по правилам. Она не могла уйти — наверняка замерла где-нибудь у корней дуба потолще, обессиленная, перепуганная, в панике вглядывается во мрак. Туфли я уже нашел — сначала одну, со сломанным каблуком, затем вторую: даже не догадалась их сразу снять. Не поленился, подобрал: первую я увезу домой и сожгу, а другая понадобится тут. На сучьях — клочки одежды… Платье явно изорвано, ноги исцарапаны, сбиты и кровоточат. Но не стонет — боится себя обнаружить. Молодец». (Георгий Зотов).

  

Я: За кем он охотится? Интересно. Правда, смутило, что сначала герой ничего не видит, а потом вдруг прозревает до обнаружения туфель и клочков одежды. Но интригует.

  

Подведу итоги. Итак, из семнадцати книг я бы купил всего три. № 1 — потому что знаю автора. И только две, потому что хоть как-то заинтересовался. № 12 — начало, своеобразные перевертыш известного. Это интересно. А фаворит — № 17, где в самом начале обозначено противостояние, напряженное действие, интрига. Еще как-то насмешило начало № 11, но вряд ли куплю, потому как не поклонник серий про различные «Академии».

Я уверен, что прочитай я аннотацию, полистай книгу — результат был бы совсем иным.

  

А как обстоят дела у других читателей?

Синий сайт провел опрос, в котором приняли участие сто человек. Читателям было предложено расположить в последовательности, начиная с первого до восьмого места, те вещи, на которые они обращают внимание прежде всего, приобретая книгу. Мы принципиально не включили в список обложку и цену. Это важные факторы, но речь все-таки о чтении, а не о «глядении».

Результаты  получились интересными.

  

htqnbyu

  

Мало кто из читателей заглядывает в конец. Понятно, что спойлерить самому себе чтение не хочется.

Далеко не все находят время, чтобы полистать книгу.

Информация об авторе важна, если автор известен. Тут и говорить нечего: читатель или любит творчество этого писателя, или нет.

А что же наши первое предложение и первый абзац?

Как видите, первое предложение ни разу не заняло лидирующей позиции. Первый абзац оказался лишь на четвертом месте.

Итак,

1 место — название

2 место — аннотация

3 место — прочитывание нескольких страниц

  

Многие читатели Синего сайта уточняли мнение. Их комментарии помогают понять, почему сделан тот или иной выбор.

  

«На первом месте  «я пролистываю книгу, выхватывая строки» (я вижу авторский стиль и общую подачу материала, а заодно сразу видно жанр и какие-то персонажи), на втором аннотация (идея — наше всё, хотя большинство аннотаций просто вкратце пересказывают завязку, но если данная книга — часть большего цикла, то в аннотации это указано), на третьем — информация об авторе (если автор знакомый - просто удостоверишься, что да, таки он, тот самый, а если незнакомый — то вдруг стоит обратить внимание). Как-то так».

  

«Название, конечно, на первом месте. Если не нравится, книги даже не касаюсь.

Обычно читаю аннотацию, потом просматриваю несколько страниц и обязательно заглядываю в конец. Информация об авторе на данном этапе неважна. И первое предложение, и первый абзац тоже не столь важны. Как правило, они дают общую информацию о стиле и жанре, однако редкие люди читают только один стиль и только один жанр. Главное, что дальше».

  

«Я не покупаю книги и хожу под черным флагом.

Могу купить какое-то издание автора, которого знаю и читала, если подвернётся качественное оформление.

Репутация автора, и только она) если мне нравится автор, я возьму его книгу, даже если уже читала, особенно если читала и знаю, что захочу перечитать».

  

«Я уже давно не покупаю незнакомые книги».

  

«А вообще, выбираю, опираясь на рекомендации в первую очередь».

  

«Я а) смотрю на название, б)первый абзац. Обычно этого хватает, чтобы понять — есть музыка в произведении или так просто. Если всё сошлось, смотрю 3)несколько страниц».

  

«…стараюсь никогда не заглядывать в конец! Не портить себе удовольствие».

  

«Если автор неизвестен, то информацию о нем смотрю. Название, аннотация, прочитываю несколько страниц. Взвешиваю мнение, полученное таким путем, и цену. Принимаю решение купить — не купить».

  

«Аннотация, мне важно хотя бы примерно знать, о чем пойдет речь. А из того, что не указано — почитаю отзывы тех, кто уже эту книгу читал».

  

«Название (ну, просто его видишь первым)

Я прочитываю несколько страниц (наугад, из середины, если заинтересовалась)

Аннотация (если она помещена на задней стороне обложки — бывает, читаю её раньше, чем начинаю листать, но всё равно текст важнее)

Я заглядываю в конец (почти никогда, только если не в настроении читать книги с плохим концом, а содержание заставляет этого опасаться)

Информация об авторе (если книга заинтересовала, то только после этого интересно, кто автор; если автора уже знаешь и следишь за его публикациями — то информацию о нём перечитывать всё равно не будешь)».

  

«В первую голову смотрю, знаю ли Автора. Во вторую — аннотацию. В третью — отзывы. В четверых — читаю пару первых страниц. Остальное никакого значения не имеет».

  

«Информация об авторе — только если книга заинтересует».

  

«Я прочитываю несколько страниц и Я заглядываю в конец — этого стараюсь не делать, разве что какие-то строки вдруг увлекут=)».

  

«Аннотация, к сожалению, не всегда верно отражает суть, приму во внимание, но этого недостаточно.

Название — да, начну пожалуй с него. Глаз зацепится.

Я листаю книгу, выхватывая строки — да, если книга по первому впечатлению заинтересовала, пролистну. Наугад прочитаю несколько абзацев.

Информация об авторе, хотя скорее бонус — если автор знакомый, то на принятие решения о покупке это, безусловно, повлияет».

  

С некоторыми вещами я не могу согласиться. Опять же, это только мое мнение.

Например, выбирать книгу только по рекомендации.

Скажем, я часто не доверяю рекламе книг, хвалебным постам о книгах, рецензиям маститых критиков, поскольку вижу в этом «заказанность». Если рекомендуют друзья — погляжу, конечно, но не факт что куплю. Мы же разные люди с разными предпочтениями. Ведь получается, что априори человек ведется мнением других, не надеясь на собственный вкус?

Лично я, скорее, куплюсь на отзывы типа «народная волна», «слухи».

Еще мне кажется странной покупка книги только уже известного человеку писателя.

Тут другая сторона проблемы: если руководствоваться только собственным читательским опытом, то человек как бы сам себя загоняет в рамки, потому как список книг любимых писателей со временем уменьшается.

Почему-то этот факт напоминает мне анекдот-объявление о приеме на работу: «Требуется секретарь, не старше 20-ти лет, блондинка, 90-60-90, с опытом работы не менее пяти лет». Правда же, а как писателю стать востребованным и попасть в список любимых?

  

Я тоже поучаствовал в опросе. И согласен с тем, что на первом месте название, потом аннотация.

Действительно, название привлекает. Именно оно заставляет открыть книгу, прочитать аннотацию, посмотреть на первый абзац, полистать страницы.

Давайте посмотрим, какие же были названия у семнадцати книг «АСТ-ЭКСМО». Красным я выделил те книги, первые абзацы которых меня более-менее привлекли.

  

1. Андрей Белянин, Галина Черная. «Отель «У призрака»

2. Анна Гаврилова, «Расколдуйте это немедленно!»

3. Кира Измайлова. «Случай из практики. Караванная тропа»

4. Влад Воронов. «Земля лишних. Однокласснички»

5. Елена Малиновская. «Свадьбе быть!»

6. Юрий Ландарь «С правом на месть»

7. Таша Танари. «Университет Чароплетства»

8. Дмитрий Силлов. «Закон Припяти»

9. Вахненко Федор. «Билет в один конец. Иллюзия свободы»

10. Дмитрий Зурков, Игорь Черепнев. «Триумвират»

11. Наталья Жильцова «Ставка на ведьму»

12. Артур Прядильщик, «Змеелов»

13. Сергей Тармашев, «Экспедиция Оюнсу»

14. Лана Ежова. «Трофейная ведьма»

15. Гай Юлий Орловский. «Меч Господа»

16. Ольга Валентеева. «Отбор с сюрпризом»

17. Георгий Зотов «Тиргартен»

  

№ 1 я выбрал из-за автора. Ну и название интересное, чем-то напоминает Стругацких «Отель «У погибшего альпиниста».

№ 11 из-за юмора. Название лично мне ни о чем не говорит.

№ 12 — тоже из-за юморного перевертыша. Ой, нет. Лично я не люблю названий подобного рода — отталкивающих. Ну, это моя проблемка.

И фаворит по первому абзацу № 17 — в жизни не обратил бы внимания на такое название. Все, что я знаю об этом слове, это то, что есть такой район в Берлине. Книжка об этом? Как-то не вдохновляет.

  

Интересно, а какое название и какой первый абзац этих книг привлекли вас? Поделитесь своей оценкой в комментариях.

  

Итак, исследуя тему, вот к чему я пришел:

► Важность первого предложения и первого абзаца сильно преувеличены. А то, что это первое, чем руководствуется читатель, выбирая книгу — вообще миф.

► На выбор читателя влияет целая группа факторов в совокупности:

Обложка

Цена

Название

Аннотация

Первый абзац

Чтение страниц наугад

Четко определяемый жанр

Информация об авторе

Отзывы и многое другое.

► Название должно интриговать, запоминаться, содержать в себе нечто удивительное, захватывающее, выделяющиеся из привычного.

► Аннотация должна говорить о жанре, о тайне, которую хочется разгадать. Куча способов, как писать хорошие аннотации в статье «Двенадцать способов написать аннотацию и зачем это нужно»

► Особенно важно поработать с названием, аннотацией, первым абзацем, если это первая книга, если писатель пока неизвестен.

► Важно искать что-то свое, оригинальное.

  

road railway raining fence blurred man walking hoodie

 

Концовка произведения: ошибки, правила, виды, приёмы

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Уважаемые комментаторы!

Просим придерживаться правил цивилизованного общения, то есть:

- не переходить на личности, обсуждать текст и персонажей, а не автора/читателя;

- не изображать из себя «звезду» во избежание конфуза;

- не советовать членам администрации сайта, как им выполнять свою работу;

- отдельно — избегать оскорблять гипотетических читателей, членов администрации, сайт, авторов;

- прислушиваться к словам модератора: он приходит, когда есть весомая причина.

Комментарии   

 
# Androctonus_616 08.06.2019 23:10
Если бы я ориентировался на названия или первые абзацы книг, я бы, наверное, вообще никогда не читал, или читал бы только отборную дичь из серии "Клоуны-инсектоиды с Нибиру атакуют Атлантиду", ибо именно на дичь я лучше всего ведусь, хотя бы поржать ))) Как рисователь, конечно же, ведусь на обложки, но только с точки зрения рисователя, о качестве содержимого книги она, ясен пень, не говорит совершенно. Про рекомендации в точку - в сети они куплены (мне ли не знать), а у друзей вкус другой.
Так что онли аннотация. Ну и отзывы. Между ними и рекомендациями есть весомая разница. Накрученные отзывы палятся, а вот живые дают много всякого интересного. Например, на странненькую годноту чаще всего массы плюются. А нахваливают хайповое разрекламированное фуфло, по течению стадного инстинкта орут, какое оно классное, сасмыслом и тыды.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 09.06.2019 02:37
Ой, я столько раз уже пролетал как фанера над Парижем, ведясь на рекламу, что уже практически не обращаю на нее внимания, ага)

"Клоуны-инсектоиды с Нибиру атакуют Атлантиду" - все, Мрачный, пиши такой рассказ, это будет хит)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Androctonus_616 09.06.2019 09:38
Я даже не сомневаюсь, но это мне в одно общеизвестное издательство, которое штампует подобное пачками х) Только там ещё обязательно должен быть Сталин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ДораШтрамм 08.06.2019 14:52
Помню тот опрос :)
И я как раз тот человек, который ответил, что не покупает незнакомые книги, но не пояснил свой ответ.
Причина очень проста и далека от каких-то рамок: Дом не резиновый, а избавляться от книг мне не нравится. Поэтому на бумажных носителях я покупаю только избранное, то, что буду читать и перечитывать, то, что хочу иметь на своих книжных полках. Хотя сейчас уже не покупаю, просто некуда девать. Разве что избавиться таки еще части книг. Или завести побольше книжных полок :)
Что до электронных книг, то я покупаю только известных авторов, с которыми сама не знакома. Их еще слишком много, чтобы искать новых, среди незнакомых имен.
А начало книги я читаю не ради цепляющего первого-второго абзаца, а чтобы понять, нравится мне стиль автора или нет. Если нравится - дело в шляпе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.06.2019 02:38
Наверное, в бумаге вообще сейчас редко кто покупает - судя по тиражам.
А электронки... Я люблю для себя открывать новых писателей. И подчас они пишут лучше, чем известные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ДораШтрамм 09.06.2019 23:16
Да, я открыла довольно много интересных авторов для себя на самиздатовских сайтах. Но тут есть нюанс - они выставляются бесплатно, по большей части.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 08.06.2019 12:07
Интересная статья, спасибо.

Вообще я понимаю, почему говорят, что начало должно быть цепляющим. Книг много, информационная атака на читателя колоссальна, надо как-то привлечь сразу и быстро. Хотя я так и не поняла, а что считать привлекающим началом )) Люди разные, что зайдет одним, не зайдет другим. Кто-то, например, хочет видеть на первой же строчки, не знаю, перестрелки, мат, а кто-то - поцелуйчики. Или неспешное описание природы на полстраницы. Оптимального среднего-то нет. Так что говорить - хорошо, но по факту, все это вилами на воде писано.

И да, полностью согласна, что на одном цепляющем абзацем далеко не уедешь. Играет очень много факторов: жанр (для меня он на первом месте, потому что хоть у меня и большой вкусовой разброс, есть вещи, к которым я не потянусь с вероятностью в 99%), название, автор (потому что если до этого выпускал одно говно, оптимистично ожидать шедевр), пара-тройка страниц. Названия порой говорят о книге оооооооооооооочень много. Особенно если в них так и сквозит самолюбование героини-авторки собой.

Вот чисто по началам меня заинтересовали 2,3,7,17. После названий - только 17 ) Я просто до твоих слов не знала, что это такое, восприняла чисто как термин. А из авторов только 1 и как раз 17 и знаю - но на них я редко акцентирую внимание.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 09.06.2019 02:41
Вот интересно, чем тебя 3 заинтересовало? )))

Что касается привлекательного начала. Есть четкие формулы, как его сделать. Если это интересно, то напишу статью. Надо?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.06.2019 10:28
Думаю, надо. Думаю, что с некоторыми рекомендациями каждый знаком, но тем более интересно почитать об этом "от тебя" ) Предвкушаю нечто необычное и, в любом случае, структурированное ))) А опрос к этой статье будет?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Умка 10.06.2019 20:15
Теоретически я знаю, как захватит внимание читателя с первых строк. Но хотелось бы статью, где все это было разложено по полочкам. С примерами. Это как справочник, с которым удобно сверяться.

Навскидку вспомнила два примера.

Из классики: "Сто лет одиночества" Маркеса: "Много лет спустя, перед самым расстрелом, полковник Аурелиано Буэндия припомнит тот далекий день, когда отец повел его поглядеть на лед."
Из современного:"Пока ты не спишь", Мишель Бюсси:
"У меня много мам.
Это не так-то просто.
Особенно потому, что они друг друга не любят.
И одна из них скоро умрет.
Может, я тоже в этом виноват?
Может, все случилось из-за меня?
Потому что я не помню, которая из них настоящая.
"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 09.06.2019 10:29
чем тебя 3 заинтересовало? - надеждой на сюжет )
Если это интересно, то напишу статью. Надо? - еще спрашиваешь!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 08.06.2019 00:09
С интересом ожидала результатов опроса. Здорово получилось. И забавно то, что сама же буквально на днях писала в комментарии о важности первой фразы, хотя, отвечая на вопросы, на первое место поставила название, а на второе - выхватывание страниц наугад (с детства так выбираю, и почти никогда не обманывалась). Впрочем, оценить стиль позволяет любой фрагмент текста. Возможно, первая фраза важна не столько из-за выбора, сколько в качестве вводной?
Пожалуй, вкусное описание утра меня вполне могло бы заинтересовать. Да и набившее оскомину "герой проснулся" в девяносто девяти случаях отталкивает. но в сотом способно выстрелить, как своеобразная ирония над штампом.

Аль, меня заинтересовали диаграммы. Точнее, методика подсчёта )) Что в них означает "1 место, 2 место"?

Ух! Интересно развенчивать штампы, сидящие в голове! И остаётся только удивляться - как это они сумели укорениться, если противоречат собственному же опыту?

Спасибо!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 09.06.2019 02:44
Слушай, а интересно у тебя получилось) я про привычку)

Простой метод, попросили расположить в последовательности факторы, влияющие на выбор с 1 до 8. Так и получились места, в которых группы факторов. Те, что на 8-ом, еще и оговаривались отвечающими, что они на самом деле этого не делают. То есть чем дальше место, тем менее важен фактор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 07.06.2019 21:38
Вообще довольно часто начало отличается от остального повествования ритмом, качеством, атмосферой.
Особенно у авторов, которые только зашли на рынок.
У меня имеется несколько версий о причинах такого прикола:
- первая: автор ставил стиль в процессе написания;
- вторая: редактор порекомендовал автору сделать начало «цепляющим» по его видению;
- третья: начало дописал сам редактор. То, что стиль не тот - нестрашно, по сравнению с тем, что редактор может писать хуже, и автор глотает эту пилюлю;

Потому да, начало - не показатель, но если оно интересное, это довольно большой аванс внимания. И, конечно, если он лжив, то и разочарование сильнее.

Я вот ещё о чём задумался. Сколько страниц читатели готовы терпеть, пока не начнётся интересное? В среднем?
У меня, если текст грязный и дурной, больше пяти страниц не лезет.
И верхняя граница - если текст просто скучный - могу дотянуть до 20-30, потом всё. Не отношусь к тем упорным читателям, которые книгу читают до конца, надеясь, что всё не зря. Или перечитывают, вдруг станет понятно))))

Спасибо за статью. Очень любопытное исследование. Это вот ты стоял в магазине, листал книги и делал путевые заметки тут же? Прямо начало романа)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ДораШтрамм 08.06.2019 14:37
Цитата:
Сколько страниц читатели готовы терпеть, пока не начнётся интересное? В среднем?
Я "Красное на красном" Камши терпела 90 страниц. Но у меня была мотивация, я хотела добраться все же до Рокэ Алвы и понять, что в нем все нашли. Но если бы не этот стимул, я б бросила гораздо раньше. И была бы не права, потому что потом уже становится интересно. Но с неизвестным автором я бы так мучиться не стала.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.06.2019 02:46
Кстати, да, я тоже. А потом замечательно же. Однако для меня до сих пор в голове Камша - хаосом. Ну... с несколькими четкими сюжетными линиями. Разложить все по полочкам - никак не получается)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fitomorfolog_t 09.06.2019 10:33
У меня в начале было ощущение стандартного несправедливо обиженного героя, и как же потом оказалось интересно, что это а) перевёртыш; б) герой в развитии - и понятно, откуда какие черты берутся и во что превращаются; в) так с каждым персонажем, и видится он глазами различных персонажей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ДораШтрамм 09.06.2019 23:19
Кстати, да, за линию Ричарда ей прямо большой респект. Взять и перевернуть все с ног на голову - я в восхищении. Хотя все же жаль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ДораШтрамм 09.06.2019 23:18
Я закончила и начала сначала, чтобы в голове уложить все неуложившееся )). И прочла "Пламя Этерны", которое, по идее, должно бы считаться первой книгой для обязательного прочтения. Совсем иначе после нее уже все воспринимаешь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 09.06.2019 02:49
Цитата:
Я вот ещё о чём задумался. Сколько страниц читатели готовы терпеть, пока не начнётся интересное? В среднем?
- вот даже не знаю. Это прямо новый опрос провести нужно.
Мне иногда и одной страницы хватает, чтобы понять - не мое. Опять же, а вдруг дальше все гениально?
У меня рекорд - это ФФорде. Я первую книгу про Четверг с трудом одолел, а сейчас дочитываю пятую и уже жалею, что завершается все.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

Поиск