Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
GennadyDobr: Лягушки в пруду
на зиму засыпают.
Им нету зимы.
GennadyDobr: Лягушки в пруду
Кэт: Вечер тёмный, вечер томный
Вдруг в окошко заглянул,
Мявкнул, словно кот бездомный,
Влез и под столом уснул...

Всем вечера творительного! А также родительного :rolley
Кэт: ДораШтрамм Рада, что всё разъяснилось))
ДораШтрамм: Нашла, наконец, формулу. Что ж, в этом есть смысл. Мне будет, чем заняться сегодня :biggrin
Alizeskis: Ура! Всё закончилось! Скоро итоги! :boob1
ДораШтрамм: Кэт да ничего я вас не путала. Посчитала плюсики-минусики для мистики-хоррора, а тут вы с какими-то формулами o_O
Кэт: Всем вечера томного :cup
Упрыгала :run_away
Кэт: ДораШтрамм Вы меня запутали, я совершенно перестала понимать, что к чему на этом конкурсе с оценками)) И группы какие-то... Надеюсь, всё разъяснится чуть позже, или кто-нибудь из администрации ответит, или на итогах всё разъяснится :rolley
МТА: : Fitomorfolog_t Уезжал (далеко). Волновался, что не успею с благодарностями (и не успел бы! :) . Очень боюсь показаться невежливым. Теперь жду подведения итогов, чтобы поздравить победителей. :rolley
Alizeskis: Последний день! Последний день! :sun
Fitomorfolog_t: МТА , это как-то уж слишком похоже на последнее слово осуждённого, а ведь впереди ещё целый день!
МТА: Спасибо Админам, оргам и критикам. Спасибо коллегам за рассказы. Конкурс получился интересным и содержательным. Всем удачи, больших тиражей и переизданий. С уважением, ваш МТА. :hi
МТА: Последний день. :(
Alizeskis: Кэт, комментариев - 22
ДораШтрамм: кажется... или 17? Не полезу второй раз считать :lol
ДораШтрамм: Кэт двадцать с чем-то :rolley
Кэт: ДораШтрамм Хм... Вдруг озадачилась, а сколько я сама конкурсных прочитала. А считать лень)) Ладно, в Итогах будет видно :rolley
Кэт: GennadyDobr По мне, так отлично сказано! Но могла бы поспорить, вот только все аргументы в чат бы не влезли :biggrin
GennadyDobr: (из переписки)
- Читая, узнаёшь человека лучше,
чем в постели или в совместной жизни.
Потому что годные тексты пишутся всегда и мозгами, и сердцем.
:wink
ДораШтрамм: Кэт ну, когда время есть (а у меня было тогда), можно и за день один. Но потом, да, долго ничего не хотелось читать :lol
Кэт: ДораШтрамм По роману в два дня? Вот это скорость! Роман я один мусолить могу два месяца)) При условии, что он увлёк.
ДораШтрамм: Кэт я на одном конкурсе за месяц 14 романов прочитала :) Но там стимул был - конкурс рецензий :)
Кэт: ДораШтрамм А с другой стороны - как раз интересно прочитать всё и сравнить :rolley
Кэт: ДораШтрамм Я помню, как на Космическом конкурсе здесь случайно увлеклась и почти все откомментировала. Нет, всё-таки мера нужна - потом месяц не могла ничего читать, ведь каждый текст через себя пропускаешь, он остаётся в голове на какое-то время.
ДораШтрамм: Кэт о рекордах не думала, но вообще можно было за месяц все 80 прочитать )
Кэт: ДораШтрамм А вы шли на рекорд? Все хотели охватить? :)
ДораШтрамм: Да, есть еще время, хотя 42 оставшихся рассказа мне все равно не осилить, даже и до 20го ^^
Кэт: А, нет, ошиблась.
Уф, ещё два дня до окончания - до 17-го отзывы, уряяя!!!!! :biggrin
Кэт: Ой-ой!
А сегодня 15-е уже?! o_O
Окончание конкурсного комментирования?
Как быстро и неожиданно. Время - стрелой :scepsis
Кэт: GennadyDobr Фея топор зачехляет - ясновидение развивает:
Лягушка реально подушки взбивает и зиму лапками отгоняет
:rolley
GennadyDobr: Зайцы меряют белые шубки.
Лисы углубляют норы.
Медведи ищут берлоги.
Змеи утепляют лежбища.
Лягушки взбивают подушки.
Кроты варят эль.
Акулы уходят на юг вслед за китами и авторами.
Панды запасаются листьями и прочими дарами деревьев.
Фито преподаёт флоре правила лёгкой зимовки.
Добрая фея зачехляет, смазав, топор до весны.
Осень ходит по лесу.
МТА: Удачного воскресенья! :)
Alizeskis: Доброе утром всем! :sun
Alizeskis: 10 дней тишины и я её нарушу
Almond: Напоминаю правила сайта читателям: ваш отзыв и оценка засчитываются. если вы оставили хотя бы три комментария к конкурсным работам, а не к одному, где автор - ваш приятель.
Almond: :yes
Almond: Thinnad Макароны на ушах, это, Тиннад, просто ах!
Можно даже вермишель
Вот отселя и досель)))
Thinnad: Вместо наших ушиков
Им дадим ракушиков.
И вокруг, со всех сторон
Им навесим макарон
Almond: Thinnad про уху молчи, мой друг,
Много ушиков вокругг.
Вот услышат, налетят
И, заразы, все съедят)
Thinnad: И давай читать стихи
Про хаха и про хихи.
Чтоб сворачивались ухи
А карась просил ухи
Thinnad: :yes
Ты издай такой указ,
Чтоб кормить халвой зараз.
Заразы испугаются
И поисправляются
Almond: Я устал читать рассказы,
Потому что все - заразы.
Обзываюсь я любя,
Отношу к ним и себя)
Кэт: Берка ЗДесь на сайте в разделе "Статьи" - "Критика" - есть статья Асталависты на тему общения авторов и критиков. Полюбопытствуйте :)
Кэт: Fitomorfolog_t Автор с радостной ухмылкой покивает головою
Сыпанёт рукою щедрой в текст нетленки запятые.
И тире все на дефисы переправит он обратно,
Чтоб стонал Читатель слаще и любил сильней, противный.

Спать пойдёт с довольной рожей. Утром встанет спозоранку
И для полноты картины он финал свернёт в рулончик.
Что, не все ешё в восторге, кто-то плачет в уголочке?
Добрый Автор, чтоб утешить, строчки "лесенкой" оформит.
Fitomorfolog_t: разнобой в глагольных формах выпирает, как оглобля. Тихо стонет в час заката ей умученный читатель...
Но едва читатель стихнет, прикрывая томно веки - зазвучит и встрепенётся голос Автора нетленки.
Не казни меня ты, Автор, ведь тебя люблю я очень, и ловлю, внимаю, жажду продлевать любовь и муку этих звуков вдохновенных, этих слов велерчивых, этих бризов и пассатов твоего воображенья.
Li Nata: Великжанин Павел, прочитайте личные сообщения, пожалуйста
Thinnad: А вообще хорошо, что читатели говорят. Я очень благодарен ребятам и девушкам, которые пишут о своих впечатлениях. Обратная связь - штука важная и держит в тонусе
Fitomorfolog_t: МТА И Вам привет )) :hi
МТА: Наверное, тактика отработки литнавыков во многом зависит от представлений о стратегии. Если сверхзадача - быть опубликованным, то достаточно уловить основные тенденции издательств (фэнтези! попаданцы! Чужой против Хищника! Чебурашка с АК-47 против Пятачка с гранатомётом!) и всё срастётся. Но если хочется о наболевшем и наперекор мейнстриму, то будет много сложнее. Привет народу Синего Сайта! :hi
Fitomorfolog_t: Ниому не нравятся категоричные люди, но ведь некоторые уверены в том, о чём говорят, просто потому, что уверены, другие - потому, что есть установленные правила, третьи - потому, что можно, конечно, и так, и эдак, но вот лично они попробовали и убедились, что так лучше )) Вот и приходится думать - кто говорит и что именно. Так что всё просто ))
Fitomorfolog_t: Выход один: думать головой. Увы.
Fitomorfolog_t: А бедному автору всё это фильтровать )))
Fitomorfolog_t: Ну-у... Один будет утверждать, что нельзя использовать в Высокой Литературе словосочетание "нычки и шхеры бичей", другой - советовать усилить финал или кульминацию, третий напомнит, что жи-ши пишется через "и" - я фигурально, разумеется.
Fitomorfolog_t: Берка А, так вот про что вопрос! ))
Thinnad: Несубъективных оценок не бывает) Бывают только более объективные и менее)))
Thinnad: Берка, а что вы понимаете под термином «Профи»? Это первое.
Ну а второе - баланс достигается лишь только среднеарифметическим способом. Кто-то отметил ошибки, кто-то польстил.

Между тем, жанр действительно налагает некоторые рамки и правила, на то он и жанр. Структура рассказа - тоже не придумана рептилоидами, а добыта практикой и основана на психической реакции человека данной конкретной культуры и воспитания
Берка: Так интересно тут каждый (за исключением MTA и GennadyDobr) сам с собой пообщался: и про обидки, и про ранимых авторов, и про ценность комментариев:) А вопрос был, меж тем, вообще другой: менторство, категоричная оценка от не профи — хорошо ли? И еще — где баланс между этим самым "не навреди" и восхвалением автора неудачной работы? И как удержаться от соблазна повоспитывать из автора второго себя, а его работу — впихнуть в привычные для тусовки/жанра/направления лекала?
ДораШтрамм: о! Thinnad, большое спасибо, в этот раз помогло :yu
ДораШтрамм: тест

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 1070
Гостей: 1068
Пользователей онлайн: 2

Пользователи онлайн
ДораШтрамм
Alizeskis

Последние 3 пользователя
Эсаро
Эрнальтеро
Orchidee

Сегодня родились
ville МаТольна

Заказать вычитку

11567950

Всего произведений – 3401

 

Жесткое жнивье

  Рейтинг:   / 5
ПлохоОтлично 
Павел Великжанин
Поэзия
Лиргерой
Поэзия
G
16 строк
нет
закончен
нет

   

Был черствый хлеб вкуснее сдоб,

Был труд войны, простой и страшный:

На фронте пашней пах окоп,

В тылу окопом пахла пашня.

    

Впрягались бабы в тяжкий плуг,

И почва впитывала стоны.

Мукой, измолотой из мук,

На фронт грузились эшелоны.

    

А там своя была страда,

И приходили похоронки

В артели вдовьего труда,

В деревни на глухой сторонке.

    

Кружили, словно воронье,

Над опустевшими домами.

Кололо жесткое жнивье

Босое сердце старой маме…

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Для голосования по конкурсу «Кубок Бредбери-2018» вы должны быть зарегистрированы.

Ваш комментарий должен содержать оценку «—», «0» либо «+» и обоснование этой оценки.

Помним, что минус — работа плохая, негодная.
Плюс — работа хорошая.
Ноль — работа посредственная, либо плюсы уравновешиваются минусами.

Модераторы оставляют за собой право напоминать участникам о правилах и пресекать агрессивные действия.

Комментарии   

 
+2 # Almond 03.10.2018 15:12
Уважаемый автор, вы взяли важную тему, и это здорово.
Что мне понравилось - это сравнение и взаимосвязь крестьянской страды и фронта.
Однако стихотворение меня не задело.
Постараюсь объяснить - почему.

Оно мне кажется не жестким, а пафосным.
Вы создаете банальные (то есть шаблонные) слишком обобщенные образы, которые похожи на плакатные надписи. Например:
Был черствый хлеб вкуснее сдоб (ну вот с чего?)
Был труд войны, простой и страшный
Впрягались бабы в тяжкий плуг
Мукой, измолотой из мук


Кроме того, некоторые эпитеты либо не точные, либо не соответствуют смыслу. Например:
измолотой из мук - измолоть можно что-то. Может, так лучше: Мукою, смолотой из мук...?
вдовьего труда - пока не пришли похоронки, артели же не были вдовьими
на глухой сторонке - везде деревни, не только там, видно, что взято для рифмы.
Босое сердце - обнаженное, наверное? Босое - я споткнулся об это слово, но это лично мое мнение.

Мне кажется, сегодня, если писать о войне, то надо делать это так, чтобы читатель вздрогнул, чтобы сердце переворачивалось. А это возможно, когда автор сам чувствует боль и пропитывает ею строчки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 15:58
Спасибо за отзыв!
По конкретике я отписался в комментариях ниже.

Могу только добавить, что все отмеченные Вами слова появились в тексте не просто так.

Например, босое сердце не равно обнаженному сердцу. В "босом" есть небольшой, но важный дополнительный оттенок смысла.
Подскажу: босые ноги не равны обнаженным ногам.

А чтобы понять, почему черствый хлеб был вкуснее сдоб, достаточно вспомнить исторический контекст: в те годы хлеб, пусть черствый, все-таки был, а сдоб, хоть каких распрекрасных, попросту не было. И тот черствый хлеб, что сейчас, был вкуснее любых воспоминаний о довоенных сдобах.

Извините, у меня тут небольшое стихотворение, а не объемный исторический трактат. И если какие-то смыслы, вытекающие из контекста времени, не считываются, то это не стоит, наверное, ставить в упрек тексту.

То же самое и в остальных случаях.

Да, стихотворение не идеальное. Такое уж оно у меня получилось.

И я вполне могу понять, что Вас это мое стихотворение "не цепляет". Это нормально. И у меня такое часто бывает. Просто я к таким стихам и сам не цепляюсь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # GennadyDobr 02.10.2018 23:50
Комментарий инквизитора.

Здравствуйте, уважаемый Павел.
Мне встречались ваши тексты на сайте неогранка ру.
Это хорошо, значит, вы их проверяете, перед тем, как публиковать.
Но формальное соответствие текста правилам метра и размера ещё не делает его стихом.

О чём этот стих?
О страданиях женщин в тылу во время войны.
Цель почётна.
А вот исполнение хромает.

Первая строка выглядит топорно и неблагозвучно.
Был чёрств - режет ухо, а вкуснее сдоб - попросту непонятно.
Приходится возвращаться, чтобы понять, что автор имел в виду.
Употребление слова сдоба во множественном числе выглядит неуклюже.
В первой строке такое особенно бросается в глаза.

Далее на три строки - растянутое сравнение окопа и пашни.
Пах окоп - тоже совершенно неблагозвучное сочетание.

Во второй строфе "Мукой, измолотой из мук" - ужасная строчка.
Измолотой - неудачный неологизм, а "мука из мук" - неприятная и неуместная игра слов.

Последняя строчка тоже примечательна поэтической красивостью.
Жнивьё кололо сердце.
А если бы автор сказал, что жнивьё кололо босые ноги?
Мы что, стали бы меньше сопереживать женщине?
Или, может быть, больше?

По совокупности текст вызывает недоумение.
На кого автор рассчитывал, это пиша?
На невзыскательного читателя, ради высокой темы, прощающей автору все безвкусности?

Я вижу здесь неудачную спекуляцию на народном горе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 14:44
Ответ великому инквизитору

Доброго дня Вам, Геннадий!

Прошу прощения за излишнюю, может быть, фамильярность. Тем более что Ваш статус «Инквизитор 1 ранга» подразумевает, видимо, необходимость соответствующего обращения со стороны простых смертных авторов. Но мне не удалось найти на этом сайте Ваше отчество или хотя бы фамилию. А ник Ваш, к сожалению, не очень информативен.

Возможно, я неправ в своем прочтении Вашего отзыва на мое стихотворение «Жесткое жнивье». Но вот что я увидел в Вашем тексте и не мог оставить без внимания.

Вы пишете, что моя гражданская лирика якобы порождена неким «идеологическим заказом», подобным тому, который существовал в СССР. Дескать, до сих пор существует спрос на такие стихи, и он рождает предложение.

Не знаю, как с этим обстояли дела в СССР. Советской жизни я застал всего несколько лет в очень юном возрасте. Понятно, что ни в какие писательские круги не был вхож. Так что мне остается только поверить Вам на слово в этом вопросе: с участником событий спорить о них сложно.

Но уж сейчас-то все совсем не так. Никакого заказа в нашей стране на патриотическую поэзию нет. По крайней мере, я свои гражданские стихи писал не по чьему-то заказу. И никому никогда их не продавал.

Более того, мне кажется странной сама ситуация, в которой кому-то может показаться странным патриотизм автора и его гражданская позиция. Мне кажется, что любовь к родине, уважительное отношение к ее истории – это те константы и аксиомы, которые не нуждаются в обсуждениях и оправданиях. Они естественны, как сама природа. Даже более того: мне это не кажется, я уверен в этом.

Да и в целом разговор о написании стихов в терминах спроса и предложения порождает у меня недоумение. Стихи пишутся не «для чего-то», а «отчего-то». Стихи пишутся от внутренней потребности в этом.

Стихи пишутся так. Ты слышишь зов: приходят какие-то смутные образы, мысли, слова, сочетания. Будущий ритм будто в темноте нащупывает себе дорогу. И ты пускаешься в путь по этой дороге, еще не зная, куда тебя приведет такое путешествие.

Оно может окончиться неудачей, и рождающаяся песня заглохнет в твоей голове. Оно может длиться долго, если первоначального импульса не хватит до самой концовки текста. Но если у тебя хватит сил слушать этот зов, хватит сил так и эдак вертеть в голове непослушные слова, чтобы сложить их одно к одному – то ты вернешься из этого странствия не один. С тобой будет то ли пойманное тобой, то ли созданное тобой – стихотворение.

Оно подвластно любому суду. Пусть. Но и судить следует по тем законам, которые признаны самим автором. По крайней мере, так считал Пушкин.

А Шекспир добавлял: «Но, может быть, я прям, а у судьи // Неправого в руках кривая мера, // И видит он в любом из ближних ложь, // Поскольку ближний на него похож!».

Так вот, уважаемый Геннадий, слово «измолотый» – это отнюдь не авторский неологизм, хоть удачный, хоть неудачный. Это слово есть в словаре Ушакова и многих других словарях русского языка. Это самое обычное слово, пусть и не всем, видимо, известное.

А то, что в первой строке слово «черствый» режет Вам ухо – так это и задумывалось так! Здесь не место гладкописи, здесь должно быть твердое, жесткое слово. Здесь звучание и не должно быть приятным.

Да и странно как-то после Маяковского, Слуцкого, Высоцкого придерживаться взглядов девятнадцатого века на вопросы поэтического благозвучия. Да и в девятнадцатом веке поэт Вяземский на упреки в том, что он всегда готов пожертвовать благозвучием стиха ради точности высказывания важной для него мысли, отвечал так: «В стихах хочу сказать то, что сказать хочу».

Непонятно, в чем, по-Вашему, натужность употребления слова «сдоба» во множественном числе? Это опять-таки обычное русское слово с полной парадигмой. Ну то есть которое можно спокойно употреблять во всех формах, числах, падежах. В Национальном корпусе русского языка слово «сдоба» во множественном числе встречается, как минимум, у восьми разных авторов. Не многовато-ли для натужности?

Насчет якобы «неимоверной пошлости» муки из мук: ну, тут спорить не с чем. Если для Вас это пошло, то простите. Но это документально точно передает то, что было. А многим другим читателям, наоборот, именно этот образ кажется очень сильным.

Насчет того, что «пахокоп – тоже совершенно неблагозвучное сочетание». Я сначала даже не понял, о каком «пахокопе» идет речь. А когда понял, то поразился, какой же своеобразной фантазией надо обладать, чтобы так прочесть эту фразу.

Тут мне тоже нечего возразить: кто хочет видеть пошлость, тот ее увидит везде и во всем. Но стихотворение писано не для таких «пахокопов». Думаю, тут вполне уместен этот действительно неологизм для обозначения людей, любящих копаться во всем, что ниже пояса.

Насчет того, что жнивье кололо сердце. Да, обычно так не говорят. И автор мог бы сказать, как Вы предлагаете, что жнивье кололо босые ноги. Это было бы привычнее. Это было бы по правилам.

Но мне кажется, что поэт – это не тот, кто слепо следует правилам. Наверно, поэт призван все-таки расширять границы, привносить новое, обогащать язык. А не писать строго вдоль школьных незыблемых прописей.

Поэзия притягательна именно своим прыжком в неизвестность. Право, не стоит портить себе удовольствие, читая стихи с красным карандашом и учительской указкой в руках.

Закончу цитатой из старой песни Пикника: «Нет и нет, мне не до смеха // Нет окна и дверь размыта // Ведь пытать меня приехал // Сам великий инквизитор // Он наверное хочет меня открыть // Как простой чемодан // Он знает одно // Даже в самом пустом из самых пустых // есть двойное дно // есть двойное дно».

Так вот, поэзия – это не чемодан. Это немного сложнее.


С уважением,
Павел Великжанин


P.S. Кстати, Геннадий, а почему Вы тихонько поменяли текст своего отзыва? Почему сгладили его, хотя и не до конца? Первоначальный вариант был более ярким и характерным.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 03.10.2018 14:53
А какое отношение ваше эссе имеет к отзыву инквизитора?
Инквизитор показал вам конкретные вещи, которые делают стих не очень хорошим. Ваше дело - соглашаться или нет.
А читать мораль о том, как нужно любить поэзию - к чему?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 15:08
Понимаете, я отвечал на первоначальный вариант отзыва инквизитора. Этот вариант у меня, кстати, остался в почте. Отвечал на конкретные обвинения в идеологической ангажированности, во внутренней пустоте и т.д.

Потом инквизитор поменял свой текст, убрав оттуда наиболее одиозные моменты.
Но и то, что осталось, впечатляет.

К примеру, как можно назвать неологизмом слово "измолотый", которое есть во всех основных словарях русского языка?

Вот на такие конкретные моменты я и отвечаю, по каждому пункту. Где тут мораль?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 03.10.2018 15:19
Ну так если инквизитор убрал - значит, убрал. Он же не робот, а человек. Он убрал, а вы - вытащили.
Слово "измолотый" у вас в данном контексте действительно стало неологизмом. Я лично называю такое грамматической ошибкой.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 15:28
Да, он человек. А человеку свойственно ошибаться.
У неологизма есть четкое определение. И у грамматической ошибки тоже.

Так вот, если даже в толковых словарях пишут, что "МУКА́, и́, ж. Измолотое зерно хлебных злаков", то какой же неологизм слово "измолотый"? И какая тут ошибка?

Кстати, с отзывами чертовщина творится: в почте есть еще один Ваш отзыв, а тут не видно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

trout rvmp