Синий сайт

Чат

Вкл/Выкл Звук Смайлы История Легенда Kide Chat
Makschim: Птица спасибо птичка!
Птица: Makschim, да, с пробелами
Makschim: Добрый вечер! А на конкурс "шаги за спиной", 30 тыс. знаков текст для участия это с пробелами?
Кэт: Вечер тёмный, вечер томный...
Всем удачных выходных!
Здесь оставлю чашку с чаем,
А сама... ой, прыг-прыг-прых...
:cup :run_away
Thinnad: :hi добрый день-вечер
Alizeskis: И да - накрутка лайков на конкурсниках не влияют на оценку произведения никак. Только показывают нечестных авторов.
Alizeskis: УВАЖАЕМЫЕ КОММЕНТАТОРЫ! ЧТОБЫ ВАША ОЦЕНКА БЫЛА ЗАСЧИТАНА, ВАМ НЕОБХОДИМО ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА САЙТЕ.
Alizeskis: elana, анонс на главной странице, но что б вы не заблудились вот вам прямая ссылка https://ficwriter.info/konkursy-i-turniry/28-konkursy/anonsy/6924-steps-behind-competition.html
elana: Astalavista А где этот анонс? И зачем вообще этот конкурс? Цель его?
Alizeskis: Astalavista, сразу видно новеньких)
Astalavista: Alizeskis, Thinnad, зато весело.
Astalavista: elana, об этом так же сказано в анонсе.
Astalavista: elana, на первом этапе конкурса работы отбираются путем читательского голосования. Читатели оставляют под работой аргументированный комментарий с оценкой: плюс, ноль или минус. По сумме таких оценок и отбираются работы, которые затем будут рассматривать уже судьи.
elana: Здравствуйте всем! Подскажите, пожалуйста, что такое "конкурсное голосование" и для чего оно.
Alizeskis: Thinnad, Каждый раз одно и тоже)) :umora :fasepalm
Thinnad: :lol :lol :lol
Thinnad: Голосование проводится в комментариях
Thinnad: Ребята, кто ставит ЛАЙКИ на конкурсниках, не надорвитесь.
Earths Soul: Доброго. Мы тут как раз мои мозги дегустируем. Присоединяйтесь. Птице нравится.
Aleks_Koyl: Доброго времени суток всем)) :hi
Thinnad: Мозгоклюй))))
Птица: Мозги! Мозги!!
Earths Soul: Almond пускай, я смотрю, птичка любит, сковырну грамульку, угощу)
Earths Soul: Птица мозги-то?)) Да не то слово! :lol
Птица: ...Вкуснятина!
Serpens_Subtruncius: ...и станут белыми и блестящими...
Almond: Earths Soul гляди, мозги засахарятся) :yes
Earths Soul: Окунул ложку в сгущёнку и лизнул :P
Incognito: железку лизни))
Earths Soul: :P
Alizeskis: Almond, ой, ангел мимо пробегал пролетал *помахала вслед*
Almond: :lapki :lapki :lapki
Птица: Ура, он загрузился сам. За ночь осознал свое поведение!
Alizeskis: Я сегодня молодец! Но забыла лечь спать :foxy
Alizeskis: Птица, я тут. Пиши в ЛС, что случилось
ДораШтрамм: Thinnad круто, спасибо!
Птица: Спасите-помогите! Лисичка, вы здесь? Не поможете залить текст из вордовского файла? Опять не грузится редактор. И не загрузится Т_Т
Alizeskis: Agnes, примите личное сообщение, пожалуйста!
Agnes: Всем здравия! Пытаюсь добавить свой рассказ, но при его отправлении всё исчезает... Подскажите, пожалуйста. что за проблема?
GennadyDobr: Птица, лишь бы не серёжка ольховая, лёгкая, словно пуховая ) :)

Выздоравливайте поскорее! Птицы должны петь.
:bolen
Птица: А у меня вот можжевеловая иголочка встала в горле на все утро.
Птица: Любви и вам. Ну, хотя бы фитолюбви С: чисто вегетативные отношения.
Fitomorfolog_t: Привет всем ))
Fitomorfolog_t: Вот что значит проспать! Все уже тут!
Thinnad: «link»
Thinnad: ДораШтрамм признаю. лоханулись немного и не разместили последний список на форуме.
Вот конкурсники:
Aleks_Koyl: Всем привет, очаровательная Джейн меняет место жительства и надеется что с 2019 года она буде почаще заглядывать не только на любимый сайт , но и в собственные дом (кофейню)
ДораШтрамм: Thinnad ну а как теперь найти шорт?
Thinnad: А почему там должны быть работы Кубка? Тот конкурс закончился, новый начался)
ДораШтрамм: Alizeskis я через страницу кубка зашла, щелкнула по ссылке шор и попала на Шаги «link»
Alizeskis: ДораШтрамм, о.о
Ээээ... где такое было?
ДораШтрамм: Люди добрые, а почему шорт "Кубка" превратился в заготовку для новогоднего конкурса?
Thinnad: НЕстрашно) Модерация первого форумного сообщения - это защита от спамеров. Бывают умники, ага)
Птица: Ой, в форуме отписалась два раза, не увидела, что есть премодерация. Амаретто, я нечаянно.
Almond: :lapki :lapki :lapki
elana: Thinnad спасибо! Теперь всё понятно.
Thinnad: Послал в личку
Thinnad: я сейчас сделаю и вам скрин покажу, это очень просто!
elana: Thinnad спасибо! И в первой части (во второй половине) - та же фигня. А как всё-таки это убирается?
Thinnad: Готово)

Только зарегистрированые пользователи могут отправлять сообщения, Регистрация и Вход
Всего на линии: 808
Гостей: 820
Пользователей онлайн: 8

Пользователи онлайн
505
Agnes
Semagin
Птица
Carnicero
ДораШтрамм
Merkuts
Alizeskis

Последние 3 пользователя
olenya74
Melissa
Акселана

Сегодня родились
fraer87 greathecate

Заказать вычитку

11567950

Всего произведений – 3448

 

Жесткое жнивье

  Рейтинг:   / 5
ПлохоОтлично 
Павел Великжанин
Поэзия
Лиргерой
Поэзия
G
16 строк
нет
закончен
нет

   

Был черствый хлеб вкуснее сдоб,

Был труд войны, простой и страшный:

На фронте пашней пах окоп,

В тылу окопом пахла пашня.

    

Впрягались бабы в тяжкий плуг,

И почва впитывала стоны.

Мукой, измолотой из мук,

На фронт грузились эшелоны.

    

А там своя была страда,

И приходили похоронки

В артели вдовьего труда,

В деревни на глухой сторонке.

    

Кружили, словно воронье,

Над опустевшими домами.

Кололо жесткое жнивье

Босое сердце старой маме…

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Уважаемый читатель!
При конкурсном голосовании просим оценить текст, поставив оценку — плюс, минус либо ноль с обоснованием этой оценки.

Помним: минус — работа плохая, негодная.
Плюс — работа хорошая, качественная.
Ноль — работа средненькая, либо плюсы уравновешиваются минусами.

Комментарии   

 
+2 # Almond 03.10.2018 15:12
Уважаемый автор, вы взяли важную тему, и это здорово.
Что мне понравилось - это сравнение и взаимосвязь крестьянской страды и фронта.
Однако стихотворение меня не задело.
Постараюсь объяснить - почему.

Оно мне кажется не жестким, а пафосным.
Вы создаете банальные (то есть шаблонные) слишком обобщенные образы, которые похожи на плакатные надписи. Например:
Был черствый хлеб вкуснее сдоб (ну вот с чего?)
Был труд войны, простой и страшный
Впрягались бабы в тяжкий плуг
Мукой, измолотой из мук


Кроме того, некоторые эпитеты либо не точные, либо не соответствуют смыслу. Например:
измолотой из мук - измолоть можно что-то. Может, так лучше: Мукою, смолотой из мук...?
вдовьего труда - пока не пришли похоронки, артели же не были вдовьими
на глухой сторонке - везде деревни, не только там, видно, что взято для рифмы.
Босое сердце - обнаженное, наверное? Босое - я споткнулся об это слово, но это лично мое мнение.

Мне кажется, сегодня, если писать о войне, то надо делать это так, чтобы читатель вздрогнул, чтобы сердце переворачивалось. А это возможно, когда автор сам чувствует боль и пропитывает ею строчки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 15:58
Спасибо за отзыв!
По конкретике я отписался в комментариях ниже.

Могу только добавить, что все отмеченные Вами слова появились в тексте не просто так.

Например, босое сердце не равно обнаженному сердцу. В "босом" есть небольшой, но важный дополнительный оттенок смысла.
Подскажу: босые ноги не равны обнаженным ногам.

А чтобы понять, почему черствый хлеб был вкуснее сдоб, достаточно вспомнить исторический контекст: в те годы хлеб, пусть черствый, все-таки был, а сдоб, хоть каких распрекрасных, попросту не было. И тот черствый хлеб, что сейчас, был вкуснее любых воспоминаний о довоенных сдобах.

Извините, у меня тут небольшое стихотворение, а не объемный исторический трактат. И если какие-то смыслы, вытекающие из контекста времени, не считываются, то это не стоит, наверное, ставить в упрек тексту.

То же самое и в остальных случаях.

Да, стихотворение не идеальное. Такое уж оно у меня получилось.

И я вполне могу понять, что Вас это мое стихотворение "не цепляет". Это нормально. И у меня такое часто бывает. Просто я к таким стихам и сам не цепляюсь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # GennadyDobr 02.10.2018 23:50
Комментарий инквизитора.

Здравствуйте, уважаемый Павел.
Мне встречались ваши тексты на сайте неогранка ру.
Это хорошо, значит, вы их проверяете, перед тем, как публиковать.
Но формальное соответствие текста правилам метра и размера ещё не делает его стихом.

О чём этот стих?
О страданиях женщин в тылу во время войны.
Цель почётна.
А вот исполнение хромает.

Первая строка выглядит топорно и неблагозвучно.
Был чёрств - режет ухо, а вкуснее сдоб - попросту непонятно.
Приходится возвращаться, чтобы понять, что автор имел в виду.
Употребление слова сдоба во множественном числе выглядит неуклюже.
В первой строке такое особенно бросается в глаза.

Далее на три строки - растянутое сравнение окопа и пашни.
Пах окоп - тоже совершенно неблагозвучное сочетание.

Во второй строфе "Мукой, измолотой из мук" - ужасная строчка.
Измолотой - неудачный неологизм, а "мука из мук" - неприятная и неуместная игра слов.

Последняя строчка тоже примечательна поэтической красивостью.
Жнивьё кололо сердце.
А если бы автор сказал, что жнивьё кололо босые ноги?
Мы что, стали бы меньше сопереживать женщине?
Или, может быть, больше?

По совокупности текст вызывает недоумение.
На кого автор рассчитывал, это пиша?
На невзыскательного читателя, ради высокой темы, прощающей автору все безвкусности?

Я вижу здесь неудачную спекуляцию на народном горе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 14:44
Ответ великому инквизитору

Доброго дня Вам, Геннадий!

Прошу прощения за излишнюю, может быть, фамильярность. Тем более что Ваш статус «Инквизитор 1 ранга» подразумевает, видимо, необходимость соответствующего обращения со стороны простых смертных авторов. Но мне не удалось найти на этом сайте Ваше отчество или хотя бы фамилию. А ник Ваш, к сожалению, не очень информативен.

Возможно, я неправ в своем прочтении Вашего отзыва на мое стихотворение «Жесткое жнивье». Но вот что я увидел в Вашем тексте и не мог оставить без внимания.

Вы пишете, что моя гражданская лирика якобы порождена неким «идеологическим заказом», подобным тому, который существовал в СССР. Дескать, до сих пор существует спрос на такие стихи, и он рождает предложение.

Не знаю, как с этим обстояли дела в СССР. Советской жизни я застал всего несколько лет в очень юном возрасте. Понятно, что ни в какие писательские круги не был вхож. Так что мне остается только поверить Вам на слово в этом вопросе: с участником событий спорить о них сложно.

Но уж сейчас-то все совсем не так. Никакого заказа в нашей стране на патриотическую поэзию нет. По крайней мере, я свои гражданские стихи писал не по чьему-то заказу. И никому никогда их не продавал.

Более того, мне кажется странной сама ситуация, в которой кому-то может показаться странным патриотизм автора и его гражданская позиция. Мне кажется, что любовь к родине, уважительное отношение к ее истории – это те константы и аксиомы, которые не нуждаются в обсуждениях и оправданиях. Они естественны, как сама природа. Даже более того: мне это не кажется, я уверен в этом.

Да и в целом разговор о написании стихов в терминах спроса и предложения порождает у меня недоумение. Стихи пишутся не «для чего-то», а «отчего-то». Стихи пишутся от внутренней потребности в этом.

Стихи пишутся так. Ты слышишь зов: приходят какие-то смутные образы, мысли, слова, сочетания. Будущий ритм будто в темноте нащупывает себе дорогу. И ты пускаешься в путь по этой дороге, еще не зная, куда тебя приведет такое путешествие.

Оно может окончиться неудачей, и рождающаяся песня заглохнет в твоей голове. Оно может длиться долго, если первоначального импульса не хватит до самой концовки текста. Но если у тебя хватит сил слушать этот зов, хватит сил так и эдак вертеть в голове непослушные слова, чтобы сложить их одно к одному – то ты вернешься из этого странствия не один. С тобой будет то ли пойманное тобой, то ли созданное тобой – стихотворение.

Оно подвластно любому суду. Пусть. Но и судить следует по тем законам, которые признаны самим автором. По крайней мере, так считал Пушкин.

А Шекспир добавлял: «Но, может быть, я прям, а у судьи // Неправого в руках кривая мера, // И видит он в любом из ближних ложь, // Поскольку ближний на него похож!».

Так вот, уважаемый Геннадий, слово «измолотый» – это отнюдь не авторский неологизм, хоть удачный, хоть неудачный. Это слово есть в словаре Ушакова и многих других словарях русского языка. Это самое обычное слово, пусть и не всем, видимо, известное.

А то, что в первой строке слово «черствый» режет Вам ухо – так это и задумывалось так! Здесь не место гладкописи, здесь должно быть твердое, жесткое слово. Здесь звучание и не должно быть приятным.

Да и странно как-то после Маяковского, Слуцкого, Высоцкого придерживаться взглядов девятнадцатого века на вопросы поэтического благозвучия. Да и в девятнадцатом веке поэт Вяземский на упреки в том, что он всегда готов пожертвовать благозвучием стиха ради точности высказывания важной для него мысли, отвечал так: «В стихах хочу сказать то, что сказать хочу».

Непонятно, в чем, по-Вашему, натужность употребления слова «сдоба» во множественном числе? Это опять-таки обычное русское слово с полной парадигмой. Ну то есть которое можно спокойно употреблять во всех формах, числах, падежах. В Национальном корпусе русского языка слово «сдоба» во множественном числе встречается, как минимум, у восьми разных авторов. Не многовато-ли для натужности?

Насчет якобы «неимоверной пошлости» муки из мук: ну, тут спорить не с чем. Если для Вас это пошло, то простите. Но это документально точно передает то, что было. А многим другим читателям, наоборот, именно этот образ кажется очень сильным.

Насчет того, что «пахокоп – тоже совершенно неблагозвучное сочетание». Я сначала даже не понял, о каком «пахокопе» идет речь. А когда понял, то поразился, какой же своеобразной фантазией надо обладать, чтобы так прочесть эту фразу.

Тут мне тоже нечего возразить: кто хочет видеть пошлость, тот ее увидит везде и во всем. Но стихотворение писано не для таких «пахокопов». Думаю, тут вполне уместен этот действительно неологизм для обозначения людей, любящих копаться во всем, что ниже пояса.

Насчет того, что жнивье кололо сердце. Да, обычно так не говорят. И автор мог бы сказать, как Вы предлагаете, что жнивье кололо босые ноги. Это было бы привычнее. Это было бы по правилам.

Но мне кажется, что поэт – это не тот, кто слепо следует правилам. Наверно, поэт призван все-таки расширять границы, привносить новое, обогащать язык. А не писать строго вдоль школьных незыблемых прописей.

Поэзия притягательна именно своим прыжком в неизвестность. Право, не стоит портить себе удовольствие, читая стихи с красным карандашом и учительской указкой в руках.

Закончу цитатой из старой песни Пикника: «Нет и нет, мне не до смеха // Нет окна и дверь размыта // Ведь пытать меня приехал // Сам великий инквизитор // Он наверное хочет меня открыть // Как простой чемодан // Он знает одно // Даже в самом пустом из самых пустых // есть двойное дно // есть двойное дно».

Так вот, поэзия – это не чемодан. Это немного сложнее.


С уважением,
Павел Великжанин


P.S. Кстати, Геннадий, а почему Вы тихонько поменяли текст своего отзыва? Почему сгладили его, хотя и не до конца? Первоначальный вариант был более ярким и характерным.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 03.10.2018 14:53
А какое отношение ваше эссе имеет к отзыву инквизитора?
Инквизитор показал вам конкретные вещи, которые делают стих не очень хорошим. Ваше дело - соглашаться или нет.
А читать мораль о том, как нужно любить поэзию - к чему?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 15:08
Понимаете, я отвечал на первоначальный вариант отзыва инквизитора. Этот вариант у меня, кстати, остался в почте. Отвечал на конкретные обвинения в идеологической ангажированности, во внутренней пустоте и т.д.

Потом инквизитор поменял свой текст, убрав оттуда наиболее одиозные моменты.
Но и то, что осталось, впечатляет.

К примеру, как можно назвать неологизмом слово "измолотый", которое есть во всех основных словарях русского языка?

Вот на такие конкретные моменты я и отвечаю, по каждому пункту. Где тут мораль?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 03.10.2018 15:19
Ну так если инквизитор убрал - значит, убрал. Он же не робот, а человек. Он убрал, а вы - вытащили.
Слово "измолотый" у вас в данном контексте действительно стало неологизмом. Я лично называю такое грамматической ошибкой.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ПавелВеликжанин 03.10.2018 15:28
Да, он человек. А человеку свойственно ошибаться.
У неологизма есть четкое определение. И у грамматической ошибки тоже.

Так вот, если даже в толковых словарях пишут, что "МУКА́, и́, ж. Измолотое зерно хлебных злаков", то какой же неологизм слово "измолотый"? И какая тут ошибка?

Кстати, с отзывами чертовщина творится: в почте есть еще один Ваш отзыв, а тут не видно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

pechenka 0Пожертвовать на развитие сайта

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

trout rvmp