Всего произведений – 5063
Прошлое
/ 4
Прошлое
Мелкий холодный дождь зарядил ещё до рассвета, приглушая звуки, скрадывая перспективу за кисеёй серой пелены. С холма открывался отличный вид на заросший камышом берег спокойной речушки, на покосившиеся крыши домов. Они и в хорошую погоду едва проглядывали из-за буйно разросшихся деревьев, а сейчас и вовсе утонули в водяной завесе.
Он вздохнул. Что-то натужно заскрипело в сенях. На крыльцо выскочил взъерошенный Пафнутий – хвост огненной метелкой, единственный глаз возмущенно вытаращен. Пустой двор огласил недовольный кошачий мяв. Высказав таким образом своё недовольство, старый кот примостился на верхней ступеньке, куда не попадали брызги стекающей с крыши воды.
Тусклый свет из давно немытых окон падал на пожелевшие фоторгафии в простеньких рамках, три маленьких и одну – побольше. Поблёкшая красками грамота лучшей доярке колхоза «Победа», Журавлёвой Галине Ильиничне, обошлась и вовсе без рамки, прибитая к стене тремя сапожными гвоздиками. Она покоробилась от влаги, но слова, и даже фиолетовую печать на подписи Михалыча, директора колхоза, ещё можно было разобрать.
Отчего-то вспомнился далёкий летний день. Ивашка катает по столу машинку на деревянных колёсах, солнце силится заглянуть в чистую комнату сквозь марлевые занавески и уютную зелень, торчащую из цветочных горшков.
– Галка! Гал-ка! – звенят голоса из кузова колхозной полуторки, поднявшей пыль у самой калитки.
«Галка» – молодая, крепкотелая Галина Журавлёва торопливо повязывает косынку перед маленьким зеркалом...
Оно и сейчас висело на старом месте. Амальгама – в старческих пятнах времени, загнутые гвозди цепко держат стеклянный прямоугольник, словно тонкие ржавые пальцы.
Над рассохшимися половицами пролетел сквозняк, шевельнул скомканный лист бумаги в углу, возле печи, поднял и бросил легкое пёрышко. Пафнутию удалось поймать воробья на прошлой неделе, вот память о нём и вспорхнула со щелястых досок...
Дождь прекратился. Промытое небо тут и там голубело за истаивающими тучами. В лужи под стоками звонко капало с мокрой крыши, бочка под сливом стояла полнёхонька. Трава у крыльца прилегла под тяжестью воды, и двор не выглядел таким уж запущенным. Над крышей совсем прояснилось, и – ах! – брызнуло солнце, согревая, прогоняя сырую тоску. Запарили почерневшие от времени брёвна стен и старая скамейка-пристенок, в две доски, пережившая три поколения семьи, и все ёщё крепкая.
Пафнутий спрыгнул с крыльца и направился к висящей на одной петле калитке, брезгливо подёргивая намокшей в траве шкурой.
Под полом немедленно оживилось буйное семейство полёвок, переселившееся невесть откуда еще прошлой осенью. Зашуршали-заскребли крохотными коготками. Забегали туда-сюда. Любопытнная мордочка высунулась из щели, подрагивая усиками. Носишкко дёргался, бусинки глаз блестели. Миг, и серо-коричневая молния порскнула к смятой бумаге в углу...
– Но-но! – он вздрогнул так резко, что закачались рамки на стене. Закивали друг другу застывшие в напряжённых позах портреты Семёна, Галины, Ивана и самый большой – Наталки, Иванковой дочки, что жила теперь далеко-далеко. Так далеко, что он и представить себе не мог эту даль. Мышонок подпрыгнул на четырёх лапках от неожиданности и метнулся прочь. Под полом воцарилась испуганная тишина.
Старый дом снисходительно хмыкнул про себя, и надолго задержал взгляд над оставленной людьми деревней, над рекой, над заросшим полем на другом берегу. Зацепился за тоненькие чёрточки столбов за полем, убегающие из застывшего прошлого куда-то далеко вперёд, в будущее, куда так отчаянно стремятся люди.
Скомканный листок – последнее письмо старика Ивана, которое он так и не дописал безвозвратно уехавшей в свои дали дочери, лениво шевелил вездесущий сквозняк...
Комментарии
Я почему-то сразу поняла, о ком речь. О чем. Может, потому что сама люблю (любила) писать подобные зарисовки от имени вещей, и про дом писала сама. И не раз…
Тема не новая, много раз писали на эту тему и другие – да, грустно. Вам удалось передать настроение. Печально, эх… и да, все так, как вы написали. Красиво на самом деле написали – почти стихи. Образно, ярко. Вдаваться в подробности не буду, достаточно вам накидали чего поправить на такую маленькую вещь. Скажу только одно, что это мило, душещипательно. Лирическая зарисовка о брошенном доме. Хорошая. Я понимаю, что она такая и должна быть – но. Как конкурсному произведению поставлю ноль.
Где-то в рамках цикла, в романе, в повести, как часть – это будет супер. А так нового в нем нет – для меня. Увы. Простите.
Вы ответили на свой вопрос? ))
Заинтересовали, увлекли красивыми описаниями, но опустили самую суть: чувства и эмоции самого дома.
Фактически он у вас тут сторонний наблюдатель. Есть несколько сцен из прошлого и настоящего. Есть мысли о том, куда стремятся люди - в будущее. Однако за всем этим не видно вашего героя. Даже между строк - не видно. Он ни о ком не скучает, не мечтает, не ищет утешения в настоящем.
А ведь тут много как можно было бы развернуть ситуацию: о том, что жизнь в доме - это жизнь самого дома. О том, что если есть очаг - он должен кого-то греть. О том, что будущее неизвестно, а он вот тут, всегда на своём месте и ждёт.
Ваш рассказ вызывает отклик, скажем так. Я вспоминаю о том, что тоже хотела бы вернуться в покинутые когда-то места. И думаю о том, что мой дом тоже хранит - воспоминания, пауков на балке и много книг на чердаке среди пыли и засушенных трав. Однако это опять совсем не то же самое, что дом, который, может, забыл или который, может, помнит и скучает.
Именно из-за не раскрытия эмоциональной стороны вопроса, недоработку главного персонажа я поставлю ноль, хоть в целом рассказ оставил после себя приятное впечатление и оценка плавно стремится к плюсу.
Скажу сразу - мне понравилось. Уже из аннотации я поняла, что страдать от одиночества тут будет явно не человек
Так что, на мой непрофессиональный взгляд, у вас получилось. Да, есть опечатки (например, "фоторгафии в простеньких рамках"), наверное, похоже на зарисовку. Но... от меня читательский плюс
Описания природы - это пожалуй самая сильная сторона этого текста. Что касается темы одиночества, то ее здесь трудно заметить, увы. Это зарисовка с воспоминаниями о прошлом. Сначала идут красивые описания пейзажей, затем читатель видит фотографии каких-то людей, проживавших в этой местности, кота, который жил своей обычной жизнью, а в конце - бам! И вот уже "дом хмыкнул". Это уже не реализм, а самое настоящее фэнтези... ну или сказка. И возникает вопрос - кто здесь одинок? Неужели дом? Но он появляется в конце всего на пару секунд. Этот текст показывает ностальгию повествующего по описанным местам, а не одиночество героя.
Поставлю "ноль". В тексте не раскрыта тема одиночества, присутствует элемент из сказки, что противоречит выставленному жанру "реализм". Это какой-то сюрреализм получился в финале. Красиво, но это действительно описания ради описаний - они не создают ощущения одиночества главного героя. Да и кто здесь герой? Дом или все-таки сам повествующий, который все вспоминает что-то урывками и описывает? Исходя из объема текста, выделенного на описания, гл. герой - это повествующий. Ну или кот, потому что у него тут даже имя есть, и тем самым он выигрышно выделяется на фоне природы.
В реализме элементы действительности (а это - она, а уж никак не фэнтези) сочетаются с чертами художественной самобытности.
Не надо путать реализм с натурализмом.
Кроме того, в шапке в аннотации есть вопрос "скучают ли по нам..." и в итоге читатель настроен на то, чтобы увидеть на него ответ. А ответа из текста не следует. Кто скучает? По кому скучает? В какой части текста скучает? Кто в этом тексте одинок - непонятно...
И вот читатель, представляя в своем воображении красивые пейзажи, наслаждаясь красивым языком, вполне логично хочет увидеть скучающего главного героя, думая то на людей с фото, то на кота, а в концовке им оказывается, судя по необычному финалу, сам дом. Но эта конструкция-переверт ыш, увы, не складывается ровно, потому что все это время читатель видит описанные места и вещи, не понимая, от чьего лица ведется повествование - что это за таинственная личность за кадром, которая все про всех знает и ностальгирует? Даже если предположить, что это сам дом все описывал, то выбранные "ракурсы" не совсем подходят. "Он вздохнул", "дом хмыкнул" - это все описания повествующего, стоящего где-то в сторонке. Сам дом же не мог о себе в третьем лице? В общем, в итоге вся предыстория жильцов и ностальгия по этой местности, относится к тому, кто зарисовывает эту картинку, подробно описывая все детали и называя имена каких-то людей. А дом как бы просто существует, чтобы удивить читателя, представ перед ним живым существом. И это получается, потому что после прочтения шапки такого хода ну совсем не ожидаешь. Он противоречит жанру "реализм". Эта зарисовка в жанре сюрреализм, но не рассказ. Сюжета нет как такового, просто какие-то наброски сюжетных линий...
«Золотой телёнок». «Робинзон Крузо». «Сердца трёх». «Машина времени» Уэллса. «Механизмы радости» Брэдбери, «Трое в лодке». «Дневник Сатаны» Андреева - всё это определено как классика реализма.
Олицетворение как метафора и в тексте любого стиля может встречаться, но вот как превращение неживого объекта в существо с глазами и чувствами - лично я встречала только в сказках, стихах и мифах. Вот например, избушка на ножках. Может, мне следовало бы наконец ознакомиться с остальными, перечисленными тобой произведениями, и я бы поменяла мнение... в любом случае, сколько споров не велось бы о реализме на просторах интернета, я все равно с трудом представляю себе, как дом может бросить, задержать или перевестм взгляд с одного предмета на другой. Когда мой взгляд зацепился за фразу "он вздохнул" я сразу подумала про то, что вскоре автор представит нам главного героя-человека. А потом вдруг "хмыкнул" дом, и мне пришлось перечитать момент еще несколько раз, чтобы прийти в себя. Это меня, мягко говоря, озадачило. В сказке такое еще можно вообразить, но среди реалистичного описания природы - такое олицетворение кажется чересчур нереальным. Так мало того, что у домика есть эмоции, для него даже в тексте есть прямая речь!
Текст сам по себе мне очень понравился, задумка с домом хорошая, но прием с оживлением дома с использованием именно таких фраз "задержал взгляд", "хмыкнул" и прямой речи вызывает большие вопросы. Буда рада, если автор потом сам пояснит свою задумку - где там тема одиночества и т.д. ;)
Ну, я имею в виду насчёт реальности и всё такое.
Потому что из длинного пояснения я понял, что в реализме олицетворениям не место, хотя это не так. Так вот - как насчёт Маркеса? Это же реализм. Или тут ошибка?
Короче, магический реализм я бы поставила на одну полку с фэнтази, искренне считая, что это одно и то же
Мне вот
капало с мокрой крыши
простенькая рамка
солнце силится заглянуть
показалось вполне на месте.
Но от меня тоже "ноль". Уже писала, почему.
Не буду повторять другие комментарии, там всё сказано правильно. Все ошибки и недоработки от того, что вы поторопились. Странно, времени же до конца конкурса было достаточно.
Добавлю кое-что, что покоробило:
капало с мокрой крыши лишнее прилагательно
простенькая рамка - "ленивое" прилагательное. Какая именно эта рамка?
солнце силится заглянуть - сложно представить, как солнце это делает.
В конце рассказа дом как будто полетел. Я подумала, что он умер. И чем дом смотрит - для меня осталось загадкой.
Ощущение тоски и одиночества удалось передать, но не хватило чего-то в сюжете, к чему эти чувства приложить, но что они повлияли.
Автору огромное спасибо, задумка хорошая.
От меня НОЛЬ
А вообще - видно, что народ с нетерпением ждёт следующих конкурсников ))
Вы отлично описали деревню, ощущения потери, прошлого, которое уже не вернуть.
Получилось пронзительно и лирично. Но одиночества я здесь не почувствовала. Видимо, оно должно проявиться, когда понимаешь, что одинок – дом. Но и тут скорее воспоминания о счастливом прошлом, а не тоска по общению, теплу, дорогим людям.
А еще у него есть мышки – не совсем один.
Очень хотелось бы прочесть настоящий полноценный рассказ об этом доме, узнать, что он кого-то приютил – может, в этом направлении и дописать?
Сейчас текст - яркое лиричное начало рассказа или зарисовка.
Опечатки и ошибки вам уже показали – многовато их. Не нужно было так торопиться (( Жаль, что не доработали текст до рассказа.
«Старый дом снисходительно хмыкнул про себя, и надолго задержал взгляд над оставленной людьми деревней, над рекой, над заросшим полем на другом берегу» – странно звучит, словно дом взлетел. И задержать взгляд можно над одним объектом, а у вам три. Получилось, что он просто в небо смотрел.
Поставлю «ноль», хотя условия конкурса не соблюдены.
Героев, как таковых тут нет в принципе. Вы описываете дом, природу, погоду - зачем? Вот что они дали тексту? У меня создалось впечатление, что вы начали писать рассказ, замахнулись... А потом вспомнили, что объём-то нужен не тот и решили быстренько свернуть историю, показав нам коротенько начало, серединку и конец. Хотя, судя по указанному количеству знаков в шапке - 3660 - у вас ещё вполне хватало объёма, вы могли развернуться.
Далее, какова конечная цель произведения я так и не поняла. Текст красивый, но из-за отсутствия героев и ярко выраженной идеи, вся его красота убивается и превращается просто в мусор.
И самое главное - у вас зарисовка или короткая выдержка из кусков рассказа, но не полноценное произведение.
Минус, к сожалению. Выписывать ошибки не стала, вам и так до меня их прекрасно показали.
Минусы:
Отсутствие вразумительного сюжета.
Неряшливость текста (ошибки, опечатки). Это плохой признак.
Много лишних прилагательных и наречий. Они, на мой взгляд, не создают атмосферу, а захламляют текст.
В первом предложении говорится, что дождь скрыл перспективу серой пеленой, и тут же во втором:"с холма открывался отличный вид".
В принципе, текст неплохой. Мои замечания только во благо автору, прошу не судить за строгость. Если б рассказ был совсем плох, я бы оставил его без внимания и без комментариев.
К сожалению, от меня МИНУС.
Приятно, что в такой небольшой кусочек вы вложили такую сильную эмоцию. Тоска выдалась на славу. Хотя напрямую о ней не говориться, но постоянно проходит описание этакой оглядки на прошедшую жизнь. Вот она была, а сейчас - нет. Это грустно, но тем не менее, жизнь продолжается, и кот Пафнутий будет так же ловить мышей и птиц.
Что мне не понравилось - нет здесь героя. То есть, он заявлен, да, но никак в этой истории не сыграл. Весь текст пассивен. Этакая ностальгия - и только. Это зарисовка, да, к сожалению. Эта картинка пригодилась бы в каком-нибудь рассказе, как вводная или эпилог. А вот сама по себе она, к сожалению, не сыграла. А жаль.
Автор, у вас хороший язык и вы можете словами рисовать чудесные картины, но, к сожалению, одного фантика для конфеты мало.
Хоть у нас и блиц-конкурс, однако это не отменяет грамотность. На миниатюрный объём вышло многовато опечаток. Именно от невнимательности. Предположу, что вы буквально из-под пера (условно) выхватили текст и отправили. Ошибки в основном именно из-за невнимательности.
Они и в хорошую погоду едва проглядывали из-за буйно разросшихся деревьев, а сейчас и вовсе утонули в водяной завесе. – одно из двух «и» можно опустить. Царапает, ага.
Он вздохнул. – кто «он»? Дождь? Кот? Дом? Пол?
Метелкой – ё
возмущенно – ё
Высказав таким образом своё недовольство – «своё» здесь излишнее
пожелевшие фоторгафии – пожелТевшие фотоГРафии
слова, и даже – лишняя запятая
Амальгама – в старческих – по-моему, тут тире не нужно.
легкое – ё
скамейка-пристенок, в две доски, пережившая три поколения семьи, и все ёщё крепкая. – думаю, что первая и третья запятые здесь лишнии. И "ещё"
еще – ещё
Любопытнная – одна «н»
Носишкко – одна «к»
Миг, и серо-коричневая молния порскнула к смятой бумаге в углу... – думаю, что уместнее вместо запятой будет тире.
Старый дом снисходительно хмыкнул про себя, и надолго задержал взгляд над оставленной людьми деревней, над рекой, над заросшим полем на другом берегу. – лишняя запятая перед и. Герой обнаружился в финале. Знаете, загадки, к сожалению, не вышло. Ваш герой попросту выпал из истории. Он мелькнул в начале, где вызвал больше вопросов и недоумения, и всплыл здесь.
Красота красотой, но
1. у нас конкурс рассказов, а у вас зарисовка
2. герой выпал из истории. Загадка не рождает заинтересованности, только недоумение.
3. многовато ошибок на малый объём текста.
При всей красоте, да, умении владеть словом, я не могу поставить высокую оценку тексту. Это будет попросту несправедливо. Моя оценка МИНУС.
Сожалею.
Понравилось, что сразу очерчено место действия, причём очень красиво. Уютно.
Понравился намёк на то, от чьего имени ведётся рассказ. Идеи носятся в воздухе и пересекаются, у меня лежит недописанный текст про замок, где есть похожая фраза: "Он вздохнул. Что-то натужно заскрипело в сенях."
Я свой текст не дописала (не на конкурс, раньше), потому что не сумела крепко привязать сюжет к мироощущению замка. Поэтому с немалым интересом читала - а как с этим справился автор?
Оказалось - никак.
Конкурс рассказов, а это - чистейшая зарисовка. Прекрасная, тёплая и живая, на конкурсе зарисовок сходу попала бы в шорт-лист.
Но:
"Принимаются сюжетные разножанровые рассказы, включая реалистическую прозу, байки, сказки, легенды, фантастику и прочее. Эссе и зарисовки не принимаются."
Ну вот кто-то написал зарисовку вместо рассказа, а другой вместо максимум 10 тыс. пришлёт на 20-30 тыс. знаков, третий поучаствует с отлично написанным рассказом, но не на тему одиночества...
Если не соблюдать условия конкурса, какой тогда вообще смысл их ставить?
Если они есть - то и соблюдать их надо.
Это не рассказ. Что такое рассказ, если автор не знает, можно прочитать здесь же на сайте. В разделе "Статьи" - есть отличная подробная статья на эту тему.
Поставила бы безоговорочный плюс, но это, по сути, не конкурсная работа. На конкурсе.
Поэтому - ноль.
Ещё мелочевка в подарок.
"На крыльцо выскочил взъерошенный Пафнутий – хвост огненной метелкой, единственный глаз возмущенно вытаращен." - "возмущЁнно", раз в тексте используется буква "ё".
"Пустой двор огласил недовольный кошачий мяв. Высказав таким образом своё недовольство..." - масло масляное по смыслу. Возможно, "недовольный" стоило бы заменить на другое прилагательное? Раз дальше опять объясняется, что мяв выражал недовольство.
Поставлю нолик (с плюсом).
Хорошая зарисовка, мне нравится. Поэтому с плюсом.
А нолик, потому что в рамках этого конкурса можно написать до 10000 знаков и можно было постараться написать до конца приёма работ нечто более стоящее, продуманное
К тому же, на ваш объём вышло многовато блох и опечаток.
Мои дополнения
Мелкий холодный дождь - шибко штампованно
кисеёй серой пелены - а это, на мой взгляд, хорошо
пожелевшие фоторгафии - ?
Носишкко - две "к", точно?
Носишкко дёргался, бусинки глаз блестели. Миг, и серо-коричневая молния порскнула к смятой бумаге в углу...
– Но-но! – он вздрогнул так резко, что закачались рамки на стене.
- резкий какой-то переход с описания действия маленького животного и на кого-то, кто пошатнул стену... Я не понял, кто сказал "но-но" и кто это вдрогнул. Правда, в конце ясно, что дом...
А мне понравилось. Меня зацепило.
Я не очень понимаю про перевертыш. Разве обязательно, что, читая, я обязательно должна думать на одного героя, а потом - хоп - а это другой герой? А нельзя, чтобы я не понимала о ком речь, чтобы у меня были разные версии и вот в конце пазл складывается. У меня сложился и мне понравилось.
За язык, за образы, за атмосферность, за чувство одиночества и грусти которое передает текст - от меня ПЛЮС.
Если текст меня трогает, для меня это - хороший текст. Я читатель, я не редактор.
Ой, а тапки-то!
1. старая скамейка-пристенок, в две доски, пережившая три поколения семьи, и все ёщё крепкая.
- наверное скамейку все-таки обновляли за три-то поколения. Доски гниют, у родителей на даче за пару сезонов - точно. Т.е. что автор хотел сказать понятно, но как-то споткнулась.
2. то, что указал Dj_taisauti - таки был вид или не было, или все покрыло пеленою...? Тут тоже понятно, что хотелось передать, это просто неаккуратность такая. Поправить - пять минут
Думаю, Автор хотел написать именно перевертыш. Так, чтобы мы только в последнем абзаце узнали, что главный герой - дом. И сделано это неплохо. Я действительно не догадалась до прямой подсказки.
Но весь рассказ я ловила себя на мысли о том, что не понимаю, от чьего лица написана история. И от этого сильно отвлекалась.
Все же в перевертыше читатель должен с самого начала быть уверенным. А потом его огорашивают в конце. И смысл прочитанного совершенно меняется. А здесь этого не произошло. И прекрасно написанная зарисовка так и осталась зарисовкой. И дело тут не в объеме. Объема автору как раз хватило.
Над оценкой еще буду думать.
С одной стороны: образный язык, который мне пришелся очень по сердцу.
С другой стороны не сложилась композиция.
А здесь этого не произошло. И вместо перевертыша мы следили за историей Одиночества. И все думали, о ком же рассказ-то? О Галине, Иване, Наталке, загадочном Семене?
А, может быть, Автор попытался соединить два в одном. И не получилось.
Казалось бы всё не так. Самое главное замечание – это не рассказ. Кусочек рассказа или очерк о заброшенной деревеньке и одиноком старике и доме. Я вознамерился ставить ноль, но так вы меня проняли этой красиво выраженной атмосферностью, что всё-таки, вопреки устоявшимся правилам, поставлю плюс. Писать это ваше, только объём видимо оказался маловат, не развернуться вашему таланту. От меня плюс.
Некоторые замечания.
С холма открывался отличный вид на заросший камышом берег спокойной речушки, на покосившиеся крыши домов. Они и в хорошую погоду едва проглядывали из-за буйно разросшихся деревьев, а сейчас и вовсе утонули в водяной завесе. — Так я так и не понял. Отличный вид? Или всё таки едва проглядывали? )
падал на пожелевшие фоторгафии — Текст грамотный, так что это наверняка просто случайные опечатки по невнимательности, почему-то две подряд.
Любопытнная мордочка и Носишкко дёргался — тоже явно опечатки.
хвост огненной метелкой — лучше написать «метёлкой».
недовольный кошачий мяв — Эх, жаль вы сейчас не можете ответить. Очень хотелось узнать, что это за выражение «кошачий мяв». Я не иронизирую, наверное есть такое, просто я не в курсе. Звучит колоритно, мне нравится. Так что это не замечание.
подписи Михалыча, директора колхоза — директор был в совхозе, а в колхозе — председатель.
Что радует: яркие описания и просто-таки пронзительное ощущение одиночества. Текст вычитанный, хорошо оформленный - это тоже в плюс. В тексте проглядывает история семьи, и то, что это ощущение удалось передать в столь малом объёме, очень и очень хорошо. И ещё - прочитав этот текст, хочется сделать что-то, чтобы меньше стало таких брошенных людей.
Что не радует: всё же это скорее зарисовка, чем рассказ - здесь в сущности нет сюжета. А ведь, по условиям конкурса, текст должен представлять собой рассказ, возможно - байку, но не зарисовку и не эссе.
Мне как читателю было непонятно, кто такой "он". Я думала вначале: может, это хозяин дома? И держала в голове вопрос "А кто он - этот хозяин? О нём ничего не известно, нет картинки, портрета. Однако далее сказано, что письмо он так и не дописал. Или старик не дописал письмо и бросил, а сам смотрит на него? Я выделила для себя это: "Он вздохнул. Что-то натужно заскрипело в сенях" - то есть, скрип в сенях как следствие вздоха. И только в конце - где сказано: "Старый дом снисходительно хмыкнул про себя" - картинка встала на место.
Если Вы имели в виду создать неожиданность, текст-перевёртыш - мне кажется, получилось не очень: читая, я держала в голове предложения про вздох и скрип, и они воспринимались как ляп, как некорректность. Впрочем, у меня деформация )))
Мне кажется, в "перевёртыш" с читателем лучше играть так, чтобы - читатель думал, что персонаж - что-то одно, а потом оказалось - другое. А тут не вышло: у меня в начале вместо представления о персонаже были только вопросы.
Мелкие блохи.
"давно немытых окон" - в данном случае "не мытых".
"пережившая три поколения семьи, и все ёщё крепкая" - здесь не нужна запятая. И "ещё" ))
"над заросшим полем на другом берегу. Зацепился за тоненькие чёрточки столбов за полем" - повтор "полем".
Я пока повременю с выставлением оценки: мне кажется, что одно из конкурсных условий не соблюдено, хотя теме конкурса текст более чем соответствует.
RSS лента комментариев этой записи