Комментарий инквизитора

И никого не защитила
Вдали обещанная встреча,
И никого не защитила
Рука, зовущая вдали. (с) А. С. Кочетков
Выдвину предположение, что на создание сего стихотворного перла Автора вдохновила именно "Баллада о прокуренном вагоне" (то есть не исконный текст баллады, а его прочтение Мягковым и Талызиной в "Иронии судьбы") - общая ритмика, диалогическое изложение, образ руки из третьей строфы и т.д.

Сначала о хорошем: при совершенно ужасающем отношении автора к стихосложению и самой банальной грамматике русского языка, в тексте встречаются достойные художественные образы:

Во-первых, это метафора ртути - от тяжелой, "ртутной" слезы к удушающим воспоминаниям:
Слезы тяжёлый блеск прольётся,
И как пары опасной ртути
Задушит память.

Образ алой птицы тоже неплох.

Вот это внезапное двустишие:
Лишь ветер тихо заметал
Его заблудшие шаги. - внезапное, поскольку оно не имеет никакой грамматической и логической связи с окружающими его строками, но само по себе имеет право на существование. Ветер, заметающий следы - это привычно, но шаги (звук шагов?), да еще и заблудшие.
Вот так читаешь и не знаешь, то ли перед тобой богатство языка, то ли его неразвитость.

К сожалению, все эти прелестные находки никак не перевешивают чудной безграмотности текста.

В целом у меня три претензии к Автору.

Во-первых, даже если вы пишете неправильным ритмическим стихом, не соблюдая никак пропорций, присущих обычному стихосложению (равенство чередующихся строк, наличие рифмы и т.д.), не нарушайте элементарные грамматические правила.
Пример: первые три строки. "Тебе однажды всё равно придётся /С кем близким и родным проститься" Что значит "с кем"? Вероятно, с кем-то? Вам не впихнуть в строку лишний слог (ага, значит, ритм все-таки есть) - и вы просто его выкинули за ненадобностью. Абсолютно аналогично в ответе Скорбящего в первой строке пропущена частица "бы" в условном предложении. Не влазит - ну и фиг с ней.

Не сомневаюсь, что в копилку "перлов " сайта точно войдут вот эти две строки:
Дыханье стынет изо рта,
и маска сыпется лица - тут и новое, потрясающее воображение управление глагола "стынуть" (откуда стынет ваше дыхание?), и сыпучая маска...

Сидишь ты на моей могиле,
Жасмина сжав в руке цветок.
Один остался в этом мире...
а по руке
прошёлся ток. - что касается жасмина, то ветку держать в руке ещё можно, а вот цветок... только если у кулачке. Но мой вопрос в данном случае - по руке прошёлся ток - это о ней в могиле или о нём с цветочком? От цветка закоротило? Понятное дело, что при общей бедной рифме "цветок/ток" смотрится роскошно, но очевидно же, что смысл притянут за уши.

"Вина слезою пригубив,
Последний раз вздохну свободно". - что такое "вина слезою пригубив"?!! Конечно, вино можно пригубить (губами, ага, поскольку этот глагол не требует указания на инструмент для пригубления), но каким образом это можно делать с помощью слезы? Вино в глаза закапывать?

А вот это: "И фотография твоя
Ударом жизнь мою под дых" - что делает фотография? Насчет удара под дых понятно, это иносказание, но сказуемое-то где?
Подобных неточных высказываний - вагон и маленькая тележка.

Во-вторых, правильный ритмический стих - основа стихосложения. Если Вы неопытный автор, не стоит начинать со свободного стиха точно так же, как неопытному художнику, не умеющему нарисовать ровную линию, не стоит сразу плескать краской на холст и вещать о концептуальности.

Для примера - еще раз самое начало: Ведь может так когда-нибудь случиться,
Тебе однажды всё равно придётся
С кем близким и родным проститься... - Две первые строки одинаковые по ритму и количеству слогов, а третья - короче, хотя в неё и не поместилась частица "то". Попробуйте заменить: "Тебе однажды всё равно придётся / С родным и близким навсегда проститься... " - мы выровняли строки и выкинули ненужное слово - оно мешало ритму и не требовалось по смыслу, кроме того две частицы с неопределенным значением (когда-нибудь, кто-то) подряд - это перебор.

Аналогичная ситуация:" Так трудно стало мне молчать,
В пустой квартире без тебя.
И столь же трудно осознать,
Что опустела жизнь
средь красок дня. "
Молчать трудно, поскольку человек привык к диалогу, это понятно, но вот почему стало трудно осознать, что опустела жизнь - это ведь не факт, не событие и не поступок, а личное ощущение пустоты. Чего его осознавать-то?
И как можно опустеть средь красок? Можно ослепнуть, оглохнуть (фигурально), воспринимать жизнь тусклой или ничем не заполненной, но пустота и цвет - не антонимы.
Но сейчас мы говорим о стихосложении. Три строки подряд по 8 слогов - и вдруг десять. Непорядок. Да и рифму неплохо бы поправить. "Так трудно стало мне молчать, / В пустой квартире без тебя. / И красок дня не замечать, пустую жизнь свою губя." Это, мягко говоря, несовершенный экспромт, но моя задача - быстро продемонстрировать, что любую строку можно повернуть иначе, переставить слова, не теряя общего смысла.

Над текстом надо работать, увы, это непреложная истина. Чем можно помочь себе, кроме словаря рифм? Да просто читать побольше хороших стихов, которые вам нравятся.

Третье. Смысл. О чем этот пафосный диалог "трупа невесты" и Скорбящего? Правильно, о невосполнимости утраты, о горе разлуки и т.д. Но зачем этот диалог такой длинный (= скучный)? Есть такое правило: лирическое стихотворение, в особенности глубоко эмоциональное, "с надрывом", априори не может быть длинным. Вы не можете мотать нервы читателю более пяти минут без опасности впадения в занудство. Долго ныть и лить слезы позволительно лишь профессиональным плакальщицам на похоронах. Скорбь немногословна вообще-то. А тут еще и ответные реплики привидения.

К сожалению, в настоящем виде стихотворение не несет никакой литературной ценности, это набросок. Попробуйте себя в малых формах, по совету Микеланджело "отсекая лишнее". Главное - не теряйте нить повествования, блюдите элементарную грамматику и не пытайтесь накормить читателя "красивостями". И словарь рифм вам в помощь! Успехов в творчестве!