Что касается ритма, могу дать небольшой совет. Мне, да и многим знакомым поэтам очень помогает на первых (и не только) порах. Всё просто: считать слоги. Взять, к примеру, уже написанную первую строфу, посчитать слоги в первой-третьей и второй-четвёртой строках при перекрёстной рифме, первой-второй и третьей-четвёртой - при параллельной. Пары чисел сравнить - должно получиться поровну в каждой. Естественно, при этом нужно учитывать размер и ритмический рисунок, то есть ориентироваться на ударения. Иногда строки могут совпадать по количеству слогов, а в ритм не попадают - тогда стоит попробовать немного "поиграть" со строением, поменять местами слова. Правда помогает. При регулярной практике может даже дойти до автоматизма.

Если говорить о рифмах - предпочтение стоит отдавать "сильным" созвучиям. Либо выдерживать весь стих в "белой" стилистике. Всё-таки когда всё стройно и складно, и читатель радуется, и поэтическое эго от осознания тешится. В любом случае, рифма, как и ритм, дело наживное.

О технике можно говорить сколько угодно. Но смысл, заложенный в строки, действительно заслуживает похвалы. Тема внутренних оков человека, его, как бы это выразить, самопоражения и самоуничтожения - достаточно сложна. Хотя бы потому, что далеко не каждый из нас готов посмотреть своим страхам в лицо. А Вы смогли. И призываете сделать это всех читателей. Призываете если не избавиться от оружия, то хотя бы оборониться. И это очень здорово. Однако хотелось бы дать ещё один совет. Поэзия ценна тогда, когда рассказывает историю. А у истории, как известно, есть завязка, кульминация и развязка. Данный же стих лично мне кажется вырванным из контекста. Хочется узнать, почему всё-таки полетел осколок, что дальше делать с оружием. Поэтому очень хотелось бы в будущем увидеть Ваши истории. Потому что потенциал есть, правда. Буду с удовольствием следить за Вашим творчеством.

С наилучшими пожеланиями,
ДжЭмилия.

Как-то я привыкла, что у стихов обычно бывают рифмы и чёткий ритм.
Рифму увидела одну - "причастны" - "две части".
Ритм выдержан только в первой строфе, начиная со второй количество слогов в строках то пять, то шесть, причём системы в смене ритма я не увидела. Или, возможно, не уловила.

По смыслу - для меня это оказалось стихотворение-загадк а, которое перечитывала не раз, чтобы разобраться, что к чему. Признаюсь - привыкла к стихам несколько иного склада.
Сначала почему-то решила, что речь о метеорите, но нет - вчиталась, речь о другом совсем.
Сомнение и страх, как осколки мира, присутствующие в каждом человеке... и они же - грозное оружие против каждого.
"Нет человека, отразившего его" - значит, нет людей с бронёй без брешей, уязвимы - все. Печально и страшно.

Всё-таки космические ассоциации меня не отпускают. Не знаю, это отсылка намеренная у автора или мой личный глюк, но "сомнение и страх" в конце отсылают к "страх и ужас", "Фобос" и "Деймос", а оттуда - к Марсу, недаром же упоминается оружие... Битва со всеми и с самими собой одновременно.
Могла бы возразить, что есть и другие разрушающие осколки - а как же ненависть, зависть, ревность? Но ревность - основана на сомнениях и страхе, например... Не знаю.

Получилось, что смысл понравился, а исполнение, мне кажется, стоит подправить, и очень.
Но я не специалист, и это читательское впечатление.