Синий Сайт
Всего на линии: 530
Гостей: 530
Пользователей онлайн: 0

Пользователи онлайн
Никого онлайн нет!

Последние 3 пользователя
Iori_hinata
Storyteller
Маруся

Всего произведений – 5063

 

Закрытый вопрос

  Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
frsk
Проза
Некто
Философия
16+ (R)
мини
Видение
закончен
Во всяком случае, из моей головы
Здесь и только
Свидетельство о публикации на ficwriter.info № 1305

 

 

 

В ту ночь мне не довелось лечь спать вплоть до самого утра. Как часто бывает, бессонница расположила  к обдумыванию насущных проблем, доскональному разбору ошибок недавнего и далекого прошлого, мечтам, которым не суждено сбыться, — словом, рефлексия стала моей визави.  Поток подобных мыслей, как правило, хаотичен, в своей безжалостности он не преследует конечной цели, лишь наугад выбирая то, что более всего может взволновать, на манер музыканта, перебирающего струны в поисках наилучшей благозвучности. Последним в моем случае оказалось время: как мало я, казалось бы, пробуду во вселенной, как мало познал, и как несоизмеримо много мне не суждено узнать, ведь я смертен, — так твердил рассудок.

Не то чтобы мысль о кончине пугала, напротив, некоторые моменты жизни порой к ней взывают, тем самым приводя к своеобразному умиротворению, не говоря уже о неосознанном влечении: бывает, находясь на вершине высокого склона или моста, проскальзывает неуловимое желание спрыгнуть, пожалуй, из чистого интереса, еще не допущенного и не отвергнутого сознанием.

Нет, здесь было нечто другое, банальное сожаление о еще не прожитом, или схожее с тем.   

На перипетии обдумывания, когда сил уже не оставалось, сон сжалился и поглотил меня. Не придавая сновидениям особенного значения, долгое время я оставался к ним равнодушен, однако этому удалось изменить мое представление. То был односторонний диалог, проходящий в абсолютной пустоте, насколько могу заключить, в нем не было никакой предыстории, он начался столь же спонтанно, как и прервался. Некто гласил:

"Я существую с незапамятных времён. Ни один из теперешних современников не может проследить мои истоки, считая меня чем-то призрачным. Все они могу только догадываться обо мне, однако, как правило, не замечают вовсе и не придают малейшего значения, а если и замечают, то пытаются сделать вид, будто ошиблись, что не может не радовать. И всё же я выражаюсь образно, — разграничения по принципам хорошо или плохо, равно как всякая мораль, чужда мне подобным.

То, что вы, люди, называете бытием, по обыкновению укладывается во временной промежуток до сотни лет, за редким исключением. Но это заключение, ограничивающее любую вашу деятельность в строжайшие, неподвластные изменению рамки, нисколько не мешает Вам мнить себя чуть ли не Богами на этой планете. Хотя в сущности вы ничто: эфемерный след на бесконечном отрезке эволюции всего и вся; пара страниц биографии и несколько строк на могильной плите, — вот оно, величие.

Другие животные, с которыми мне доводится работать, вызывают стократ большее уважение. Братья ваши меньшие неоправданно сильно преданны роду людей, но что они получают взамен? Да, встречаются те, кто проявляет ответную заботу, но в основном это выливается в сторону какой-нибудь одной особи, взятой для удовлетворения своих нужд в том же общении, или от скуки, хорошо, если по доброте. Однако всё это ничтожно мало в сравнении с масштабами причиняемого вами вреда всей остальной флоре и фауне, что не нуждается в доскональном описании, ибо достаточно взглянуть на то, чем вы питаетесь, или какой материал порой используете для облачения.

Уничтожая все и вся вокруг во имя слепых нужд потребления, вместо того, чтобы задуматься о сохранении мира, вы придумываете себе очередное высшее существо и поклоняетесь ему. Так вы успокаиваете совесть и избегаете ответственности в своих глазах.
Однако потребности не стоят на месте: разделяя территории, вы развязываете братоубийственные войны, которым также суждено быть прощенными Богами, ведь если мотив благой, то все дозволено.  

Меня можно было бы назвать своего рода агрессором, пессимистом, скептиком, кем угодно, не имей я одной важной привелегии. Право к осуждению должно быть присуще тому, кто всецело знаком с "обвиняемым", а я лучше, чем кто бы то ни было, знаю каждую живую особь в этом мире. Плюс ко всему, повторяюсь, не преследую цели третировать, а всего навсего констатирую очевидное.

Я потерял счет столетиям, наблюдая буквально одну и ту же картину. История не учит вас ничему. Ничто не учит. Что же происходит теперь? Вы тоже стремитесь к вечной жизни. Только ради чего? Разве это я вам навеваю? Некоторым из вас едва ли хватает отмеренного времени, чтобы к старости получить хоть какие-то навыки эмпатии, перестать думать исключительно о себе. Только под угрозой смерти вы начинаете что-то ценить, а не будь таковой, что станется? Впрочем, природа устроена так, что ваши старания иллюзорны.

Идея Коперника о том, что Земля не есть центр Вселенной, повсеместно стала очевидной лишь спустя три сотни лет, пусть и до сих пор не всем, но сложно представить, сколько будет приживаться, или приживется ли в ваших головах вообще мысль о том, что человек далеко не центр всего живого.

Вы единственные существа на планете, которые либо недовольные фактом своего существования, прозябая в поисках смысла, изначально являющегося вашей же выдумкой на основе создания причинно-следственных связей, кончают с собой, либо, обретя огромный перечень зависимостей, обусловленных созданной вами цивилизацией, желают с ними остаться навечно.

Однако есть одна важная преграда, которую вы не берете в расчет. Воля к жизни и влечение к смерти неразрывны. Всё в мире подвержено законам сохранения и стремится к равновесию: когда-то неживая материя стала живой, но её всегда будет тянуть обратно. Танатос дополняет Эрос и является его неотъемлемой частью. Сколько бы времени не потребовалось, для меня это пустяк, я всегда буду рядом, в одном лице этих явлений. "

Что ж, в вопросах символизма или подсознательных образов я не ручаюсь быть уверенным, однако тема вечности для меня закрылась сама собой.

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии   

 
# Melciar 22.01.2015 19:16
Уважаемый Автор... Не хочу Вас огорчать, но это - уровень школьного сочинения на тему "миллион банальных выкладок, рассказанных по-новому". Как я не старался, я не отыскал у Вас ни соответствия теме, ни чего-то нового, ни мысли, за которую можно зацепится. Зато - у Вас совершенно зубодробительный текст, насквозь пронизанный таким градусом пафосом, что просто слов не находится.
Минус.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Demonio 19.01.2015 22:08
оказалось время: как мало я, казалось бы, - оказалось, казалось
Все они могу только - могут
не мешает Вам мнить себя чуть ли не Богами на этой планете. - "Вам" с маленькой буквы

Есть еще, но их уже показали вам ранее.

Ох, автор, к концу текста надо мной тоже чуть не сжалился сон.
Размышлизмы, они такие. Только вот совершенно осталось непонятным, что же понял для себя герой? Хочет он бессмертия или нет?

Рассказы в этой теме могут описывать сам путь к постижению, размышления о цене, которую нужно заплатить, и о том, нужно ли бессмертие вообще.

Не вижу здесь - ни пути к постижению, ни размышлений о цене, ни понимания героя: нужно ли ему бессмертие.
Он просто закрыл для себя эту тему, но что он вынес? Обо всем рассказал Некто, но герой никак не проявил себя в данном вопросе.

И причем тут ваш рейтинг? Не понятно...

Минус.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нерея 17.01.2015 15:23
Не то чтобы мысль о кончине пугала, напротив, некоторые моменты жизни порой к ней взывают, тем самым приводя к своеобразному умиротворению, не говоря уже о неосознанном влечении: бывает, находясь на вершине высокого склона или моста, проскальзывает неуловимое желание спрыгнуть, пожалуй, из чистого интереса, еще не допущенного и не отвергнутого сознанием - очень длинные предложения, очень абстрактные и потому бессмысленные; я бы советовала избавляться от таких неопределённых слов-конструкций как "порой взывают", "своеобразное умиротворение", "неосознанное влечение", "бывает"... Вы же пишите о вещах, которые каждый испытывал - вот это вот желание спрыгнуть. Но пока из предложения вычленишь эту стоящую мысль, которая в данном случае интересна, десять раз пожалеешь, что начал читать;

когда-то неживая материя стала живой - у вас все рассуждения какие-то... то ли религиозные, то ли что-то из этой оперы. хотя этот Некто упорно говорит о том, что смысла в высшем существе для отдельно взятого человека нет; живую материю не может тянуть обратно к неживой... просто потому что она возникла в результате синтеза веществ и не может быть "чисто" неживой, "чисто" неживая материя живой никогда не станет, а если изменились условия, что-то добавилось и так далее, то это уже другая материя со своими закономерностями;

Ну в целом. Пафос быстро сменился обыденностью. То есть если в начале ещё есть интересные мысли, то потом их как-то быстро свернули и перешли к прозе. Это из области фантастики, конечно (если бы животные вдруг проявили разум и...), но так, на минуточку, закон "выживает сильнейший" никто не отменял даже на фоне всех рассуждений про мораль и тому подобное. Кстати, Некто упоминает, что ему чужда мораль, а всё же пытается надавить на чувства стыда там, совести - весьма по-человечески. И вся его речь в итоге стала очень человеческой... При этом как она повлияла на героя - неясно. Он не верил в сны... чем этот такой особенный? А ничем. Просто он вдруг поверил. А потом вдруг закрыл для себя этот вопрос. Почему? Он всё понял? Я - не поняла, мне-то расскажите? В итоге и тема, взятая вами, осталась не раскрыта: Некто задаёт вопрос - зачем вам бессмертие, главный герой - я закрыл для себя этот вопрос. Всё. Ответ где-то потерялся. Сожалею, но это минус, мне было не интересно + тема не раскрыта.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alizeskis 12.01.2015 16:50
Что есть суть сего творения? Человек смертен, человек не центр мироздания, человек... человек... Одним словом, заслуживает ли человек вообще права существовать. Упрёки от высшего бессмертного. И больше, увы, ничего. Зачем этот рассказ? Я бы сказала, что тема лишь косвенно играет роль. Да, повествующий Высший - бессмертен, и что? Где рецепт для поиска, пути поиска, поиск, в конце концов? Где хоть что-то соответствующее теме? Поток мыслей...
Непонятно, для чего тут рейтинг R. Неоправданно, на мой взгляд.
Увы, рассказ оставил одно лишь недоумение. Как заложенной философией, так и собственно сюжетом. Увы. НОЛЬ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Серж Кроль 12.01.2015 14:50
Получилась критика, нет, скорее констатация фактов от человека, наблюдающего за миром. Раз он видел многое, значит он бессмертен. Я не философ, и в ее вопросах я полный профан. Но мне кажется, что вы выбрали неправильную тактику ведения наблюдений. Мне показалось, что рассуждения эти были от божества. Но бог не может так думать, хотя бы потому, что мы на самом-то деле не знаем как он думает. Ну, это и так понятно. Поэтому жанр "философия" стоит под очень большим вопросом.

"преданны" - тут не одна "н"?

"Да, встречаются те, кто проявляет ответную заботу, но в основном это выливается в сторону какой-нибудь одной особи, взятой для удовлетворения своих нужд в том же общении, или от скуки, хорошо, если по доброте." - всего лишь "констатирую очевидное."

"Уничтожая все и вся вокруг во имя слепых нужд потребления, вместо того, чтобы задуматься о сохранении мира, вы придумываете себе очередное высшее существо и поклоняетесь ему. Так вы успокаиваете совесть и избегаете ответственности в своих глазах." - гм, в принципе, да. Но, мы конечно делаем и много других ужасных вещей, например, предаем, отказываемся от своих слов, обманываем. И все-таки, не думаю, что основной целью человека - это сохранение мира, потому что "в сущности вы ничто", и если мы "ничто", то не способны сохранить мир. Хотя, может быть и способны, смотря от чего.

"Впрочем, природа устроена так, что ваши старания иллюзорны." - впрочем, да, а может и нет.

Вместо констатации фактов хотелось бы диалога. Я поставлю вам "минус", потому что ваш слова основаны ни на рассуждения, ни на аргументы, а только на наблюдения автора. Я не вижу в тексте цели, кроме как всех разоблачить и обвинить в чем-то ужасном. Я ничего не почувствовал.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Serpens_Subtruncius 20.01.2015 06:50
Преданны - два н, это краткое прилагательное.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amidas 11.01.2015 12:30
струны в поисках наилучшей благозвучности. - очень и очень коряво звучит. Надо бы сказать "звучания", Благозвучность и так подразумевает под собой находку того комплекса звуков, который будет самым хорошим. Потому наилучшим быть просто не может.

Во-первых, что хочу сказать, автор, у вас банальнейшая ошибка письма от первого лица - огромное количество лишних местоимений, половину из которых можно смело выкинуть и забыть. Я не стала их выписывать, поскольку сюда надо было бы перекопировать абсолютно весь текст.
Второе, я вижу параллель с ещё одной работой, осмелюсь предположить, что писал один человек. Поскольку много витиеватых оборотов, за которыми не видно совершенно ничего.
Далее по смыслу, автор, что вы хотели нам этим произведением сказать? Если прочесть лекцию о морали - спасибо, прочла в стопятьсотый раз одно и тоже. Не удивили, абсолютно.
Далее следует вопрос - а при чём здесь тема бессмертия? А точнее его поиск? Я вижу здесь только какое-то призрачное эхо, говорящее, что оно - бессмертное. Знаете, в последнее время такие вот произведения (может, это уже какого-то рода деформация восприятия), наталкивают на мысли о начинающейся шизофрении. Ведь начальная стадия - это именно реалистичные сны.
Затем, я уже думала, что после такой образной лекции, которая изложена в виде лекции, а не разговорного монолога. Произойдут какие-то перемены в человеке, но, увы, прочтя скупое предложение я осталась в недоумении. И что - это всё?
Резюмирую - текст нуждается во внимательной и очень тщательной вычитке и в серьезной доработке идейной и смысловой составляющей. И ещё, возможно это имхо, но постарайтесь не выпячивать эрудицию - это похвально, поверьте и я не виню вас в этом, но всё должно быть в меру. Вы хотели, я не сомневаюсь, выразиться в благородной и высокой форме, но получилось из этого - текст изобилующий красивыми и пафосными словами в которых вязнешь будто в патоке. И из-за этого текст выглядит ещё более пустым и бессмысленным, к сожалению.
Ноль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Kira Starlight 10.01.2015 14:42
А что это, собственно, было? Нет, безусловно, омжно восхититься авторской смелостью. Столь серьезные, философские рассуждения - на это еще решиться надо. Тема бессмертия сама по себе сложна, а уж одобные рассуждения на эту тему и вовсе штука неподъемная. Увы, автор замахнулся на серьезное произведение, и не осилил.
Первая ошибка автора - это попытка изъясняться подчеркнуто сложным языком. Причем в монологе бессмертного существа такая лексика еще хоть как-то понятна, а вот ГГ вряд ли должен изъясняться точно таже. Кроме того, автор сам не справлятся с выбранным стилем. Предложения слишком длинные. Автор сам путается в них, Многие слова испльхованы не по назначению и так далее. Вот несколько конкретных зачечаний:

«В ту ночь мне не довелось лечь спать вплоть до самого утра. Как часто бывает, бессонница» - так «не довелось лечь» или «бессонница»? Это несколько разные вещи.

«На перипетии обдумывания, когда сил уже не оставалось, сон сжалился и поглотил меня.» - чисто ради интереса стоит заглянуть в словарь и уточнить значение слово «перипетии».

«Не придавая сновидениям особенного значения, долгое время я оставался к ним равнодушен, однако этому удалось изменить мое представление.» - первые две части предложения синонимичны. Зачем писать и то и то? И зачем писать об изменении представлений о снах, если изначально речь шла об отношении к сну?

«односторонний диалог» - что такое односторонний диалог? Насколько я могу суди, речь идет о монологе.

«теперешних современников» - тавтология.

«не может проследить мои истоки, считая меня чем-то призрачным.» - а если я не буду считать его чем-то призрачным, смогу? Некорректное использование деепричастия.

«Все они могу только догадываться обо мне, однако, как правило, не замечают вовсе и не придают малейшего значения, а если и замечают, то пытаются сделать вид, будто ошиблись, что не может не радовать.» - такое ощущение, что автор сам запутался в этой фразе.

«И всё же я выражаюсь образно, — разграничения по принципам хорошо или плохо, равно как всякая мораль, чужда мне подобным.» - учитывая, что о подобных разграничениях здесь говорится впервые в тексте, формулировка несколько удивляет.

«ограничивающее любую вашу деятельность в строжайшие, неподвластные изменению рамки» - а разве можно ограничивать в рамки?

«ручаюсь быть уверенным» - что, простите?

Увы, выше минуса поставить ничего не могу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 07.01.2015 15:47
Начну с "тапков", возможно, повторю что-то, извините:

Нет, здесь было нечто другое, банальное сожаление о еще не прожитом, или схожее с тем. – может, или схожим с ним? И перед «или запятая не нужна.

На перипетии обдумывания, когда сил уже не оставалось, сон сжалился и поглотил меня. – все же «осталось» (имхо)

И всё же я выражаюсь образно, — разграничения по принципам хорошо или плохо, равно как всякая мораль, чужда мне подобным. – может, лучше двоеточие вместо запятой и тире? Все же здесь – по принципу, потому как речь идет об одном принципе. «Хорошо», «плохо» - я бы взял в кавычки. Да, а кто еще подобен говорящему?

Но это заключение, ограничивающее любую вашу деятельность в строжайшие, неподвластные изменению рамки, нисколько не мешает Вам мнить себя чуть ли не Богами на этой планете.
– ограничивающее (чем?) рамками, а в рамки заключают как раз.

чем вы питаетесь, или какой материал порой используете для облачения. – перед «или» запятая не нужна

Так вы успокаиваете совесть и избегаете ответственности в своих глазах. – избегать ответственности в глазах? Это как?

важной привелегии. - привилегии.

сколько будет приживаться, или приживется ли в ваших головах – перед «или» запятая не нужна

Вы единственные существа на планете, которые либо недовольные фактом своего существования, прозябая в поисках смысла, изначально являющегося вашей же выдумкой на основе создания причинно-следственны х связей, кончают с собой, либо, обретя огромный перечень зависимостей, обусловленных созданной вами цивилизацией, желают с ними остаться навечно. – посмотрите тут знаки при «либо-либо»

Сколько бы времени не потребовалось, для меня это пустяк, я всегда буду рядом, в одном лице этих явлений. " – пробел лишний. «В одном лице…»? Наверное, един в двух лицах?

Что ж, в вопросах символизма или подсознательных образов я не ручаюсь быть уверенным, однако тема вечности для меня закрылась сама собой.
– это о чем вообще? Символизм зачем притянули? Тема закрылась же как раз не "сама собой".

Итак, история такова: Некто (нам неизвестный) рассуждает перед сном о вечном, потом засыпает и ему снится сон, где кто-то (опять же нам неизвестный) вещает о том, что людям это не нужно, они этого недостойны. Первый Некто просыпается и констатирует: и правда, а нафига?
Автор, вот что вы хотели всем этим сказать?
Причем тут вопросы символизма и рассуждения второго Некто о жестокости людей и бедных животных?
Ну вот сами представьте: если бы вам приснилась такая фигня – вы, что, встали бы и сказали: да ну нафиг эту ее маму вечность? Бред же. С чего вдруг верить какому-то сну? Да и чему там верить-то?
Сентенции героев либо на уровне: ох нифигассе какие мы, люди, ужасные! (Как будто герой этого не знал и не подозревал о войнах и прочем).
Либо на уровне: это так и есть и никак иначе! К примеру: «Не то чтобы мысль о кончине пугала, напротив, некоторые моменты жизни порой к ней взывают…» Слушайте, первым делом в человеке срабатывает как раз инстинкт самосохранения, так что мысли о том, что смерть не пугает – это уже отклонение от нормы.
Или вот: «Танатос дополняет Эрос и является его неотъемлемой частью». – ой ли? Еще Фрейд писал о том, что они антиподы, они рядом, но не вместе))). Тем более у вас тут – Танатос часть Эроса , вот бы Эрос удивился.
Как Коперник у вас тут затесался? С чего бы? И почему тогда только он?

Автор, беда вашего текста в том, что вы начинаете одну мысль, тут же ее бросаете и переключаетесь на новую. В результате, хотите сказать обо всем, а получается мешанина.

В общем рассказ нуждается в доработке сюжета, определении героев – ху их ху? И исправлении всех ошибок.
При этом хочу отметить, что философия по данной теме - это здорово. И то, что вы, автор, решили пойти таким путем - это хорошо.
Пока я поставлю «минус». Удачи. Надеюсь, доработаете, и будет интересный рассказ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Amaretto 03.01.2015 18:27
чуть ли не Богами на этой планете - в этом случае богами с маленькой буквы. Здесь же речь идет явно не о христианском Боге, тем более, употребляется множественное число.

Слушатель этого Некто оказался таким доверчивым. Быть может, тот просто отговаривал его от мыслей о бессмертии, чтобы остаться таким одним, мало ли, может, каждому человеку нашептывает, тем временем смеясь. А тот лишь глотнул информацию, приняв за правду.

Немного смутила меня манера говорить, по ассоциациям кое-кто древний, вечный, чисто как я считаю, звучит слишком по-канцелярски. Нет ощущения, что Некто прожил столько лет - он использует более конкретные понятия, в то время, как от него, почти что всезнающего, ожидается больше запутанности, неоднозначности, абстрактности.

Вот вроде бы идея хороша - бессмертное существо делится с человеком опытом и впечатлениями через сон. Но получилось навязывание точки зрения, к тому же, слишком односторонне - только все плохое. Я тебе расскажу, а ты хочешь верь, а хочешь - нет. Даже если бы все то самое, но не сказал, а показал - совсем другое дело. Или же пусть был бы учет преимуществ и недостатков - тоже звучало бы совсем по-другому. Присутствует персонаж, но он не делает никаких выводом, послушал и все. Даже не возразил (мысленно, после сна), а ведь человечество, его вид, в грязи практически обваляли.

Однако вы отлично справились с заданием касательно жанра - рассуждения философские, читать интересно, но, к сожалению, аргументы неубедительны (в силу взгляда на бессмертие только с одной стороны). Колебания, сомнения - они всегда ближе и всегда правдоподобней. Увы, ноль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 02.01.2015 14:43
Да, автор, бессонница – она такая. Вытаскивает на свет… ночи все наши сомнения и мечты, радости и горести, размышления об общем и о конкретных вещах. Вплоть до того, что ты смертен) увы))
Сравнение с музыкантом, наугад перебирающим струны, хорошо))
Порадовало, что, начиная читать, я не представляла, о чем рассказ. И сам текст порадовал, вне сюжета. Правда, кое–какие фразы меня заставили остановиться и перечитать – все же за некоторой вычурностью ускользал смысл.
На перипетии обдумывания, когда сил уже не оставалось, сон сжалился и поглотил меня. Не придавая сновидениям особенного значения, долгое время я оставался к ним равнодушен, однако этому удалось изменить мое представление.
Чудная фраза, представление о чем? Этому - это вашему Некте?))) И вдруг сразу диалог…

Тот, кто произносил «речь», удивил – возник из ниоткуда и ушел в никуда… чего он вообще являлся именно этому герою? Нет, там написано что возник и закончился сам собой, разговор этот, но… как то во все это мало верится. Чем герой заслужил/провинился? Только тем, что размышлял о вечности? Ну так кто о ней не размышлял… да, это мог быть, кстати, как и дьявол, так и… разговор героя в полусне самого с собой)) т.к. все это – прописные истины, и должны были быть известны самому герою. Игра собственного разума на грани сна–бодрствования. Если дьявол – так он какой то дюже усталый и занудный)))

Вот это предложение тоже я не сильно поняла, или тут непорядок с запятыми. Но я даже не знаю, как их правильно расставить, по вашему замыслу.
И всё же я выражаюсь образно, — разграничения по принципам хорошо или плохо, равно как всякая мораль, чужда мне подобным.

Далее… понимаете, у вас много стандартных мыслей, типа
мнить себя чуть ли не Богами на этой планете. Хотя в сущности вы ничто: эфемерный след на бесконечном отрезке эволюции всего и вся; пара страниц биографии и несколько строк на могильной плите, — вот оно, величие.
Опять же, о вреде флоре и фауне…

И вот это
Уничтожая все и вся вокруг во имя слепых нужд потребления, вместо того, чтобы задуматься о сохранении мира, вы придумываете себе очередное высшее существо и поклоняетесь ему.
И про войны… простите великодушно… но я ничего не нашла для себя нового в этом монологе… монологе, а не диалоге, кстати. У вас – односторонний диалог, однако почему диалог? У вас Некто говорит… сам с собой)) пускай обращаясь к герою, или сам к себе, но все же в диалоге участвуют двое, если один молчит – это монолог. Вот у меня сейчас монолог, ага))
Что то ценить перед угрозой смерти, Коперник и т.д… что человек не есть центр вселенной… занудствует ваш Некто)) ой, занудствует))
Равновесие… жизнь – смерть… ну да… и? что, к чему? Пришел, поговорил… Высказался… скучно ему было, что ли)))

Что ж, в вопросах символизма или подсознательных образов я не ручаюсь быть уверенным, однако тема вечности для меня закрылась сама собой.
Мммм… ну ваш герой (кстати, раз он размышлял обо всем о том, о чем размышлял в период бессонницы, вряд ли он непростительно юн) что, раньше всего этого не знал? И разве ему кто то предлагал вечность, что «вопрос закрылся»? Разве этот вопрос вообще стоял для него – быть или не быть бессмертным? В общем, автор, все, что я могу сказать – хорошо написанные общие рассуждения о вечности, жизни и смерти, увы, нового я не увидела ничего для себя. И герой – тот, кто не спит вначале – с таким же успехом можно было просто пустить монолог Некты…. Написать от имени этого Некто, может, было бы еще и интереснее – типа он говорит с нами всеми, в то же время конкретно ни с кем.
Мелочи:
Привилегия, через и.
Всего-навсего через дефис.
У вас нелитературные кавычки и лишние пробелы.
Нет, здесь было нечто другое, банальное сожаление о еще не прожитом, или схожее с тем.
Абзац соскочил.

Ноль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 02.01.2015 14:54
Абзац на совести Инкогнито. Поправил)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Astalavista 02.01.2015 12:29
этих явлений. " - пробел лишний

Что я могу сказать? очередной "крик души" по поводу того, что все люди - гады, паразиты и т.д. и т.п. В общем, удар в самую сердечную мышцу (Спасибо за такую фразу, Змейса!) человеколюбивой акулы. Не буду приводить примеры против, рассуждать о золотой середине и т.д. Только, это считаете вы, автор, или специально создали такого героя? Очень интересно узнать.
На мой читательский субъектив ноль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Fire Lady 31.12.2014 07:46
Меня текст не порадовал – получилась неплохая подборка негативных мыслей связанных с человечеством, претендующих на объективность, но замалчивающих некоторые важные факты. Я не буду защищать человечество – оно виновно во многих грехах, скорее хочется выразить мнение о вашей работе:
– ваши высказывания получились однобокими. Персонажа у вас два, но показан он как один. Получилось, что человек полностью согласен с Некто? И как он будет жить после этого? Прозябать с ощущением полной бесполезности?.. нет вредности своего существования! Или он сразу перейдет к самоубийству (или к массовым убийствам, чтобы очистить Землю «от скверны людской)?
Любые высказывания, подобные вашим, вызывают у читателей ощущение, что так думает автор (тем более, что вы отказались от большей доли художественности произведения, причислив его к философии). Мысли автора (философские) вы пытались облечь в форму сна (или даже больше, чем сна – видение же предполагает совсем другие характеристики, чем сон), но они не вызывают интереса, даже не будят желание поспорить. Хотелось бы увидеть или объективную картину действительности или что-то новое в рассуждениях, аргументах или мыслях.

Некоторые мысли даже нарушают логику:
«Братья ваши меньшие неоправданно сильно преданны роду людей, но что они получают взамен?» - какие существа нам преданы? Домашние любимцы? Не всегда и чаще от этого тоже получат пользу – охотится не надо, норку рыть не надо, защита от хищников присутствует (это мое мнение). У меня есть подруга, которая спасает брошенных, несчастных и пораненных животных. Прямо с улицы подбирает, чистит, кормит, пристраивает в хорошие руки, платит деньги в «передержке» за их содержание. Я считаю, ваша логика хромает. Можно по многим пунктам спорить, но зачем? Получается, что читатель должен делать вашу работу за вас (аргументировать ваши тезисы или стараться их опровергнуть). Но в этом случае надо заинтересовать читателя - меня текст оставил равнодушным.

«Некоторым из вас едва ли хватает отмеренного времени, чтобы к старости получить хоть какие-то навыки эмпатии, перестать думать исключительно о себе.» - я считаю, что навыки эмпатии у детей наоборот сильнее, а то что вы называете «эмпатией» - это скорее мудрость, приобретённая со временем.

«Идея Коперника о том, что Земля не есть центр Вселенной, повсеместно стала очевидной лишь спустя три сотни лет, пусть и до сих пор не всем, но сложно представить, сколько будет приживаться, или приживется ли в ваших головах вообще мысль о том, что человек далеко не центр всего живого.» - конечно, не приживется эта мысль. Как только человек перестанет считать свое я «центром» он перестанет быть человеком. Это будет другое существо, лишенное боли, страхов и многого другого. Человек часто отрешается от своих потребностей, но все равно живет «центрирую» свою личность – и это нормально. Хотя я бы не отказалась от коллективного разума, который вел бы нас к светлому будущему )) А уж эмпатия бы этому помогла!

«Сколько бы времени не потребовалось, для меня это пустяк, я всегда буду рядом, в одном лице этих явлений.» - ваш персонаж и смерть, и жизнь (Бог, видимо )? Или наблюдатель? И сразу за всеми? А зачем? Ну не понимаю я бессмысленных сущностей с большими глазами – типа: «А буду тут поблизости… наблюдать и думать про вас гадости…»

«Что ж, в вопросах символизма или подсознательных образов я не ручаюсь быть уверенным, однако тема вечности для меня закрылась сама собой.» - «не ручаюсь быть уверенным» - кривовато звучит (( А какая тема открылась?

Философия есть, но спорная. Красоты и литературности тексту явно не хватает. Поставлю «нолик».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Serpens_Subtruncius 28.12.2014 10:45
которые либо недовольные - тут глаз цепляется, хочется как-то перестроить фразу; смысл высказывания очевиден, но форма несколько перегружена.
Некто гласил - в современном русском языке глагол "гласить" применяется к неодушевленным существительным, обозначающим предметы, содержащие текст (глиняная табличка, надпись, вывеска, реклама гласила).
Все-таки я бы добавила в рубрику "жанр" эссе. Я не вижу здесь законченного рассказа с завязкой, разработкой темы, кульминацией и развязкой. Главный герой страдает бессонницей и осмысляет для себя жизнь, впав, наконец, в бессознательное состояние и прослушав "односторонний диалог" (который называется в народе "монолог") высшего существа о бездарности рода человеческого и законе сохранения материи/энергии и равновесия Эроса-Танатоса. Прослушав монолог, герой "закрыл для себя тему вечности", но оставил нам, читателям, вопрос - а нужен ли был этот герой-посредник. Если бы вы оставили как есть монолог "Некто", ничего не изменилось бы, разве что мы лишились бы неплохой метафоры хаотичной рефлексии - "на манер музыканта, перебирающего струны в поисках наилучшей благозвучности." Это мило.

Что касается монолога - в нем много сильных мест, особенно разделение человечества на две когорты - потенциальных самоубийц и жаждущих вечной жизни. В принципе, это верно, хотя таким образом вы отрицаете (точнее, это делает Некто) наличие людей, прекрасно осознающих свое место и в жизни, и в смерти (а также факт существования китов-самоубийц)))).
Братья ваши меньшие неоправданно сильно преданны роду людей, но что они получают взамен?
- это отличный аргумент в споре и в риторике, но так ли много вокруг нас "преданных братьев меньших"? Только одомашненные животные и наши собственные паразиты, которые преданны нам в силу необходимости.

Далее вы, пардон, Некто обвиняет человечество в том, что оно ищет оправдания своим собственническим и разрушительным инстинктам, как будто они не заложены в братьях меньших с аналогичной интенсивностью. Получается, что разумное человечество наделено разумом только ради того, чтобы эти инстинкты обуздывать или искать им оправдания. По мнению Некто, разум применяется исключительно ради второго.

Вот эта мысль абсолютно верна: Только под угрозой смерти вы начинаете что-то ценить, а не будь таковой, что станется? - действительно, что является мерилом ценности жизни, если не её лишение. Но также можно развить эту идею до парадокса - теряя собственную жизнь, человек способен оценить ценность чужих. Не в этом ли природа самопожертвования?

Итак, Некто проводит анализ грехов человечества и выносит вердикт о том, что оно вечности не заслуживает. Свежа ли эта идея? Боюсь, что нет. Гораздо быстрее было бы просчитать скорость размножения людей, учесть скорость распространения болезней, с поправкой на появление новых вирусов, прибавить глобальное потепление, уравновешенное грядущим охлаждением земной коры, помножить на средний возраст и определить срок жизни человечества в данных условиях. Нравственные категории ни к чему - доказать ненужность вечности можно путем элементарных научных выкладок, не привлекая в качестве судьи Некто.

Вам же, автор, нужен моральный критерий. К сожалению, если принять всё, высказанное Некто по отношению к человечеству, за чистую монету - оно не заслуживает не только вечности, оно никак не заслуживает жизни как таковой. Его можно потопить прямо сейчас. А лучше - убить избирательным вирусом, который уничтожит исключительно носителей разума.

Право к осуждению должно быть присуще тому, кто всецело знаком с "обвиняемым", а я лучше, чем кто бы то ни было, знаю каждую живую особь в этом мире. - это верно в том случае, если обвинитель не потворствовал преступлению)))). Знать и пассивно взирать с позиции вечности, лелея пороки и замечая худшее... Я делаю вывод, что Некто - это дьявол.

Самое смешное, что я не знаю, что поставить за это произведение. В нем нет ошибок, оно имеет свою логику. Ему не хватает художественности с точки зрения сюжета, зато философское рассуждение налицо - а жанр философия и заявлен. Изящно, но неоригинально. Мой ноль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

Поиск

trout rvmptrout rvmp

Новое на форуме

  • Нет сообщений для показа