Синий Сайт
Всего на линии: 1563
Гостей: 1562
Пользователей онлайн: 3

Пользователи онлайн
Rasvet
SBF
Анатолий Шинкин

Последние 3 пользователя
Д. Красный
Dima
Dima

Всего произведений – 5050

 

Самообман

  Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
Кэт
девушка
Поэзия
G
драббл
закончен
своё
только сама
сознаю, что опять не дотянула, буду благодарна за подсказки, если оно вообще соответствует уровню сайта.
Свидетельство о публикации на ficwriter.info № 1096

 

Самообман

 

Жила, тепло и свет в себя вдыхая,

Пытаясь их кому-нибудь дарить.

И звуки, и цвета — частички рая

Давали силу мир вокруг любить.

 

Пылинки мне рассказывали сказки,

Во сне — летала... Лабиринты дня

Казались интереснейшей раскраской,

Придуманной специально для меня.

 

И небо отзывалось перезвоном,

И пах ванильным ужасом туман...

Но нынче признаюсь себе смущённо,

Что это был — сплошной самообман.

 

Всё серое и пресное, пустое,

Вокруг — одни чужие существа.

Тому есть объяснение простое —

Не существует в мире волшебства.

 

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Уважаемый читатель!
При конкурсном голосовании просим оценить текст, поставив оценку от 0 до 10 (только целое число) с обоснованием этой оценки.

Помним: 0 — 2: работа слабая, не соответствует теме, идея не заявлена или не раскрыта, герои картонные, сюжета нет;
3 — 4: работа, требующая серьезной правки, достаточно ошибок, имеет значительные недочеты в раскрытии темы, идеи, героев, в построении рассказа;
5 — 6: работа средняя, есть ошибки, есть, что править, но виден потенциал;
7 — 8: хорошая интересная работа, тема и идея достаточно раскрыты, в сюжете нет значительных перекосов, ошибки и недочеты легко устранимы;
9 — 10: отличная работа по всем критериям, могут быть незначительные ошибки, недочеты

Комментарии   

 
+1 # NickOTeen 12.07.2014 22:04
Милая Кэт! Не мог пройти мимо стихотворения, вокруг которого разразились такие споры. Да и как я мог такое пропустить?! ;) Но сегодня я не стану кормить троллей и разводить холивары, а просто выскажу свое мнение по твоей работе, добро?

Мне стих понравился, честно. Тут много говорили об огрехах этой работы, и я не стану повторять чужие слова. Многое было сказано верно, и я убежден, что ты прислушаешься к конструктивной критике и советам. Но о чем хочется сказать, хоть это для меня не свойственно — о содержании, о смысле.
Как же мне знакомы мысли и переживания героини! Это, я думаю, переживал каждый, и уже это делает эту работу интересной для меня. Образности не хватает... или лучше сказать, образы нечеткие, но понятные, простые. Их скорее чувствуешь, чем видишь. Их угадываешь? Скорее всего, угадываешь эмоцию и состояние души, которые сокрыты за словами. Мне очень нравиться, когда я понимаю, о чем говорит автор в своем произведении. И что еще не оставило равнодушным — приписка в графе "От автора". Ты понимала, что стих далеко не так хорош, как тебе хочется, ты была готова к критике, но все-таки выложила его на Синем. А ведь это означает, что для тебя было очень важно поделиться именно этими эмоциями именно с этими людьми. Или не оказалось рядом других, с которыми ты бы могла разделить этот кусочек своей жизни. Спасибо, Кэт, что делишься с нами своими переживаниями!

Ты знаешь, я нахожу в тебе много общего с самим собой. И этот стих еще одно тому подтверждение, и твоя реакция на критику. Отстаивай свою работу, но не забывай исправлять ошибки, и тогда никакой самообман не заменит настоящее волшебство жизни — собственное творчество.

С уважением, NickOTeen!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 13.07.2014 15:28
От «милой Кэт» расплылась пушистой лужей, а дальше я тебя перестала узнавать, это я про «понравилось». Скорее ожидала бы от тебя строгой критики (и именно ожидала бы! и тряслась бы, как мышиный хвостик, да))), если б вообще могла допустить, что напишешь. Извини, что ворчу...

К критике и советам прислушиваюсь всегда.
Образность... образность... чёрт, я полная лохушка, с трудом понимаю, о чём ты. То есть нет, понимаю, но... не понимаю. Это ты про то, что ассоциации у всех различны на одни и те же слова?.. Блин!
Но что стих надо переделывать полностью — уже сообразила. Возможно, и смысл. Но я ещё не пробовала ни разу переписывать стих «по-ремесленнически» , подгоняя его под приличный вид, это будет (или не будет, если не справлюсь) абсолютно новый для меня опыт.
А почему я его выложила... знаешь, ты заставил меня задуматься. Не один был мотив, ты прав. Но ой как не уверена, что тот, который ты озвучил (где твоя ирония, не узнаю, охтымамочки, откуда столько торжественности-то.. .). Так что «спасибо» назад заберите, пожалуйста, сударь)) *протягивает свёрнутое в шарик слово на ладони*

NickOTeen, да не работу я от критики отстаивала, чего тут отстаивать-то! (Наташа точно выразилась, речь шла о «не автора, а стихи»). Если это смотрелось именно как протест против критики — осталось схватиться за голову и пойти повеситься.
Поэтому лучше не находи общего... У меня второй верёвки нету.
Надеюсь, не написала тебе ничего обидного, если что — смело списывай на моё дурацкое косноязычие.
Со всем уважением — Кэт.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # NickOTeen 13.07.2014 21:14
Эй, Кэт, но если бы ещё и я стал критиковать эту работу, то ты бы точно сплясала с конопляной тётушкой, а какая мне с этого прибыль кроме убытка?! Нет, ты мне живая нужно, милота :roll:
Образность — образы очень личные, не точные, скорее эмоциональные. Вот о чём я.
А переделывать весь стих я бы не стал. Поработать над ним стоит, сомнений нет. Просто помни, почему ты его написала, что побудило тебя. Если перепишешь совсем, можешь потерять кусочек себя. Просто в будущих работах учти все советы и ошибки этого стихотворения, и это будет лучше всех переделок, ИМХО.
А общее между нами есть, даже если ты не хочешь этого замечать (да, согласиться, что у тебя есть общее с таким смутьяном, как NickOTeen, решиться не каждый, тут я тебя понимаю :lol: ), но мне виднее, поверь.
Эх, милая Кэт, обидеть меня не так просто, я толстокожий гном. "Спасибо" забираю, но верну при первой же возможности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 14.07.2014 20:06
Да ну что ж такое, я завсегда к критике с интересом... Хотя нет, вру, было ровно два года (или уже три?) назад, когда осталась в недоумении, потому что рассказ давно ушёл в печать, а на сайте его читатели не поняли совсем-совсем, причём ответить тогда не могла - как раз заболела сильно. Но это был единичный случай.
А тут меня задела вовсе не критика... но чего повторяться.

Это я тебе зачем живая? *очень и очень настороженно, воображение разыгралось, рука потянулась написать то ли ужастик, то ли... хм, не ужастик* ))
А разве бывают точные образы? Образы - они потому и образы, что каждый представляет своё, нет? Но с этим вопросом я тебе лучше в личку стукнусь, когда время будет у меня и если время и желание - у тебя.
Помнить, почему написала - нереально. Я ж не поэт, для меня стихи, как ветерок. Подул, пушинку принёс, ещё одну... подхватила, записала. Не всегда успеваю, поэтому выходят такие "проходные". А до ума довести ох как хочется! Вот и рассчитываю на советы опытных людей тут.
Смутьян? Ну что ты, не в этом дело. Ну, виднее так виднее, тебе виднее))
Что гном - это здорово. Толстокожесть же - понятие относительное, имхо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# RatmirMike 11.07.2014 18:32
Автор должен любую критику принимать, я так думаю, и быть благодарен. что такой сырец вообще заметили. Смешно ждать крики "шедевр!", самомнение однако зашкаливает. Добавлено - люди читают и оценивают, и неглупые люди, как я заметил.
Стих никакой, рифмы стандартны и не интересны, все критические отзывы в тему. "частички рая", дающие любить мир? Это приторно и с претензией.
Согласен, что поэт не может отстраняться, он всегда соучастник, не надо отнекиваться от того, что создал.
Здесь личность автора скорее проявилась в его ответах, потому что в размытом содержании ее нет. Моветон - так реагировать на комментарии. Мне не понравилось.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Natasha 11.07.2014 21:02
Добрый день)
Вы знаете, мне кажется, что Вы сейчас необоснованно обидели автора. Если Вы загляните в другие его работы, то поймёте, что автор привык к критике. И... всё-таки под комментариями стоит оценивать не автора, а стихи)

Хотя сама я этого сейчас не сделаю... Кэт? Спасибо за работу. Всё что хотела о ней сказать, уже сказала в личке, как и всегда...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 11.07.2014 21:09
Natasha, спасибо, я ценю твоё слово, но не стоило вмешиваться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 12.07.2014 00:49
Наташа, а почему тебе легко написать мнение о человеке, ввязавшись в спор, но трудно написать мнение о произведении не в личке?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 11.07.2014 21:10
Смешно думать, что автор ждёт криков «Шедевр», когда он их не ждёт. А чего ждёт, кстати, в шапке отмечено.
Критические отзывы ценю и всегда за них благодарна, вы просто не в курсе.
Может или не может отстраняться поэт - я не писала, читайте мои слова внимательнее. Речь шла абсолютно о другом.
Рада, что вам не понравились мои отзывы. Возможно, это избавит меня от дальнейшей критики моих комментариев. Можете попытаться критиковать комментарии других авторов - уверена, найдёте на сайте богатое поле деятельности, отзывов тут много.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# RatmirMike 11.07.2014 22:20
Не сомневайтесь.
Про отстраняться" вам ответили в комментах. Читайте внимательно.
Если раздражают и злят другие люди - раздражает то, что сами в себе не хотим замечать. Принцип зеркала.
Взрослым людям надо бы такое знать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 11.07.2014 22:25
Извините, я не ведусь на троллинг))
Удачи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 12.07.2014 00:48
Ты снова не заметила критики, собственно, произведения, переключившись на выяснение отношений и приписывание другим людям подтекста в их словах.
Рекомендую в шапке писать что-то вроде «принимаю только сладкие отзывы» или перечислить список людей, от которых ты комментарии принимаешь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Кэт 12.07.2014 01:50
Не спора ради, а пытаясь прояснить свою позицию.
Хорошо, вот я смотрю, где у RatmirMike критика самого произведения.
«Автор должен любую критику принимать, я так думаю, и быть благодарен. что такой сырец вообще заметили. Смешно ждать крики "шедевр!", самомнение однако зашкаливает».
Тут - оценка автора. Про текст - единственное слово «сырец», но я и не скрывала, что это не шедевр, написала в шапке, что не дотянула и надеюсь на советы, да?
«Стих никакой, рифмы стандартны и не интересны».Ок, никакой. Но подлежит ли он удалению или его можно улучшить - непонятно.
Рифмы стандартны и неинтересны... А что такое нестандартные рифмы? И что, теперь стандартными пользоваться нельзя?
«все критические отзывы в тему. "частички рая", дающие любить мир? Это приторно и с претензией»
На критические отзывы я ответила и с ними согласна.
Про приторно и с претензией - непонятно, почему.
«Согласен, что поэт не может отстраняться, он всегда соучастник, не надо отнекиваться от того, что создал»
А это вообще к чему7 Я что, где-то с этим спорила?
«Здесь личность автора скорее проявилась в его ответах, потому что в размытом содержании ее нет. Моветон - так реагировать на комментарии. Мне не понравилось»
И опять про личность автора.
И где здесь критика? Которая может как-то помочь, чему-то научит?
Может быть, она здесь?
«Про отстраняться" вам ответили в комментах. Читайте внимательно»
Опять нет. Я один раз ответила, что речь шла о другом, но критик возвращается к этой же теме.
Или тут?
«Если раздражают и злят другие люди - раздражает то, что сами в себе не хотим замечать. Принцип зеркала.
Взрослым людям надо бы такое знать».

Нет. Тут меня обвиняют в раздражительности.
Хотя всё, что было - моя просьба не переходить на личность автора.

Я принимаю не только сладкие отзывы, более того, мне интересна критика. Критика самого текста. От кого угодно. Но вместо этого я получаю небрежную строчку про то, что стих никакой, а остальное... Ну, думаю, видно. Кстати, подтекста не приписывала, отвечала точно по отзыву
.
На форуме есть тема «Комментарии в вопросах и ответах». Из совета номер два: «В комментариях к конкурсной работе нужно говорить только о ней – не переходите на личность и мировоззрение автора». Да и остальные советы. Разве это актуально только для конкурсов?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 12.07.2014 11:05
Кэт, мне жутко лень и некогда вести здесь дискуссии.
На самом деле весь вопрос заключается в твоей, авторской, личной реакции на комментарии. Тебе нужен склочный имидж? Ну, значит, адекватные комментаторы, которые не ищут острых ощущений не захотят с тобой общаться. Жаль, что ты снова в моих словах видишь лишь нападки на личность.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 13.07.2014 15:27
В твоих - нет. Ладно, я тебя поняла. Спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Li Nata 10.07.2014 15:52
Комментарий инквизитора

Простой, грустный, понятный стих. Мне понравился – общим настроением и простой ритмичностью. Многие из нас чувствовали подобное. Переживали потерю веры в волшебство…

Тапочки:
Рифма дарить – любить – я не против глагольных, но эта так проста, ну совсем уж.
Жила, тепло и свет в себя вдыхая,
В себя действительно лишнее – не знаю, как переделать. Не приходит ничего.

Придуманной специально для меня.
Ритм хромает в этой строке.
Придуманной как–будто для меня.
Не лучший вариант, но тогда ритмичность соблюдается.

И вот еще)
свет вообще–то можно вдыхать – это не конкретно свет, это образ. Меня он вполоне устроил))

мир вокруг любить
Мне не нравится слово вокруг. В нем много согласных и мир вокруг… просится другое слово)

И небо отзывалось перезвоном,
И пах ванильным ужасом туман...

Вот тут мне кажется резким переход от сказок–пылинок и и раскрасок дня. Все было хорошо, но нет даже слова «вдруг» – получается нелогично, что жила, вдыхая свет, даря его, пылинки рассказывали сказки, жизнь была чудесной раскраской, и вот параллельно – пах ванильным ужасом туман. Если б было что–то типа – но вдруг все кончилось, и героиня почувствовала, как туман накрывает ее ужасом, пусть еще с запахом ванили… или я не поняла твоего замысла, Кэт, в этой строфе.
И да, смущенно мне тоже не очень нравится – мне кажется, это просто неточное слово.
Я бы написала

Но нынче я признаюсь обреченно,
Что это был — сплошной самообман.

(признАюсь или признаЮсь? От этого зависит где станет слово «я»)

Всё серое и пресное, пустое,
Вокруг — одни чужие существа.

Вокруг – чужие, злые существа… (моя имха, конечно)
Тому есть объяснение простое —
Не существует в мире волшебства.

А вот мне финальная фраза понравилась. Единственное – ты, наверное, права насчет резкого перехода. Мне не хватило ровно одной строфы – посередине, где хоть был бы намек, хоть тоненький, на то, что случилось с героиней, и почему она так разочаровалась в волшебстве.

Ох… дорвалась я до критики. Ну, вот собственно такое мнение – и что я бы лично подправила.
Мне стих понравился, правда. Настроением и грустью. И да, порой разочаровываешься в волшебстве – как героиня. Кажется, что нет его – и просто никогда не было…
Но знаешь… если в волшебство когда–то верил – вера живет в тебе подсознательно. Это что–то такое, что каленым железом не вытравишь) и придет момент, когда поверишь снова. И разочаруешься. И снова поверишь… и вдруг – вдруг! - волшебство однажды окажется правдой. Главное – не очерстветь душой, как бы банально это ни звучало. А героиня очерствевшей не кажется) как–то так.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 11.07.2014 21:06
Нет, ну офигеть же... Это называется - где-были-мои-глаза!) ) Я же всё это видела, но... не видела. Вот как так?
Про рифму согласна, пора вообще запретить рифмовать на слово «любовь» и её производные)) Но да - тут ещё и глагольная. Могла бы сказать - ну и что, всё равно ж рифма? Но не буду, ибо сама не шибко жалую такие. Прозевала.
«В себя» - согласна. Посидела, подумала. Когда ржать перестану (такая ересь выходит при переделках), попытаюсь опять))
Хромающий ритм даже, когда ты пальцем ткнула, уловила с трудом. Поняла, но не сразу. Ок.
Про «мир вокруг...» подумаю.
«Чужие злые...» - они не злые, они никакие. Чужие. Никакие.

Никак не могу понять, чем не нравится «смущённо». Тут как раз по себе судила - если всё оказывается не так, как виделось или думалось, я сконфужена и смущена, точнее не скажешь. Перед кем? Перед собой, да. Ну, возможно, это раздвоение личности, но я считала такую реакцию нормальной. И то, что слово тут не на месте - для меня откровение.
А что тогда испытывают другие люди, ошибаясь?..
Не, «обречённо» тоже не подходит. Откуда обречённость? Она не чувствует себя жертвой, там скорее пусто... везде. Никого нет - ни её, ни вокруг, серо всё. Ну вот, я и в прозе-то не могу объяснить такое, а туда же - в стихах пыталась))

А что случилось... Бывает такое, что, например, человек начинает жить не своей жизнью, или шагает с крыши, или... мало ли. И при этом - не случилось ни-че-го. И вокруг ничего, и внутри, как-то так. В общем, нет объяснения. Просто - исчезло волшебство. «Дождик магический кончился»(с)Ю.Никитин.

Про туман. Он был в ряду перечислений, а не как причина дальнейшего. Он - тоже сказка, как и небо, и тепло, и говорящие пылинки, пусть и страшная, но - сказка. Ужас ванильный, тут отсылка к «сладкий ужас», это - положительная эмоция. Но он - не сладкий, он... ванильный же! А ванильный сахар - он с горчинкой такой.
Но если туман не читается продолжением ряда, значит, да - надо переделывать. Села, подумала... и за голову схватилась. Потому что вертела-вертела строчки и довертелась до пародии на собств. стих. Приехали, называется)) Вышло что-то в этом роде (это так, похихикать)):

Монолог вампира.
Живу, тепло и свет у всех воруя,
Пытаясь их кому-нибудь загнать.
Три бочки накопил... Какого х... рена
Не покупают? Ёлки ж твою мать!

В пыли (живу я в склепе, а не в сказке)
Дорожку нарисую пожирней.
Потом пройдусь унылой чёрной краской -
Пускай букашки бегают по ней.

Восходит солнце с колокольным звоном
И пахнет от соседей - просто беее...
"Весь мир - фигня!" - ни разу не смущённо,
А гордо заявляю сам себе.

Вокруг - пространство тёмное, пустое,
Лишь запах крови - верный ориентир.
Тому есть объяснение простое -
Уж триста лет тому, как я вампир.

Однако буду продолжать, интересно, что в итоге выйдет.

Поняла, что получился такой «набросок» пунктиром вместо «рисунка», да? Как ни пыталась его проявить - ускользал. Слова - они же как птички, иногда сами садятся на руку, а иногда ловишь-ловишь, а они - раз, и улетели, и разглядеть не успела...
«Дорвалась до критики» - так оно же хорошо. Спасибо огромное за разбор. Когда я, наконец, сама-то научусь всё это видеть сразу? Спасибо)
И, конечно, мне очень приятно, что ты уловила настроение, хотя стих недоработан сильнее, чем я думала. Но насчёт «не очерстветь душой» не согласна. Бывает, что черстветь нечему, а бывает - наоборот. Вообще, тема души в этом смысле неисчерпаема.

ЗЫ: сижу и думаю, а может, вообще попросить это снести? Столько недочётов... читателей жалко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Эмилия 09.07.2014 08:14
Комментарий читателя

Добрый день, автор. Вы знаете, меня зацепило ваше стихотворение. Не знаю, как там насчёт законов стихосложения, но мне, как читателю, было интересно и легко читать. Но самое главное, меня зацепил посыл, как я его восприняла. Все разные, да, все видят своё.
И мне увиделась девушка, почти ребёнок, открытая миру, с детства, изначально. А ведь это дар, вопреки расхожему мнению, что все дети такие. Это далеко не так.Здесь же мне увиделся именно такой ребёнок, как у Гумилёва, помните?
...колдовской ребенок,
Словом останавливавший дождь.


Не знаю, почему девушка утратила ощущение волшебства окружающего мира: потеря любви, предательство, просто банальная рутина и скука дороги, выбранной наугад, так часто приводящая нас в тупик. Не знаю.
Мне думается, героиня жила в своём прекрасном мире, пока не выросла из него. И оглядываясь назад, считает, что всё то волшебное, что было, было самообманом. И мне опять же, кажется, что она ошибается.
Просто душа повзрослела и видит мир по-новому. Вот эта категоричность :
Тому есть объяснение простое —
Не существует в мире волшебства
. — и наводит на мысли, что героиня ещё очень юная девушка. Только в юности возможно так безоглядно верить и упиваться моментом и быть счастливым каждым звуком, каждым запахом, каждым фрагментом картины бытия и только в юности возможно так бесповоротно, в одну секунду, разочароваться во всём и навсегда.))
А потом приходит новое завтра и с ним приходит новое волшебство.)
Спасибо, автор, вы заставили задуматься, вспомнить и улыбнуться.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 09.07.2014 08:46
Ну вот. Панда опять не может удержаться от холивара)))) я читала стих, автор, с меня коммент) Кэт, меня он тоже зацепил) стих)
Но... мне не кажется, что героиня юная девушка) как раз это "не существует в мире волшебства" от того, что она не просто как в юности в чем то разочаровалась, а именно потому что взрослая и что-то в этой жизни понимает) в юности все иначе. Легче и разочарования не такие. Панда гарантирует) по разочарованиям я спец))) в юности за разочарованием легко следует новая вера в новое чудо, чем старше, тем поверить сложнее. Мне увиделась в стихе... скажем, не девочка)
И еще) Мила, я ээээ... процитирую сама себя *пардон дико краснеет* романтик возраста не имеет))) безоглядно верить и упиваться можно в любом возрасте, если есть во что верить) ех, нам бы, Мила выпить что покрепче чаю да поболтать за жизнь)

Кэт, с меня коммент. Постараюсь сегодня же)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Эмилия 09.07.2014 08:56
Ох ты ж моя любительница холливаров! :lol:
Панда, мы бы с тобой допились до памороков (даже чаем :lol: ), но ни в чём бы не согласились, кроме одного — жизнь прекрасна!))))) И это ведь здорово, ну согласись! Больше мнений, Хороших и разных, не устану повторять.)

Мне вот лично не важно, честно, чтобы со мной соглашались. Мне неинтересны клишированные мнения, мне интереснее, как конкретный человек думает и воспринимает. Для меня вообще не существует установки "правильно-не правильно", понимаешь ли. Кто там этот эталон, что критерии правильности в искусстве установил?))) Если человек хотя бы пытается понять, это уже прекрасно. Ну, разные люди, очень разные и жизнь у них складывается по-разному, потому и опыт у всех тоже разный.
Я вижу так, ты — иначе, а автор вообще, быть может совсем другое вложил. :roll: Тем и прекрасно творчество — многогранностью.
С интересом почитаю, что увидела ты))
И автор выскажется, думаю, тоже интересно будет прочесть, Хотя на мой взгляд, автор всегда и всё говорит в своём произведении. Читатель может читать, думать, понимать или не понимать, ему может нравится до восторга или не нравиться до неприятия и отвращения, но если его цепляет (читателя), да если вообще произведение вызвало желание прочесть не по обязанности, а просто, потому что захотелось, значит автору уже что-то удалось.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 09.07.2014 16:41
Ли Ната.
Ответила Миле, сейчас читаю твои слова и в который раз удивляюсь... сама знаешь чему)))))))) Действительно, чем дальше, тем сложнее, главное - вообще поверить. А вера в волшебство - это и есть романтичность? Я не знаю и спрашиваю - тебя, но это уже выходит не по теме, флудом)))))))
"Если есть во что верить" - вспоминаются слова из Алисы про "каждое утро успевала поверить в кучу невозможностей"( извини за неточность, но ты наверняка поймёшь, о чём я. Наверное, каждому стоит проходить такую тренировку, и тогда таких вот, как девица из стиха, будет меньше, м?))

Коммент... коммент... ловлю на слове и надеюсь. Мне бы очень хотелось, чтобы ты ещё отметила, чего не хватает. Я только пытаюсь учиться писать стихи и вот чувствую же - не дотянула, чего-то в нём нету... То ли в конце переход резкий, то ли... нет, не пойму, это на уровне ощущений пятой точки, а не мозга. Возможно, ты со стороны это углядишь?)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 10.07.2014 16:06
А вера в волшебство - это и есть романтичность?
Не знаю. Честно, не знаю. Даже полезла искать определение «романтики»

Позже романтическое определяется как мечтательное, экзальтированное, нереальное (с)
мечтательное умонастроение, проникнутое идеализацией действительности, выражающееся в виде тяги пережить приключение некоторого рода. (с)

РОМАНТИКА, -и, ж. То, что содержит идеи и чувства, эмоционально возвышающие человека; условия жизни, обстановка, содействующие эмоционально-возвыше нному мироощущению. Р. творческих исканий. Р. трудных путей. Р. Севера. || прил. романтический, -ая, -ое (словарь Ожегова)

свойство человеческой психики уходить от детального восприятия действительности, игнорируя объективные причинно-следственны е связи, акцентируя внимание сознания на предмете страстного желания. В поведении романтика (мечтателя) проявляются склонность к поиску приключений и эмоциональная возбудимость, а его сознание заполнено грёзами и фантазиями.(с)

Вот прочитала все это и сижу, думаю – романтика = вера в волшебство? Никогда не думала над этим… ну не в Хогвартс, конечно, не в такое волшебство.
Может, в какой–то степени – да…
Но это наверное – романтизм – просто определенный взгляд на мир. Когда… ех, эти пресловутые розовые очки. Ну да, когда склонен идеализировать… видеть лучше чем есть… не замечать грязи… не знаю! Правда, не знаю, Кэт! В некотором смысле да, наверное, романтизм – это свойство человека верить в чудеса. Видеть мир чуток лучше чем он есть. И дарить окружающим чуточку своего видения… а это же волшебство)) в общем, истина где–то рядом (с). Волшебство и романтизм – врядли можно поставить знак равно, но то что они родственники – факт.

"Если есть во что верить" - вспоминаются слова из Алисы про "каждое утро успевала поверить в кучу невозможностей" ( извини за неточность, но ты наверняка поймёшь, о чём я.
Поверить в … пять что ли чудес до завтрака)) конечно, понимаю)))

Наверное, каждому стоит проходить такую тренировку, и тогда таких вот, как девица из стиха, будет меньше, м?))
Нет… не знаю. Никогда не получалось тренировать себя на веру в чудеса))) это ж не мышцы – не накачаешь)))
порой все так разбивается о реальность. Но, наверное, это отличительное качество романтика – не стойкость, а способность выживать– воскресать, как Феникс – из пепла, и снова видеть мир – прекрасным…
Не думаю, что ответила тебе – но, Кэт, наверное ответа просто нету))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 09.07.2014 16:32
Спасибо, Мила... ещё и за то, что вы не проассоциировали героиню с автором))))) Мне трудно сказать, девушка это или взрослая женщина, как и другие, я, когда пишу, временно влезаю в шкурку персонажа, но тут я не видела её - внешне. Не смогла потом взглянуть со стороны. А душа - она ведь взрослеет непрерывно, разве нет? Не только в юности. Так что с возрастом вышли непонятки, да)
Обожаю Гумилёва, но для меня тут скорее Брюсов, а конкретнее, вот эти строки: "Это - область чьей-то грёзы, Это - призраки и сны..." И эти грёзы, они ведь присущи не только детям?

"А потом приходит новое завтра и с ним приходит новое волшебство.)"
Верно) Так оно и есть) Вот думаю, может, это именно то, чего не хватает - надежды?..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Alisha 07.07.2014 08:07
Уважаемый автор, у меня двоякое впечатление какое-то... но ведь вы, я думаю, рассчитывали встретить здесь разных читателей?...поэтому хочу надеяться, что я вас не обижу.

Вроде бы гармонично-неторопли во, и читать хочется до последней точки. И в то же время, некоторые сравнения и образы "выбивают" из размышлений.
Вот, например, "тепло и свет в себя вдыхая" - красиво, конечно, и необычно это, свет вдыхать, а потом пытаться их дарить (хоть кому-нибудь), но как-то слишком (повторюсь, так - для меня, это никоим образом не ваш минус)....
" пах ванильным ужасом туман" - для меня "за гранью"...нежный запах ванилина никак ужас не навевает. Если это для бОльшей выразительности, то тоже чересчур. Хотя....все индивидуально, и то, что для меня ванильно-сказочно, для кого-то жуть...
"признаюсь себе смущенно" - а почему человек смущается? что это за "голубой воришка" такой?... По-моему, наедине с собой это выглядит, по крайней мере, странно))...

В ваших стихах есть проникновенность и трогательность:
"Пылинки мне рассказывали сказки,
"Во сне — летала... Лабиринты дня
Казались интереснейшей раскраской
"..... - мне очень понравился этот переход одного предложения на следующую строку. Такие изысканные, осторожные шаги.

А вот финальное объяснение серости восприятия не убедило. Как это - "не существует в мире волшебства"?!...Опять же, если это было написано для рифмы, то к слову "существа" есть много других (большинства, баловства, жива, божества, слова...). Если вы ТАК видите, то тут можно только пожалеть и по плечу погладить.
Для меня волшебство в мире очевидно. Я не буду писать, в чем оно ("Знай, коль не греет душу Рождество, ты вряд ли волшебство найдешь под елкой"). Думаю, что вы, автор, тоже это прекрасно знаете, только зачем-то укутались в печоринский плащ.
....А как же волшебные взаимные чувства, которые в нас открываются, когда мы обнимаем своего беззащитного малыша (чудом появившегося на свет, вопреки всем пророкам-медикам!) или встречаем своего человека... И почему, когда искренне прощаешь человека, сделавшего тебе больно, в твоей (именно в твоей!) жизни все начинает налаживаться?....Есл и хотите конкретней - вопрос, который до сих пор учеными не раскрыт: почему многие цветы закрывают свои бутоны на ночь?)...
А уж сами какие волшебники! Можем заставить исчезнуть целый день, просто зайдя в интернет)...

Удачи вам, большой и волшебной)...с интересом буду читать вас и дальше. Вы талантливы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 08.07.2014 14:07
«Опять же, если это было написано для рифмы, то к слову "существа" есть много других (большинства, баловства, жива, божества, слова...)»
Уважаемый читатель, возможно, безмерно удивлю вас, но я в курсе, что к словам бывает не по одной рифме. А предположение, что в стих можно вставить слова исключительно «для рифмы» (а не потому, что они верны по смыслу), остаётся на вашей совести, ага))

Что касается «печоринского плаща» и жалости к автору, так же, как и веры или не веры автора в волшебство, то мне казалось, что комментировать принято именно текст, не переходя на личность автора. Оценивать человека, как личность, по его текстам, на мой взгляд — моветон. Даже раз за разом прибавляя «не обижайтесь» и мило улыбаясь.
Да, любой текст — частичка души автора. Но именно частичка, а любой человек — многогранен, согласны?

Я всегда очень жду замечаний по своим работам, потому что хочется не только понять, как написанное видится кем-то ещё, но и подправить возможные недочёты.
Однако, если для читателя какие-то образы «слишком» и «чересчур», то могу только руками развести)) Я могу сменить «ванильным» на «сортирным», но это уже будет враньём))

А вот почему смущающийся человек «голубой воришка», для меня — загадка, что вы тут имели в виду. Я, конечно, помню Ильфа и Петрова, но вот так, только из-за того, что героиня смущена тем, что видела мир неверно, представить её завхозом-ворюгой — это сильно)) Развеселили))

За мнение по поводу образов — спасибо. Не перестаю удивляться, насколько разные ассоциации могут вызывать у людей одни и те же слова. Но... наверное, это и хорошо? Было бы скучно, будь мы все одинаковы, как горошины из стручка, правда?
И вам удачи)) Спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alisha 08.07.2014 15:46
Уважаемый автор, меня безмерно удивило другое - то, как вы отреагировали на комментарий, приписав мне что-то двусмысленное, что я в него и не вкладывала.
Лишний раз убедилась, что каждый человек читает одинаковые черные буковки своим голосом и вкладывает в них свои эмоции, особенно если слова задевают за живое. Тем более, что комментируя стихи, мы вольно или невольно касаемся личности автора, потому что невозможно на время стихосложения позаимствовать другую душу и от ее имени написать что-либо.
Перечитала свой комментарий и не увидела того, что должно остаться на моей совести. Поэтому мне тоже остается только руками развести и пообещать, что больше ваши произведения я комментировать не буду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 08.07.2014 19:05
Приписав? Правда, что ли?)) Вы пишете - буквально, цитату я приводила. Вы со мной не знакомы, и предположение, что я могу вставлять слова в стих просто «для рифмы», остаётся исключительно на вашей совести. Возможно, до этого я выразилась недостаточно чётко, но так - понятнее?
Кроме того, не зная человека, стоит ли писать умозаключения о его душе, характере и так далее? Повторюсь: оценивать личность автора в комментариях я бы всё-таки не советовала - это действительно не принято.
Что касается моих эмоций - вы опять ошиблись.
Благодарю))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+8 # Almond 09.07.2014 17:39
А стоит ли винить читателя в том, что он путает автора и лирического героя?
Все же это - поэзия. А вот когда автор так открещивается от своего героя - это уже настораживает. Типа: я писала о ком-то, а сама я так не чувствую и не переживаю. Возможно. Но тогда и стихи кажутся искусственными, неискренними. Ведь невозможно писать лирику "за кого-то", о "ком-то" без сопереживания?
Наверное, это повод для дискуссии...

Что касается стихотворения:
Жила, тепло и свет в себя вдыхая, - "в себя" - лишнее. В кого еще? Да и потом: вдыхала, потом дарила... Не очень понял, почему все это - частички рая.

Лабиринты дня
Казались интереснейшей раскраской,
- раскраска обычно бесцветная, то есть героиня раскрашивала сама свои дни, так? Просто эта мысль брошена точно так же, как три следующие:

И небо отзывалось перезвоном,
И пах ванильным ужасом туман...

Но нынче признаюсь себе смущённо,- не очень понятно, что тут имеется ввиду. Перезвоном с чем? Туман уже предвестник другого мироощущения? Почему - смущенно?

Всё серое и пресное, пустое,
Вокруг — одни чужие существа.
Тому есть объяснение простое —
Не существует в мире волшебства.
- стихотворение делает концовка, как правило. Все пустое, но вокруг существа, пусть и чужие, все так - потому что нет волшебства. На мой взгляд, нарушена логика - причина и следствие.
В общем, чувства героини понятны и просты: видимо, у нее была в жизни радость, счастье, было все интересно, возможно, любовь, а потом вдруг все это кончилось. По какой причине - об этом автор не пишет. Почему героиня не может сохранить радость бытия или хотя бы быть благодарной воспоминаниям о хорошем - тоже.

В результате, мне кажется, что стихотворение не дописали, не досказали все, что хотелось сказать.
Не в качестве назидания, просто совет: у тебя очень неплохо получается, Кэт, есть очень интересные стихи, а есть проходящие, чуточку внимания к ним, наверное. Удачи).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Кэт 11.07.2014 21:01
А где я говорила, что без сопереживания? Выше сама и писала же, цитирую: «Да, любой текст - частичка души автора. Но именно частичка, а любой человек - многогранен.» и «... как и другие, я, когда пишу, временно влезаю в шкурку персонажа».

Но именно путать, затрагивая в комментариях личность автора - нет, нельзя. Именно об этом и шла речь. Везде, даже на устных семинарах, существует негласное (а иногда и гласное) правило: говорят о тексте (и проза, и поэзия), а не об авторе. Причины известны, не буду углубляться.

По стиху.
Не знаю, отвечать на каждое замечание отдельно или просто намотать на ус и подумать?
Единственное, про небо: а разве не бывает, что смотришь в небо и чувствуешь, как оно звенит? Поэтому - перезвон. Но упустила, что перезвон обычно сопровождает уточнение «какой» - ты об этом?
Про причину и следствие с наскоку понять не сумела, чего-то я тут не вижу. Дополнительного объяснения не прошу, потому что уверена, что, если ты углядел, так оно и есть. И я всё равно это увижу, сама.

За совет спасибо (да мог бы и назиданием))). Для меня вопрос, откуда стихи берутся - пока не решён от слова «совсем». И где искать то, чего в них не хватает - тоже. Поэтому трудность как раз в том, что не понимаю, на что обращать внимание, и за подсказки - большое-преогромное спасибо. Буду думать и пытаться, мне интересно пробовать. Твои комментарии всегда неожиданны для меня, но неизменно вытаскивают из лениво-созерцательно го состояния и дают нужный настрой.

Касательно дискуссии - она уже есть под другим стихотворением.
За задержку с ответом извиняюсь, не было времени ответить подробно сразу, а писать короткое «Спасибо» не хотелось. Поэтому длинное «Спасибо» вот - только сейчас))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

Поиск

trout rvmptrout rvmp

Новое на форуме

  • Нет сообщений для показа