Синий Сайт
Всего на линии: 310
Гостей: 310
Пользователей онлайн: 0

Пользователи онлайн
Никого онлайн нет!

Последние 3 пользователя
Iori_hinata
Storyteller
Маруся

Сегодня родились
Dark_Night Toki-chan NadezhdaZ Фелла FELA Эсеффай Добрый

Всего произведений – 5062

 

Дрессировка...

  Рейтинг:   / 7
ПлохоОтлично 
Аль
Поэзия
двое
Поэзия
G
мини
закончен
не знаю, мое
только здесь
☼ Работа «The best»
Свидетельство о публикации на ficwriter.info № 1067

 

lion-ate-the-tamer-artistic-wallpaper-3545

 

Дрессировка...

 

Сердце мячиком – покатилооооось…

Не поймать.

Ничего, любовь, не случилось,

Кроме дикого искажения,

Словно в правилах умножения

Там, где два на два было четыре,

Уже – пять.

 

Там, где нуждаешься в пассажире

И в словах

Об уютном маленьком мире,

Где нет места призракам вольности,

Где, по правилам сердобольности,

Проживают хорошие звери –

Не в бинтах.

 

Разве можно считать потери?

Разве – да?

Сердце-мячик стучится в двери:

Войти или выйти – я не знаю.

Любовь, вокруг нее я блуждаю,

Словно свирепый лев – царь саванны…

Ерунда!

 

Там же руки врачуют раны

Так смело.

На сердце не ставят капканы,

Вот чтобы оно – очумевшее,

Потасканное, повзрослевшее,

Но такое живое и свежее, –

Хрипело.

 

Ничего не случилось, нет же!

Достойно

Подчиняются львы на манеже.

И нужно немножко терпения

И очень хорошее зрение,

Принять – ничего не случилось –

Спокойно.

 

Сердце мячиком – покатилооооось…

Не поймать.

Ничего, любовь, не случилось,

Кроме дикого искажения,

Когда, чувствуя приближение,

Лев понимает – возможно уже

Рычать.

 

e-max.it: your social media marketing partner

Добавить комментарий

Комментарии   

 
# Кэт 01.02.2018 09:30
Когда это стихотворение только появилось на сайте, я его прочитала и, конечно, запомнила (такие - запоминаются сразу и навсегда), поколебалась и... не стала писать отзыв. Было ощущение, что оно - как духи, и я тогда вроде бы уловила головную и сердечную ноту, а вот до базовой как бы... время на тот момент для меня ещё не пришло.

А сейчас... сейчас - вот.
Когда ищешь какую-нибудь точку опоры, чтобы жить дальше (в значении - именно жить, а не быть), и в голове всплывают строки, и ты помнишь автора, но не помнишь, какое конкретно стихотворение - это мучительное чувство. Кинулась искать, ну, слава индексации, Гугл помог.
Когда читаешь и понимаешь, что в стихотворении имелась в виду прежде всего любовь двоих, а для тебя в нём - что-то большее (хотя и любовь тоже)... это вызывает растерянность. Потому что непонятно, нужна ли моя благодарность автору, который писал об одном, а во мне отозвалось совсем в другой ситуации. Хотя и любовь тоже - важное условие существования, и оно отозвалось - тоже.
Но пусть эта благодарность будет здесь - тёплую волну автору отсылаю, надеюсь, дохлынет.
Спасибо - это слишком простое стандартное слово из семи букв, а я не знаю, как сказать - больше. Поэтому просто - спасибо. За то, что эти стихи - есть. Потому что иногда - они помогают жить. Реально помогают. Очень.

P.S. Перечитала собственные слова... Чёртовски пафосно выразилась. Ну и фиг бы с ним, с пафосом то есть, что есть - то есть, а иначе - никак. В конце концов, это просто вот такое спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 02.02.2018 02:41
Спасибо, Кэт, за теплые слова. Жутко приятно автору, когда к его произведениям возвращаются)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Alisha 24.06.2014 22:38
Мне кажется, это не совсем стихи.... Даже не знаю, как назвать. Очень сложные и одновременно понятные, такие странно-изысканно рифмованные, искаженные, пронзительные строчки. Очень необычное вИдение...
И талантливо перешедшее на бумагу.
Начинаю читать "Ничего, любовь, не случилось"... и что-то нарастает внутри...и вот оно - "рычать"...такой "толчок в грудь", от того, что лев это понимает.
Обычно, когда несколько раз повторяют, что ничего не случилось, как раз все давно произошло... Только признаваться в этом тяжело, а иногда страшно...и тут на помощь приходит самоуспокоение...

Зря прозвучали обвинения в подтасовке... хотя бы "по правилам сердобольности" не нужно так говорить, это задевает многих людей.....
Самый коварный ответ) на подобные заявления (который я знаю) - это искренняя, доброжелательная улыбка и сочувственный вопрос: "У вас проблемы в личной жизни?"....
Если такие мысли появляются и озвучиваются - значит, "не все в порядке в датском королевстве". Просто надо помнить, что энергия вопросов с едким подтекстом колоссальна и может надолго отбить желание добавлять что-то свое на всеобщее обозрение (это крайний вариант). Но еще более противно, что эта возня с претензиями отравляет ВСЮ жизнь уютного синего сообщества и заставляет оправдываться самых чувствительных.
А зачем?!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Almond 25.06.2014 16:00
Не очень мне понятно, почему "не совсем стихи", но спасибо за отзыв.
Знаешь, я совсем не против вопросов даже с ехидным подтекстом, если они показывают мои ошибки - справедливо))).
Наоборот, когда одни похвалы, я не очень уютно себя чувствую. Отвечать на комментарии - это вовсе не возиться с претензиями, а вступать в диалог. Это же здорово! Иногда как раз не хватает полемики, даже просто разговора о той же поэзии. И пусть даже полемика бывает жаркой, резкой, но она доставляет истинное удовольствие))) Это я про себя говорю))).
А тебе спасибо, что заметила смысл главной строчки и увидела ее продолжение).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alisha 25.06.2014 18:30
Конечно же, это стихи)...возможно, я не совсем верно высказалась. "Не совсем канонические стихи" - в привычном для любителей ямбов и хореев понимании. Попытаюсь объяснить - для меня это причудливо зарифмованные мысли...или проза, которую одели в рифму, если хотите...Боль, которой поделились... ведь если хочешь высказаться, тебе все равно, в стихах или прозе это делать, тут уж как пойдет... Непривычные стихи, не белые - не "цветные"....
К тому же, сейчас каноны нарушаются смело. Я видела "кусочки" прозы (5-7 предложений), автор которых требовал называть себя только поэтом)).

Согласна и с этим - когда одни похвалы, это не только неуютно или неловко (хотя все от человека зависит, иному такая "подзарядка" только на пользу). Сама не люблю "чересчурные" дифирамбы (анекдот вспомнился: "Хвалили так. что осмотрелась, не в гробу ли я")....Хотя я сталкивалась с тем, что чересчур хвалить могут и те, кто насмехается)).
Опасность еще в том, что к похвале быстро привыкаешь...а когда корона в мозги прорастает, они начинают притормаживать)....ц епочка роста проста: привычка слушать, как хвалят тебя, любимого - чувство превосходства - зависть.
И все-таки, мне кажется, что на похвалу скупиться не стоит. Каждого есть за что хвалить, а искренность уместной похвалы видишь сразу и счастлив именно потому. что тебя поняли и оценили. Прекрасное чувство!
Для домашнего климата ровного
много значит уместное слово,
и от шепота ночью любовного
улучшается нрав домового )) (Игорь Губерман)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Кэт 25.06.2014 23:10
Пардон за вмешательство в разговор, только одна реплика: по-моему, напрашивается тема, что же такое стихи... Для кого-то это - то, в чём душа, и неважно, есть ли ритм и рифма, для кого-то - всё это в сумме плюс что-то ещё, а для других - нечто третье... Может быть, стоит сделать отдельную дискуссию на эту тему?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Almond 26.06.2014 15:36
Да можно и здесь)
Для меня лично зарифмованная проза - ни разу не стихи. Почему? Ну потому что язык прозы и поэтический язык, хоть и близки, но все же разные. Иной поэтический образ не может даже минутки пожить в прозе. В поэзии контекст больше, чем текст.
Если эти мои - можно перевести в прозу, значит, они плохие. Но можно ли?
Вот я, чисто из озорства, попробую)))

Мое сердце выскочило из груди и покатилось, как мячик. Я его ловил, но не поймал. С любовью у меня все в порядке, хотя с математикой не очень: почему-то в последнее время кажется, что два умножить на два - это не четыре, как принято, а пять.

))))))))) Сдох, да... творчество душевнобольного, а уж вторая строфа - точно туда... и связать покрепче)))))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alisha 26.06.2014 16:36
Ну почему же зарифмованная проза не стихи?....все зависит от того, как)...и что под этим подразумевать.
(Отметаем сразу классику с окончаниями "кровь - любовь").
Если найти и поймать нужный ритм, то проза станет напевненькой, лукомористой такой)))....

Да уж...))) перевел в прозу.... Ну, не скажу, что бред, но в начале звучало многообещающе, финал все испортил....я бы закончила в "танка-вом"стиле, что-то типа:

почему не могу я cложить
пять мячей...
умножение - боль....

А я бы вот так в прозу перекрасила:

Когда мячиком катится сердце
и его не поймать, понимаю -
любовь не случилась, но все же
пытаюсь сложить наши встречи...
четыре... хотелось бы больше...
проклятый закон умноженья мечту искажает подсчетом).

Вообще-то, стихи или проза - решает только хозяин своих слов. Для меня, как для читателя, не это главное. Меня или трогает, или оставляет никакой.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 26.06.2014 17:11
Ну... это мое мнение. Для меня все же это не одно и тоже. Поэтичность прозы и прозаичность поэзии - это я имею в виду)
А ты все же не в прозу переложила, а в стихи (вот они как раз могут быть и без рифмы)... но в очень женские, я так не умею)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alisha 26.06.2014 18:45
Как легко повестись на маленькую провокацию)...Да, я специально прозаические строчки разместила в столбик. А если убрать эти равные отрезки фраз (что сразу отсылает к стихам) и сделать так?
Когда мячиком катится сердце и его не поймать, понимаю - любовь не случилась, но я все же пытаюсь сложить наши четыре встречи... хотелось бы больше, конечно...проклятый закон умноженья....

Ладно, надо остановиться в этих переделках и не наглеть)...

И в стихах, и в прозе есть свой ритм, только в прозе он не такой выделенный, приблизительный.... а в женском исполнении или мужском - какая разница. И что стихи очень женские), так это может потому, что вы знаете, что я женщина?... Стереотипы вокруг)... Представьте, что эти строчки были написаны каким-нибудь Джоном Смитом - и, возможно, люди бы сказали: Это ж надо, какой эмоциональный, ранимый англичанин))...

По большому счету, для меня не принципиально, как автор свое произведение назовет. Древние греки вообще всю художественную речь называли "поэзией").
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 26.06.2014 19:35
Пока Альмонда нету, я попытаюсь поумничать в силу стихоощущения при полном отсутствии знания теории.
Всё же в стихах важны интонация, ритм и смысловые паузы. Записывая предложение «в столбик», мы его бьём подсознательными паузами, потому даже белый стих – всё же стих, а записанные с рифмой и посчитанными слогами предложения – не обязательно стихи.
Танец-то тоже отличается от марша и бега, даже если не ритмичен.

И, кстати, задумался о «женскости» поэзии (да и прозы). Конечно, исключения бывают, но, в основном, женские стихи более потенциальны и в них есть «я понимаю», «ты сказал», «я надеюсь», «ты почувствовал» и т.д. А мужские - кинетичные, в них реальность случается и они утверждают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Alisha 26.06.2014 22:30
Да, все верно. потенциальны и кинетичны....Я тоже почти к этому же выводу пришла. Даже Тургенева перечитала с его стихотворениями в прозе.
Спасибо вам за понимание и интересные ответы на мои, иногда чертополоховые, умозаключения)...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 27.06.2014 14:35
Ну... как бы объяснить, поэтика и поэтичность все же разные вещи. Кстати, мне почему-то не нравятся вирши Тургенева, не очень я люблю и "сюжетные" стихи, к примеру, Асадова, хотя и такие бывают интересными. А еще бывает, когда нравится образ, одна фраза или строфа. Если кто не знает, почитайте Петра Вегина - отнесетесь по-разному, но вряд ли равнодушно.

Насчет женской и мужской поэзии. Вот не могу определиться точно: иногда кажется, что все же разделение существует. Тин, ты гений))) Поэзия жеста и поэзия взгляда). Интересно.
Наверное, есть и такие стихи, которые типа "унисекс". Только я не вижу ничего плохо, если угадывается пол, если не угадывается - тоже. Все же я тоже, как Алиша, отношусь к поэзии - задело/не задело, совпало/не совпало...


ин, ты гений))) Кинетичны)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# NickOTeen 08.06.2014 04:40
Что уж говорить, для меня комментировать стихи Аля, как бросаться под танк голым и пьяным - не раздавят, так засмеют. После первого прочтения на собирался отписываться, но прочёл отзывы Наты и Тина, и врождённые чувства справедливости и противоречия взяли верх. Перечитал стихотворение ещё раз. Прочёл стихотворение вслух. Проверил свои замечания на лисе бумаги, и... Но сначала о содержании.

Очень интересные образы выбрал автор. Они стоят перед глазами, когда читаешь стих. Язык простой и понятный, читать стихотворение очень легко. Оно само проситься на язык, хочется его распробовать, почувствовать каждое слово, каждый звук. "покатилооооось…" - это "о" действительно катится.
Смысл... Как его оценить? Как понять? Если автор пишет о своих переживаниях, о событиях в жизни, которые побудили его написать подобное - как мне о них узнать, чтобы правильно трактовать всё то, что зашифровано в этом стихе? Почувствовать? Я слабо верю в сочувствие. Чужую жизнь не проживёшь и боль незнакомца не разделишь... А если я чёрств? Если моя душевная организация настолько грубая и примитивная, что мне не понять всех тонкостей душевных терзаний автора через призму его произведения, коль я не знаю того, что явилось их причиной? Что, этот стих не для меня? Только для избранных? Пытаясь понять смысл, я вчитывался в строки, в которых, как мне казалось, я могу найти частички причин и побуждений. И пришёл к выводу, что причина кроется в самом начале стиха - ничего не случилось. Ничего значительного, принципиально значимого, кардинального. Ничего. Но в то же время, изменение произошло, точнее, дикое искажение. Дикое, но проходило оно не одномоментно, процесс этот был растянут во времени, и совершенно не был замечен автором, пока не вызрел в это самое искажение, и два на два уже не четыре, а пять. А может и не вызрел до конца, но стал заметен автору, но объяснить, что фактически изменилось он не может, только чувствует. Перемена произошла, но герой не готов признаться в ней, возможно, даже себе, поэтому говорит об искажении, и твердит: "Ничего, любовь, не случилось". Он говорит это для неё, для себя или для них обоих? Кого он убеждает? Думаю, в первую очередь себя, ведь перемены могут разрушить его мир, который он любит и к которому так привык. Неизбежны ли эти изменения? Да, скорее всего, ведь "Лев понимает – возможно уже
Рычать". А в целом ничего не изменилось...
Почему-то хочется закончить эту часть комментария переиначенной строчкой из стихотворения: "Ничего, любовь не случилась".

Теперь о форме. Это шедеврально, честно. Семистрочие, необычная ритмика, сложная система рифмовки, одна строка в каждой строке рифмуется со строками в следующей строке... Великолепная работа и огромный труд. Браво мастеру! Но почему на небольшие огрехи не указали другие комментаторы? Почему о них нет ни слова в комментарии инквизитора? Увидели и умолчали умышленно, сообщив автору о них в личной переписке? Или действительно проглядели? Или это и не огрехи вовсе, а просто моя завистливая, как кто-то, я уверен, подумает, натура толкает меня на домысливание и придирки? Или огрехов и правда нет? А если есть, почему их увидел только я? Будем разбираться...
Шесть строф. В строфе рифмуются между собой краткие строки - вторая и седьмая. В первых трёх строфах эти строки имеют последний ударный слог. Следующие две строфы имеют во второй и седьмой строке предпоследний ударный слог. Если эти строки будут иметь предпоследний ударный слог и в последней строфе, то никаких проблем нет, симметрия - три на три. Но нет, там ударение на последний слог. Было ли это замыслом автора? Если да, знали ли предыдущие комментаторы об этом? Если это авторское сознательное решение, то прошу прощения - я этого не знал.
Скачет ритм в четвертой и пятой строке каждой строфы, и это заметно. Например, в первой строфе:
та-та-тА-та-та та-та-тА-тата
та-та-тА-та-та та-та-тА-тата

А уже во второй:

та-та-тА-та тА-та-та Та-та-та
та-та-тА-та-та та-та-тА-тата

В третьей

та-Та та-та-тА-та та-та-тА-та
та-тА та-та-та-тА та-та-тА-та или та-тА та-тА-та-та та-та-тА-та

Шестая строка строфы не имеет рифмы в этой строфе, но рифмуется с первой и третьей строкой следующей строфы. Это очень сложный ход. Ведь, в конце концов, на до еще придумать, что делать с этой строкой в последней строфе. Но перемена в этой стройной системе происходит раньше - в четвертой строфе. "Но такое живое и свежее" на рифмуется должно с "Ничего не случилось, нет же!" и "Подчиняются львы на манеже". И это весьма заметно.

Аль, решение использовать подобную форму очень смелое, и я не знаю современного поэта кто смог бы справиться с этим лучше - я бы точно не смог. Смысл - я не уверен, что понял его верно, ну да простят мне боги скудость моей души. И еще раз, в тему нашей последней беседы: каждый выражает свое мнение как может, и я очень надеюсь, что мой комментарий никого не обидит и не будет воспринят превратно. Я всего лишь стараюсь коснуться обсуждения там, где этого не сделали другие до меня, не более.
С благодарностью и искренним почтением, NickOTeen.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 08.06.2014 06:19
Спасибо, Ник.
Цитата:
Что уж говорить, для меня комментировать стихи Аля, как бросаться под танк голым и пьяным - не раздавят, так засмеют.
Это тебя кто-так обидел-то, бедного? Да ты и не пробовал толком - бросаться под танки)))))
Цитата:
Но почему на небольшие огрехи не указали другие комментаторы? Почему о них нет ни слова в комментарии инквизитора? Увидели и умолчали умышленно, сообщив автору о них в личной переписке?
вот на это буду не только рычать, но и рвать на кусочки))) ну какое право ты имеешь - делать такие выводы о людях? Ник - это некрасиво (не хочу говорить - подло). Как ребенок, честное слово.
Цитата:
Я всего лишь стараюсь коснуться обсуждения там, где этого не сделали другие до меня, не более.
- вот так и делай, а не подозревай других в чем-то...

Про ритм... Согласен с тобой, что он скачет... Ну конечно, я не в бессознательном состоянии пишу стихи, тут мне достаточно было размера. Если бы мог, я бы бы сделал ритм еще более рваным. Ты говоришь, что читается легко - спасибо.

Свежее - нет же - манеже... На мой взгляд, это рифма, хотя, да, сложная... Избегать ли таких? Не знаю... не думаю... Не на все слова есть точные рифмы все-таки. Другой разговор - имеет ли право так быть? И в каких случаях?
Цитата:
Аль, решение использовать подобную форму очень смелое, и я не знаю современного поэта кто смог бы справиться с этим лучше - я бы точно не смог.
- ох, Ник, ты меня рассмешил)))))))) "Скудность моей души" не позволяет мне принять такую откровенную лесть))))))))
Н-е-е на-ддд-о...!!!
Пикироваться с тобой мне доставляет истинное удовольствие.
С благодарностью и почтением. Аль.

Ладно...
Серьезно буду. Про смысл.
На мой взгляд, любой поэт преломляет все через свое собственное чувство, видение. И, конечно, не ждет сочувствия так же, как и черствости. Чего он ждет? Мое мнение: он ждет совпадения с чувством и видением читателя. Если такое происходит - значит, стихи получаются.
А это - очень редкая вещь, зависящая от многого. Да и валентность высока все же. Стопроцентно, пожалуй, совпадет: "Я тебя люблю, девчонка! Да и я тебя - мальчонка", - да и то - не факт.
Вот знаешь, мне стихи иногда могут вообще не нравиться, но я вижу смысл, при этом могу и не разделять этот смысл. Иногда же - нравится форма, где смысл и не ночевал.
Тебе спасибо, что почувствовал "длительность процесса" и "неизбежность изменений", которые герой, возможно, и сам не замечал, это правда.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 08.06.2014 11:19
Свежее - нет же - манеже... На мой взгляд, это рифма, хотя, да, сложная...
Знаешь, Аль, вот я иногда замечаю неточные рифмы, иногда - нет... но тут у меня и мысли не возникло - никакой! Нормально все. Вот тут точно - нормально все.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Li Nata 08.06.2014 10:12
Но почему на небольшие огрехи не указали другие комментаторы? Почему о них нет ни слова в комментарии инквизитора? Увидели и умолчали умышленно, сообщив автору о них в личной переписке? Или действительно проглядели?
Знаешь, Ник... я не хочу устраивать холивар - совершенно. Ни здесь, ни в другом месте. Но не могу гарантировать, что удержусь... А пока вот что.
Знаешь, я вообще обидчивая, очень. И тебе удалось обидеть меня, ага. Вот честно.
И я стараюсь никогда не касаться личности автора, а обсуждать только его произведение. В отличие от тебя. Мне показался очень странным твой камушек в мой огород - про комментарий инквизитора.
Ты меня совсем не знаешь, Ник. Уж в чем в чем, а в неискренности меня обвинить - по меньшей мере... да смешно, Ник. Я хвалю - всегда. Всех. Да, это так. Потому что всегда найдется за что похвалить автора - даже если за один единственный удачный образ на весь текст. А если хвалю сильно - значит, в душу запало. Это вроде не запрещено? Писать так, чтоб у читателя душа переворачивалась?..
И, несмотря на то, что я очень люблю творчество Аля, если бы я увидела огрехи - я бы о них написала. Стесняться бы не стала. Умышленно молчать - тем более не стала бы, ведь именно этим я бы обидела его, нет?
Я огрехи не заметила. Я не профессионал - я только учусь. Для меня в стихе все хорошо. Сложный рваный ритм только подчеркивает неоднозначность произведения. Если бы это была работа, которая укладывается в привычные рамки, я бы с легкостью посчитала количество слогов в строках. Нетрудно, ага. А здесь, на мой взгляд, причесывать стих под... не знаю под что - но именно равнять его - выравнивать - может, и не надо? Это мое мнение. Не считала ни количество слогов, ни специально не отмечала ударность/безударнос ть. Не потому что поленилась/постеснял ась/решила польстить. Если бы царапнуло - посчитала бы и отметила. Не царапнуло. А разбирать по косточкам вещи просто так, из принципа - не имею привычки. Это знаешь, как вырезать аппендицит когда тот не воспален - так, на всякий случай... да простит меня Аль за грубость сравнения. Ну право слово, несмотря на то что я инквиз, я не считаю, что ОБЯЗАНА в каждом стихе считать количество слогов в строках.
Поверь, Ник, что если я замечу огрехи - я про них напишу. А если у тебя ко мне претензии как инквизу... это уже другой разговор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Thinnad 08.06.2014 12:13
Знаешь, Ник, я не буду сейчас вдаваться в рассуждения о том, что каждый преломляет себя через стихотворение, но напишу только вот что.
Цитата:
Но почему на небольшие огрехи не указали другие комментаторы? Почему о них нет ни слова в комментарии инквизитора? Увидели и умолчали умышленно, сообщив автору о них в личной переписке? Или действительно проглядели? Или это и не огрехи вовсе, а просто моя завистливая, как кто-то, я уверен, подумает, натура толкает меня на домысливание и придирки?
Ник, а может быть хватит опираться на «других комментаторов»? Ты правду полагаешь, что есть некая железобетонная каноническая трактовка, некие прокрустовы лекала, под которые нужно подгонять видение?
Ты полагаешь, что можешь оценивать комментаторов? На каком основании?
Почему ты даёшь свою оценку комментариям Серпи, Альмонда, Милы, Алиши, Натке, мне? Ты у нас уже полиция нравов?
Намного сложнее сделать себе имя, вытачивая личное творчество и комментируя чужое (не комментарии)?

И на каком основании ты пишешь о наших «умыслах» или что мы можем что-то подумать о твоей натуре и так далее?
Это, знаешь ли, вообще-то клевета.
А ещё очень нехорошее занятие - обсуждать личности в комментариях к произведению, автор этого не заслуживает и, думаю, не рад.
Знаешь, Ник, Альмонд - действительно замечательный поэт (это не значит, что ему не нужно расти, скорее, что он растёт с удовольствием) и вовсе не нуждается в «вытягивании» и хоре подбадриваний.
Более того, он выкладывает здесь небольшую часть творчества для нас, а не для себя. Знает, что читатели его очень любят - искренне, а не «умышленно» - и любит нас, делится - так же искренне.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Li Nata 07.06.2014 23:30
Комментарий инквизитора

Возьму на себя такую смелость, ага)
А почему, собственно, нет? Могла бы написать как читатель – но как читатель и так пишу всегда, стараюсь как минимум. Попробую посмотреть беспристрастно… если смогу) просто хочу попробовать написать не эмоциональный, а серьезный отзыв. Серьезный отзыв на серьезную вещь. Получится ли? Не знаю…

Я прочитала стихотворение – и зависла. Да, это нелитературно, но именного «зависло» отражает то мое состояние, на момент первого прочтения. Потом захотелось потрясти головой, освободить мозги от лишнего – и перечитать. Перечитала. Раз, другой… хотела написать комментарий. Не смогла.
Вернулась сегодня с утра – перечитала. Раз, другой. Хотела написать комментарий… не смогла.
Сейчас вернулась… перечитала… и вот, пишу.
Вступление длинное исключительно ради того, чтоб донести одну–единственную мысль: это очень сильная вещь. Правда.
Сложная – очень сложная, неоднозначная. Сложная как по рифме, по ритму, по смыслу. По тому, как составлены строки, как они укладываются в строфы, и как все это выглядит. Ведь на первый взгляд может показаться, что это стихотворение написано на одном дыхании – но даже если и так, в нем четкий ритм и четкий узор. Я читала его вслух и про себя, примеряя на себя и на других – ну, просто на людей вокруг. Ведь речь, ясное дело, в стихе, о людях…
О людях.

Вот это – сразу – Ничего, любовь, не случилось, – и оно же в конце – в самом конце пронизывает насквозь. В нем уговор… уговаривание – самого себя и того, кто рядом? Ничего не случилось, любовь, ничего… кроме… ох как пробирает до самых костей! Ничего же, правда… кроме дикого искажения. Это ж такая мелочь, когда то, что незыблемо – 2х2=4 нынче пять – ничего, действительно… в этой строфе – так много всего. Я долго думала, что в нем – в стихе, какая эмоция главная. Я перебирала эмоции одну за другой – эмоции, чувства – надломленность, грусть, боль, отчаяние, тоску, печаль, потому как увы, радостью и счастьем тут не наполнены строки… и да, наверное, все же усталость. Именно первая строфа – ничего не случилось. Кроме дикого искажения… НИ–ЧЕ–ГО. Эх… Я прочитала с усталостью в голосе – и оно легло. Не знаю, так или нет…

И в словах
Об уютном маленьком мире,
Где нет места призракам вольности…

Не могу согласиться с лирическим героем. Ну почему так – вот – в уютном мире так все плохо? Конечно ты не это имел ввиду, не так буквально же, я понимаю. Но…конечно, свобода ограничена, если ты с кем то рядом. Но ведь это – быть с кем то рядом, и есть свободный выбор… Заставить же сложно. Можно – но счастья не принесет... никому…
Что же у героя–то… если б знать. Если б знать! Сам бы, в своей жизни ошибок, может, поменьше совершал.

Сердце-мячик стучится в двери:
Войти или выйти – я не знаю.
Любовь, вокруг нее я блуждаю,

И знаешь… еще кроме усталости мне кажется лирический герой не запутался, нет… но он не знает что ему делать? Он блуждает же – вот верное слово! И вообще, по каждой строчке можно написать много – развить твой стих в целую поэму… ну как всегда у меня. Свирепый царь саванны, заключенный в уютный мир, где нет признака вольности…
Эта ассоциация со львом на манеже, подчиняющимся достойно, меня просто добила. Я вижу, Аль, в твоем стихе какой–то замкнутый круг, в который попал герой – и, как всегда, прости, если я вдруг увидела что–то не так. Я всегда пропускаю через себя же. Ну, не умею иначе) и знаешь… наверное, хуже горького финала и убийственнее теплого ленивого тормозящего счастья безоблачного есть только замкнутый круг, когда ходить вокруг да около, и ни туда ни сюда, не разорвать – не остаться – делая вид что НИЧЕГО_НЕ_СЛУЧИЛОСЬ…
Все хорошо…
Ужасно.

За что я люблю твои стихи, Аль, это за то, что чем больше их читаешь – тем становится иногда … хуже))) нет, погоди. Хуже в плане того, что раскрывается то, чего не видел при первом прочтении – я ведь в первый раз прочитала, зависла, поняла, что это мое стихотворение, и поняла что буду перечитывать его не раз. Так и вышло. Перечитываю – и каждый раз в голове появляются все новые и новые мысли – о жизни… взаимоотношениях… и вообще... Спасибо тебе за еще одну вещь, которая дает немножечко больше понимания этой жизни.

Единственный момент:
Вот это покатилооооось – я понимаю, почему там много «о» Покатилось же, сердце, мячиком) так? Впрочем, я могу понимать и неправильно – ВСЕ, начиная от общего замысла автора и заканчивая расставленными акцентами, было и не раз, но ведь равнодушной не оставляет – никогда, а это главное… так вот, ооооо логично, по тексту, но зрительно лично мне хочется убрать эти ооо и продлить ииии. Покатиииииилось… оно ведь тоже катится, так, с «и». Но это субъектив – уж я не настаиваю, конечно же, нет))

Строфы действительно необычны. Рифма – ее … перекрещивание по строфам – из одной в другую перетекание и связывание строф воедино, так, что читается на одном дыхании – до конца, не прерваться – необычна, короткие строки вперемешку с длинными – необычны, но… ведь я уже видела у тебя такое) Нет, не такое, конечно, но похожее немного)) В Икаре)) да? Поэтому не удивилась. И музыку твоего стиха – почувствовала.

Там руки врачуют раны, чтобы сердце хрипело…вырвала из строфы))
Знаешь… мне было бы очень интересно прочитать эту историю от имени той, другой стороны.

Сердце мячиком – покатилооооось…
Не поймать.
Ничего, любовь, не случилось,
Кроме дикого искажения…

Аль, эти строки мне будут сниться. Точно тебе говорю.
Ну вот, все равно эмоции через край. Увы! Наверное иначе и не будет)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Almond 08.06.2014 05:52
Спасибо, Натка.
В который раз экспериментирую и снова и снова сомневаюсь - получилось ли? Видимо, что-то получается, если вот, ага, зависла)))
Цитата:
Не могу согласиться с лирическим героем. Ну почему так – вот – в уютном мире так все плохо?
Наоборот, там хорошо. Там тепло, сухо и кормят. И не нужно охотиться и всегда принимать решения самому))).
Ты права, когда двое вместе, все-таки есть ограничения, но... не знаю, насколько поймут это те, кто противоположного пола, иногда просто понимаешь, что "шея" - это реально))) (Я про поговорку о том, что мужчина - голова, а женщина - шея. А мы-то ведь подчас думаем иначе)))).
Потому и хочется порычать иногда))), когда ничего и не случилось)))
Да и ведь вроде понимаешь все-все... но вот иногда так бывает). И хочется, чтобы тоже понимали, что иногда нужно нам - порычать)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Thinnad 07.06.2014 02:40
Ух, какое необычное и вкусное стихотворение.
Внимание мечется между тем, чтобы внимательно рассмотреть построение, структуру, и содержание, идею. Похоже на необычайный предмет искусства из необычайного материала.
То, что узор из строфы в строфу выдержан идеально — даже не вызывает сомнений. Это же Аль! Иначе и быть не может! Даже если из вредности проверить))

А вот с рифмой — интересно-то как!
Семь строк!
Я сначала подумал, что похоже на королевскую строфу, но потом увидел, что дело несколько сложнее, ведь строфы сцеплены между собой рифмами, как звеньями цепи.
Предпоследняя строчка рифмуется с перекрёстной рифмой последующей строфы. А внутри переплелись эти перекрёстные с разнесённой по краешкам строфы рифмой. А внутри строфы — есть ещё последовательная. В общем, сплетено изящно и необычно.
Я так точно не смогу, это уже не выверенный чёткий вальс, а удивительный акробатизм, — такой простой внешне, когда заворожённо следишь и веришь, что всё происходит само по себе. А человек не падает. потому что умеет летать.
А ещё мне этот ритм напомнил рваный бой сердца и дыхания, когда смолкает музыка.

Какое нелогичное противостояние дикого сердца и заботливой любви. Вот уж, точно, дважды два – не четыре. Какая отчаянная борьба с силками — и желание заботливых рук. Ты – царь саванны, и ты же – нуждаешься в ком-то, кто нуждается в тебе. Противостояние дрессировщика и льва выглядит, как согласие, а ведь это — столкновение воль, и как не сломать льва и не унизить дрессировщика? И нужно немного терпения, да... И очень хорошее зрение... Принять. Смириться? Вряд ли... Автор убеждает, что «ничего не случилось» и лев на арене подчиняется достойно... Но вот мы, кто считаем, что в противостоянии смиряться — достойно, видим ли, что лев – уже не царь саванны?

Я это стихотворение читал раз десять, крутил смысл, исподволь получая эстетическое удовольствие от рифм и их «сцепления» – и находил новые и новые аналогии, и стих вышел похожим не то на любопытную игру, не то на жонглирование смыслами.
Спасибо, Аль, за не просто стихи, а настоящий массаж мыслей и ощущений. *Тин доволен, как хорошо угостившийся гурман*
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Almond 08.06.2014 05:43
Тин, спасибо. Немножко акробатики - это точно))).
Про ритм - очень точно ты увидел, я так и хотел.
И о любви, конечно.

Любовь нас заботливо приручает,
Используя метод кнута и пряника.
Пока она мне стихи читает,
Во мне возникает паника)))
Правильно ли - ладошки лизать,
Пальцы губами трогая?
Когда хочется мне - рычать,
Видя ее недотрогою.
Любовь нас заботливо приручает.
Я подчиняюсь, а как иначе?
Когда ей свои стихи читаю -
Она ведь плачет... )))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Thinnad 07.07.2014 12:12
Экая у тебя вредная любовь, Аль. Я б с ума сошёл, наверное)
Или прибил, а потом бы плакал.))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Личный кабинет



Вы не авторизованы.

Поиск

trout rvmptrout rvmp

Новое на форуме

  • Нет сообщений для показа