Прямо захвалила, Ната)))

А что, а что? Интересно же)

Спасибо, Элис)

Тин, спасибо. На самом деле, конечно, эксперимент тут вовсе не в форме - она ж вовсе не новая, тут Серпи права на 100%.
Вот ты точно увидел, что я хотел передать - "двойной диалог". Потому и разорваны первые строчки. Блин, не могу объяснять собственные стихи, но и ты и Ната точно это уловили - сам лирический герой - двойственный и разрывается между двумя ощущениями бытия: первая часть строки - нормальное отношение к Икару, сочувствие и т.п. , а вторая - отношение сегодняшнего времени - но все в нем одном. Отсюда и двойной эпилог, когда понимаешь, что есть то, чего не изменить, и то, что не реализовать... Как-то так))))))))

Как комментировать? Да обычно, конечно. С твоих слов можно подумать, что восхищение — не более, чем лесть.
Любой хороший автор рад разумной критике — а ведь Альмонда уж точно нельзя назвать самодовольным жлобом, пишущим для того, чтобы получить подтверждение исключительности собственного Я. Он - в первую очередь будет рад расти над собой.

1. «трагедийность - неологизм? авторская интерпретация слова "трагичность? или тянули размер строки?»
Открываем современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ТРАГЕДИЙНОСТЬ"

Цитата:

трагедийность (трагедийность) 1. ж. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: трагедийный (1*2). 2. ж. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: трагедийный (2*2,3).

2. Рифмы во всем стихотворении разные по типу при полном отсутствии системы их чередования.

О каком полном отсутствии системы чередования идет речь, если здесь в каждой строфе налицо перекрестная рифма?
Покажите мне, где написано, что в стихотворении можно использовать только один вид рифмы? Наоборот же – это как раз приводит к примитивности стиха. Или где написано, что должны быть только два вида рифмы, скажем, женская и мужская? Или только открытая? Где это вы вычитали? Понятно, что если бы в одной строфе был полный бардак, тогда да, но ведь здесь как раз все на месте.

И здесь как раз экспериментально оправдано появление дактилической рифмы в четвертой строфе – поскольку именно она своей «фундаментальностью» и образует общий эпилог «летают ангелы-беспилотники бездушно управляемые с земли».
И единство «мужской закрытой» рифмы в конце – это личный эпилог «я на тебя похож… как больно…»
Именно такое построение-эксперимент и делает все стихотворение наполненным смысла и эмоционально сильным. Вот это «слияние» общего и личного и есть высокая эмоциональность идеи. Отсюда и горечь, и досада, и даже чувство неизбежности происходящего. И если бы в конце шел бы тот перекрест женской и мужской – этого бы не случилось.

3. Но эксперимент с формой считаю неудавшимся - слишком много заметных недоработок.

И каких же? С «трагедийностью» разобрались» - слово существует.
С рифмами – тоже. Какие же еще недоработки?

Цитата:

Под солнцем Расплавились крылья Икара. И, усвоив урок, принялись мастера Тростинки, уцелевшие от пожара, Переводить на зонтики и веера… - женская рифма первой строки, открытая Зачем тебе крылья, Романтический идиот? Время не романтиков, а экстремалов: С парашютом, в скафандре, с предельных высот Сигануть, просчитав трагедийность финалов. - мужская рифма первой строки, закрытая Всех финалов! А не вот этого – одного: Подняться к солнцу, презрев притяженье. И прослыть дураком. Там нет ничего, Кроме страшного, обжигающего мгновенья. - мужская рифма первой строки, открытая И еще интереснее: Для тела, ума И сердца работники Давным-давно придумали костыли… А в небе летают ангелы-беспилотники, Бездушно управляемые с земли. - дактилическая рифма первой строки, открытая

Ну-ка, поглядим

Под солнцем
Расплавились крылья Икара. женская открытая
И, усвоив урок, принялись мастера мужская открытая
Тростинки, уцелевшие от пожара, женская открытая
Переводить на зонтики и веера… - мужская открытая

Зачем тебе крылья,
Романтический идиот? –мужская закрытая
Время не романтиков, а экстремалов: женская закрытая
С парашютом, в скафандре, с предельных высот мужская закрытая
Сигануть, просчитав трагедийность финалов. женская закрытая

Всех финалов!
А не вот этого – одного: мужская открытая
Подняться к солнцу, презрев притяженье. Женская открытая
И прослыть дураком. Там нет ничего, мужская открытая
Кроме страшного, обжигающего мгновенья. - Женская открытая

Для тела, ума
И сердца работники дактилическая открытая
Давным-давно придумали костыли… мужская открытая
А в небе летают ангелы-беспилотники, дактилическая открытая
Бездушно управляемые с земли. - мужская открытая

А ты, Икар…
Ты крылья ломаешь, что ж… мужская закрытая
Не плакать, не злиться, не причитать… мужская закрытая
Наверное, я на тебя похож… мужская закрытая
Я – к солнцу… На волю… Как больно, б… мужская закрытая

Ну вот к примеру тоже эксперимент Гумилева:

Заводи
Н. В. Анненской

Солнце скрылось на западе – дактилическая открытая
За полями обетованными, - дактилическая открытая
И стали тихие заводи - дактилическая открытая
Синими и благоуханными. - дактилическая открытая

Сонно дрогнул камыш, - мужская закрытая
Пролетела летучая мышь,- мужская закрытая
Рыба плеснулась в омуте… - дактилическая открытая
… И направились к дому те, - дактилическая открытая
У кого есть дом - мужская закрытая
С голубыми ставнями, - дактилическая открытая
С креслами давними - дактилическая открытая
И круглым чайным столом. - мужская закрытая

Я один остался на воздухе - дактилическая открытая
Смотреть на сонную заводь, - мужская закрытая
Где днем так отрадно плавать, - мужская закрытая
А вечером плакать, - мужская закрытая
Потому что я люблю Тебя, Господи. - дактилическая открытая

И даже не пробуйте сказать что-то вроде «Ну это ж Гумилёв!». Выше - отнюдь не очередной опус ЙА.

Куда девке в мужскую драку – зашибут (c)
Нет, шучу, конечно))))) Шучу!!! Разговор у нас цивилизованный, просто к слову пришлось)))

Ну, начну с того, что видела комментарий Тина, но не читала – глянула наискосок, поняла, что лучше прочту потом, чтоб не оказал влияния его комментарий на мой. Потому как мысли хочу высказать свои. И даже не по технике стихосложения.
Уважаемый Ник! Я вам обещала тапки вчера ночью – вот они. Холивар разводить не будем, общаемся серьезно и по делу) Букв будет много. Осилите?))

У меня такое чувство, что за вашим насмешливо-любезным образом скрывается профессионал. Однозначно, профессионал от литературы – так можно выразиться? Не будет это излишней трагедийностью?)
И поэтому наш разговор будет похож не на «к барьеру, поэты» а на «яйца учат курицу», хотя и не должны))) потому как я-то совсем не профессионал, и рядом не стояла. С другой стороны, возможно, устами младенца возглаголет истина?)
Я не собираюсь становиться адвокатом Аля, он в этом не нуждается вовсе) тем более я сама как-то пыталась придираться (о, ужас!) к его стихам, но не выступить в защиту именно этой работы никак не могу.

Трагедийность – а почему бы нет?
Если есть «символичность», «комичность», почему нельзя – «трагедийность»?
Может, это, конечно, и не одного поля ягоды, т.е. слова. Я не филолог. Но не так уж плохо у меня с русским языком – не резануло вовсе. И еще – может, именно трагедийность – то слово, которое здесь нужно? Мне так кажется. Не трагедия, именно трагедийность – смысл немного другой. Не буду озвучивать. Вдруг ошибаюсь) Но считаю эту претензию – придиркой. Отметаем сразу.

Далее, право слово, открытые-закрытые рифмы, а еще и дактилические, это все замечательно, но в этом я мало разбираюсь, честно. Я пишу стихи по наитию. Матчасть по стихосложению решила изучить не так давно. К чему все это – я не могу пока уверенно рассуждать как вы и Тин о поэзии. Так что буду говорить не с точки зрения поэта, а с точки зрения человека, окончившего музыкальную школу и имеющего неплохие природные музыкальные данные.

Стихи, понимаете ли, уважаемый НикОТин, они или звучат, или нет. Они или стихи, или нет. Как-то так. И это чувствуется сразу! Я не знаю, как объяснить.
Я пробовала разбирать стихи – другие стихи - с точки зрения ритма - рифмы – мне посоветовали посмотреть на них с другой стороны. Поэзия это или нет. Я это хорошо запомнила.
Цитирую Змейсу:
Цитата:

Основное отличие поэтического языка от прозаического - это ёмкость образов, многозначность и многоплановость решений.

Вот все это здесь присутствует. Ёмкость образов, многозначность и многоплановость решений. Нет, мы и не спорили о том, поэзия это или нет, уверена, что и вы согласны, что это, без всякого сомнения, поэзия. Я просто долго и нудно подвожу к тому, удался эксперимент с формой у Аля или нет.
На мой взгляд – удался.
Ну понимаете, смысл, который вложен в эти строки, отличается от смысла стихотворения, бесспорно, прекрасного, но написанного по-другому:

Белая береза
Под моим окном
Принакрылась снегом,
Точно серебром.
Понимаете, если поместить смысл конкретно этого стихотворения Аля в простые, легкие и летящие, как ветер, строки, это будет совсем не то. Эти – изломанные, экспериментальные – как нельзя больше соответствуют смыслу. Вычистить их, вылизать. причесать и сделать красивую укладку – и все пропало. Потеряется все!!! Вся ломкость. боль, все спрячется за внешней красотой. Я не вижу в стихе ничего негармоничного – вижу, что у него непростой ритм и оно да, экспериментальное, но оно должно быть таким. Я не знаю, как объяснить – так чувствую. Знаю, что это пустые слова и это не аргумент для большинства. Но для меня - лично для меня – я так чувствую – аргумент. А интуиция меня порой не подводит, поверьте)
Я распечатала и читала сегодня стих вдоль и поперек, вслух и про себя. Не раз и не два. И каждый раз – ощущения те же, они не стираются, не блекнут. Может, это отчасти и из-за формы?.. Именно из-за этой, не гладкой, сложной формы?

Поэтому эксперимент с формой я лично считаю удавшимся.

Зачем пять строк, а не четыре… а затем, зачем же в «Тебе» у меня разбиты строки – пауза, вздох/ выдох, если хотите. Смысловое выделение.
Для усиления эмоционального воздействия на читателя – разве не понятно?)) Тут просто даже говорить не о чем. Мне кажется, что сделай Аль 4 строки, станет просто хуже. Моментально изменится структура стиха. Я вот взяла сейчас и «стянула» две первые строки в одну – и стало хуже.
Строки – да все, я просто взяла вот эти –

Зачем тебе крылья, пауза, изменение интонации при чтении вслух
Романтический идиот?

Кроме смерти… пауза, изменение интонации при чтении вслух
И если бы знать – зачем?

Дедал в почете, пауза, изменение интонации при чтении вслух
Сделавший деньги на сыне Дедал –

читаются без паузы, подряд, ровно, и теряется… многое теряется. Боль теряется даже.
ЭТО нельзя трогать. ЭТО должно жить таким. И эксперимент – удался.
Мнение не профессионала – мнение просто читателя.

PS Знаете, есть еще такое понятие, как божья искра, божий дар. Я знаю, что в художественных школах учатся не только таланты. Учат всех, берут многих, желающих рисовать, ну не возьмут, конечно, если обе руки левые, но я же не о таких крайних случаях. Ну, как минимум до определенного момента, берем только школу и самую простую, не крутую, не элитную школу, не более. Так вот, технике можно обучить, наверное, любого – рисовать правильно и красиво, по правилам, руку набить и будут хорошие, добротные картины (где-то я уже это говорила, но не суть, и если меня сейчас закидают тапками художники, я готова))) Но если нет божьей искры – это будет просто хорошая, правильно выстроенная работа. Без огня. В душу не западет. А можно нарисовать лиловые пальмы в снегу так, что в это поверишь) как-то так. Точно так же имея неплохие вокальные данные, можно стать певцом. Но если нет этой самой божьей искры, зал не будет рыдать в экстазе. Как-то так.
Так вот в этом стихе как раз есть та искра, то чудо, которое нельзя загнать в какие–то рамки. Я не увидела ошибок – вы увидели – но, мне кажется, вы просто придираетесь. Если здесь и есть неточности, мне они не заметны. А я все–таки не так глупа, надеюсь))
Да, от этого стиха я – в экстазе. И «мне не стыдно» (c) А правила… их действительно порой можно нарушать.

А теперь скажите, вот вы все это специально, да?))) Вы же знали, какова будет реакция.
И еще. Мне в свое время сделали замечание – мол, мои стихи простенькие, ну, как в прошлом веке или даже пару веков назад, так сейчас нельзя, время другое, другие мерила поэзии в том числе. Я помню, жутко возмущалась – мол, это как это все устарело?! А сейчас думаю, может, в этом и есть что-то. Этот стих действительно современная экспериментальная поэзия, как по форме, так и по содержанию. И пусть меня сто раз сочтут льстивой - мне все равно. Творчество Аля вдохновляет на творчество – меня вдохновляет. А значит, все это не лесть. Мне этот стих нравится. Я в него влюбилась. Он достиг глубины души, занозой засел в сердце. Пускай Аль экспериментирует, пробует, пишет дальше – но этот конкретный стих должен жить таким. Трогать его нельзя! Уйдет надлом – исчезнет все.

А вот теперь пойду, с чистой совестью прочитаю внимательно и вдумчиво коммент Тина.

Ник, ну, конечно, твое отношение - это только твое отношение, и я тут ничего не могу сказать.
Далеко не всем мои стихи нравятся, и я вовсе не претендую на всеобщую любовь.
Единственно - стоит ли выдавать отношение за конструктивную критику?

Ну что я должен сейчас сделать? Сказать: слова "трагедийность" не существует и вы, мадам Ефремова - полная дура со своим академическим словарем? Увы - я тут солидарен не с тобой, а с Ефремовой.
Объяснить, почему я выбрал именно слово "трагедийность", а не "трагичность" - а надо ли?
С теми аргументами и фактами, что привели тебе тут другие - я согласен.

Что касается твоей пародии. Я всегда говорил и буду говорить, что ты талантливый поэт, но все же почему от отношения к форме ты в ней перешел к оценке содержания, которое тебе, как ты говоришь, понравилось - я не понял. Ну и ладно. В конце концов, так уж ли это важно в данном контексте? Да и время прошло уже...
Да и вообще - какие-то все общие слова, словно и не про мой стих, и не про меня, как про поэта. Тебе ли не знать, что поэтов чаще бьют, чем носят на руках))))).

РС: кстати, это стихотворение Гумилева считается одним из лучших вообще в его творчестве. Кто только не писал о нем. Но не будем здесь об этом. Вот, между прочим, почему бы тебе не открыть на форуме тему - про поэзию вообще? Подумай, и мне напиши ЛС. Мне кажется, было бы очень интересно.

Ната, спасибо. А твои комментарии, в свою очередь, заставляют меня задуматься о многих вещах.
И ты очень верно уловила тот смысл, который я в него хотел вложить.

Спасибо))) А современные романтики, на мой взгляд, уже и не кричат)...