Helleg страница профиля
1099
НЕ НА САЙТЕ
9 лет назад
7 лет назад
6
-
Бездельник
Автор
-
О себе:
Профиль
Личные данные
Helleg
2
0
22
Мужской
Дополнительная информация
-
-
-
-
-
Человек
-
Форум
У этого пользователя нет сообщений форума.
-
Связи
Связи пользователя Helleg
Hardwoman
Левская
Гуйван Богдан
amynemesis
Литта
Аэзида
Произведений
| Дата | Заголовок | Просмотры | Рейтинг |
|---|---|---|---|
| 28/01/16 13:21:36 | Дыхание Зверя | 2455 |  / 2 |
| 26/01/16 14:25:53 | Эхо | 1984 | / 7 |
Иллюстраций
У этого пользователя нет опубликованных статей.
Статей
У этого пользователя нет опубликованных статей.
Комментарии
Мечта в подарок
Дыхание Зверя
- 02.02.2016 21:46Здравствуйте. Зависит от того, насколько глубоко внутри подсознания засело противоречие. Но вопрос спорный, я понимаю. Да, есть немного. Выглядит наигранно. Но тем не менее, такая реплика не исключена при определённых обстоятельствах. Ну, если она надеется на жизнь после смерти, то не такое уж и неподходящее это слово. Не люблю неполных предложений
Тем более таких длинных. О том, что он все время не давал ей помереть спокойно. Лез со своим назойливым жизнелюбием, и без него тошно было. Но кто-то может понять и по-другому. Спасибо за тёплые слова! - 31.01.2016 14:47Последнее предложение не закончено умышленно. В конец читатель может поставить то слово, которое подсказывает ему наитие. Для себя я определил это предложение как "Чтобы в итоге исчезнуть в вечности" Тут, в общем-то, не подвергается сомнению жизнь после смерти, но она и не подтверждается.
- 31.01.2016 13:32Здравствуйте. Спасибо за отзыв. Прежде всего хочу сказать: О, Боги, вот это фэйл. Я Вам клянусь, они здесь и были, но при автозамене тегов, видимо, потёрлись. Моя невнимательность. Сейчас же исправлю. Могу согласиться и насчёт описаний внешности. Сейчас я бы написал иначе. О каких именно выводах идёт речь? Не о последнем ли предложении?)
Эхо
- 31.01.2016 15:24Вы меня полностью убедили. А писк в ушах, который мы слышим в полной тишине, опасен? Я слышал, что некоторые люди с травмированным слухом, у которых этот писк значительно громче, сходили с ума.
- 31.01.2016 10:04В целом Вы правы - слово "окружённых" смотрелось бы точнее. Но насчёт избежания полной тишины склонен не согласиться. Да, её лучше избегать, но разве монотонный шум вентиляционной системы - хорошая замена полной тишине?) Разве не лучше в таком случае снабдить корабль аудиосистемой, которая позволит в полной тишине слушать классическую музыку, например? Или звуки природы. Космонавтам должно этого хватить, чтобы не рехнуться во время перелёта. Но когда на уши давит один и тот же монотонный звук - это ничуть не лучше полного беззвучия.
- 31.01.2016 09:45Не обращайте внимания. Богдан склонен мерить всех одной линейкой и ляпать, не подумав. Вообще-то он душка.
- 30.01.2016 14:19Ну что ж, спасибо, раз так. И вам успехов!
- 30.01.2016 14:10Не нужно ложной скромности. Я не вижу причин для обид. Я предоставил массу аргументов, и ни один из них так и не опровергли. Игнорировали - это да. Но, господа, как я могу доверять вашему мнению, если вы не можете мне доказать своей правоты? Где контраргументы? Где хоть что-то, кроме фраз, брошенных свысока? Если вы хотите показать мне, что вы выше меня по весовой категории - ну хоть потрудитесь это показать. В противном случае, на что обижаться?
- 30.01.2016 13:52Что ж, это то, что я рассчитывал услышать. В мои цели не входит объяснять читателю каждый термин. Там рейтинг стоит 16+ - в этом возрасте как раз должно быть достаточно воображения, чтобы додумать недосказанное и представить предмет исходя из контекста и названия.
- 30.01.2016 13:06Я не говорил, что все, кто не знает о белом шуме - дураки. Напротив, я уверен, что смысл фразы прекрасно ясен из контекста. Уважаемая Li Nata прекрасно это подтвердила своим комментарием. Любой человек, обладающий логическим мышлением, способен приблизительно понять, что такое белый шум даже из моего предложения. Так к чему эти придирки и доказывания, что полуочевидное должно быть очевидным? "Да, здесь можно сделать лучше" - я уверен в этом всякий раз, когда заканчиваю текст, но "лучше" вряд ли означает создание сносок на общеизвестные факты. Почему тогда не сделать сноску на "голографическую ограду"? Или все точно знают, как она выглядит и в чём заключается её назначение? Почему не объяснить, что такое "аварийный клапан"? А все ли знают, что такое протозвезда? Кто решает, какие термины надо объяснять, а какие нет? Получается, что мой "ляп" заключается в том, что я не смог угодить всем и каждому, удовлетворить самый изысканный вкус. Уж простите. Я не могу и не буду менять текст по ...
- 30.01.2016 11:57Смею заметить, что белый шум - это не когерентность света, не хорда вторчиноротых и не гидролиз белка. Это достаточно простое явление, которое благодаря своему незамысловатому значению даже вошло в разговорную речь. Более того, оно интуитивно понятно из контекста. Его часто используют как метафору не только фантасты, но и более неискушённые в науке авторы. Знание о белом шуме общедоступно и очень распространено, так что я решительно не вижу поводов избегать этого термина. Я не считаю своих читателей слабоумными. Я серьёзно.
- 30.01.2016 08:25Мы говорим о научно-фантастическо м художественном рассказе, правда? В любом случае, мне кажется странным разжёвывать читателям школьный материал. Верно, не удалось, потому что автор хотел показать ни то, ни другое. Я вполне чётко представлял себе, что хочу показать. "Схлопывание" здесь явно не в фокусе. Отношение персонажей к "схлопыванию" тоже почти не играет роли. Впрочем, мысли закладываются в рассказ явно не для того, чтобы быть разжёванными автором в комментариях - тут я согласен. Наверное, я так и не смог передать того, что хотел. Во всяком случае, не всем. Чтобы поправить ошибки, надо будет лезть в несколько разных мест. Плюс к тому, исправлений накопилось достаточно много, поэтому потребуется некоторое время на их внесение. Но мы, пожалуй, сделаем ещё одну редакцию. Как только, так сразу.
- 29.01.2016 19:46Не то, чтобы мы претендовали на сверхпродуманность, но минимальную домашнюю работу мы сделали
- 29.01.2016 19:41Именно так - она застряла. "Все, что касается Завесы, остается в ней навсегда" - примерно такие были слова в тексте. Собственно, поэтому и опасно к ней приближаться, для этого и есть перед Завесой голографическая ограда - если коснуться её рукой, придётся это руку отрезать. Более того, у планеты была атмосфера, но когда Завеса "прикусила" планету, все движущиеся частицы в итоге оказались поглощены ей. Так и вымерла жизнь. А потом Завеса сдвинулась, и отпечатки пыли, гонимой воздухом к Завесе, канули в её глубинах.
- 29.01.2016 18:54Если быть до конца честным - никакого глубокого смысла в этом допущении нет Мне это приснилось. Ощущения, пережитые во сне, сильно меня впечатлили, поэтому я развил его до состояния полноценной идеи
Ну а воплощали его мы уже вдвоем. - 29.01.2016 18:46Разбор любопытный. За дополнительную вычитку спасибо - было стыдно за некоторые указанные моменты, и жаль, что мне указали на них значительно позже публикации рассказа. Что касается вопросов к тексту - с удовольствием отвечу. То, что здесь ничего не объясняется, есть прямой намёк на необходимость немножко подумать. В данном случае имелась в виду накапливающаяся волна неудач, обрушившихся на героя. Его поглотила аномалия, он оказался в совершенно незнакомом месте, один, с ограниченным запасом кислорода. Поэтому отсутствие радиосвязи герой воспринял как нечто логичное, как очередную неудачу, и добавил немного сарказма. «Ну, конечно. Иначе и быть не могло». Очевидно, да, здесь под машинами подразумеваются зонды. И то, что их дюжина в этом месте, вовсе не значит, что их нет в других местах полупланеты. Неужели не логично предположить, что исследования велись не в одном месте? Да, можно было бы подробно продумать и расписать каждый шаг ученых, но, боюсь, тогда рассказ превратился бы в научный ...
- 29.01.2016 18:14Плюсую. При сжатии вселенной время, в теории, должно пойти вспять. В рассказе сделано одно важное допущение - что при сжатии Завесой время продолжает бег, потому что пространство не исчезает, а поглощается аномалией и спрессовывается.
- 27.01.2016 22:35Спасибо за отзыв. Рады, если понравилось. Скользкий момент, на самом деле. Сам факт того, что действие происходит за 4 млрд парсек от Земли, намекает на технологии намного более развитые, так что уж бесшумную вентиляцию изобрести всяко могли. Так что к факту вряд ли стоит придираться - здесь больше имеется в виду тишина космоса, пусть она и за бортом. Достаточно того, что существует масса случаев паралича тела без затруднения дыхания Да, это немного странно выглядит. Нам об этом говорили. Я предложил своему соавтору исправить этот момент, но в итоге исправлять не стали. Может быть, в следующей редакции. Если она будет
Время Флинка
- 16.12.2015 16:06И вправду здорово. Правда, пришлось перечитать, чтобы окончательно въехать. Растение, путешествующее во времени и его вероятностях. Герань-убийца. Плюс за упоротость.
Чай
- 16.12.2015 15:35Оценка - плюс )
- 16.12.2015 10:28Атмосферу прочитал, но так и не понял, чем все кончилось. Впрочем, в чем была идея, тоже не понял. Волшебство дня? Персонаж, от лица которого ведется повествование, слишком обезличен, чтобы читатель мог понять, в чем герой видит это волшебство. А в целом никакого волшебства-то и нет - только прозаичная жизненная ситуация, еще и непонятно чем закончившаяся. Написано, однако, хорошо. Отсутствие какой бы то ни было идеи компенсируется вполне грамотным языком и наличием атмосферы. На атмосфере, собственно, все и держится. Не будь ее - и рассказ был бы пустым, как межзвездное пространство. Чтиво ради чтива. Вроде и читаешь, а на самом деле убиваешь время. Уютно, с чашкой чая в руке, под мягкую тишину снегопада за окном, но просто убиваешь несколько минут. Безо всякого волшебства.
Читать полностью...