► У автора лаконичный и точный язык, он умеет отмечать речью живописные мелочи и делает это легко и мастерски. И еще отличная сцена в доме старика, очень сильная и выразительная. Подводит только излишне прямолинейный сюжет, хотелось чего-то особенного, неожиданного, наверное, более жуткого.

► Чем запомнился рассказ: атмосферой маленького американского городка, безобразной сценой в доме старика и «безобидным» Миком-людоедом.

► Мелкие замечания по логике оставила в отзыве к рассказу.

► Хорошая и реалистичная атмосфера. Хоррор только в концовке и потому мало драматизма.

► Хотя дети и не положительные герои, но их описание понравилось. Вам удалось создать настроение и атмосферу. Страшилка получилась. А вот рассказ вы оборвали слишком рано. Показалось, что в голову автора в конце неожиданно пришла идея с мясником-каннибалом, и на этом всё повествование свернули. К сожалению, связи между реакцией Мика на превращение и реакцией отца на появление детей в виде свиней и концовкой нет.

► Язык, атмосфера, сцены, характеры — плюс. Логика проседает — минус. Нуждается в минимальных дополнениях.

► Интересная страшилка со своим миром и героями. Вкусные описания, непредсказуемые повороты, харизматичные персонажи. Немного смазался финал, точнее, разошёлся слишком сложными (и оттого непонятными) деталями относительно ситуации здесь и сейчас, поэтому этот момент нуждается в доработке. Название рассказа частично соответствует содержанию, но не в глобальном смысле. Сладостью ничего из происходящего назвать нельзя. Равно как и никого. Аннотация не заинтересовала. Тем, кто не знает английский, придется лезть в словарь за переводом. Можно было и по-русски то же самое написать. Тему конкурса «Шаги за спиной» можно трактовать по-разному, как в буквальном смысле, так и в переносном, что открывает большой простор для фантазии. В этом рассказе я не увидела ни того, ни другого. Однако к самому хоррору придираться не хочется, пусть он и не слишком страшный. В конце концов, заявленный возраст читательской аудитории 12+. К оформлению работы нет претензий. Ошибок, опечаток не заметила. Кое-где встречаются повторы слов. Композиция рассказа выстроена грамотно: из 10,5 тысяч знаков 2,4 — завязка (в которой присутствует и неявный намек на развязку — кабаньи маски, изготовленные отцом Мика, просьба отложить свининки от одного из мальчиков, упоминание прошлогоднего отравления Мика), после которой следует смысловой узел — решение пойти к старику. Мини-кульминация в середине рассказа: сцена со стариком в доме — очень сильная, цепляющая. Ключевой момент: старик посылает в спины мальчикам проклятье. Последняя треть рассказа — развязка, в которой мальчики обнаруживают, что не могут снять маски, Мик прячет их в сарае отца, а отец хвалит его за то, что тот хорошо все устроил. Из слов отца мы узнаем, что мальчики скоро превратятся в свиней и пойдут на бекон. Только надо как следует подождать, иначе не ясно, что случится конкретно, но Мик в прошлом году не подождал и отравился. Из рассказа не следует, что Мик знал заранее о том, что маски, сделанные отцом, превратят мальчиков в свиней. Не ясна связь старика с мясником — случайно ли Мик предложил идти к старику, знал ли мясник о том, что тот может наложить проклятие. Не ясна связь с прошлогодними событиями: судя по тому, что старик удивился приходу мальчиков и не готовился заранее (вынес старые конфеты), он никого не ждал. В этом случае, все произошло случайно, не было сговора. Тогда не ясно, за что мясник хвалит сына. Финальная сцена, где Мик в начале ведет себя так, будто и в самом деле ничего не знает, а потом вдруг выясняется, что знает, оставляет вопросы. Если притворялся, то очень натурально. Если нет, то получается, что он ничего не знал, а в этом случае, см. вопросы выше. Герои получились яркие, один старик заслуживает самых высоких похвал. Уважение к старшим в наши дни — больная тема, за это автору отдельный плюс. Сцена со стариком вообще лучшее, что есть в рассказе, но она перетягивает на себя фокус внимания. По сравнению с ней финал выглядит смазано из-за того, что автор полностью не раскрыл тему мясника и не увязал воедино все сюжетные ниточки.

► Стиль очень приятный. Язык хороший. Персонажи представлены интересно. Но есть некоторые вопросы по сюжету. Значит, раз Мик не в первый раз приводил своих знакомых, превращенных не без помощи страшного старика, к отцу, прямо скажем, на убой, они были в сговоре с этим стариком. Мол, дети будут провоцировать, а старик обязательно проклянёт, а не плюнет и забудет? Старик что, процент от них получал?)) Или отец с сыном каждый год губили детей разными способами? Тогда нужно бы упомянуть вскользь. И откуда они знали, что дети поведут себя именно так, а не иначе? Столько всего просчитать надо... Отец мальчика странный (но это уже ворчалка конкретно на персонажа): на кой ляд ему перевоплощенные в свиней люди, когда можно просто нормальных свиней выращивать, проще же). Чуть-чуть не хватило напряжения в конце). А так грубых нарушений в структуре рассказа нет.

► Маленькие хулиганы получились! Структура на месте. Превращение в свиней? — Неоригинально. Поэтому не 4,5.

► После повторного прочтения работа кажется мне более цельной. Структура выдержана. Очень сильный эпизод со стариком. Яркие персонажи, естественное поведение и хорошие диалоги. Однако есть вопросы по финалу: то, что маски сделаны отцом Мика, даёт повод думать, что превращение Тони и Боба подстроено, на это же намекает и поведение Мика, который спровоцировал их отправиться к старику, но сам туда не пошёл. Но тогда превращение не связано с проклятием старика, которое (именно в этой формулировке) нельзя было предугадать. То есть, ставит под сомнение вообще наличие причинно-следственной связи между поведением ребят и итогом. Похоже, что автор пытался подвести к итогу двумя разными способами, и они не согласовались друг с другом. Именно по финалу было больше всего вопросов у комментаторов. Тем не менее, рассказ отличный. Думаю, он требует минимальной шлифовки.

► Крепкий середнячок, нет новизны, но все логично, есть и страх и мистика, некоторые детали бы доработать, неплохо.

► Чем запомнился рассказ: замечательным сочным языком, рассказом от лица мальчишки, жуткой сценой бомбежки. Уже писала: не вяжутся в моем сознании война и мистика c хоррором. Война уже сама по себе страшна без всякой мистики. Поэтому они здесь как вода и масло. Не смешиваются, лежат двумя слоями.

► Очень хороший авторский стиль. Недостатки: излишне затянутые описания деталей, мистика не очень гармонично состыкуется с гиперреализмом.

► Стиль хороший, персонажи живые, им сопереживаешь. Дети описаны хорошо. Но история выглядит так, будто к готовой части романа прикрепили мистические начало и конец.

► Плохо — Дед Мороз мертвец из Игры престолов. Невнятная концовка. Положительное — язык и описание детских игр.

► Середина рассказа очень яркая, живая и интересная. Видишь героев, их жизнь, этот переломный момент, страх детей. Однако мне показалась лишней мистическая составляющая в начале и в конце рассказа. Она появилась, добавила капельку атмосферы (без относительно основной истории) и пропала. Что случилось с героями? Причём тут смерть и винтовка? О каких недобрых чудесах речь?

► Неоднозначное название. С одной стороны, рассказ не про мороз, хотя действие частично и происходит в зимнем лесу. Если оно намекает на русского Деда Мороза, то тут тоже можно поспорить. Он ведь не всегда такой. Само по себе название взгляд не останавливает, желания открыть и прочесть именно этот рассказ, тоже. К аннотации претензий нет, хотя она, возможно, слишком откровенно намекает на развитие событий. Соответствие условиям конкурса — что-то страшное догоняет? Будем считать, что соблюдено. Прекрасный язык, знание деревенского быта и просто жизни, мальчишки, ведущие себя соответственно своему возрасту, описание бомбежки, не вызывающие никаких нареканий. Умение автора писать реализм выше всяких похвал. При этом фантастические элементы со злым Дедом Морозом так же хороши и страшны. Проблема в том, что две эти части как будто существуют сами по себе и не увязываются в одно целое. Впечатление, что они были склеены искусственно ради участия в конкурсе, так никуда и не делось. Так же не могу не отметить перекос в структуре рассказа: если первые две трети перед нами разворачивается  неспешное, спокойное повествование, то в последней трети (с момента прихода поезда), оно становится очень активным, и это особенно заметно по контрасту. Если автор взял начало романа, где первые две трети представленного текста знакомят читателя с героями и их жизнью, а потом, после бомбежки, все только начинается, то стоило бы начало все же сократить.  

► Рассказ очень понравился. И трагичный, и жуткий, много любви к персонажам и сочувствия к тем, кто жил во время войны. Сюжет развивается неторопливо, но интересно. Я всё боялась, как будет смотреться вплетение мистики в фронтовую историю — это казалось несовместимым — но получилось. И как раз то, как медленно и осторожно подводили рассказ к мистике, меня и зацепило. На мой взгляд, это оправдано (но в жанры будет справедливо добавить «драму»). Всему в рассказе своё время.

► Мистика притянута.  Её почти нет. Начало с описания не вызывает интереса.

►Мне не кажется тут «чужой» мистическая составляющая, а детали быта, эпизоды из жизни детей делают повествование достоверным и обрисовывают ситуацию, внутреннее состояние персонажей. Я так поняла, что финальная фраза: «Глядит вперёд солдат мимо широкой спины возницы, всматривается в темноту сквозь метель, силится узнать родные места…» — о том, что мальчик, высказав своё самое большое желание и расплатившись за него жизнью, тем самым перестал быть ребёнком. Он солдат. Фраза — не о том, что он встретил отца. Он и не высказал желание увидеть отца. Он сказал: «Хочу, чтобы папка домой вернулся». Но если я поняла верно — надо чётче обозначить, что солдат — Данька. Потому что читается этот смысл не сразу.

►При чтении вступления — подумалось, что это такой вот Дед Мороз во времена Войны, или дух его, по аналогии с идеей «Белого Тигра» Шахназарова. Рассказ понравился, хотя есть лишние моменты, ненужные описания, диалоги. Убрать бы лишние. Ограничиться несколькими днями в сюжете.

► Прекрасный, динамичный сюжет, раскручивающийся и держащий в напряжении от начала и до конца. Интересные и нетривиальные условия, в которые попали персонажи. Слегка подкачали персонажи, вернее, персонаж — недостаточно выписанный, он мог быть и ярче, живее. Язык мне совершенно не нравится, над ним еще работать и работать. Автор имеет прекрасный потенциал, он хорошо подбирает слова, но слишком уж примитивная структура у его речи.

► Чем запомнился рассказ: безысходностью ситуации, героем, которому хочется сопереживать и забитой насмерть девочкой-зомби. Замечания уже высказывала в комментарии к рассказу.

► Очень ярко и трагично описан сюжет. Но концовка не совсем логичная и скомканная.

► К сожалению, не поняла, что вы хотели описать: болен ли герой; не мог свыкнуться с тем, что жена умерла или она была зомби. Концовка хотя и была ожидаема (из-за упоминаемого запаха), но ничего не объяснила.  

► Плюс — атмосфера, живость описаний. Минус — вторичность.

► Жуткая атмосфера. Автор умело водит читателя по пятам за своим героем — видишь и пустые улицы, и снег, и магазины с провалами окон, и ребёнка — обоих! — и многое другое. Тем обиднее стал финал, где фактически ничего не случилось. Ни ответов, ни напряжения, ни горечи. Вот поэтому финал нуждается в тщательном обдумывании.  

► Название особого интереса не вызывает. К шапке и оформлению работы претензий нет, хотя аннотация не влезла полностью, но это, скорее всего, проблема выкладки. В любом случае, глупо придираться, когда автор не сам выкладывает работу. Тема эпидемий не теряет своей популярности, и для меня это тоже одна из любимых тем. Герой, отправляющийся за лекарствами и продуктами для любимой, вызывает однозначную симпатию. Конечно, убийство ребенка без стопроцентной уверенности, что тот его заманивает в ловушку, говорит не в пользу героя, но никто не может знать, как сам себя поведет в экстремальных условиях. За одну возможность подумать над подобной ситуацией, автору дополнительный плюс. Рассказ написан грамотно, кое-где попадались мелкие шероховатости, которые легко поправить. Какие-то баги логики можно списать на галлюцинации героя. Что касается условий конкурса. Шаги за спиной — да. Хоррор — не совсем. Я бы скорее сказала триллер.

► Лиричный старт, приятный язык. Персонажу хочется сопереживать. Вступление, развитие событий, кульминация, финал — на месте. Сюжет-штамп спасает неожиданная, очень удачная развязка. Она и вытягивает рассказ, оставляя после него приятное впечатление. Как по мне, проблемы текста начинаются со второго акта. Мы видели эти погони тысячу раз((( К сожалению, экшен мне показался не очень интересным. Есть попытки надавить на жалость: убийство детей, беременных и т.д. Допустим, это придирка, но на развитие персонажа это не повлияло. Если бы он этого не видел, остался тем же человеком — а все-таки это не такая вещь, которая оставляет тебя равнодушным — разве что в голливудских блокбастерах. А он вроде увидел и дальше пошёл. (Меня это, правда, задело. Эх) Главное: нужно поработать над оформлением и исправить пунктуационные, орфографические ошибки.

► Причинно-следственные связи не очень сильны. Зомби банально. Опять не 4,5.

► Не сразу поняла, что первый абзац — вступление — говорит о том, что последующее — галлюцинация. Если это принять — логика выстраивается. Может, дать какие-то намёки на это, как-то усилить? Лаконичность языка нравится. Однако в тексте много стилистических и пунктуационных погрешностей, повторов («мужчина» повторяется в тексте из 3150 слов тридцать раз, что составляет примерно 1%). «Миниатюрная курносая женщина» — штамп. «Игорь трясёт головой, словно девочка глюк и может исчезнуть после этих манипуляций» — слово «манипуляция» по отношению к движениям головы кажется неточным. Эпизод с ребёнком и собакой, на мой взгляд, затягивает действие. Главное же — при хорошей детализации мира я не почувствовала индивидуальности героев, увы.

► Так и не понял — это Апокалипсис, или конец света в отдельном городе? Многое мне лично мутно и непонятно. Девочки, мальчики, нацгвардейцы, врага не видно, только толстяк какой то. Прям вот, правда — как будто не читал, а собирал пазл.

► Рассказ достойный, но впечатление двойственное — в нем сочетаются и плюсы и минусы. Речь живая, яркая, но весьма простая. У сюжета четкая и внятная структура, но идея странной ямы, в которую упал герой, мне не очень понравилась, можно было бы выбрать и более простое решение. Персонаж живой и даже очень живой, правдоподобный, только, я думаю, его не стоило делать антигероем, так ненавидящем жену — от него слишком много негатива. Автору удался и, одновременно, не удался образ антагониста — он не страшен, пока с ним общается герой, но дает подлинное ощущение страха в конце.

► Чем запомнился рассказ: тем, что нагнал на меня страху. А вот подробности и герой забылись. Что не есть очень хорошо. В целом рассказ понравился меньше, чем остальные рассказы финала. Пытаюсь понять, почему. Может, не было у меня большого желания сопереживать никчемному человеку. А, может, все время на языке вертелся вопрос: пустота в жизни и нездоровый брак у четвери, если не трети, населения. За что же так не повезло Лехе? Случайно под руку попал? А жене уж так не повезло, за компанию? Тогда это хоррор ради хоррора. А это страшно, но быстро забывается. Как и любая просто страшилка.

► Страхи переданы очень реалистично и убедительно. Текст несколько сыроват. Слишком много недосказанности.

► Хоррор вышел. Атмосферу загадки и ужаса от неизвестности происходящего удалось передать. В итоге «Пустота» меня испугала. Жаль, что вы про нее немного не докрутили — не объяснили: всех ли она может пожрать, или «лишних» людей, или тех, кто только думает, что он лишний. Это было бы важно для сюжета.  

► Минусы: чересчур неприятный герой, ненатуральность над ним вивисекции.

► Рассказ приятно читать, в меру действий, в меру мыслей и при этом хорошая атмосфера. Однако, во-первых, текст нуждается в тщательной вычитке, во-вторых, в проработке персонажа, поскольку сейчас нет ни борьбы, ни желания, ни намерения измениться, в-третьих, в более конкретном описании мистической твари, пока она абстрактная пустота — не ясны условия пожирания людей и её путь дальше.

► Название рассказа соответствует аннотации и содержанию. Заинтересовывает. Хочется заглянуть и выяснить, что там за пустота такая. В аннотации ошибка: пропущен пробел перед тире. Аннотации рассказ соответствует, но лишь отчасти. На мой взгляд, тему охоты некой твари за «пустыми» людьми можно было сделать ярче и интереснее. И хотя рассказ теме конкурса соответствует, он скучен, назвать происходящее страшным никак не получается. Несимпатичный герой не вызывает сочувствия, основной пик напряжения приходится на падение героя в колодец, дальнейшее кажется то ли бредом, то ли галлюцинацией человека, ударившегося головой. Только в самом начале рассказа есть уже и пропущенные предлоги (звуки музыки ИЗ придорожной кафешки) и неправильная расстановка знаков при прямой речи (…,), и слишком много коротких предложений, что не везде и не всегда оправдано динамикой происходящего. Тем не менее при должной доработке, рассказ, скорее всего, станет более выигрышным. Возможно, автору просто не хватило времени, чтобы привести его в порядок.

► Герой — никакой, за него не хочется переживать. Дело не то чтобы в том, что он вызывает антипатию, а в его «нереальности». Абстрактный монстр — пустота — тоже какой-то искусственный. Хотя идея-то удачная( Я думаю, такое впечатление, опять же, из-за того, что не верится в ГГ (Пустота ведь отражение его страхов). Мысли персонажа кажутся ненастоящими, потому что он не раскрыт. Так и не стало понятно, что это был за человек. Поэтому финал, который должен был стать драматичным — холостой выстрел. Идея — «жизнь без смысла — пустота» — не доведена до конца. Поэтому вот нужно вдохнуть в персонажа жизнь, и история заискрится новыми красками). Нужно ещё поработать, и всё получится).

► Не проработано сочувствие. Гг не всегда жалко. Надоедает читать с момента, где от него начинают откусывать руки.

► Множество пунктуационных огрехов. Текст не вычитан, много лишних слов, неточного употребления слов. Например, «Быстро вечеряло» — вечерело, «вечерять» — ужинать. Много смысловых повторов, в лишних словах теряются эмоции. Вообще не хватает физических ощущений. Например, в начале описывается движение, попытка убежать от собак — и все глаголы относятся к движению. Бежал, чуть не упал и так далее. Разве у героя не может сбиваться дыхание, колоть в боку, не устают мышцы? Всего этого не хватает для усиления эффекта присутствия. Самое главное — потерялась идея. Вот Лёха был пустым и «заразил» пустотой Ритку, но так ли это на самом деле, или это то, что хочет ему внушить Пустота? Дело в том, что, в сущности, мы о нём ничего не знаем, кроме того, что он ругается с женой, истерит и винит во всём её. Но неужели всё так просто, в лоб? Каким он был до знакомства с Риткой? И даже тому, что всё так просто, подтверждений нет. И ещё. Шесть страниц на почти одной и той же эмоциональной ноте, без выраженной кульминации — выглядит затянутым. Но текст можно существенно улучшить, у него хороший потенциал.

► Потенциал есть). Но много тоже мутного, словно пришитого к тексту, ради объяснения как ГГ в яму упал. Концовка не ясна. ГГ пошел ужинать женой? Или пустота забрала его тело, и пошла по своим делам?

► Неплохой, хотя и чуть затянутый, суматошный сюжет со слишком большим количеством невероятного и мистического. Вместе с тем мне очень нравится Каменная Мама как антагонист, это действительно жуткий, яркий образ, который прекрасно удался. Большая проблема с речью, для меня это очень важный фактор — речь не работает, как нужно, нет образности, нет выразительности, нет игры длиной предложений и темпом повествования.

► Чем запомнился рассказ: во-первых, во-вторых и в-третьих: тем, как свежевали Вована. Автор здорово умеет описывать кровавые ужасы. По-моему, слишком много всего на один рассказ. И ГГ с Вованом, и кормилица и Иванычем, и Каменная Мама. Глаза разбегаются, и сосредоточиться трудно.

► Рассказ не оставляет равнодушным. Автор сумел хорошо передать атмосферу страха. Недостаток. Есть некое переигрывание с ужасами, иногда они не к месту и слишком детализованы.

► Хоррор немного затянулся, логика повествования в некоторых сценах теряется. Концовка слишком сумбурная — кажется, что надо на одном объяснении ужасов остановиться.

► Сырой, недоделанный рассказ. Много лишнего, в т.ч. сюжетных линий.

► В рассказе много интересных моментов, однако в итоге они получились разрозненными, и история в одну не сложилась. Сейчас необходимо определиться с главным героем и его драмой, убрать всё лишнее и выразить идею максимально ясно и логично. Тем не менее в рассказе есть жуткая атмосфера, напряжённые моменты и интересные персонажи, поэтому потенциально есть, где развернуться.

► Название хорошее, хотя ярким и запоминающимся его не назовешь. Аннотация «Жуть лесная» — слишком кратко и неинформативно, хоть и по существу. Однако, это одна из немногих претензий к рассказу, который полностью соответствует теме конкурса, действительно страшен, а порой даже излишне натуралистичен. Некоторые моменты (свежевание и поедание) показались по-настоящему оригинальными и достойными пера великих. Сюжет закручен, хотя по-прежнему считаю, что бег через лес можно немного сократить. Образы героев достоверны, можно немного придраться к мотивации Иваныча, поскольку мы видим его сперва тем, кто уходит безо всякой жалости, бросив на произвол судьбы девушку, а потом сразу тем, кто готов нести бремя своей ответственности. Но мне особо придираться не хочется. Грамотность автора, композиция рассказа так же не вызывают нареканий.

► Караул с пунктуацией! Обязательно потрудитесь над ней после конкурса. И орфографию тоже просмотрите (одеть/надеть), оформление. Текст яркий, и несмотря на некоторые нелицеприятные описания, он мне понравился своей живостью и мрачными чудесами. История рассказана подробно, неторопливо, и даже долгая сцена побега не утомляет. Персонажи все разные, и в них верится. Даже юмор чуть-чуть есть. Жаль, что не проверили текст на ошибки. Я, когда увидела, в каком он состоянии, не ожидала он него довольно хорошего уровня. Мешает же насладиться чтением, поэтому надо исправить этот момент.

► Не страшно. Больше мистика, чем ужасы, думаю. В шапке же указано, что ужасы.

► Мне кажется, автор пытался вместить слишком много идей. Брошенная женщина, которая не отпускает; Вован глумится над покойницей и оказывается «заражён», а «хорошего» Костика нечто заманивает обратно — нужна ли тут ещё каменная Мама? А если всё дело, наоборот, в Маме, какое значение для сюжета имеет эпизод с глумлением? Словно два разных сюжета толкаются локтями и никак не увяжутся. Много пунктуационных ошибок. Перстень не «одевают». Но основа для рассказа есть.

► И плюсов много, и минусов, но плюсы наверное перевесят). И много того, что я ждал — ужас, леденящий кожу, погоня, безысходность… Но и неточности, перегибы — ага, отмахнулся рукой от волков — не в сказке же. И все равно — поставлю максимальную оценку. Если доработать — в том числе и линию мифа, проклятия — получится очень даже зачетно. Понравилось.

► Мне очень нравится, как, какими словами и о чем этот рассказ написан, даже сложно сказать, что лучше — острый и живой язык, плавное течение сюжета, содержащего и привкус опасности, и нотку юмора, или колоритнейшая миссис Чандлер и герой — ее неожиданный гость. Прекрасный образец легкой изящной мистики, как он есть.

► Чем запомнился рассказ: Чопорно-ироничная атмосфера провинциальной Англии, колоритная миссис Чандлер и крепко сбитый сюжет. Для меня лучший рассказ конкурса.

► Несмотря на жанр мистики, рассказ оставляет очень приятное и позитивное впечатление. Атмосфера, живая, красивая, реалистичная и, как ни странно, добрая. Недостатков не обнаружил.

► Рассказ понравился. Вы создали атмосферу и живых героев. Было ожидаемо, что к миссис Чандлер придут гости, но читать было интересно. Вы умудрились меня заинтриговать. Не ожидала, что это будут вампиры. Однако в рассказе есть несколько моментов, которые хотелось бы увидеть в чуть улучшенном варианте.  

► Стиль, язык, юмор - на высоте. Мешают вторичность и дыры в логике.

► Рассказ хорошо написан, в нём есть интересные персонажи и вполне себе неуютная мрачноватая атмосфера. Как раз в меру. Однако не хватило конкретики. Кто ваш герой? Как он оказался возле этого паба и что за доклад он должен представлять? Вы говорите, что все монстры из этих мест, но он-то нет, хоть теперь и монстр. Зачем тогда этот акцент? Зачем старушка оставила его в доме? Она не единственная, наверное, живёт в этом городке, ну и отвезти для неё тоже не проблема, судя по всему. К чему этот вальс: съем — не съем — хочу съесть — нельзя — в итоге понадкусывали и всё ок? Зачем его обратили? И всё же в кого обратили? Очень много вопросов, которые нужны для понимания, чтобы наслаждаться текстом, а не решать загадки.  

► В названии вроде бы нет ничего особенного, но почему-то оно вызывает интерес. Аннотация — нет, не годится. Разве это краткое содержание рассказа? Сам рассказ хоть и не страшен, но читается хорошо, автор мастерски владеет словом. Повествование развивается с чисто английской неспешностью, миссис Чандлер — типичная чопорная дама, не терпящая суеты, новомодных изобретений и поздних гостей, вызывающих беспокойство. Можно бы было уделить чуть больше внимания вампирам. На самом деле, возможно, было бы забавно сделать и их этакими настоящими англичанами. О проблеме с логикой я уже достаточно написала под самим рассказом, не буду повторяться. Теме конкурса рассказ соответствует полностью.

► Стиль вкусный. Сюжет простой, но подача хорошая. Удачное решение с ломанием четвёртой стены. И концовка, навевающая тревогу за ГГ. Но почему старушка сразу не отвезла его куда подальше? Может быть, она не сразу хотела его защитить, а поменяла своё решение в последний момент?)) Хотя, может, у неё не оставалось времени на поездку, нужно было готовиться к приёму гостей, поэтому она и велела сидеть герою тихонько у себя. Из-за этого предположения не буду считать сей момент за сюжетный огрех. Но сделайте какой-нибудь намёк на это в тексте, пожалуйста).

► Начало слегка затянуто, но автору отлично удаются описания и погружение читателя в мир рассказа.

► Прекрасная атмосфера, хороший язык, неожиданный финал. Историю можно доработать с учётом некоторых вопросов, возникших у комментаторов, но эта доработка — на уровне небольшого редактирования. Вампиры ) Как то очень приглаженно, все средненько. Неточности опять же — пахнет вкусно? Да он только что виски хлестал, вампиры же ненавидят алкоголь?

► Большего ожидал. Но как-то все очень просто. Никакой интриги. Ничего необычного. И страшного тоже нет ничего.

► Хочется отметить в этой работе прекрасные и запоминающиеся детали, которые работают не просто на атмосферу, а играют свою роль в сюжете, прекрасно вышло. Очень хороший язык, легкий и лаконичный, без излишеств, но, в то же время, отлично визуализирующийся. Недостатки только в несколько притянутых совпадениях — и с рассказом в электричке, и с тем, что эта старушка оказалась соседкой героини.

► Чем запомнился рассказ: органичное слияние обыденного и мистического, зримая атмосфера и хороший конец. Несколько искусственным показалась подача легенды через рассказ девушки в поезде. Чуть затянут эпизод, где ГГ идет домой от станции. И остались вопросы после прочтения.

► Профессиональное качество исполнения. Недостатки: рояль в кустах в виде легенды в электричке и затянутость некоторых сцен.

► Рассказ понравился. Хорошая смесь реализма и мистики. Написано правдоподобно и кое-где пугающе. Стиль легкий, читается приятно. Много мелочей, создающих атмосферу и оживляющих персонажей. Надо чуть доработать с историей про вдову. Не обязательно, чтобы её рассказывали в электричке.  

► Язык, детали, сюжет — плюс. Претенциозное название, растянутый хэппи энд — в минус.

► Интересный рассказ, где переплетаются судьбы из прошлого с судьбами настоящего. Достоверные портреты, хорошие описания. Возможно, стоит добавить чуть больше деталей и фактов, например: Софья говорит, что вот, мол, отдала ключ и у тебя теперь всё наладится, но разве у девушки что-то было не в порядке? Парень в конце выглядит роялем, лучше бы добавили ещё чуть мистики и рассказали о том (не) человеке, с которым Софья заключила договор.

► Название вызывает слишком стойкие ассоциации, по-моему, можно обойтись просто «Ключиком». Аннотация отсутствует. Условия конкурса соблюдены. Хорошо написанный текст, отрывки про поиски погибшего жениха ярки и пронзительны, современная часть им немного проигрывает, но рассказ все равно читается хорошо. На мой взгляд, автору стоило бы чуть тоньше сделать подводку с легендой о той, что всегда жила по соседству с героиней, но в остальном текст очень достойный.

►Рассказ-мозаика, рассказ-сновидение. Над ним можно размышлять и размышлять. За «детский секретик» отдельное спасибо. Сюжет, как бы сказать... тёплый? Душу греет) Наверное, буду перечитывать не раз. Героиня, кстати, удивительная, единственная в своём роде, волшебная).

► Нет претензий:)

► Легко читается, спокойно. Гладенько так). Раз там и история женщины из прошлого, и гусары — может, больше в стиле «балы, красавицы, лакеи, юнкера» оформить следовало? Совсем не страшно, на мой взгляд, из этого лучше было притчу сделать про продажу счастья, владение чужим счастьем и т.п.

► Очень вдумчивая грустная сказка, в ней отлично передано настроение и настрой, она повествует красиво, образно и плавно. Немного смущает прямолинейность аллегории, но мне нравится этот мертвый мир. И все же я немного не верю герою. Идея противостояния протагониста и остальных привидений протянута слишком резко.

► Чем запомнился рассказ: интересной задумкой, образом Сириуса и поэтичностью. Не хватило немного мира монстров, и некоторая избыточность «описательности» вместо действия.

► Чрезвычайно неординарный сюжет, очень хорошо автор смог показать совершенно чуждый мир, и все идеи рассказа тесно перекликаются и с нашей жизнью. В рассказе заложена глубокая философия. Недостатков не заметил.

► Неплохо описан сам персонаж и Сириус (в конце вы полностью поменяли о нем мнение читателя — это хорошо). Текст немного затянут. А мир не всегда проработан, также хочется больше понимать в механизме взаимодействия двух миров.

► Милая сказка. Детская логика. Дикие речевые конструкции.

► Красивая милая сказка. Вот, правда, очень интересная идея и реализована она неплохо. Но, конечно, впереди ещё много работы. Во-первых, нужно сильнее абстрагировать мир призраков от мира людей, добавить интересных деталей (даже если мир скучный, нельзя делать его совсем уж таким, иначе читатель устанет пробираться сквозь него к событиям). Во-вторых, сами желания призраков иногда проявляются, как рояли в кустах — был хороший друг Сириус, который в один момент превратился во врага, потому что, оказывается, хотел стать мэром города. А почему об этом раньше не написано? Понимаете, он мог превратиться во врага, и это было бы понятно без авторских ремарок, если бы вы показали его желания раньше, и как он к ним шёл. В-третьих, конец смазался, ну просто — раз и всё закончилось, очень плавно и блёкло.  

► Название рассказа интересное. Аннотация соответствует содержанию. Условия конкурса соблюдены. Рассказ немного наивный, но добрый и светлый — это подкупает. Стоило бы чуть лучше продумать мир призраков. Если он отражает мир людей, почему тогда призраки в людей не верят? Неужели все те вещи, которые не нужны призракам, не вызывают у них вопросов? Как самолетик может врезаться призраку в лицо? Призраки и вещи, что их окружают, все же материальны? Если да, почему? Можно было бы прописать, что в книгах, которые читают призраки, все написано неправильно, а на самом деле… И вот, например: в нашем мире считается, что призрака нельзя схватить. Тогда почему призрак может схватить человека? Также есть неясности с переходом призрака в мир людей. Чтобы стать человеком, нужно поверить в людей? Научиться чувствовать? Или все случившееся было все же сном героя, который лежит в коме? Слишком много вопросов, ответы на которые хочется получить. К грамотности особых претензий нет, но взгляд при чтении постоянно цеплялся за бесконечно повторяющиеся «что».  

► Получились хорошие привидения, за них переживаешь. Но мир не проработан. Жаль, но опять нельзя ставить максимум.

► Хороший рассказ с идеей. Особенно понравилось, что показано, как к одним и тем же поступкам и декларациям ведут разные мотивы двух друзей. Один из них оказался «перевёртышем», и это было неожиданно. Что мешало: много мелких неувязок, каждую из которых можно объяснить, но в тексте этого нет. У меня не было ощущения, что призраки не верят в людей. Да, они могут знать из книг о том, что сердце бьётся, но не чувствуется, что они реально незнакомы с этим ощущением. Это же касается и других деталей, ощущений, я лишь привела пример. То есть, их неверие заявлено, но не показано. Это, в числе прочего, мешает погрузиться в рассказ. Мне кажется, его можно расширить, усилить показ.

► Технические моменты взаимодействия двух миров прорисованы слабо. Но все равно интересно, есть что доработать. А пока — легкая романтическая сказка со счастливым концом. И совсем не страшно. Грустно скорее.

► По-стивенкинговски правдоподобно, множество сочных деталей, яркие и живые персонажи, которые не хорошие и не плохие, а именно такие, какие нужно. Нет никакой узколобой морали, рассказ о том, что в жизни иногда случается нечто потрясающе ужасное, а прошлое может преследовать очень долго. Точный, грамотный язык, отличная работа. После первого прочтения смутило только то, что флешбек разбит на несколько частей, это несколько нарушило восприятие.

► Чем запомнился рассказ: тем, что повеяло Кингом именно в манере исполнения, хорошим парнем Дьюи Андерсеном, которому один раз сильно не повезло в жизни, атмосферой Хеллоуинской ночи. Чуток многовато подробностей. Мне они и у Кинга кажутся избыточными.

► Хорошо передан колорит американской глубинки. Автору удалось показать в малом объёме атмосферу Хеллоуина в США. Недостаток. Несколько скомканный конец. Хотелось бы побольше хоррора.

► История понравилась. Многое автору удалось, героям сопереживаешь, концовка удивляет и немножко ужасает. Герои живые, больного мальчика вы хорошо описали. Требуются небольшие улучшения, но они не критичны.

► Мешают языковые изъяны, а в остальном очень хорошо.

► Не сказала бы, что воспоминания об игре у главного героя — злые. Горькие, возможно, неприятные. Я бы советовала доработать два момента. Во-первых, наказание, которое несоразмерно преступлению, во-вторых, линию отца и сына: показалось странным, что Дьюи не рассказывал хотя бы в разрезе «а вот ходили слухи о трагической случайности…», чтобы ребёнок мог делать выводы и хотя бы постараться не совершать тех же ошибок. В целом рассказ нужно ещё вычитать, однако он интересный.  

► Название неплохое, вызывает интерес. Аннотация могла бы быть и более развернутой, но пусть так. Теме конкурса соответствует. Однако это и не хоррор, несмотря на убийство, и не мистика. Сверхидея рассказа (грешно обижать больных и слабых) подана слишком в лоб. По сравнению с рассказом «Слабость или гадость», где одинокий старик действительно вызывает жалость, здесь как-то не сложилось. Возможно, автор не слишком тщательно выписал образ умственно-отсталого Джозефа, набросав его лишь штрихами. Смерть второго мальчика от сердечного приступа выглядит не слишком достоверной. Почему, не могу сказать. Возможно, если бы он не умер сразу, если бы ему стало плохо, а ребята бы не поняли, что происходит, толкали его, смеялись, вот тут бы было более жутко все. Так же вызывает вопросы тот факт, что Дьюи именно в этот Хэллоуин вспомнил столь ярко всю историю. А во все предыдущие она ему не мешала любовью с женой заниматься? Хотя в этот раз не помешала тоже, разве что не стал про секс с покойником говорить. И все же подводка выглядит несколько нарочитой. Непонятно, как Джозеф все же узнал, кем были ребята в масках. Хотя вот этот момент, с сумасшедшим в белом, заляпанным кровью, выглядит действительно страшновато. Начало рассказа читалось очень тяжело. Написанное все время хотелось править. Часто встречаются повторы, например, многочисленные «его» и «были» в одном абзаце. Попадались коряво построенные предложения в стиле «На улице шел дождь и рота милиционеров». «Жменя», «чмошник» — советовала бы все же подобрать аутентичные синонимы. Однако после прихода черепашек текст вдруг выровнялся и дальше читался уже без проблем. Возможно, автор просто расписался, такое бывает. Однако на будущее стоит помнить, что по началу читатель судит обо всем рассказе, принимает решение, читать дальше или нет. Если бы не конкурс, я бы читать не стала.

► А был ли Бобби?.. Нет, правда, осталось загадкой, зачем нужен был этот персонаж. Я все ждала, может, в финале откроется его роль — нет, не открылось. Чувствуется подражание (?) Кингу. Для меня некий сюжетный пробел — то, что после того рокового случая, когда жизни героев сломались, после подробного описания этого вдруг сухая констатация факта. «Это сблизило нас с братом». И всё) Контраст сильный. Они же только-только не находили общий язык, и по щелчку нашли. Я так и не поняла, почему родители не поверили «дурачку», раз хотели найти виноватых. Умер же их ребёнок, им без разницы по идее должно быть, дурачок единственный свидетель или нет. Есть пунктуационные огрехи (видно, что не опечатки).

Меня смущает, что пятнадцатилетние подростки дерутся за конфеты. Ну, не совсем за конфеты, но всё же это больше территория малышей. Конфетные пираты-подростки. Чего-чего?) (Это не буду учитывать, люди разные бывают, но имейте в виду, что это как-то... кхм… необычно, для меня точно)))  

► Не все нюансы играют на сюжет.

► В этом рассказе чувствуется, что он не успел вылежаться. Его есть куда «усушивать», править стилистически, делать стройнее и эмоционально сильнее. Если предположить, что автор этого рассказа — тот же, что и рассказа «Сладость или гадость», то разница хорошо видна: стилистически первый из двух лучше отшлифован. Есть здесь и отдельные пунктуационные огрехи. В персонажах в этом рассказе гораздо менее ощутима индивидуальность. По структуре — есть ощущение затянутой экспозиции и не очень чётко выраженной кульминации. По внутренней логике — этот рассказ стройнее, здесь нет наложения друг на друга двух идеи, и это хорошо; но доработка всё же нужна.

► Подробно прописан городок, обычаи, все очень натурально. Но где же мистика? Где потустороннее? Просто — история старой трагедии. И ее отсроченный финал. Но сам рассказ не плох, не отрицаю.

► Добротная, необычная сказка. Немножечко недотянута атмосфера, но, к сожалению, я не могу сформулировать, в чем именно — возможно, слишком клишейно показан быт этой странной семьи. Прекрасная концовка, мрачноватая, зловещая, отлично завершающая такой рассказ. Не совсем понравился язык, вроде в нем все есть, но недостает яркости стиля, точности формулировок. К сожалению, слабоват сюжет и, особенно, кульминация.

► Чем запомнился рассказ: умелым использованием фольклорных элементов, красивым языком, охотой Кота и Грюлы. Есть вопросы по сюжеты и логике. Замечания уже высказывала в комментарии к рассказу.

► Очень качественный рассказ, с самобытным миром, но в структуре рассказа не все элементы достаточно полно прописаны. Образы героев, сам мир и сюжетная линия выглядит несколько незавершенной.

► Общее впечатление от рассказа хорошее, читается легко и чувствуется колорит. Текст нужно немного причесать, добавив атмосферности в конце,  мрачной торжественности самой страшной ночи.

► Нет ни яркого героя, ни логичной интересной концовки. Только ведьма лапой шарит, а кот-убийца от неё спасает. Чтобы убить улыбкой.

► Недобрая история о йольской ночи. Написано интересно и живо, в меру нагнали жути и холода, при том с тёплыми деталями для контраста. Видно главного героя — такой деятельный мальчишка с двумя капельками лени в работе. Немного не хватило нюансов, более точной отработки сути и цели мифических сущностей. И, так как рассказ про Хенрика, то просится абзац-другой про его будущую смерть.

► Название хорошее. Аннотация все же не дает представления о рассказе. Хотелось бы побольше конкретики, поменьше общих слов. Условия конкурса выполнены полностью. Отдельный плюс автору за фольклор и стилизацию под народные сказания. Сам рассказ именно рассказом назвать нельзя, скорее уж этакой зарисовкой в скандинавском антураже. Пропавшие мальчишки у меня не вызвали вопросов, потому что и не сказано, что они пропали, сказано «не задерживались». А уверенность Хинрика в том, что хозяйка их извела, это всего лишь страшилка, которую он придумал сам себе. Доказательств иного в тексте нет. Однако, если многие читатели об этот момент споткнулись, автору стоит обратить на него внимание. С омелой, как я вижу, вышло тоже не очень понятно. Мне самой сразу было ясно, что она нужна не для защиты от духов (никогда такого не слышала), а наоборот, для того чтобы пригласить духов на праздник (как гласит википедия). То, что Хинрик побежал в лес на ночь, с одной стороны, вызывает вопросы (вроде как не должны были его пускать, раз тут сейчас злые духи полезут), с другой, если кого-то должны были забрать, ясно, что останавливать не стали… кому нужен мальчишка из бедной семьи, чтоб его защищать? С третьей, он почему-то не знает, что из леса можно привести йольского кота, что странно. Что кот его убил, неудивительно. Вспомним настоящие сказки братьев Гримм… Тем не менее, если подтянуть повисшие хвосты и вставить в текст нужные объяснения, будет не хорошо, а отлично.

► Качественная мистическая сказка. Очаровательный йольский кот). Мне не к чему придраться. P.S. После прочтения было чувство, что что-то знакомое) Как будто где-то я про этого мальчика читала.

► Недостаточно подробностей.

► В целом рассказ очень нравится. Атмосфера хорошо передана, таинственная тень пугает, персонажи живые и зримые. Есть вопросы по логике. Неясно, тётка Сиг — «ведьма» в смысле ругательном или в смысле магических сил; кроме того, если набрать защитной омелы так важно — почему это было доверено мальчику и отложено на последний день; если Грюла и Йольский кот настолько реальны, то сбор омелы — не просто дань традициям. Но если предположить, что Сиг просто называют ведьмой, омела — просто традиционное украшение, а Грюлу воспринимают как бабкины сказки — и только Сиг считает их реальностью, то всё сложится, хотя даже в этом случае надо замотивировать, почему она послала мальчика в лес на ночь глядя, и не предупредив о возможной опасности. Всё это возможно сделать с помощью минимальной правки, и тогда рассказ заиграет.

► Коротко, по делу, с жуткими персонажами и древними проклятьями. Колорит присутствует. Без изысков — но интересно. Понравилось.

► Очень хороший язык, точный и грамотный, образный, легкий. Прекрасная структура сюжета — все по полочкам. Но не удался образ героини — она не должна отталкивать своим поведением, а все же отталкивает.

► Чем запомнился рассказ: тем, что женская проза (в хорошем смысле), хорошо прописанной главной героиней, и моим, зашмыгавшим в конце носом. По-моему, Автор чуть-чуть переборщил с мелодрамой. И да, лучшее название рассказа на конкурсе.

► Автору удалось главное, он смог заставить меня, как читателя, сопереживать героине. Ещё, что нехарактерно для жанра хоррор, в рассказе есть глубокая идея, бойся своих желаний, они могут исполниться и «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

► Концовка мне понравилась, а сумбурные описания начала нет. Есть моменты, которые нужно править.

► Два минуса. 1. Не верю в замужество с нелюбимым ради возможности жить с приёмной дочерью. И 2. дидактическая концовка кажется ненатуральной.

► Рассказ показался несколько неправдоподобным на моменте женитьбы, это в целом единственное, что сильно цепляет и вызывает недоумение. В остальном всё очень хорошо, героев видишь, они живые, что-то делают, совершают ошибки, к чему-то стремятся. Жаль, что ей в руки попалась эта книжка, ещё больше жаль, что она захотела добиться счастья за чужой счёт.

► Пожалуй, самое интересное название из всех. Намек ясен и рассказ, в принципе, соответствует ожиданиям. Аннотация соответствует. Условия конкурса соблюдены. Тема «бойтесь своих желаний» хоть и обыграна неоднократно, но все равно интересна. Героиня рассказа, как и многие ее предшественники, загадывает желание, не задумываясь о последствиях, которые делают желанное когда-то не только нежеланным, но и просто ужасным. Мораль дана практически в лоб, но в данном случае это не напрягает. Снижу бал из-за перескоков от сцены к сцене в начале.

► Зацепило. Сюжет несложный, идея тоже знакомая, не знаю, в плюс это или в минус. Меня не бесило). Герои — живые. Язык — живой и чувственный. Автор даже не пытался напугать, но всё равно жутко, страшно, к чему же могут привести необдуманные (если так можно выразиться) желания…

► Неоригинально, недовычитано, проблемки с логикой.

► Рассказ с чёткой идеей, очень хорошо выстроенный событийно. Здесь трудный способ передачи информации: от первого лица и в настоящем времени. Он хорошо выстреливает в конце, где героиня смотрит на оплаченную «квитанцию», но мешает в середине — мешает увидеть (и передать) индивидуальность героини, она очень стандартная. И ещё: рассказ ровно-напряжённый, очень хочется смены эмоций, смены внутреннего состояния героини.

► Идея с записями в блокнот — должна быть не просто ведущей, она должна доминировать. Продумать желания. Продумать их оплату. И цепочка из желаний и расплат. А пока что — есть интересная идея, реализация очень слабенькая, извините, минимум поставлю из использованных мной оценок.

► Выбраны очень интересные персонажи, очень необычные, неожиданно закинутые в яркое городское фэнтези. Легкий лаконичный язык, текущий как речка, пусть и несколько простоватый. Не очень удался сюжет, он требует доработки, части рассказа должны быть сведены к общему знаменателю, а второстепенные персонажи — доработаны.

► Чем запомнился рассказ: готически-мрачной первой частью (которая своей графической кровавостью не совсем сочетается с остальным рассказом), инфантильным мальчиком Ваней с привкусом виски и льда и загадочными Чернобогом и Марой, никак не играющими на сюжет. Замечания уже высказывала в комментарии к рассказу.

► По качеству исполнения и яркости сюжета — рассказ один из лучших на конкурсе. По логике и структуре — один из худших в шорте.

► Рассказ нуждается в доработке детективной составляющей, более глубокой проработке персонажей. Сцена с обрезанием мяса с ноги не сильно и нужна, хватило бы и упоминания подобных «пыток» для возвращения Яги.

► Вкусно написано. И неизбитый сюжет.

► Название хорошее. Судя по аннотации, у автора была какая-то затаенная мысль, которую он так и не смог воплотить в тексте. «Забрать свое» — о чем речь? Вопросов к рассказу слишком много, все они есть под рассказом, не буду повторяться. Но, если увязать все хвосты и ответить на все поставленные вопросы, будет хорошо. Как минимум, задача рассказать старую сказку на новый лад, автору удалась. Образ Яги вышел запоминающийся.

► Как меня начало, за душу взяло) правда, дальше действие ровнее, и жанр «ужасы» больше применим к тому же началу. Дальше мистические приключения идут). Идея очень интересная и необычная) Какое-то время не могла привыкнуть к «осовременниванию» сказочной нечисти, но к финалу прониклась. Стиль хороший.  Одна из больших проблем текста, на мой взгляд, это после напряженной, но неспешной завязки — резкий переход на экшен и ещё более резкий ввод овер всяких персонажей, даже не понимаешь, что происходит. Зачем нужны были супруги лешие так и не стало понятно. Толку от них вроде не было. И да, из-за того, что многовато персонажей на небольшой объём текста, пришлось перечитывать, чтобы понять, что происходит.

► Проблемки с логикой, структурой, языком.

► Прежде всего, первая часть рассказа и последующие выглядят чужими друг другу. Такое впечатление, что цель первого фрагмента — заинтересовать читателя с помощью сильной эмоции; и получилось даже слишком сильно — некуда оказалось наращивать эмоциональный накал, даже если бы он дальше случился. А его дальше не случилось вовсе, или, возможно, так кажется из-за первого фрагмента. Я не почувствовала, какая сцена в рассказе самая важная. Персонажи вроде введены, обозначены и описаны — а что-то непрерывно ускользает. Вот, например: «а затем подполз к краю и начал тянуть на себя ближайшую нечисть. Марфа поглядела на Ягу, словно ожидая окрика, а следом начала помогать мальчишке. Они смогли найти пять трупов…» — тянуть как? Ментально или руками? Тут очень не вовремя показ сбился на пересказ, потерян тот момент, когда можно было передать эмоциональную, яркую картину. Финал стал роялем, потому что те намёки, которые могли бы стать подвешенными ружьями, потерялись. Яга в конце делает вывод и поясняет его — а ни одного момента, когда она что-то для себя отметила бы, удивилась бы, просто зафиксировала бы на чём-то внимание, нет. И для читателя поэтому предпосылок для вывода нет. Текст хорошо вычитан, язык хороший.

► Неплохой рассказ, с национальным колоритом. Следствие ведет Баба Яга). Реинкарнация древне-русской ведьмы — это сильно. Но именно это следствие, на мой взгляд, и лишнее. Посильнее бы погружение в древние мифы. А детективов и так хватает.

► Рассказ вызывает жгучее любопытство, мне очень интересны подобные темы, поэтому сложновато судить его. Очень хочется больше туарегов, подробностей, рассказов о них, с другой стороны я понимаю, что эти детали мало что добавят рассказу как литературному произведению. Определенно, новизна подкупает. Вместе с тем язык рассказа не хватает звезд с неба, возможно, хотелось бы чего-то более сложного, красивого, местами — более просторечного и соответствующего образу Исмаила-рассказчика.

► Чем запомнился рассказ: достоверно описанными дальними странами, интересной легендой, туарегским тюрбаном, который, оказывается, можно натянуть с подбородка на нос. С точки зрения конкурса, наверное, все же, здесь не мистика или хоррор, а легенда. Но рассказ, безусловно, понравился.

► Рассказ обещает быть хорошим, но только после тщательной доработки.

► Описание страны и людей хорошие, сцены чаепития и сам Исмаил прекрасны. Есть ароматы страны, но почти нет мистики, почти нет истории. Тут чистая психология.

► Автор писал притчу, а не ужастик. И дидактика избыточна.

► Колоритная история с привкусом пустыни, путешествий и старых легенд. Я бы советовала, во-первых, немного перестроить части рассказа, чтобы они не спорили друг с другом, во-вторых, дать больше смысла истории здесь и сейчас, чтобы главный герой не просто послушал и всё, а что-то осознал и действовал (иначе в первой части теряется смысл, и можно написать просто легенду), в-третьих, подумать над мистической составляющей, перерождением и его сутью, так как пока и в одной, и в другой части рассказа конец получился скомканный.

► Интересное название. Аннотацию очень хочется дополнить чем-то вроде «и на то есть причина…» Для конкурса мистики в рассказе слишком долгой вышла подводка к истории про призрака, поэтому тут рука сама тянется написать, что условия конкурса соблюдены лишь отчасти. Зато язык у автора отменный, чувствуется мастерство.

► Мне понравилось то, как автор передал восточную атмосферу. Автор постарался сделать стиль рассказчика таким, как в этих сказках, но иногда он сказал. А в целом, получилось неплохо. Следовало бы сократить «заэкранное повествование», вступление затянутое, соотношение 40% на 60%. (Я проверяла, 3 вордовские страницы «заэкранки» на 4 самой истории, не с потолка беру))) Душевная чайная церемония, но до-о-олгая, ждешь-ждешь, а рассказ не начинается( Может показаться, что заэкранные герои зачем-то нужны, у них своя миссия в этой истории (вы же долго нас с ними знакомите, обстоятельно), но нет. Поэтому следует подсократить часть с ними, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Это главная причина такой оценки( P.S.Внезапно возникший в восточной истории оборотень шокировал. Я ничего такого не читала. Может, конечно, и есть что-то такое, я не профессионал в области восточных сказаний, но думаю, вам нужно знать, что у кого-то этот момент может вызвать отторжение (что случилось со мной).

► Кульминация слабая, вопросы к тексту.

► Очень колоритный рассказ. Понравился при первом прочтении и продолжает нравиться сейчас.

► Жестокость Туарегов известна всем. Поэтому ничего удивительного в союзе туарега и адской собаки нет. Местами жутковато, в целом — написано добротно, достойно.