● Не вытянули хорошую идею. Совсем. Начало отличное, хотя и затянуты разговоры, финал скомкан.

● Мягкий пасторальный рассказ. в конце которого автор зачем-то начинает добавлять необъяснённые детали и неожиданно их сливает.

● Работа простенькая, без выдающихся идей. Соблюдены пункты 1-3

● Рассказ теплый, приятный, такими и должны быть рассказы о животных, если они предназначены для детей. Сюжет слишком упрощен.

● Тема «мир глазами животных» раскрыта, и даже их некоторая «очеловеченность», на мой взгляд, не очень мешает. Правда, у меня сложилось впечатление, что в характере рыжего жеребца что-то не то – вроде он более доброжелательный, но с чего-то вдруг проявляет раздражение, и не вполне понятно, на кого оно направлено. Отслеживать характер этого персонажа было непросто. Требуются некоторые стилистические правки. Главное, что мешает поставить более высокую оценку – то, что абсолютно непонятна судьба девочки, причина переезда Мэгги, причина того, что девочка на коляске. Ясно, что сама Мэгги может многого не знать, но тут хватило бы нескольких деталей, которые были бы «говорящими» для читателей.

● Рассказ хороший и тёплый. но не законченный. Необходимо додумать историю, а затем тщательно дописать и выправить текст.

● Хорошая работа без претензий к смыслу или темпу повествования. Оценка снижена из-за опечаток и мелких огрехов.

● Лёгкая и приятная читателю история, которая оставляет после себя солнечное настроение. Мэгги представляется совершенно плюшевой. Ловко автор управляются с терминами, касающимися скачек (хотя именно они сильнее всего показывают, что взгляд рассказа — человеческий, а не лошадиный). Не хватило разве что нотки тревоги — для усиления финала.

● Отличная идея, было интересно почитать так детально про лошадей. Но работа недостаточно хорошо вычитана, попадались ошибки и опечатки, что повлияло на оценку.

● Добрая и милая история пони. Автору могу посоветовать внести ясности в конце.

● Работа теплая и добрая, хотелось бы узнать, что дальше с Мэгги будет.

● Милый рассказ, но просто­ватый – при антропоморф­ности лошадей не совсем ясна ситуация с девочкой. Но в целом грамотно.

● Работа сложна для восприятия из-за специфичных терминов, коих в избытке. Она не трогает, хотя и насыщена драматическими моментами.

● Тема выбрана актуальная, интересная. Автор действительно много знает о собаках и их лечении. Но работу испортили слишком много событий и лишних отступлений как  для рассказа. Были также и отступления от темы конкурса, когда повествование посвящалось исключительно людям. Хотелось бы, чтобы автор поправил, придав работе целостности.

● В рассказе нет идеи, описания и всё. Много медицины, постоянные скачки сюжета, повествование неровное.

● Повествование в целом грамотное и интересное, но мешает обрывочность и перескок с темы на тему. Попытка завернуть в малый объем целую повесть. При этом эмоции и собственно роль животных уходят на второй план.

● Хороший текст, но сложилось впечатление, что вы устали работать с этим рассказом.

● "Большая" история – не по объему. По вложенному в нее. Много линий, всего, много терминов... мало героев и эмоций. Хорошая глава романа, тяжеловато для отдельной истории.

● Хороший рассказ, прописаны биографии персонажей, органично вписана ветеринарная информация (но часто она излишня). Но это не целое произведение. В нём несколько отдельных историй, которые, хоть и связаны постоянными сквозными персонажами, но между собой плохо перекликаются.

● Приятный в прочтении, хотя несколько суховатый и перегруженный терминами рассказ. Мало образов – плохо, много действий – хорошо. «Растрёпанный» сюжет – плохо, полнота деталей – хорошо.

● Текст перегружен, некоторые линии оборваны. Автор захотел рассказать о многом в малом объеме. На мой взгляд, не совсем удалось.

● Работа неплохая, но слишком уж похожая на медицинский справочник. +100500 болезней, столько же препаратов и рецептов, за всем этим обилием внятный сюжет я  разглядеть смог с большим трудом.

● Очень быстро одно действие сменяется другим. Есть затронутые, но брошенные темы, о которых хочется знать, иначе не стоило вообще о них писать.

● Словно много-много историй в одной. Автор хватается то за одну нить, то за другую, то за третью... В рамках одного рассказа – это мешает и путает. Но в рамках серии рассказов – это будет чудесно.

● Родительские чувства у динозавров? Не верю. Много в тексте непонятных названий.

● Страшно устала, читая. А главных героев не увидела и сопереживать – не удалось. Нет, еще главное – мораль какова?.. И все умерли.

● Многословно-наукообразное повествование, сквозь кото­рое не ощущается видимой картинки – слишком много терминов. На это нанизывается повествование из жизни зверей, наделенных чувствами, им не свойственными – и это усугубляет ситуацию неправдоподобия.

● Пособие по палеонтологии.

● Хорошая работа, особенно под конец, когда автор раскачивается. Однако переизбыток терминов и откровенная скучность текста вначале сильно срезают оценку.

● Стиль, язык, вычитанность текста на уровне, что касается идеи и оригинальности – то тут я испытываю серьёзные затруднения.  Дело в том, что если автор хотел показать сложные, драматические отношения в мире динозавров – то тут не хватает знаний именно что общеэтологических. О поведении динозавров мы знаем не так чтобы много, но именно поэтому их и нельзя додумывать «просто так», оправдываясь тем, что «мы же этого точно не знаем». Фактически, в этом случае автор замахнулся на реконструкцию, на которую у него не хватает специальных знаний самого широкого характера. Если же автор хотел показать действие факторов отбора в микроэволюции – опять же с точки зрения эволюции поведенческих механизмов – а также роль случайности в эволюции… понимаете, это отсюда вытаскивалось бы, и это можно было бы сделать красиво. Перспективная идея. Но, на мой взгляд, она тоже осталась не реализована.  И она требует ещё более специальных и широких знаний. В общем, несмотря на большой потенциал этой работы, с идеей швах. Просто показать, Как Жестока И Сложна Жизнь? Драма ради драмы? Мелковато.

● Динозаврам – не верю. Их совершенно не видно за этими обычными образами, в том смысле, что нет никаких особенностей, нюансов – выкинуть из текста определение, заменив другим животным, и мало что поменяется. А должно бы. Если вы хотели наделить их не только инстинктами, но и частично разумом - это надо было пояснять.

● Рассказ очень похож на репортажи дикторов BBC для сериала про динозавров. Так же выбран трагичный сюжет, так же много достоверных подробностей из жизни динозавров, реалии (периоды, растения) названы верно. Но те рассказы увлекают и зрительной частью, а здесь ей не найдена замена из изобразительных устных средств. Поэтому внимание читателя рассеивается: слишком много действия, слишком мало чувств, драма становится натянутой — просто история ещё одного динозавра...

● Сложность и наукообразность терминологии не была бы минусом сама по себе, если бы это был публицистический текст или рассказ не животного, а ученого.

● Достаточно незамысловатый сюжет, в котором борются банальность трактовки динозавров с терминологическим перенасыщением текста. Похоже на рассказ для профильной периодики.

● При всем моем интересе к динозаврам, читать было сложновато. Нет необходимых описаний, и автор то и дело срывается в науку.

● Мой мозг умер с первыми названиями непонятных растений и зверей. И вроде неплохо написано, но для далекого от всего этого человека – как поход в темный лес.

● Любопытная задумка написать о динозаврах. Мне понравился сюжет. Но погружение в атмосферу еры динозавров получилось неполным. Не хватило описаний самих динозавров. Использование современных терминов было неуместным. Местами повествование слишком скучное.

● Рассказ остался для меня непонятным.

● Хороший рассказ. Даже ниже пояса бьющий. Автор, интересно, вот почему так? Так, что надежды нет вовсе? При здравом размышлении прихожу к выводу, что есть что дописать.

● Автор подкинул мысль, начал писать из неё драму, возбудил сюжет, потом устал, размяк, всех убил и поставил точку.

● Работа мне понравилась. Атмосфера мира передана очень хорошо. Иногда создаться ощущение, что автор слишком уж много не договаривает, но я склонен списать это на авторский стиль.

● Я ничего не понял в этом рассказе ((Тема совсем не раскрыта. А может, я дурак просто.

● Рассказ проблемный, интересная тема, не хватает проработки нюансов, стоит доработать логику происходящего – и выйдет отличный рассказ.

● Такие тексты радуют, заставляют задуматься, порадоваться идеям, удачным образам, симпатизировать героям.

● Несмотря на то что меня рассказ сильно зацепил, мне кажется, что тема взаимоотношения людей и животных недораскрыта, и пункт «зрелость идеи» за счёт этого тоже страдает – ну, тут это «два в одном». И всё из-за того, что обстоятельства этого мира, история противостояния двух лагерей людей, да и сами события на площади перед домом оказались за кадром. Понятна стоящая перед автором сложность: он ведёт повествование: а) от лица человека, которому все эти обстоятельства должны быть понятны, и который не будет «сам себе» пересказывать предысторию. К тому же это утяжелило бы текст. Б) от лица персонажа, который практически заключён в доме и многого не может видеть своими глазами. Я думаю, история непременно должна быть развёрнута. И при этом я понимаю, что это станет во многом сложной задачей – ведь придётся дорисовывать мир, в котором целая связка дополняющих друг друга и влияющих друг на друга социальных, экономических и экологических факторов приводят вот к такой взрывоопасной ситуации. Но мне кажется, уровень автора позволит выйти из испытания с честью.

● Рассказ читается легко. И атмосферы у него не отнять. Но вместе с тем остаётся и много вопросов, которые важны в рамках рассказанной истории.

● Страшная правда жизни в небольшой истории. Хотелось бы чуть больше описания самой Марты, но в целом работа дает большой повод задуматься о нашей жизни.

● Рассказ с замечательной идеей и крепким эмоциональным эффектом впечатлил. Однако были некоторые неточности, и несколько моментов следует дополнить.

● Работа с проблемной темой, это хорошо. Может быть, действительно не хватает подробностей в описании персонажей, но вот непорядки в мире, где еда искусственна и так тяжело быть здоровым — кажутся обоснованными. Работа своевременна, может что-то сказать будущему.

● Много лишнего. Много слов и дополнений, не играющих особо на сюжет. А сюжет сам захватывающий и напряженный.

● Похоже, этот рассказ одного авторства с «Мы в ответе».

● Еще бы героев портреты – вообще хорошо. А то подробностей про звериков много, а люди... их тоже много, но как-то... Мало. Совсем.

● Ясно, что рассказ "из серии", но тогда их нужно было как-то связать между собой. Полагаю, именно этот по хронологии – первый, но тогда как раз в нём должны быть подробности обо всех героях и их жизни. Вообще рассказ захватил. Но многие детали - их отсутствие – удивляли, поэтому хорошо бы потом было чуток дописать всё.

● Хорошая работа, увлекательный сюжет, знание матчасти во всех деталях вызывает уважение. Некоторые бытовые подробности были лишними. Пару мелочей надо прояснить.

● Рассказ интересный и может объяснить, как много нужно знать, прежде чем браться выхаживать дикую животинку. Но в  рассказе перепутались читательские аудитории. Тот, кому интересно читать про уход за грачом, скорее всего сморщится от деталей вроде «перекладинка кенгуру жмёт», «памперсы из Америки». В этой работе и на этот конкурс они — зачем?! А если работа рассчитана на другую аудиторию, то в ней лишние ветеринарные подробности.

● Присутствуют ошибки, кроме того, мне показалось, что тема не до конца раскрыта.

● Произведение больше напоминает главу из романа, чем отдельную историю, но она остается голове, а это всегда важно.

● Развитие сюжета, начатого в №4 – гораздо более цельное произведение с попыткой изобразить эмоциональность (ситуация с бельем), но затем «собирающее» фокус вокруг операции. Правдоподобно и жутковато, но немного не хватает ответной реакции – все-таки это рассказ о людях.

● Какие все-таки люди встречаются добрые. Многие, мне кажется, плюнули бы, да и не обратили внимания на раненую птичку.  Добрая незамысловатая работа получилась.

● Так жалко было ставить оценку ниже, чем рассказ заслуживает! И только лишь из-за невычитанности, необработанности. Явно видно, что писалось «на одном дыхании».

● Снова много лишних ответвлении, несколько сбивающих с мысли.

● Интересный взгляд, хотя разгадывается этот подвох с первых слов.

● Автор смог показать в рассказе покоряющую собачью преданность, которая смогла заслужить любовь. А ещё — смог удивить всех, показав человека — как питомца, о котором именно собаке приходится заботиться. Это здорово. Но история с велосипедистом показалась наигранной. А собака поводырь ведёт себя... странно. Не натягивает поводок, убегает.

● Очень понравился, написан идеально.

● Автору удается почти до конца держать интригу – кто из друзей кто – собака с человечьим именем и ее хозяин с собачьей кличкой. Их равнозначность и общее равновесие внутри  маленького мира этой пары переданы замечательно. Несмотря на пару помарок, рассказ заслуживает прочтения и поощрения.

● Рассказ относится только ко второй теме. Ляп с велосипедистом, т.к. в случае столкновения он бы повредился не меньше чем тот, кого сбил, так что он бы затормозил. Кстати, у слепых, даже с поводырями, всегда есть палка, на всякий случай.

● Я запуталась, честно. Пришлось перечитывать заново, и только со второго раза стала понятна суть: собака заботится о слепом хозяине. Трогательно вышло, но хотелось бы меньше путаницы и больше картины о собаке.

● Тема в целом раскрыта. История эмоционально очень симпатичная, да и сама идея – показать просто один день из череды повторяющихся – хороша. И в то же время меня не оставляло ощущение постоянной лёгкой неправильности. Тут есть над чем подумать. Почему не затормозил велосипедист? Как пёс ощущает себя, как вспоминает прошлую жизнь? Почему раньше он жил один? Ну и – я не знаток собак-поводырей, но знаю, что молодым собакам трудно всё время быть «при исполнении» – именно в этом одна из причин того, что не всякая собака может стать поводырём. И – всё же: обученная, переданная из питомника владельцу – убежала «погулять»? И так далее. В общем, на мой взгляд, идея хорошая, но нуждается в доработке.

● Рассказ хорош, но автор немного перемудрил с чередованием лица, от которого ведется повествование.

● Хочется, чтобы автор тщательнее поработал с подменой образов – не везде они достоверны и правильны. Ну и сама ситуация с велосипедистом кажется чуток наигранной, учитывая, что "такие ситуации случались с ними не редко", а реагируют – как в первый раз. Но за героями следишь с напряжением и интересом, а это здорово.

● Поразмышляв, прихожу к выводу, что "путанка" в тексте все-таки немного есть. Может, стоит чуток и поправить. А вообще хорошая история. Даже отличная. Хотя и нелегкая. Просто один день. Вот такой. На двоих.

● Несмотря на простенький сюжет, эдакую «зарисовку одного дня», довольно интересная подача, игра с читателем.

● Хорошо замаскировал автор героя. Хотя хотелось бы больше доработки: идеи, обоснования поведения велосипедиста.

● Стихотворение откровенно слабое. Сюжетно – ни о чём.

● Не понравилось, уж извините), написано наспех. Стих из разряда "на коленке". Реально мало смысла.

● У меня возникло чувство, что человек, который писал стихотворение, несерьёзно отнёсся к конкурсу. Набросал несколько строф – «о, а пришлю, подходит вроде». Обычная шутливая рифмовка на тему «мой кот», но никак не конкурсная.

● При гладкости рифмы слишком простовато – до банальности.  Личная радость присутствует, но животного не видно.

● Просто и ни-о-чем-ное стихотворение. Я не нашла в нем идеи, а пыталась. Жаль.

● Стихотворение задорное и даже могло быть очень веселым, если бы автор чуть дольше поработал над ним.

● Странная и загадочная история. Жаль, что не в хорошем смысле этих определений. Мало ритма и рифмы, ещё меньше – истории и смысла.

● Стих простой и задорный, но, увы, смысла мало. Для передачи такого замысла надо было больше поработать и написать подробнее многие моменты. Соответствие теме конкурса вызывает сомнение из-за строчек о «принятии вида кота».

● Сколько ни искала, ценности в стихотворении не нашла.

● Приятная форма, ритм лишь под конец, после изменения, сбился. Но содержания не хватает, это маленькая признательность своему пушистому другу, без истории.

● Хорошо показан взгляд кота на мир. Качественно проработана животная составляющая истории.

● Давно я не читала ничего с таким удовольствием. Когда светло, хорошо и никакой депрессии. Спасибо автору за сказку.

● Пункты 2,4,5 соблюдены частично.

● Очень-очень приятный рассказ. Приятный вовсе не сказочностью, хотя тут она есть, а именно удивительно точно переданной автором реальностью.

● Хорошая работа, легко читается. Сильных ляпов не заметил.

● Не совсем удачное название, так как это просто один раз упоминается, но не показывает идею рассказа. Но работа сама по себе мне понравилась – добрая, теплая и улыбчивая.  

● Буквально несколько мелких моментов мешают мне считать эту работу замечательной. Возможно, я просто страдаю перфекционизмом )) Но мешают они мне именно потому, что рассказ в целом понравился.

● Много в рассказе интересных вещей. И, честно говоря, хочется разве что, посоветовать описать характер и мысли главного героя немножко больше - до превращения и после возврата к прежнему состоянию.

● Приятная и добрая сказка получилась действительно позитивной и волшебной. Описания ощущений персонажа в теле кота выше всяких похвал.

● Ощущения человека в шкуре кота переданы отлично. Несколько слащавый конец немного портит впечатление, но все же рассказ хорош.

● Невероятная работа. Я бы очень хотела бы увидеть её с достойным финалом, если другой там вообще возможен, потому что я, сколько ни думала, не могла придумать. Открытие приюта, раздача кошачьего корма... Всё это смешно, плоско и не то, здесь нужно что-то особенное.

● Теплая и приятная сказка. Влезание в шкуру, чтобы понять.

● Отвратительное оформление  текста. Но при этом понравилась идея. Ведь животное всё понимают.

● Хороший эмоциональный посыл плюс необходимость правки, необходимость такой правки, что поставить выше оценку – у меня рука просто не поднимается. Увы.

● Здесь совсем упали тире, многие знаки препинания явно не на месте, но работа позитивна, легка, с полностью развитой картиной сюжета. Нравится. Нижнее фото удивительно подходит финалу. Верхнее — смущает...

● Немного неуклюжее и обаятельное стихотворение. Чувствуется, что автор то ли волновался, то ли спешил – и не вычитал его. Обязательно нужно его «починить».

● Стих читался с интересом, идея хорошая. Только оформление оставило плохое впечатление, знаки пунктуации – особенно.

● Милое стихотворение.

● Хорошее стихотворение. Отлично поднимает настроение.

● Тема не нова, рифма в массе избитая, восприятию мешают неправильные ударения в словах. Стоит поделить строки, чтобы рифмы совпадали. Увы – стихотворение слишком простенькое.

● Оформление работы хромает на обе ноги. Стоит хорошенько поправить все огрехи. А в целом хороший стих, со смыслом – жалко котика. Надеюсь, хозяйка сжалилась и не отдала)

● Прочитала легко, а кот получился очень характерным и симпатичным, несмотря на его шалости.

● Есть, где местами можно было бы добавить более интересные сравнения, а также поправить знаки препинания. Но в целом история про кота интересная и с юмором, как раз настолько, чтобы понимать, что "в каждой шутке...".

● Текст не отредактирован. Куча лишних запятых.

● Короткий кусок истории. Как таковой самой истории и нет, в общем.

● Для этой истории не имеет значения время, внешний вид персонажа, даже его пол. Значение имеет лишь то, что первым нападает человек. И что всего этого не было бы, если бы не гордость людей. Царём ли быть венцу творения?..

● Неудачный по всем параметрам рассказ.

● Работа не о чем. Я не увидела в ней идеи.

● Странное произведение. Долго думал что поставить. Условия конкурса соблюдены. Из ляпов могу отметить, что львы очень и очень редко нападают на человека, предпочитая убегать. Кроме того, очень сложно вычленить основную идею, что именно хотел сказать автор.

● Вроде все ладно – но катастрофически мало. Виньетка сама по себе настолько коротка, что идея автора остается за бортом и заставляет подозревать, что её там вовсе не было.

● Текст с плохо выраженной структурой, сумбурный.

● Пока в рассказе ничего нет, кроме общих слов об антураже и ситуации. Герои перемещаются, что-то делают, но абсолютно непонятно - зачем. Нет внутреннего наполнения идеи сюжетом и смыслом.

● Задумка неплохая, но написано очень мало, да и в этом небольшом тексте много недочетов и неточностей.

● Увы, это план. Несмотря на битву со львом, рассказ практически ни о чем. Ни атмосферы, ничего.

Совершенно непонятна идея и смысл сюжета. Нет экзотичности и атмосферы, явно проглядываются смысловые неувязки.

● Есть ошибки и их надо подправить, чтобы вышел интересный рассказ о птицах.

● Хорошая добрая история о птичках. Собрать бы это все в роман)), в этом рассказе все четче.

● Часть с описанием жизни птиц интересная, многим детям было бы легко и полезно читать её, да и взрослым интересно. Но вступление не очень-то вяжется с рассказом об уходе за птицами, это лишнее объяснение выражения «мой ребёнок», непонимание того, кто такая Вера, и сомнения даже после фразы «родители Даши»... Работа более поучительна, чем литературна.

● Пожалуй, третий рассказ из цикла вышел удачнее всего – он наиболее цельный и направленный на животных и их взаимоотношения с людьми. Здесь равновесие «люди/питомцы» соблюдено до конца. Единственная просьба к автору – кроме замечательно описанного поведения птиц, хотелось бы получить их портрет почётче)))

● Получилась очень хорошая и даже динамично-жизнеутвер ждающая история – жизненная, но и оптимистичная.

● Третий рассказ из серии, более ровный, хотя точно так же не сильно вычитан и точно так же в нём не хватает образов.

● Несовпадение названия и текста. Начало текста словно оторвано от середины и конца. Мысли не получают развития.

● Очень милая и добрая история. Хорошо, что нашлись добрые люди для птенчиков))

● Рассказ хороший и в нём есть замечательные мысли как бы между строк - о людях, об их отношении к животным, об ответственности. Но есть и что править: ошибки, лишние детали. И есть, что добавить: более подробное жизнеописание семьи (причём, даже двух), потому что в данном случае это очень важно.

● Работа легко читается, много полезного и интересного о содержании птиц. Основная мысль отличная. Нужно лишь внести ясность и завершенность в тему рассказа, но это недостаток совсем небольшой.

● На мой взгляд, самая интересная и сильная история из цикла. Есть несколько моментов, которые следовало бы подправить, но в целом все выдержано.

● Неприятно было читать, как будто рубленные строфы. Или как будто на кочках.

● Очень женское, несколько робкое стихотворение. Робкость персонажа перекликается с робостью средств выражения автора.

● Стих легко читается, тема интересная. Первое стихотворение кажется простым, во втором уже больше любопытных образов.

● Небогатый язык, рифма гуляет кое-где.

● Стихотворение сыровато, а еще так и не понятно ставил ли автор целью написать про мистического кота, связанного с бывшим возлюбленным.

● История, на мой взгляд, очень жизненная. Лирические герои радуют – оба по-своему. Читается очень легко. Тема и обыденна, и в то же время непроста. И всё же, при повторном прочтении, соглашусь, что текст можно сделать более насыщенным.

● Форма двойного монолога интересна, но первая часть слишком «полноводна». Слишком много слов, занимающих место в строке – а это не айс. В целом, женщина с котом – это диагноз. Кот пытается с ним бороться.

● Не хватило истории. Много слов-паразитов, которые пеленой затянули неплохую, в целом, историю, не дали ей раскрыться в красивых и метких образах, хотя автор, несомненно, всё это может.

● Лишние слова и работа несколько длиннее идеи. Но старательно выдержана ритмика, сюжет завершён. Улыбаешься.

● В целом стихотворение мне понравилось. Но много «мусорных» слов.

● Я как фильм посмотрела – все очень красочно, и кот такой милый))

● Не слишком удачные стихи, принцип «что вижу, то пою» внес в них много лишнего, ненужного, мешающего читателю. Попытка передать мысли, интонации многочисленными тире и многоточиями, пропусками слов вообще плоха в стихе.

● Блестящее исполнение легенды Толкина.

● Ошибка в шапке – тема 1,2. Язык не богат, идея слабо выражена.

● Удивительная история – у медали две стороны. Не стоит судить о предательстве только со своей колокольни. Это бестовый рассказ. И очень красивый и качественный.

● Хорошая работа, правда, духа Толкиена в ней не чувствуется.

● Шикарный рассказ. Идея, атмосфера, сюжет – всё выверено идеально. Вместе с псом проживаешь эту ситуацию, и вместе с ним ищешь ответ – он исправил ошибку или он предатель?

● Интересная, качественно написанная работа. Приятный стиль, красивые описания. Хорошо поданы события. Отлично показаны сомнения пса.

● Текст «вкусный» (осень просится в статью Аля) и посвящен довольно узкому моменту в легенде о Лютиен – так наз. «предательству» Гана. Автору удалось рассмотреть сюжет со всех сторон, но мне показалось, что эта локальность делает историю вырванной из контекста – она слишком внезапно обрывается. С другой стороны, не перепи­сывать же весь «Сильмарил­лион» с позиции собаки)))

● Удивительная история! А было ли предательство?

● Рассказ атмосферный, объемный и наполненный интересными мыслями и образами.

● Очень хороший рассказ )) Я заметила, что в читательских комментариях немедленно были высказаны разные точки зрения, разные оценки и самой ситуации, и поступков персонажей. Это, наверное, и хорошо))

● Канонная красивая работа, заставляющая думать над сложными, никогда не получающими однозначных ответов вопросами, когда подсказать правильный выбор могут лишь сердце и внутренние весы добра.

● Достаточно требовательный и сложный фэндом. Как по мне, автор замечательно справился: рассказал то, что нужно.

● Что к чему – непонятно. Мешанина из текста. Увы.

● Удачи в правке. Набросок, не история, Слишком неопределенно.

● Текст оставляет после себя много вопросов. К тому же нет идеи.

● Рассказ состоит из общих фраз – безликих и потому бесполезных. Не видишь девочку, не видишь котёнка, не понимаешь, что у них произошло... Конец вообще скомкали и ушли от Пушка к Мурзику, но существенно ничего не добавилось. Как она жила все эти годы? Что с ней стало после смерти друга? Причём тут фотографии?

● Лишь намек на рассказ, ничего не объясняется.

● Какая идея у рассказа? Почему не лечили кота, как так вышло, что он умер? Я не понимаю!

Автор постарался выстроить интересную структуру, но не наполнили середину (основу рассказа) чем-то интересным – получился просто пересказ событий.

● Очень трогательное произведение.

В рассказе есть неловкость слов, неясность сюжета (кажется, что котёнок умер от обиды за фотографию в неловком положении), но есть в нём и искренность, нежность, литературность. Думаю, что автору ещё предстоит расти, рада его участию в конкурсе.

● История мемуарно-слезливая, перенасыщенная как бы философскими репликами, неясными намеками и смутными предчувствиями. Логика тоже женская.

● Не увидела идеи работы, и много вопросов осталось, к сожалению.

● Грустная история. Были довольно красивые выражения. Но нужно еще поработать над эмоциями в рассказе, а также добавить точности в некоторых моментах.

● Зарисовка об умершем котёнке – сама как клочок снега, растаяла, оставила только воду. Нет ни образов, ни эмоций, сюжет крайне незамысловат. Автор старается разнообразить речь, но часто не имеет чувства, что слово не подходит.

● Странная сказка. И да – вирус не животное, хоть бейте.

● Ничего я про вирусы не поняла. Но авторскую идею оценила. Удачи вам.

● История не соответствует теме конкурса. Вирусы не животные. История специфичная, сама по себе неплохая, обе части образные, но нужно поработать со стилистикой.

● Не соответствует теме. Сказочность не выдержана.

● Много лишнего, если сказка – проще все нужно. А уж концовка вообще расстроила. Может, без несчастной девочки можно было как-то обойтись?

● Очень сумбурное произведение. Тема должна быть1,2. Впрочем ни одна не раскрыта(

● Псевдосказка, запутывающая читателя: героиня заболела и пугает кузена сказкой о вирусах, при этом сама она больна бактериогенной инфекцией – палочка Коха явно не вирус; при этом описываемый бактериофаг на самом деле не должен пугать Тараса – он как раз борется с вредными микробами. В результате и так едва заметная мораль выворачивается наизнанку еще раз. Сами образы вируса и «ножек» неубедительны.

● Интересная попытка создать сказочность там, где её нет. Жаль, что вы выбрали для одного произведения две совершенно разные манеры изложения.

● Стиль интересный, конечно, хотя нет –  скорее странный. Смесь современного языка и устаревших оборотов. Так себе идея. Кроме того, в конце стиль теряется. Несоответствие заявленной теме, больше подходит тема 1.

● Сказка должна быть сказкой, а современные слова только все испортили…

● Низкий балл получился из-за того, что, на мой взгляд, рассказ не соответствует теме. Кроме того, он нуждается в доработке. Вместе с тем идея кажется мне очень интересной. Надеюсь прочесть рассказ в переработанном виде ))

● Вирусы всё же не животные, даже если это сказка. А рваное повествование и отсутствие центральной идеи, напрочь убивают атмосферу, которая в начале рассказа была хороша.

● Задумка любопытная, но работа не соответствует теме конкурса. Были вопросы и к содержанию. Надо дорабатывать.

● Да, необычная история, да, может легко рассказать ребёнку о сложном,  а то, что для сказки многовато подробностей  и выбранный стиль речи не везде выдержан, легко исправить. Но плохо то, что нечто отрицательное здесь пробуется представить как нечто положительное. В сказках, если это не взрослые сказки, это недопустимо. Это даже обесценивает научно-популярные элемент работы.

● Текст красив, но сложен, путается реальное и призрачное.

● Загадочная, интересная история. Красиво написана, захватывает. Были некоторые непонятные моменты, но в целом очень понравилось.

● Красиво, образно, загадочно и с намеком на предисторию/продолжение. Надеюсь, оно будет. Надо ли прояснять непонятные моменты – возможно, и надо.

● Великолепная работа.

● Кот-совесть, но такая гуляющая по себе))) Кот-ини­циатор, вводящий простую знахарку в потусторонний мир. Оригинальный взгляд и построение рассказа (хотя я бы добавила тему 1 – тут явное взаимодействие и переплетение судеб главных героев)

● Работа интересная, но хочется побольше подробностей и более четкого изложения идей автора.

Хотелось бы больше мыслей от имени кота, не вполне ясно его отношение к происходящему. Почему он спасает девушку, по доброте и из сочувствия, или есть какие-то ограничения, предписывающие именно такое поведение? Как относится к тому, что у него появилась новая хозяйка, не друг и не союзник? Но доработка, как мне кажется, нужна совсем небольшая.

● Присутствует некоторое количество логических ляпов, однако сказка очень хорошая.

● Немного путалась во всех «он», «она», стоило хотя бы старосту назвать именем, потому что приходилось перечитывать, чтобы понять: кто есть кто. Хотя работа мне понравилась, вот как появилась баба Яга))

● Кусочек от сказки. Нет зачина (чего её гнали-то, за колдовство?), но есть концовка с «и стали они жить долго». Выбранные персонажи знакомы и легко принимаются. Приятная работа.

● Понравилась мистическая атмосфера. Образный и богатый язык. Над произведением необходимо разбираться.

● Таинственная история, сплетённая из холодных тёмных нитей – её плохо видно, автор показал только отдельные фрагменты без объяснений. Главная идея настолько неявна, что её пришлось процитировать в конце.

● Интересный рассказ, требующий дополнения в некоторых моментах.

● Как-то слабо верится в такую развязку.

● Просто, как детектив, наверное, но все равно хорошо. Мне понравилось), и Флоппи... Но финал слишком скор и слишком предсказуем.

● Опечатки, логические ляпы, кроме того, я не вполне уверен в полном соответствии теме конкурса. Вроде соответствует, но все же животное выступает декорацией, а не персонажем.

● Достаточно нелогичных моментов расследования. Запоминательный момент, но не запоминательный рассказ.

● Мне кажется, эту историю можно существенно улучшить, дописать. У меня ощущение, что пропали или остались за кадром некоторые важные детали. Но при этом мне нравится стиль изложения, и мне показались любопытными персонажи.

● В работе удивительно отражены отношения человека и животного. Язык образов очень богатый. Персонажи яркие, читается на одном дыхании.

● Автору многое удалось, и рассказ читается приятно, даже легко.

● Рассказ хорош атмосферой и описаниями, но логика хромает на обе ноги, и детектив получился слабым.

● Правдоподобно зоопарк описан, а слон с зоотехником делают весь рассказ своей сообразительностью и доверием друг другу. А вот детектив показался недетективным: слишком много открылось по воле случая, а не работой детектива...

● Неплохой рассказ о сообразительном слоне и не очень сообразительных людях)) Не хватило описания и реакции самого лемура – многое пересказано.

● Немного не хватило интриги: все слишком легко и быстро.

● Вновь кусочек. Выдранный без корней. Только экшен. А хочется увидеть больше этого интересного мира.

● Интересный мир. Очень интересный мир! И ничего непонятно, самое главное впечатление – кто все герои и что вообще происходит.

● Куча ошибок и хаос, жуткий хаос. Я вообще ничего не понял ни о вселенной, ни о тригерах.

● Заявка на интересное произведение. Жаль, но в рамки мини не влезает.

● Попадаются ошибки грамматические. И идея мне непонятна.

● Краткий пересказ неплохого приключенческого рассказа. Жаль, что тема конкурса в неё, как, впрочем, и произошедшие события, раскрыты слабо.

● Автор попытался в небольшой текст вложить слишком много. К сожалению, это не получилось.

Идея интересная. Чтобы экшн был качественней, нужно еще многое доработать. А также не хватило объясняющих сведений о выдуманном мире.

● Кто все эти вотчеры, триггеры и прочие? И кто такая Алель? Я запуталась в тексте, если честно. Слишком скомкано все в мини.

● Запутанная экшн-сцена из компьютерной игры с котом как совершенно случайным участником (он мог быть джинном, пуговицей или золотой рыбкой – смысл бы не поменялся). В тексте встречаются ошибки. А главное –  тема конкурса не соблюдена.

● Динамичный рассказ с новой вселенной был бы интересным, если бы в экшене не присутствовало столько пояснений для новых реалий, когда читателю неплохо бы ДО борьбы узнать, что происходит. К тому же очень смущали обычные слова, выступавшие в роли имён или новых понятий (имя «Алель», когда есть «аллель», название «тригер», когда существует «триггер», «вотчер» никак не связан с часами...).

● Эпизод, словно мельком подсмотренный в подзорную трубу. Видны общие очертания, векторы, а всё, что за пределами линзы - совершенно неявно. Задумка интригует.

● Много оборванного и нераскрытого.

● Рассказ ни о чём. Даже не зарисовка.

● Ровным счётом ничего интересного нет в этой работе.

● В этой работе нет смысла, но есть ошибки.

● Совсем уж мало сюжета, и идеи... тоже нет. Это может быть милый рассказ, когда вы его напишете.

Короткая зарисовка о чаепитии героини. Ничем особым не запомнилась, это могла быть зарисовка о чём угодно, несмотря на то, что кот, как участник сценки, соответствует условиям конкурса.

● История безыдейна. Но автор здорово описал повседневность.

● Милая история, но нет идеи. А без главной мысли произведение – не произведение. Однако были неплохие высказывания, выражения в тексте.

● Ждала я, ждала переломного момента – не дождалась. Скучно, неинтересно, переслащено, только «хаус недр» позабавил.

● Дневниковая запись из Контакта – случайная сценка. Тема соблюдена, но совершенно бессмысленно и малограмотно написание. Сюжета нет.

● Показалось, что вы самое интересное пропустили, оставили за дверью детской.

● Зарисовка больше похожа на краткую запись для дневника или блога, чтобы рассказать о коте и как с ним играет младший брат, чем на рассказ с идеей и сюжетом.

● Для художественного произведения здесь слишком много действий, слишком мало раздумий, чувств, сюжета. Рассказ интересен как история для друзей.

● Приятная сказка. Но со слабым финалом. Всё приснилось – банально. Увы.

● Добрая история. Ошибочки встречаются, но в целом приятная. Вот только связь человека и животного раскрыта плохо.

● Неверно указаны жанры – это сказка, а не фантастика и тем более не повседневность. Присутствуют некоторые логические ляпы, но в целом рассказ читается легко.

● Надо же – лечить звезды... Экзюпери – звезды, полеты, волшебство – поневоле вспомнишь Принца. И мальчик. И простота, легкость, воздушность какая-то – этим схоже. Но финал... зачем же – сон. Все убито сразу.

● Романтичная сказка, светлая, милая, жаль, что центральная идея лечения звёзд полностью потерялась. Хотелось, чтобы именно она «сделала» конец, который вышел слитым.

● Начало было — 100% бест, автор прописал необходимые реалии нового мира, объяснил его, заставив поверить, создал полный характер главного героя и его четвероногого друга, довёл до апогея чувства читателя... и выбрал удивляющий, добрый конец.

● История оригинальная и  поначалу увлекательная, но конец слит безбожно. Автору стоит подумать, как переработать ее во что-то действительно стоящее.

● Такая чудесная история получилась) Идея с лечением звезд очень понравилась. Но концовка расстроила. Как-то не вяжется она с общей картиной, ладно хоть собачку подарили.

● Рассказ неплохой, теплый, душевный, возвращающий читателя в детство, но хочется большего.

● Не очень понятно, как совмещаются полёты в космос с тем, что для починки звёзд добираются на воздушном шаре. Но это же рассказ, в котором часть действия происходит во сне. Интересно, что за поле с воздушными шарами – то, на которое смотрел мальчик в реальности? А вообще, мне кажется, что без этого приёма – «действие во сне» – тут вполне можно было обойтись, созданная сказочная реальность хороша сама по себе. И мне так и прочиталось – что мальчик проснулся в той же реальности, приснилось ему только то, о чём он мечтал: полёт на воздушном шаре со щенком и падение. А в будущем у него – полёты уже с целью лечения звёзд, с подросшим питомцем, и появление реального щенка – первый шаг на пути к цели. Но, видимо, те или иные вопросы по тексту показывают, что он нуждается в некоторой доработке.

● Любопытная работа со своей особенной атмосферой. Читать ее приятно, но немножко в конце не хватило той сказочности, что была в начале произведения.

● Добрая сказка. Есть кое-какие огрехи и конец подпортил впечатление.

● Поправьте, жалко ж стих. Пока он нуждается в правке очень сильно.

● Очень слабый стих. Он немного напоминает пародию на перевод английских стишков «потеряли котятки на дороге перчатки» и т.д. – но является всего лишь попыткой вывести рифму, стараясь не сбиться с темы. Не понимаю, зачем было стараться написать не-прозу.

● Стихотворный опус из жизни  несчастных животинок. Не без изъяна стихи, но автор честно пытался следовать теме конкурса.

● Даже не знаю, что сказать – ничего особенного нет в стихе. И рифма прыгает, и слова коверкаются.

● Стихотворение само по себе странное. Либо, при наличии неплохого смысла, нет рифмы, либо, при наличии рифмы, смысл теряется и нарушается логика. В итоге, хоть сама мысль про котёнка, который мстит плохим хозяевам, неплоха, над работой ещё долго нужно будет поразмышлять.

● Хорошая задумка, но в стихе нужно еще подравнять некоторые моменты. Напоминает детскую песенку ритмом.

● Доброе детское стихотворение с серьезным смыслом. Но стоит прояснить кое-какие моменты.

● Это не стихи. Много ошибок.

● В работе неплохо передан характер котенка, концовка приятная, оптимистичная и светлая. Однако над стихотворением еще предстоит потрудиться.

● Милая светлая история, но в ней достаточное количество недочётов вроде провисов в логике (Почему её оставили в доме, если не кормили?) и не вполне удачных изменений слов для ритма.

● Очень приятная постапокалиптика. Но подкачали детали. Нет их здесь. Можно этот рассказ к любой истории прикрутить – разницы и не будет. Как трейлер фильма – интересно, но ни о чём.

● Хорошо. Но страшно. Не знаю, нужно ли что-то убавлять или добавлять. Это самая сложная для меня оценка. Постапокалиптику не люблю, но на оценку не повлияло.

● Рассказ интересен, тема понравилась, удивила. Читать было легко, стиль своеобразный. Роль животного слабовата и маловажна в работе, а это одно из важных условий конкурса.

● Хорошая, крепкая работа без конца, с некоторой философинкой.

● Гладко и остро написано, отличный текст. Ясно показан жестокий мир, в котором существуют герои. Не хватило истории, законченности сюжета.

● Путешествие человека и собаки, их взаимодействие и совместные попытки выжить. Не хватило финала.

● Рассказ пробуждает сложные чувства, затаенные внутри каждого из нас страхи. Но тема конкурса раскрыта не полностью.

● Идеи нет, масса вопросов к тексту. Герои бледные и совершенно без лиц. Связь человек – животное совсем не прослеживается. Неубедительно.

● Работа мне понравилась, она мне напомнила мой любимый фильм «Я – Легенда». Там тоже человек и собака. Но тут, если честно и собака не особо показана – только в некоторых моментах понятно, да по картинке.

● Потенциально интересная история. Но самый центр фактически смещён в последнее предложение "кто же из нас двоих зверь?" и не раскрывается даже на десятую часть по тексту.

● Я понимаю, что, судя по читательским комментариям, остаюсь в меньшинстве, и всё же не вижу в тексте раскрытия темы. Экшен грамотный, хотя и несколько затянутый, вообще работа грамотная. Но и всё. Вопрос «кто из нас двоих зверь», на мой взгляд, не спасает. Увы. Извините. Возможно, дело в том, что постапокалипсисы я люблю, и потому в своё время прочла их довольно много.

● Интересный и занимательный рассказ. Но я сильно сомневаюсь в соответствии теме.

● Интересный рассказ, но мне в нем много не хватило: что случилось с миром? Кто такие «эти», чем они опасны, кроме нападений, откуда они взялись? Что делают другие люди… и прочее.

● Приятный рассказ о непонятных, но полезных зверьках.

● Отличный рассказ о жизни – хоть и космический, а о реальности. Но... да, мужчины плачут. Но когда никто не видит. Или с тем, кому бесконечно доверяют. Мне в рассказе этого было слишком. Как что-то увидела в замочную скважину. На оценку не повлияло)

● Полное несоответствие теме конкурса + я так и не уловил основную идею текста.

● Удивительно теплая, космическая история. Умилительные слюнчики – я тоже такого хочу!))

● Восхитительная работа. Красиво написанная, с отличной идеей, интересная и хорошо продуманная. Очень добрая и светлая.

● Трогательный рассказ, очень хорошо раскрыта тема. Есть мелкие огрехи.

● Розовый слюн спасёт вас от одиночества – только если это настоящий слюн, а не подделка. Рассказ добрый, грамотный и умело построен, хоть и несколько перенасыщен слезами.

● Это, помимо всего прочего, текст в любимом мной жанре фантастики. Мне нравится и то, как описываются вполне реальные, понятные и человеческие трудности – «любовь на расстоянии» и то, к чему это приводит; и то, как автору удалось найти выход (для своих персонажей) из ситуации, которая казалась тупиком. Рассказ в чём-то непростой, и в то же время логически стройный.

● Интересная интерпретация... Печальный не-сразу-розовый слюн. Хотя в итоге именно с его помощью и изменился главный герой. Немного скомканный конец – а ведь изменения в Сарже произошли не самые простые.

● Нежный флафф, в котором взяли две реальные тяжёлые ситуации (развод семьи с ребёнком и никому не нужный зоотовар) и смогли найти фантастический способ для их решения или сглаживания, для поиска светлых сторон.

● Мудрая и добрая работа. Многие цитаты из нее, думаю, станут мемом.

● Славная история, фантастическая и с тонкой юморинкой. Цельная, неожиданная, добрая и с серьёзным подтекстом.

● Тёплый текст, милая история. Но ужасное оформление и ошибки. А так же лишние уточнения. Которым порой и не место.

● Впечатление осталось хорошее, теплое.

● Хорошее, теплое произведение.

● Добрая история с простым, но близким всем людям сюжетом. Стоит подправить концовку, сделать ее более полной и доработать оформление.

● Совсем немного подкачало оформление текста – тире-дефисы, некоторые лишние запятые, оформление мысленной и прямой речи. Сама история незамысловатая, но добрая – а особенно нравится та часть, которая написана от лица Мура.

● Замечательный рассказ. Рождение легенды о лунных пятнах. Хорошо написана история.

● Рассказ очень хороший и вполне правдоподобный. Стоит поменять название.

● Жизненная работа, проникает и цепляет. А уж котенок очень милый))

● Рассказ интересный, очень захватывает. Но дёрганое повествование и ошибки портят всю картину.

● Автор, все было бы хорошо, если бы не было так банально. Могла бы спасти историю Звезда, но, увы.

● Хороший, добрый рассказ со своеобразным стилем изложения, подходящим для простых и вечных истин. Жалко снижать оценку из-за того, что он плохо вычитан.

● Грустная сказка со счастливым концом. Из недочётов — лишь мелочи по грамматике, написано хорошо. (А как верно подмечено, что кошки любят смотреть телевизор)))

● Рассказ хорош котенком, связывающим весь текст, и открывающим разные семьи по-разному. Однако размазанность и смысловые повторы портят впечатление.

● История… насыщенная. Но непонятно – что за мыши и что за лунные сосиски.

● Очень понравилось. Очень живо – может, слишком. Немного хаотично. Но сама идея хороша. И написано хорошо.

● Хорошая сказка об эгоизме. Порадовала «кошачесть» героини, очень натуральная. Порадовало, что сюжет сказочно-логичен и последователен, идея не новая, но воплощена хорошее. Неудачными и сухими показались диалоги, хотя реплики кошки характерны, и образы.

● Очень хороший рассказ. Сама кошка получилась живой и настоящей, со своими мыслями-заботами-мечтами, каждый герой играет на идею. Единственное, надо поправить – финал. Он получился каким-то обрывочным, резким и не совсем ясным.

● Работа неплохая, но ошибка в жанре. Это не повседневность, а сказка. Кроме того, присутствует некоторое количество логических ляпов. Кошка слишком очеловечена + не верится в такое самопожертвование со стороны полностью эгоистичного существа, тем более за такой короткий срок.

● Такой философский рассказ – как бы двойной: сначала – незатейливая жизнь дворовой кошки, потом – то ли сказка, то ли аллегория. Интересная история, и её тянет перечитывать )) «Лишних» персонажей не увидела – если выбросить Марка, поиски кошки окажутся, на мой взгляд, упрощёнными, не уверена, что это сделает рассказ лучше.

● Весьма необычный рассказ, который удивляет своей непредсказуемостью. За развитием сюжета было любопытно следить. Хорошо описан кошачий взгляд.

● Добрая и трогательная история. Мне немного не верилось, правда, в то, почему ведунья не смогла сама помочь девочке, ждала котенка именно.

● Удачная работа, с оригинальными поворотами сюжета, интересными наход­ками, которую хочется улучшить (убрать ненужные подробности), но в целом оставляющая самое благо­приятное впечатление.

● Рассказ приятен и интересен. У автора хорошая фантазия ))

● Интересная история с необычными находками для описания кошек (пирожок) и счастливым концом. Мне не хватило соразмерности в частях с поиском информации и развязкой.

● Необычное произведение. Атмосфера на высоте.

● Интересная история об редком звере. Интересные его мифические истории.

● Хороший, атмосферный рассказ о связи времен. Главная идея какова – что все осталось на своих местах, вероятно. Неторопливый и чуточку скучный), аксолотли шикарны.

● Есть опечатки, кроме того, я не вполне уловил основную идею произведения, слишком уж много всего намешано, и легенды, и любовь, и природа, но ничего толком не доведено до конца.

● Мне смысл рассказа видится в своеобразном соприкосновении – и двух разных культур, и науки с миром легенды. Впрочем, я писала об этом в читательском комментарии. Добавлю только, что некоторая «взрослость» речи тинейджеров совершенно логична – не будем забывать, что, по крайней мере, один из них говорит на неродном для себя языке. Они ведь по-испански общаются? Ну а темы разговоров – вполне нормальные для любопытных подростков.

● Очень хорошая работа.

● Написано красивым, образным языком. Не было запинок даже с незнакомыми словами. Но смущает момент с размерами данной амфибии. То его можно взять в руки, то мальчик на нем полетел – как?..

● История интересная, но ей не хватает сюжетной глубины.

● Интересный рассказ о необычном животном. Правда, читалось непросто. Хотелось бы меньше научности и больше художественности. А еще – большего раскрытия персонажей. Но сама работа хорошо написана.

● Добротный рассказ с интересной аналогией подростковости – людей, саламандр, цивилизаций. В нём есть тайна, но нет чуда. Видение с летящим драконом неестественное, оно «не вживлено» в ткань рассказа, плюс попытки передать экзотичность индейцев перебивается наукообразными пояснениями.

● Потенциально интересная история. Но пока слишком много оборванных ниточек и вопросов по сюжету.

● Рассказ захватывает описанием далёкой, необычной и малоизвестной (мне) культуры. Интересна игра названия с подростками-людьми и подростками-аксолотлями, захватывают героические вставки с подводной жизнью и мистический финал. А ещё рассказ вышел познавательный, открыла для себя много нового.

● Понравилось то, как в тексте рассказывают и о другой культуре. Все взаимосвязано. Но с возрастом стоит поработать.